Von Larry C. Johnson

Eine wahrhaft bizarre Abfolge von Ereignissen vor der iranischen Küste heute, die meiner Meinung nach vollständig von den USA provoziert, wenn nicht gar inszeniert wurde. Es begann mit mehreren Nachrichtenmeldungen, wonach ein Apache-Hubschrauber der US-Armee im Persischen Golf abgeschossen worden sei, die beiden Piloten jedoch unverletzt geblieben seien. Was zum Teufel hatte ein Apache-Hubschrauber dort zu suchen? Der AH-64 Apache ist ein zweimotoriger Kampfhubschrauber, der in erster Linie für die Panzerabwehr, die Luftnahunterstützung und die bewaffnete Aufklärung konzipiert ist. Anscheinend führte er eine Aufklärungsmission durch. Die USA behaupten, der Iran habe ihn abgeschossen, doch der Iran beharrt darauf, dass er nichts dergleichen getan habe.

Mich stört die Behauptung, er sei abgeschossen worden… Hätten die Rakete oder die Kugeln das Cockpit getroffen oder den Hauptrotor beschädigt, wäre das Fluggerät ins Wasser gestürzt und die Piloten hätten nicht überlebt. Was ist also passiert? War einer der beiden Motoren beschädigt, funktionierte aber noch? War der Heckrotor beschädigt? Das sind die einzigen beiden Szenarien, die ich mir vorstellen kann, die keinen katastrophalen Absturz verursacht hätten. Sobald der Hubschrauber im Wasser gelandet war, mussten die Piloten die Kabinenhaube öffnen und ins Wasser springen. Hoffentlich ist der Hauptrotor – vorausgesetzt, er war intakt, als der Hubschrauber auf das Wasser aufschlug – beim Aufprall zerbrochen. Andernfalls wären die Piloten bei ihrem Fluchtversuch zerfetzt worden.

Zeitgleich mit diesem Absturz veröffentlichte die NY Times einen Artikel von David Sanger, in dem der Stand der Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran über das iranische Atomprogramm erörtert wurde. Sanger schrieb:

In den Tagen vor den jüngsten Gewaltausbrüchen im Nahen Osten verhandelten die Berater von Präsident Trump mit Teheran über vier wesentliche Punkte eines Atomabkommens, das nach Ansicht von US-Beamten das Atomprogramm für etwa 15 Jahre zum Erliegen bringen würde. . . .

Nach Angaben von Beamten und Diplomaten sind dies die vier wesentlichen Verhandlungspunkte für ein Atomabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran:

1. Eine langfristige Aussetzung der Urananreicherung

Die Vereinigten Staaten fordern seit Monaten, dass der Iran sich bereit erklärt, mindestens 20 Jahre lang keine Urananreicherung durchzuführen. Die Iraner haben dem mit dem Angebot einer zehnjährigen Aussetzung entgegengesetzt, doch amerikanische Beamte glauben, dass sie sich auf 15 Jahre einigen werden.

2. Die derzeitigen Bestände an angereichertem Uran im Iran werden verdünnt oder „heruntergemischt“

Die Vereinigten Staaten würden mit der Internationalen Atomenergie-Organisation, dem Inspektionsgremium der Vereinten Nationen, zusammenarbeiten, um die iranischen Bestände an angereichertem Uran zu verdünnen oder „herunterzumischen“, so zwei mit den Verhandlungen vertraute amerikanische Beamte. Amerikanische Beamte streben eine aktive Rolle beim Umgang mit dem Nuklearmaterial an, was der Iran bisher stets untersagt hat. Iranische Beamte sagen, die Vereinigten Staaten würden lediglich als Beobachter fungieren. . . .

3. Der Iran baut seine Nuklearanlagen ab

Die Vereinigten Staaten haben vom Iran verlangt, seine drei großen Nuklearanlagen in Natanz, Fordo und Isfahan abzubauen. Die Vereinigten Staaten hatten alle drei vor fast einem Jahr im Rahmen der Operation „Midnight Hammer“ angegriffen und schwer beschädigt. Der Iran hat über den Abbau von zwei Anlagen diskutiert, besteht jedoch darauf, eine offen zu lassen, unter anderem um zu demonstrieren, dass er nicht auf das verzichtet hat, was er als „Recht auf Anreicherung“ ansieht. . .

4. Iran stimmt „Stichprobeninspektionen“ zu

Die Vereinigten Staaten wollen, dass internationale Inspektoren jederzeit und überall im Iran „Stichprobeninspektionen“ durchführen können. Es ist unklar, ob die iranische Regierung dem zustimmen wird. Praktisch gesehen befinden sich viele der verdächtigen Nuklearanlagen innerhalb von Militärbasen der Revolutionsgarden, wo Inspektoren häufig schon am Tor abgewiesen wurden.

Diese Zusammenfassung gibt die Position der USA wieder. Ich bezweifle, dass die Iraner einer vollständigen Einstellung der Anreicherung zustimmen werden … Sie werden wahrscheinlich darauf bestehen, sich das Recht auf eine Anreicherung bis zu 20 % für medizinische Isotope vorzubehalten. Der Abbau iranischer Nuklearanlagen ist ein No-Go. Die IRGC wird eine solche Bedingung schlichtweg nicht akzeptieren. Ich glaube, der Iran wird bereit sein, das derzeit in seinem Besitz befindliche zu 60 % angereicherte Uran „abzureichern“, aber das wird seinen Preis haben: die sofortige Aufhebung der Sanktionen und die Rückgabe eingefrorener Vermögenswerte. Wie sieht es mit „Blitzinspektionen“ aus? Das wird von der Zusammensetzung der internationalen Inspektoren abhängen. Der Iran hat bereits schlechte Erfahrungen mit IAEO-Inspektoren gemacht, die Berichten zufolge Informationen über iranische Nuklearwissenschaftler gesammelt und diese an israelische und westliche Geheimdienste weitergegeben haben. Diese Informationen wurden im Juni 2025 und im aktuellen Krieg genutzt, um iranische Wissenschaftler zu ermorden.

Während pakistanische Quellen, die Zugang zum Stand und Inhalt der Verhandlungen haben, weiterhin optimistisch sind, dass ein Abkommen zustande kommt, bleibe ich sehr skeptisch. Abgesehen von den Nuklearfragen – über die der Iran nach eigenen Angaben nicht verhandeln will, solange die USA ihre Blockade nicht aufheben und es keinen echten Waffenstillstand gibt, der auch den Libanon und den Gazastreifen einschließt – glaube ich nicht, dass der Iran bei seinen Forderungen Kompromisse eingehen wird: Aufhebung der Sanktionen, Freigabe eingefrorener Vermögenswerte und Anerkennung seiner gemeinsamen Kontrolle über die Straße von Hormus mit Oman.

Ich glaube, dass der heutige US-Angriff auf den Iran ein Versuch war, die Verhandlungen zu torpedieren. Zwar hat der Iran hart auf Ziele in Bahrain, Kuwait, Jordanien und den kurdisch kontrollierten Gebieten im Nordirak zurückgeschlagen, doch hat er seine Vergeltungsmaßnahmen begrenzt. Der Iran glaubt offenbar immer noch, dass es ein tragfähiges Abkommen gibt, das den Krieg beenden wird – nicht nur die Angriffe auf den Iran, sondern auch Sicherheit für den Libanon und den Gazastreifen bringen wird. Es liegt an Donald Trump, Israel zu zwingen, die Bedingungen zu akzeptieren. Das macht die Zionisten sehr nervös, was erklärt, warum sie Trumps Verhandlungsführer ausspionieren.

Ich glaube, die Verhandlungen werden scheitern – ich hoffe, ich werde eines Besseren belehrt –, denn ich glaube nicht, dass Donald Trump bereit sein wird, die vom Iran geforderten Zugeständnisse zu akzeptieren. Am Mittwoch nach Börsenschluss werden wir mehr wissen.

Ein weiterer Tag voller Podcasts. Ich begann den Morgen mit East Calling:

Marcello und ich hatten unser übliches Dienstagsgespräch:

Mario und ich unterhielten uns um die menschenfreundliche Uhrzeit von 13:30 Uhr Ostküstenzeit, gerade als die USA ihre Vergeltungsschläge gegen den Iran starteten:

Sulaiman Ahmed und ich begannen um 20 Uhr zu sprechen, als der Iran seine Vergeltungsschläge gegen US-Ziele startete:

Außerdem trat ich gemeinsam mit Ryan Dawson und Oberstleutnant (a. D.) Anthony Aguilar auf, um mit Sulaiman die Luftangriffe sowohl der USA als auch des Iran zu bewerten:

von Tyler Durden

Die Ukraine hat Russland in einer weiteren breit angelegten Welle nächtlicher Luftangriffe getroffen, wobei sie sich besonders auf Industrieanlagen und Energieinfrastruktur in mehreren Regionen konzentrierte. Das Ausmaß der Schäden steht noch nicht fest.

Eines der Hauptziele war Berichten zufolge das Werk VNIIR-Progress in der Republik Tschuwaschien, von dem die Ukraine und der Westen behaupten, dass es Komponenten für russische Drohnen und Bomben herstellt. Auch andere nahe gelegene Infrastrukturen wurden angegriffen.
via Telegram

Die Ukraine hat seit Monaten klargemacht, dass sie beim Angriff auf Russlands Energie- und Militäranlagen sowie auf militärisch-industrielle Dual-Use-Fabriken keine Zurückhaltung mehr übt. Die Ukraine setzte ihren im Inland hergestellten Flamingo-Marschflugkörper ein:

Die ukrainischen Streitkräfte haben einen Raketenangriff tief im Inneren Russlands durchgeführt und dabei über Nacht ein großes Militärwerk getroffen, sagte Präsident Wolodymyr Selenskyj.

Er erklärte, dass FP-5-Flamingo-Marschflugkörper das Drohnen- und Raketenwerk in der Stadt Tscheboksary in der Republik Tschuwaschien getroffen hätten, das mehr als 900 km von der Frontlinie entfernt liegt. Lokale Behörden teilten mit, dass bei einem Raketenangriff auf die Stadt drei Menschen verletzt wurden.

Die Ukraine erklärte außerdem, sie habe den von Russland besetzten Hafen Mariupol am Asowschen Meer, eine russische Ölraffinerie in Samara und einen Öltanker der „Schattenflotte“ im Schwarzen Meer getroffen.

Laut einer Übersicht über die getroffenen sensiblen Anlagen in der neuen nächtlichen Angriffswelle:

• In Nowokuibyschewsk im russischen Ölzentrum Samara, wo Rosneft-Raffinerien ansässig sind, erklärten regionale Gouverneure, die Behörden hätten Drohnenangriffe abgewehrt und eine Million Einwohner aufgefordert, Schutz zu suchen. Der russische OSINT-Kanal Astra bestätigte, dass die Kuibyschew-Ölraffinerie brenne, nachdem mindestens 29 Drohnen angegriffen hatten.
• In der russischen Region Rostow, die an die Ukraine grenzt, lösten herabfallende Trümmer einer Drohne einen Brand in einem Treibstofftank einer zivilen Einrichtung aus. In der zentralen Region Wladimir standen zwei Industrieanlagen in Flammen.
• Seltene Luftalarme wurden in den abgelegenen ölfördernden Regionen Chanten und Mansen, Perm und Tjumen sowie in den industriellen Uralregionen Tscheljabinsk und Swerdlowsk ausgelöst.

Der Gouverneur von Tschuwaschien, Oleg Nikolajew, kritisierte den Angriff auf die erwähnte Produktionsstätte als Ausdruck der „ohnmächtigen Wut von Terroristen, die an der Front keinen Erfolg haben und nun versuchen, friedliche Menschen im Hinterland einzuschüchtern.“

All diese Angriffswellen an verschiedenen Orten werden wahrscheinlich noch schwerere Luftangriffe auf Kiew nach sich ziehen, nachdem die Hauptstadt in den letzten Wochen bereits hart getroffen wurde.

Große Nacht für die ukrainischen Fernangriffe. Die Kuibyshev-Raffinerie in Samara brennt Berichten zufolge an mehreren Stellen und steht möglicherweise vor langwierigen Reparaturarbeiten. VNIIR Progress in Tscheboksary – ein wichtiger Hersteller von Kometa-Navigationssystemen, die in Shahed-Drohnen sowie Iskander- und Kalibr-Raketen zum Einsatz kommen – wurde zweimal von FP-5-Flamingo-Marschflugkörpern getroffen, was zu erheblichen Schäden und Bränden führte. Zwei Öl-Infrastrukturanlagen in der russischen Region Wladimir wurden ebenfalls getroffen, darunter die Pumpstation Vtorovo. Auch aus den besetzten Gebieten wurden Explosionen gemeldet.

Big night for Ukraine’s long-range strikes.

Kuibyshev Refinery in Samara is reportedly burning in multiple locations and may face lengthy repairs.

VNIIR Progress in Cheboksary — a key producer of Kometa navigation systems used in Shahed drones, Iskander and Kalibr missiles —… pic.twitter.com/PGpEgnaOul

— распад и неуважение (@VictorKvert2008) June 10, 2026

Präsident Putin und die oberste Militärführung hatten letzten Monat erklärt, dass als Reaktion auf den Angriff auf ein Wohnheim in der russischen Volksrepublik Lugansk am 22. Mai, bei dem 21 Menschen – meist Teenager-Mädchen – getötet und 70 weitere verletzt wurden, Angriffe auf „Entscheidungszentren“ eingeleitet würden.

Kremlbeamte sagen nun, dass die russischen Streitkräfte „das Recht haben, jede Infrastruktur zu zerstören, die Terrorismus unterstützt.“

Aber es sind auch diese ständigen Angriffe auf Öl- und Industrieanlagen, die nach und nach die russische Wirtschaft und die Bevölkerung enorm belasten werden. Die Salven aus der Ukraine werden weiterkommen, besonders da Moskau die „Spezialoperation“ weiterhin in einem langsamen, zermürbenden Tempo aufrechterhält.

Gary Wilson, Struggle – La Lucha

US-Kriegsminister Pete Hegseth reiste am 30. Mai nach Singapur, um den Verbündeten und Partnern Washingtons im Indopazifik einen Befehl zu erteilen: Gebt mehr für Krieg aus oder zieht die Konsequenzen.

Hegseth nutzte China als Vorwand, um von den mit den USA verbündeten Regierungen zu fordern, mehr für Krieg auszugeben, mehr Waffen zu kaufen und ihre Streitkräfte enger an Washington zu binden.

Beim jährlichen Shangri-La-Dialog sagte Hegseth vor Verteidigungsministern, Militärchefs und Diplomaten, dass die US-Militärmacht die Region zu lange getragen habe. „Die Ära, in der die Vereinigten Staaten die Verteidigung wohlhabender Nationen subventionieren, ist vorbei“, sagte er. „Wir brauchen Partner, keine Protektorate.“

Das ist die Sprache eines Imperiums, das Pacht einzieht.

Washington rüstet die Region auf. Es stationiert Truppen in der gesamten Region. Es befehligt die Bündnisstruktur. Dann fordert es von jeder untergeordneten Regierung, ihr Budget an die US-Kriegspläne anzupassen.

Hegseth sagte, die USA erwarteten von ihren Verbündeten und Partnern, die Militärausgaben auf 3,5% des Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen – dieselbe Forderung, die die Trump-Administration an die NATO gestellt hat. Regierungen, die dem nachkommen, würden bei Waffenverkäufen, Geheimdienstaustausch und militärisch-industrieller Zusammenarbeit „an die Spitze der Schlange“ treten, so Hegseth. Diejenigen, die sich weigern, müssten mit „einer deutlichen Veränderung unserer Geschäftspraktiken“ rechnen.

Dies ist keine „Lastenteilung“. Es ist eine Forderung, dass Regierungen mehr Löhne der Arbeiter in Raketen, U-Boote, Drohnen, Kriegsschiffe und Stützpunkte umleiten. Jeder Prozentpunkt, der zu den Militärausgaben hinzugefügt wird, bedeutet weniger für Wohnraum, Gesundheitsversorgung, Schulen, Renten und Katastrophenhilfe.

Hegseth behauptete, es gebe eine „berechtigte Alarmbereitschaft“ über den militärischen Aufbau Chinas und warnte vor „einem Pazifik, der von irgendeinem Hegemon dominiert wird“.

Dies stellt die Realität auf den Kopf. China umzingelt nicht die Vereinigten Staaten. Die Vereinigten Staaten umzingeln China.

China weigerte sich erneut, seinen Verteidigungsminister zum Shangri-La-Dialog zu entsenden. Peking wurde stattdessen von einer Delegation unter der Leitung von PLA-Generalmajor Meng Xiangqing vertreten, der auf die konkreten Bedrohungen hinwies, die Washington und seine Verbündeten in der Region vorantreiben: Japans militärische Expansion und AUKUS, der U-Boot-Pakt zwischen den USA, Großbritannien und Australien.

Meng verband Japans Aufrüstung mit der Geschichte. Er stellte fest, dass das Jahr 2026 der 80. Jahrestag der Eröffnung der Tokioter Prozesse ist, die den japanischen Militarismus nach dem Zweiten Weltkrieg verurteilten. Er stellte die Frage, ob ein Land, das dieses Erbe nicht vollständig aufgearbeitet hat, überhaupt berechtigt sei, Asien über Verteidigungszusammenarbeit zu belehren.

Das ist der Punkt, den Washington vertuschen will. Der US-Imperialismus braucht jetzt Japan – den ehemaligen kolonialen und militärischen Unterdrücker großer Teile Asiens – als vorgeschobenen Stützpunkt für die Konfrontation mit China.

Japans Kabinett hat für das Haushaltsjahr 2026 ein Rekordverteidigungsbudget von über 9 Billionen Yen genehmigt, etwa 58 Milliarden US-Dollar. Das Budget finanziert Langstreckenraketen, Drohnensysteme und die Entwicklung von Kampfflugzeugen der nächsten Generation. Der Aufbau markiert einen großen Bruch mit der japanischen Nachkriegsdoktrin der „ausschließlichen Selbstverteidigung“, die lange dahingehend verstanden wurde, dass Japans Militär auf defensive Operationen beschränkt sei.

Washington sorgt sich nicht um die Rückkehr des japanischen Militarismus. Es ermutigt ihn, solange dieser Militarismus an die US-Strategie gegen China gebunden ist.

Die militärische Landkarte, auf die Hegseth zeigte, ist der Erste Inselbogen – der Bogen, der von Japan über Taiwan bis zu den Philippinen entlang der Ostküste Chinas verläuft. Washington nennt dies „Abschreckung durch Verweigerung“. In einfacher Sprache bedeutet es, Stützpunkte, Flotten, Raketen, Kriegsübungen und verbündete Regierungen zu nutzen, um China einzukesseln, wobei Taiwan zu einer vorgeschobenen Position in den US-Kriegsplänen wird.

Am Rande des Treffens traf Hegseth den philippinischen Verteidigungsminister Gilberto Teodoro und versprach eine verstärkte militärische Zusammenarbeit entlang des Ersten Inselbogens. Die beiden Regierungen verwiesen auf die jüngste Balikatan-Kriegsübung, bei der Truppen aus Australien, Japan, Kanada, Frankreich und Neuseeland auf philippinischen Boden gebracht wurden.

Hegseth lobte Südkorea dafür, zugesagt zu haben, 3,5% seines BIP für sein Militär auszugeben. Er lobte die Philippinen für eine Steigerung um 12%. Er lobte Japan für die Beschleunigung seiner „Verteidigungstransformation“. Er nannte Australien als Beispiel für eine tiefere Integration mit US-Streitkräften.

In jedem Fall galt das Lob Regierungen, die ihre Haushalte, Industrien und Streitkräfte näher an die US-Kriegsplanung heranführen.

Meng zielte auch auf AUKUS ab, den militärischen Pakt zwischen den USA, Großbritannien und Australien, der 2021 geschlossen wurde. Dessen zentrales Projekt ist die Ausstattung Australiens mit nuklearbetriebenen Angriffs-U-Booten.

Am Rande des Forums überarbeiteten die drei AUKUS-Partner den U-Boot-Plan. Australien sollte voraussichtlich mindestens zwei gebrauchte U-Boote der Virginia-Klasse und ein neues kaufen. Nach dem überarbeiteten Plan wird es stattdessen drei gebrauchte U-Boote der Virginia-Klasse von den USA kaufen.

Australien zeigte den Druck hinter Hegseths Lob. Canberra hat bereits angekündigt, dass die Militärausgaben bis 2033 auf 3% des BIP steigen werden, mit etwa 10 Milliarden US-Dollar mehr über vier Jahre und 38 Milliarden US-Dollar über das Jahrzehnt. Das bleibt aber immer noch hinter Hegseths Forderung von 3,5% zurück.

So funktioniert der pazifische Kriegsaufbau in der Praxis: Australische Arbeiter zahlen, US-Werften und Waffenfirmen kassieren, und das Pentagon zieht seine Schlinge um die Region enger.

Australien baut auch eine U-Boot-Werft in Osborne in Südaustralien. Die Montage des ersten im Inland gebauten U-Bootes soll Anfang der 2030er Jahre beginnen, die Auslieferung ist für Anfang der 2040er Jahre geplant. Das Programm bindet Australiens militärische Zukunft für Jahrzehnte an die US-Kriegsplanung.

China hat AUKOS als Schürung einer Block-gegen-Block-Konfrontation im Pazifik verurteilt. Mengs Äußerungen machten deutlich, dass Peking es als Teil derselben Einkreisungsstrategie hinter dem Aufbau des Ersten Inselbogens sieht.

Washingtons Richtung ist klar.

Der Shangri-La-Dialog ist keine Friedenskonferenz. Es ist eine jährliche Versammlung von Militärplanern und Waffenkäufern. Hegseths Rede war ihre wichtigste Verkaufspräsentation.

Von Martin Armstrong

Selenskyj warnt nun davor, dass die Vorbereitungen des russischen Geheimdienstes auf einen „massiven neuen Schlag“ gegen die Ukraine hindeuten. Er forderte die Ukrainer auf, Luftalarmwarnungen zu beachten, und erklärte, die ukrainischen Geheimdienste hätten Informationen, die darauf hindeuten, dass Russland einen weiteren groß angelegten Angriff vorbereitet. Gleichzeitig hat Moskau Diplomaten und Ausländer aufgefordert, Kiew zu verlassen, und droht mit sogenannten „systematischen Schlägen“ gegen Ziele in der ukrainischen Hauptstadt.

Die meisten Menschen betrachten diese Ankündigungen weiterhin lediglich als ein weiteres Kapitel in einem Krieg, der sich seit 2022 hingezogen hat. Das übersieht völlig das größere Bild. Dieser Konflikt handelt schon lange nicht mehr von Territorium. Was wir erleben, ist die allmähliche Ausweitung eines regionalen Krieges zu einer breiteren geopolitischen Konfrontation, an der die NATO, Russland, Europa und zunehmend die globale Wirtschaft selbst beteiligt sind.

Der Vorfall in Rumänien hätte weit mehr Aufmerksamkeit erhalten sollen, als ihm zuteilwurde. Berichten zufolge traf eine russische Drohne ein Wohngebäude in Rumänien und verletzte Zivilisten. Rumänien ist NATO-Mitglied. Wären die Opferzahlen höher gewesen oder die Umstände etwas anders, hätte sich das Bündnis möglicherweise unter enormen Druck gesetzt gesehen, zu reagieren. Die Gefahr in Kriegen liegt selten in dem Ereignis, das jeder erwartet. Sie liegt in dem Unfall, der Fehleinschätzung oder der unbeabsichtigten Eskalation, mit der niemand gerechnet hat.

Inzwischen hat Russland das Ausmaß seiner Raketen- und Drohnenangriffe vergrößert, während die Ukraine weitreichende Angriffe tief im russischen Territorium ausgeweitet hat. Ölterminals, Militäranlagen, Flugplätze und Marineinfrastruktur Hunderte Kilometer von der Front entfernt werden zunehmend zu Zielen. Das Schlachtfeld selbst ist nicht länger auf die Ostukraine beschränkt. Beide Seiten versuchen, wirtschaftliche und strategische Infrastrukturen weit hinter den feindlichen Linien anzugreifen.

Die Mainstream-Presse besteht weiterhin darauf, jede Entwicklung so zu analysieren, als existiere sie isoliert. Taiwan wird als ein Thema behandelt. Die Ukraine als ein anderes. Der Nahe Osten als ein weiteres. Doch alle drei Regionen erhitzen sich gleichzeitig. China erhöht kontinuierlich den militärischen Druck um Taiwan. Die NATO diskutiert offen über Verwundbarkeiten, die bis in die Jahre 2028 und 2029 hineinreichen. Europa rüstet in einem Tempo auf, das seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen wurde. Der Nahe Osten bleibt instabil. Dies sind keine getrennten Geschichten. Es sind verschiedene Erscheinungsformen desselben globalen Trends.

Unsere Modelle haben davor gewarnt, dass 2026 ein Panikzyklus-Jahr sein würde, gekennzeichnet durch zunehmende Volatilität und sich verschärfende geopolitische Spannungen. Die sich jetzt entfaltenden Ereignisse passen bemerkenswert gut in dieses Muster. Die Risiken bauen sich weiter bis 2027 auf, das in unseren Prognosen ein Jahr mit hohem Kriegsrisiko bleibt. Bis 2028 beginnt die wirtschaftliche Seite der Krise mit der geopolitischen Seite zu kollidieren, wenn Rezessionsdruck, Probleme mit Staatsverschuldung und zivile Unruhen zunehmen. Dann folgt der große ECM-Wendepunkt im Jahr 2029.

Was mich beunruhigt, ist, dass Militärbeamte in mehreren Ländern zunehmend denselben Zeitrahmen diskutieren. Der lettische Militärchef warnte kürzlich vor einem Fenster strategischer Verwundbarkeit, das bis etwa 2028 reicht. Taiwan baut militärische Fähigkeiten speziell mit Blick auf 2029 auf. Die NATO bereitet sich auf eine längere Konfrontation vor. Die Ukraine warnt vor größeren russischen Offensiven. Unabhängige Akteure gelangen trotz völlig unterschiedlicher Betrachtungsweisen zu ähnlichen Schlussfolgerungen.

Der vielleicht größte Fehler, den Anleger und Regierungen weiterhin machen, ist die Annahme, dass, weil das schlimmste Ergebnis noch nicht eingetreten ist, es niemals eintreten wird. Die Geschichte ist voller Perioden, in denen sich Spannungen allmählich aufbauten, bis sie plötzlich eskalierten. Im Rückblick behauptet jeder, die Warnzeichen seien offensichtlich gewesen. Während man sie durchlebte, taten die meisten sie als Lärm ab. Aber jetzt wird der Lärm sehr laut.

Noch vor wenigen Jahren galt die Vorstellung als rote Linie moderner Kriegsführung: Kein Computer, kein Algorithmus und keine Maschine sollte jemals eigenständig über Leben und Tod entscheiden dürfen. Heute steht genau dieses Prinzip in Großbritannien zur Disposition.

Wie die Financial Times und die Daily Mail berichten, prüfen britische Verteidigungsplaner, ob KI-gesteuerte Waffensysteme künftig auch ohne direkte menschliche Freigabe tödliche Angriffe durchführen dürfen. Damit könnte erstmals eine führende NATO-Macht den Schritt hin zu autonomen Tötungssystemen vollziehen. (ft.com)

Die rote Linie wird verschoben

Bislang galt offiziell das Prinzip des „Human in the Loop“ – ein Mensch muss letztlich entscheiden, ob ein Ziel angegriffen wird.

Doch nun fordern Teile des britischen Militärs mehr Handlungsspielraum für autonome Systeme. Streitkräfteminister Al Carns erklärte offen, man müsse die Möglichkeit haben, den Menschen „bei Bedarf aus der Schleife zu nehmen“, da Gegner wie Russland oder China sich nicht an dieselben Einschränkungen halten würden.

Die Begründung klingt zunächst pragmatisch: Moderne Kriege würden immer schneller, Drohnenschwärme und KI-Systeme könnten innerhalb von Sekunden Entscheidungen treffen, während menschliche Kommandeure möglicherweise zu langsam reagieren.

Doch genau hier beginnt die eigentliche Kontroverse.

Wer trägt die Verantwortung?

Sobald eine Maschine selbst Ziele auswählt und angreift, entsteht ein Problem, das bisher niemand überzeugend gelöst hat:

Wer trägt die Verantwortung, wenn die KI das falsche Ziel auswählt? Wer haftet, wenn Zivilisten getötet werden? Wer wird zur Rechenschaft gezogen, wenn ein Algorithmus aufgrund fehlerhafter Daten oder elektronischer Störungen eine falsche Entscheidung trifft?

Kritiker warnen, dass mit jedem Schritt in Richtung autonomer Kriegsführung die Grenze zwischen menschlicher Verantwortung und maschineller Entscheidung weiter verschwimmt.

Das Ende eines Versprechens?

Besonders bemerkenswert ist der Zeitpunkt der Debatte.

Noch 2024 erklärte die britische Regierung gegenüber den Vereinten Nationen, Großbritannien besitze keine vollständig autonomen Waffensysteme und habe nicht die Absicht, solche Systeme zu entwickeln. Kein Staat solle Waffen einsetzen, die ohne angemessige menschliche Kontrolle tödliche Entscheidungen treffen. (ft.com)

Nur zwei Jahre später wird genau diese Position erneut zur Diskussion gestellt.

Für Kritiker zeigt dies, wie schnell ethische Grundsätze geopolitischen und militärischen Interessen weichen können.

Die globale KI-Aufrüstung

Großbritannien steht mit dieser Entwicklung nicht allein.

Der Krieg in der Ukraine, die rasante Entwicklung autonomer Drohnen und der technologische Wettlauf zwischen den Großmächten haben den Druck auf westliche Militärs erhöht. Immer mehr Staaten investieren in Systeme, die mit möglichst wenig menschlicher Beteiligung operieren können.

Was einst als Science-Fiction galt, wird Schritt für Schritt zur militärischen Realität.

Die eigentliche Frage

Die Debatte über autonome Waffen ist letztlich keine technische Frage.

Sie ist eine moralische Frage. Soll eine Maschine jemals die Befugnis erhalten, eigenständig darüber zu entscheiden, wer lebt und wer stirbt?

Großbritannien diskutiert diese Möglichkeit inzwischen nicht mehr theoretisch. Die Diskussion findet bereits in den höchsten Ebenen des Verteidigungsapparates statt.

Und genau deshalb könnte die aktuelle Debatte weit über die britischen Inseln hinaus Bedeutung haben. Denn wenn eine NATO-Macht den Menschen aus der Entscheidungskette entfernt, könnte dies einen Präzedenzfall schaffen, dem andere Staaten schon bald folgen.

Der Ausbau der Raketensilos in Hami zeigt, dass nukleare Überlebensfähigkeit im Zentrum von Chinas Strategie steht, um eine US-Intervention in Taiwan abzuschrecken

Gabriel Honrada

Chinas Ausbau seines abgelegenen nuklearen Silo-Feldes in Hami spiegelt umfassendere Bemühungen wider, eine historisch verwundbare Nuklearstreitmacht in eine widerstandsfähige Abschreckung umzuwandeln, die in der Lage ist, Angriffe zu überstehen, eine US-Intervention einzuschränken und seine Position in einem Taiwan-Szenario zu stärken.

Im vergangenen Monat berichtete Reuters, dass China ein massives defensives Militärnetzwerk mit über 80 Beton-Startplätzen und drei unterschiedlichen, achteckigen Anlagen nahe seinen abgelegenen nuklearen Silo-Feldern in der nordwestlichen Wüste Xinjiangs errichtet.

Diese zuvor nicht gemeldete Erweiterung – die sich angesichts wachsender geopolitischer Spannungen um die Souveränität Taiwans intensiviert – ist strategisch darauf ausgelegt, Chinas landgestützte Nuklearstreitkräfte zu härten, seine strategische Abschreckung zu diversifizieren und seine Zweitschlagsfähigkeit gegenüber potenziellen präventiven US-Angriffen fest zu sichern.

Das umfangreiche Projekt umfasst zwei große achteckige Kommando-, Kontroll- und Kommunikationszentren, die in den letzten sechs Jahren errichtet wurden und über unbefestigte Straßen und Glasfaserverbindungen mit vielseitigen Wüsten-Startplätzen verbunden sind, die für mobile Interkontinentalraketen (ICBM), elektronische Kriegsführung und Luftabwehrbatterien optimiert sind.

Während ein weniger entwickeltes drittes Achteck als Zielbereich für simulierte westliche Flugzeuge dient, zeigen jüngste Übungen an den aktiven Anlagen eine beispiellose, schnelle Modernisierungsanstrengung.

Dieses weitreichende Verteidigungsnetzwerk unterscheidet China von traditionellen Nuklearmächten wie den USA und Russland, die historisch eher auf schiere Zahlen und die Isolation von Silos als auf lokalisierte Infrastruktur setzen.

Während China etwa 100 ICBMs in seinen wichtigsten Silo-Feldern stationiert hat, schätzt das US-Verteidigungsministerium, dass China bis 2030 etwa 1.000 nukleare Sprengköpfe verfügen wird.

Hami steht beispielhaft für Chinas breitere Bemühungen, seine nukleare Abschreckung widerstandsfähiger zu machen, sodass sie Angriffe überstehen und unter zunehmend umkämpften Bedingungen Vergeltung garantieren kann.

Sajjad Ahamed schreibt in einem im Mai 2026 im Fachjournal Journal of Current Chinese Affairs veröffentlichten Artikel, dass China ein überlebensfähigeres Nukleararsenal nicht für routinemäßige nukleare Nötigung aufbaut, sondern als strategische „Rückversicherung“ für konventionelle und Grauzonen-Konkurrenz, insbesondere in Bezug auf Taiwan.

Ein widerstandsfähigeres Abschreckungssystem könnte China zudem mehr Optionen für nukleare Signale während einer Taiwan-Krise eröffnen. Matthew Kroenig merkt in einem Bericht des Atlantic Council vom September 2023 an, dass China sein Nukleararsenal nutzen könnte, um den USA und ihren Verbündeten zu signalisieren, sich nicht in einen Konflikt um Taiwan einzumischen.

Kroenig schlägt vor, China könnte einen ICBM-Test durchführen oder eine Kernwaffe an einem seiner Testgelände, etwa in Lop Nur, testen – oder provokativer in den Gewässern um Taiwan oder nahe einer US-Basis im Pazifik.

Er fügt hinzu, dass China Nuklearwaffen gegen US- und alliierte Streitkräfte einsetzen könnte, wenn es der Ansicht ist, dass dies einen erheblichen Vorteil bringt, notwendig ist, um eine drohende konventionelle Niederlage abzuwenden, oder wenn die chinesische Führung bedroht ist.

Ahamed sagt, dass China, während es seine Zweitschlagsfähigkeit durch neue Silos, U-Boote und mobile Raketen stärkt, davon ausgehen könnte, dass US-Entscheidungsträger in einer Taiwan-Krise größeren Risiken und Unsicherheiten ausgesetzt wären.

Er betont, dass diese nukleare Rückversicherung die Eskalationsoptionen der USA einschränkt, gegenseitige Zurückhaltung auf nuklearer Ebene verstärkt und anhaltenden chinesischen Druck durch Militärübungen, Luftraumverletzungen und andere Zwangsmaßnahmen gegenüber Taiwan und regionalen US-Verbündeten unterstützt.

Emily Gill weist jedoch in einem Artikel vom Oktober 2025 für das China Aerospace Studies Institute darauf hin, dass chinesische Führungskräfte zunehmend befürchten, Fortschritte bei US-Raketenabwehr, Präzisionsschlagwaffen sowie Aufklärungs- und Überwachungssystemen könnten Chinas vergleichsweise kleine Nuklearstreitmacht lokalisieren und zerstören, bevor sie Vergeltung üben kann.

Daten des Stockholm International Peace Research Institute zeigen, dass China im Januar 2025 schätzungsweise über 600 nukleare Sprengköpfe verfügte – deutlich weniger als die etwa 5.177 der USA und 5.459 Russlands.

Gill argumentiert, dass die Sorge vor einem möglichen US-Erstschlag dazu geführt hat, dass China seine Silo-Felder ausbaut, mehr mobile Raketen einsetzt, Infrastruktur härtet und Tarn- sowie Überlebensmaßnahmen verbessert.

Das Netzwerk in Hami scheint genau darauf ausgelegt zu sein, diese Schwachstellen zu beheben, indem Startsysteme verteilt, unterstützende Infrastruktur gehärtet und das Auffinden, Verfolgen und Zerstören chinesischer Nuklearstreitkräfte erschwert wird.

Der Ausbau von Hami spiegelt zudem einen umfassenderen nuklearen Aufbau wider, den das Institute for Defense Analyses in einem Bericht vom Oktober 2023 als beispiellos seit dem Ende des Kalten Krieges beschreibt.

Demnach erhöht China schnell sowohl strategische als auch taktische Nuklearstreitkräfte, entwickelt eine vollständige nukleare Triade, Frühwarn-Startfähigkeiten und Optionen für Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft.

Es wird prognostiziert, dass China bis 2035 mehr als 1.500 einsatzbereite Sprengköpfe haben könnte und damit Mitte der 2030er Jahre eine ungefähre zahlenmäßige Parität mit den USA erreichen könnte.

Diese Maßnahmen, so Gill, sollen eine glaubwürdige Zweitschlagsfähigkeit sichern und die Abschreckung trotz wachsender Bedrohungen aufrechterhalten.

Aus US-Sicht argumentiert John Harvey in einem Bericht vom Mai 2025, dass Gegenkraft-Fähigkeiten weiterhin wichtig bleiben, da China von einer kleinen, verwundbaren Abschreckung zu einer großen, silo-basierten ICBM-Streitmacht übergeht.

Er meint, die Fähigkeit, zumindest einen Teil von Chinas Nukleararsenal zu bedrohen, stärke die Abschreckung, unterstütze Eskalationskontrolle und beruhige Verbündete hinsichtlich der Glaubwürdigkeit des US-Schutzversprechens.

Dahlia Anne Goldfeld und andere Autoren weisen jedoch in einem RAND-Bericht vom November 2024 darauf hin, dass Chinas nukleare Modernisierung die US-Gegenkraftoptionen zunehmend einschränkt.

Sie argumentieren, dass frühere Annahmen über die Möglichkeit eines präzisen Entwaffnungsschlags gegen Chinas kleinere Streitmacht durch den schnellen Ausbau stark an Plausibilität verloren haben.

Sie verweisen darauf, dass mobile DF-41-Raketen, nahezu kontinuierliche Patrouillen nuklearer U-Boote und andere Maßnahmen die Zweitschlagsfähigkeit stärken und die USA davon ausgehen müssen, dass China einen Erstschlag überstehen und dennoch zurückschlagen kann.

Daher können sich die USA nicht mehr auf die Möglichkeit eines entwaffnenden Erstschlags verlassen und müssen unter Bedingungen gegenseitiger nuklearer Verwundbarkeit und erhöhter Eskalationsrisiken operieren.

Anlagen wie Hami zeigen, dass China genau dieses Ergebnis aktiv herbeiführt, indem es seine Nuklearstreitkräfte schwerer auffindbar, angreifbar und neutralisierbar macht.

Da diese Entwicklung Strategien zur Schadensbegrenzung zunehmend untergräbt, argumentiert Tyler Bown in einem Artikel vom Mai 2026, dass die USA nicht mit einem massiven Ausbau ihres Arsenals reagieren sollten.

Stattdessen empfiehlt er, gegenseitige Verwundbarkeit zu akzeptieren, trilaterale Rüstungskontrolle anzustreben und die industrielle Basis zu stärken.

Hami ist daher mehr als nur eine Erweiterung eines Raketenfeldes – es signalisiert Chinas Entschlossenheit, sicherzustellen, dass jede Taiwan-Krise unter dem Schutz einer nuklearen Abschreckung stattfindet, die Angriffe übersteht, entschlossen vergelten kann und eine US-Intervention einschränkt.

Die „Lord“ Drohne aus der Schweiz hat es bis in eine Rede von Wladimir Putin geschafft. Das Unternehmen Destinus liefert das Langstrecken-System an die Ukraine, wo es für tiefe Schläge gegen russische Ziele eingesetzt wird. Gründer Mikhail Kokoritsch gab die Kooperation öffentlich zu. Die Grenzen der Schweizer Neutralität im Ukraine-Krieg.

Dass eine Schweizer Drohne einmal Gegenstand einer Rede von Wladimir Putin werden würde, hätte vor wenigen Jahren kaum jemand erwartet.

Im Kreml erwähnte man vor Präsident Wladimir Putin ausländische Drohnen, die von ukrainischen Kräften gegen Russland eingesetzt werden. Dabei wurde die Schweiz explizit genannt – nicht in Bezug auf Schokolade oder Käse, sondern im Zusammenhang mit dem Tod unschuldiger Kinder in Starobelsk in der Region Lugansk.

Lukas Leiroz

Es ist notwendig, gemeinsam gegen das Regime vorzugehen, auf dem Schlachtfeld zu vergelten und es im diplomatischen Bereich zu verurteilen.

Das Kiewer Terrorregime hat erneut einen massiven Angriff auf Russlands Kernkraftwerk Saporischschja (ZNPP) – das größte Kernkraftwerk Europas – gestartet. Der Angriff erfolgte in unmittelbarer Nähe der Reaktoren und löste bei den Mitarbeitern große Besorgnis über die Auswirkungen auf den Betrieb des Kraftwerks aus.

Durch den Angriff entstand ein großes Loch im Maschinenraum eines der Blöcke des Kraftwerks. Die Betriebsfähigkeit des Kraftwerks wurde nicht beeinträchtigt, aber der Angriff war zweifellos bedeutsam, da er eine der Anlagen des Kraftwerks teilweise zerstörte.

Alexej Lichatschow, CEO des russischen Staatskonzerns Rosatom, kommentierte den Vorstand wie folgt:

„Man könnte der gesamten internationalen Gemeinschaft sozusagen ‚gratulieren‘ – dies ist der erste vorsätzliche Angriff auf die Hauptausrüstung eines Kernkraftwerks mit einer Sprengwirkung und Beschädigung des Maschinenhauses (…). Die ukrainischen Streitkräfte überschreiten immer wieder nicht nur rote Linien, sondern die Grenzen des gesunden Menschenverstandes. Was ist als nächstes zu erwarten? Angriffe direkt auf die Turbine? den Reaktorraum? den Reaktor und seine Sicherheitssysteme?“

Lichatschows Worte spiegeln seine tiefe und berechtigte Empörung über die Trägheit der internationalen Gesellschaft angesichts der vom Regime begangenen Verbrechen wider. Seit Jahren greift die Ukraine das ZNPP systematisch an, ohne dass internationale Zwangsmechanismen eingesetzt werden, um Kiew zu zwingen, seine Terroroperationen einzustellen. Nun, als direkte Folge dieser Trägheit, ist es dem Regime gelungen, eine bedeutende Wirkung gegen eine der Anlagen des Kraftwerks zu erzielen.

Darüber hinaus ist es in der Tat notwendig, darüber nachzudenken, was von nun an geschehen wird. Wenn das ukrainische Regime nicht gestoppt wird, könnten neue kritische Ziele getroffen werden, darunter empfindlichere Strukturen des ZNPP, wie die Reaktoren. Das richtige Vorgehen angesichts dieser Bedrohung, deren Risiken enorm sind, wäre, dass die eigenen internationalen Verbündeten des ukrainischen Regimes Druck ausüben, um die Angriffe zu beenden und so Kiews Zerstörungskapazität zu begrenzen. Aber angesichts der internationalen Trägheit bleibt nur eine praktikable Lösung: Die Russische Föderation selbst muss ihre Militäroperationen intensivieren, um die feindlichen Offensivfähigkeiten zu neutralisieren und die Sicherheit des Kraftwerks zu gewährleisten.

Ich hatte vor zwei Jahren als Korrespondent die Gelegenheit, das ZNPP zu besuchen. Die Beweise für die ukrainischen Verbrechen sind allgegenwärtig. Die Mitarbeiter des Kraftwerks stellen die Trümmer von Raketen und Drohnen aus, die ständig auf die örtlichen Anlagen fallen, und zeigen deutlich, welche Art von Waffen verwendet wird. Es handelt sich um westliche Geräte, die offensichtlich von der Ukraine abgefeuert wurden.

Tatsächlich verursachen Angriffe auf Kernkraftwerke selten Probleme mit radioaktiver Strahlung. Die Struktur des Kraftwerks ist darauf ausgelegt, großen Widrigkeiten wie Klimakatastrophen oder militärischen Angriffen standzuhalten. Diese Art von Informationen ist jedoch selten öffentlich bekannt. Daher besteht die Ukraine darauf, das ZNPP anzugreifen, um Terror unter der lokalen Bevölkerung zu verbreiten, die zunehmend die (geringe, aber vorhandene) Möglichkeit eines radioaktiven Unfalls fürchtet.

Darüber hinaus bedeutet die geringe Wahrscheinlichkeit eines Lecks nicht, dass es keine anderen Gefahren gibt. Das Kraftwerk könnte aufgrund der Intensität der Angriffe schließlich den Betrieb einstellen, was ausreichen würde, um eine große regionale Auswirkung zu erzeugen. Darüber hinaus können ständige Eindringlinge, insbesondere wenn sie mit Raketen durchgeführt werden, die lokalen Sicherheitsmechanismen beschädigen und das Risiko eines Lecks erheblich erhöhen.

All dies ist absolut inakzeptabel und rechtfertigt eine Verschärfung der russischen Haltung auf dem Schlachtfeld. Moskau hat bereits mit seinen jüngsten massiven Raketenangriffen auf Kiew gezeigt, dass es nicht länger bereit ist, die Verletzung seiner roten Linien zu tolerieren. Die russische Seite verliert ihre Geduld in dem Konflikt und leitet eine neue operative Phase ein, die darauf abzielt, die ukrainischen Offensivfähigkeiten schnell zu neutralisieren, um die Fortsetzung terroristischer Eindringlinge zu verhindern. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass die Russen ihr Vorgehen in den kommenden Tagen verschärfen werden.

Es bleibt jedoch abzuwarten, wann sich die internationale Haltung ändern wird. Russische Militäraktionen lösen das Problem auf taktisch-operativer Ebene, indem sie die ukrainischen Kriegsfähigkeiten verringern, aber es bedarf auch Maßnahmen im diplomatischen und rechtlichen Bereich. Es ist entscheidend, dass das Regime international für seine Terroraktionen gegen das größte Kernkraftwerk Europas verurteilt und mit Sanktionen belegt wird.

Von Tyler Durden

Der Kreml verbrachte einen Großteil der vergangenen Woche damit, ausländische Diplomaten und unbeteiligte Personen zur Evakuierung der ukrainischen Hauptstadt aufzufordern, und warnte vor einer unmittelbar bevorstehenden Eskalation der Luftangriffe als Reaktion auf die Drohnenschwärme, die die Ukraine im vergangenen Monat gegen Moskau und andere russische Ziele geschickt hatte – insbesondere den Angriff auf das Studentenwohnheim in Starobelsk.

„Als Reaktion auf die Terroranschläge des Kiewer Regimes haben die russischen Streitkräfte einen groß angelegten Angriff mit hochpräzisen Langstreckenwaffen aus der Luft, zu Lande und zu Wasser gestartet – darunter hyperschallfähige aero-ballistische Raketen und Angriffsdrohnen“, erklärte das russische Verteidigungsministerium (MoD) in einer Stellungnahme. „Die Ziele des Angriffs wurden erreicht. Alle vorgesehenen Ziele wurden getroffen“, fügte es hinzu.

Nach diesen verheerenden nächtlichen Angriffen meldet die Ukraine, dass mindestens 18 Menschen getötet und über 100 weitere verletzt wurden. Der stundenlange Angriff war eindeutig einer der größten und tödlichsten seit über einem Jahr.

Die ukrainische Luftwaffe gab an, dass über 640 Drohnen entsandt und 73 Raketen auf verschiedene Städte abgefeuert wurden, darunter Kiew und Dnipro sowie mehrere Städte im Osten, darunter Charkiw und Saporischschja. Die Ukraine behauptet, den Großteil davon abgefangen zu haben, doch Dutzende Geschosse drangen dennoch durch und schlugen ein.

Der Kiewer Bürgermeister Vitali Klitschko bestätigte später, dass in der ukrainischen Hauptstadt sechs Menschen getötet und mindestens 66 weitere, darunter zwei Kinder, verletzt wurden.

Es herrschte Chaos, als die Menschen während des nächtlichen „massiven feindlichen Angriffs“ in Schutzräume flohen. Der Bürgermeister hatte während des Angriffs gewarnt: „Explosionen in der Stadt. Die Luftabwehr ist im Einsatz! Bleibt in den Schutzräumen!“

Auch in der Region Dnipropetrowsk in der Zentralukraine gab es hohe Opferzahlen: Mindestens 12 Menschen wurden getötet und 36 weitere verletzt. Der Regionalgouverneur berichtete, dass sich unter den Verletzten auch Kinder befanden.

Moskau hat sich nicht dazu bekannt, bei dem neuen nächtlichen Angriff zivile Opfer verursacht zu haben, sondern hat dies stattdessen als Teil seiner angekündigten „systematischen und konsequenten Schläge“ gegen die militärische Infrastruktur der Ukraine dargestellt.

Präsident Putin und hochrangige Militärs hatten im vergangenen Monat angekündigt, dass Angriffe auf „Entscheidungszentren“ gestartet würden – als Reaktion auf den Angriff auf ein Studentenwohnheim in der russischen Volksrepublik Lugansk am 22. Mai, bei dem 21 Menschen – überwiegend Mädchen im Teenageralter – getötet und 70 weitere verletzt wurden.

Kreml-Vertreter erklären nun, die russischen Streitkräfte hätten „das Recht, jede Infrastruktur zu zerstören, die den Terrorismus unterstützt“.

Russian drones and missiles struck the Ukrainian capital Kyiv and other cities, killing at least 18 people and wounding more than 100, authorities said, following days of warnings about ‌Moscow's plans for a major assault https://t.co/RZjbJYupmp pic.twitter.com/UY6FOwNne7

— Reuters (@Reuters) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: Russische Drohnen und Raketen trafen die ukrainische Hauptstadt Kiew und andere Städte; dabei kamen nach Angaben der Behörden mindestens 18 Menschen ums Leben und mehr als 100 wurden verletzt. Zuvor hatte es tagelang Warnungen vor Moskaus Plänen für einen Großangriff gegeben. https://reut.rs/4uaeKO0

Trotz dieser deutlichen Eskalation sind Friedensgespräche noch nicht in Sicht, auch weil die Aufmerksamkeit des Weißen Hauses derzeit ganz auf den Iran-Konflikt und die Krise in der Straße von Hormus gerichtet ist. Russland hat unterdessen von der Iran-Krise profitiert, dank der Aufhebung der Sanktionen gegen seine Ölexporte durch Washington und der gestiegenen Rohölpreise.

Präsident Trump beschäftigt sich täglich mit dem mittlerweile weitgehend festgefahrenen diplomatischen Hin und Her mit Teheran, und so scheint der anhaltende Krieg in der Ukraine in Bezug auf die Prioritäten der Regierung weit in den Hintergrund gerückt zu sein.

***