Der Ausbau der Raketensilos in Hami zeigt, dass nukleare Überlebensfähigkeit im Zentrum von Chinas Strategie steht, um eine US-Intervention in Taiwan abzuschrecken

Gabriel Honrada

Chinas Ausbau seines abgelegenen nuklearen Silo-Feldes in Hami spiegelt umfassendere Bemühungen wider, eine historisch verwundbare Nuklearstreitmacht in eine widerstandsfähige Abschreckung umzuwandeln, die in der Lage ist, Angriffe zu überstehen, eine US-Intervention einzuschränken und seine Position in einem Taiwan-Szenario zu stärken.

Im vergangenen Monat berichtete Reuters, dass China ein massives defensives Militärnetzwerk mit über 80 Beton-Startplätzen und drei unterschiedlichen, achteckigen Anlagen nahe seinen abgelegenen nuklearen Silo-Feldern in der nordwestlichen Wüste Xinjiangs errichtet.

Diese zuvor nicht gemeldete Erweiterung – die sich angesichts wachsender geopolitischer Spannungen um die Souveränität Taiwans intensiviert – ist strategisch darauf ausgelegt, Chinas landgestützte Nuklearstreitkräfte zu härten, seine strategische Abschreckung zu diversifizieren und seine Zweitschlagsfähigkeit gegenüber potenziellen präventiven US-Angriffen fest zu sichern.

Das umfangreiche Projekt umfasst zwei große achteckige Kommando-, Kontroll- und Kommunikationszentren, die in den letzten sechs Jahren errichtet wurden und über unbefestigte Straßen und Glasfaserverbindungen mit vielseitigen Wüsten-Startplätzen verbunden sind, die für mobile Interkontinentalraketen (ICBM), elektronische Kriegsführung und Luftabwehrbatterien optimiert sind.

Während ein weniger entwickeltes drittes Achteck als Zielbereich für simulierte westliche Flugzeuge dient, zeigen jüngste Übungen an den aktiven Anlagen eine beispiellose, schnelle Modernisierungsanstrengung.

Dieses weitreichende Verteidigungsnetzwerk unterscheidet China von traditionellen Nuklearmächten wie den USA und Russland, die historisch eher auf schiere Zahlen und die Isolation von Silos als auf lokalisierte Infrastruktur setzen.

Während China etwa 100 ICBMs in seinen wichtigsten Silo-Feldern stationiert hat, schätzt das US-Verteidigungsministerium, dass China bis 2030 etwa 1.000 nukleare Sprengköpfe verfügen wird.

Hami steht beispielhaft für Chinas breitere Bemühungen, seine nukleare Abschreckung widerstandsfähiger zu machen, sodass sie Angriffe überstehen und unter zunehmend umkämpften Bedingungen Vergeltung garantieren kann.

Sajjad Ahamed schreibt in einem im Mai 2026 im Fachjournal Journal of Current Chinese Affairs veröffentlichten Artikel, dass China ein überlebensfähigeres Nukleararsenal nicht für routinemäßige nukleare Nötigung aufbaut, sondern als strategische „Rückversicherung“ für konventionelle und Grauzonen-Konkurrenz, insbesondere in Bezug auf Taiwan.

Ein widerstandsfähigeres Abschreckungssystem könnte China zudem mehr Optionen für nukleare Signale während einer Taiwan-Krise eröffnen. Matthew Kroenig merkt in einem Bericht des Atlantic Council vom September 2023 an, dass China sein Nukleararsenal nutzen könnte, um den USA und ihren Verbündeten zu signalisieren, sich nicht in einen Konflikt um Taiwan einzumischen.

Kroenig schlägt vor, China könnte einen ICBM-Test durchführen oder eine Kernwaffe an einem seiner Testgelände, etwa in Lop Nur, testen – oder provokativer in den Gewässern um Taiwan oder nahe einer US-Basis im Pazifik.

Er fügt hinzu, dass China Nuklearwaffen gegen US- und alliierte Streitkräfte einsetzen könnte, wenn es der Ansicht ist, dass dies einen erheblichen Vorteil bringt, notwendig ist, um eine drohende konventionelle Niederlage abzuwenden, oder wenn die chinesische Führung bedroht ist.

Ahamed sagt, dass China, während es seine Zweitschlagsfähigkeit durch neue Silos, U-Boote und mobile Raketen stärkt, davon ausgehen könnte, dass US-Entscheidungsträger in einer Taiwan-Krise größeren Risiken und Unsicherheiten ausgesetzt wären.

Er betont, dass diese nukleare Rückversicherung die Eskalationsoptionen der USA einschränkt, gegenseitige Zurückhaltung auf nuklearer Ebene verstärkt und anhaltenden chinesischen Druck durch Militärübungen, Luftraumverletzungen und andere Zwangsmaßnahmen gegenüber Taiwan und regionalen US-Verbündeten unterstützt.

Emily Gill weist jedoch in einem Artikel vom Oktober 2025 für das China Aerospace Studies Institute darauf hin, dass chinesische Führungskräfte zunehmend befürchten, Fortschritte bei US-Raketenabwehr, Präzisionsschlagwaffen sowie Aufklärungs- und Überwachungssystemen könnten Chinas vergleichsweise kleine Nuklearstreitmacht lokalisieren und zerstören, bevor sie Vergeltung üben kann.

Daten des Stockholm International Peace Research Institute zeigen, dass China im Januar 2025 schätzungsweise über 600 nukleare Sprengköpfe verfügte – deutlich weniger als die etwa 5.177 der USA und 5.459 Russlands.

Gill argumentiert, dass die Sorge vor einem möglichen US-Erstschlag dazu geführt hat, dass China seine Silo-Felder ausbaut, mehr mobile Raketen einsetzt, Infrastruktur härtet und Tarn- sowie Überlebensmaßnahmen verbessert.

Das Netzwerk in Hami scheint genau darauf ausgelegt zu sein, diese Schwachstellen zu beheben, indem Startsysteme verteilt, unterstützende Infrastruktur gehärtet und das Auffinden, Verfolgen und Zerstören chinesischer Nuklearstreitkräfte erschwert wird.

Der Ausbau von Hami spiegelt zudem einen umfassenderen nuklearen Aufbau wider, den das Institute for Defense Analyses in einem Bericht vom Oktober 2023 als beispiellos seit dem Ende des Kalten Krieges beschreibt.

Demnach erhöht China schnell sowohl strategische als auch taktische Nuklearstreitkräfte, entwickelt eine vollständige nukleare Triade, Frühwarn-Startfähigkeiten und Optionen für Nuklearwaffen mit geringer Sprengkraft.

Es wird prognostiziert, dass China bis 2035 mehr als 1.500 einsatzbereite Sprengköpfe haben könnte und damit Mitte der 2030er Jahre eine ungefähre zahlenmäßige Parität mit den USA erreichen könnte.

Diese Maßnahmen, so Gill, sollen eine glaubwürdige Zweitschlagsfähigkeit sichern und die Abschreckung trotz wachsender Bedrohungen aufrechterhalten.

Aus US-Sicht argumentiert John Harvey in einem Bericht vom Mai 2025, dass Gegenkraft-Fähigkeiten weiterhin wichtig bleiben, da China von einer kleinen, verwundbaren Abschreckung zu einer großen, silo-basierten ICBM-Streitmacht übergeht.

Er meint, die Fähigkeit, zumindest einen Teil von Chinas Nukleararsenal zu bedrohen, stärke die Abschreckung, unterstütze Eskalationskontrolle und beruhige Verbündete hinsichtlich der Glaubwürdigkeit des US-Schutzversprechens.

Dahlia Anne Goldfeld und andere Autoren weisen jedoch in einem RAND-Bericht vom November 2024 darauf hin, dass Chinas nukleare Modernisierung die US-Gegenkraftoptionen zunehmend einschränkt.

Sie argumentieren, dass frühere Annahmen über die Möglichkeit eines präzisen Entwaffnungsschlags gegen Chinas kleinere Streitmacht durch den schnellen Ausbau stark an Plausibilität verloren haben.

Sie verweisen darauf, dass mobile DF-41-Raketen, nahezu kontinuierliche Patrouillen nuklearer U-Boote und andere Maßnahmen die Zweitschlagsfähigkeit stärken und die USA davon ausgehen müssen, dass China einen Erstschlag überstehen und dennoch zurückschlagen kann.

Daher können sich die USA nicht mehr auf die Möglichkeit eines entwaffnenden Erstschlags verlassen und müssen unter Bedingungen gegenseitiger nuklearer Verwundbarkeit und erhöhter Eskalationsrisiken operieren.

Anlagen wie Hami zeigen, dass China genau dieses Ergebnis aktiv herbeiführt, indem es seine Nuklearstreitkräfte schwerer auffindbar, angreifbar und neutralisierbar macht.

Da diese Entwicklung Strategien zur Schadensbegrenzung zunehmend untergräbt, argumentiert Tyler Bown in einem Artikel vom Mai 2026, dass die USA nicht mit einem massiven Ausbau ihres Arsenals reagieren sollten.

Stattdessen empfiehlt er, gegenseitige Verwundbarkeit zu akzeptieren, trilaterale Rüstungskontrolle anzustreben und die industrielle Basis zu stärken.

Hami ist daher mehr als nur eine Erweiterung eines Raketenfeldes – es signalisiert Chinas Entschlossenheit, sicherzustellen, dass jede Taiwan-Krise unter dem Schutz einer nuklearen Abschreckung stattfindet, die Angriffe übersteht, entschlossen vergelten kann und eine US-Intervention einschränkt.

Die „Lord“ Drohne aus der Schweiz hat es bis in eine Rede von Wladimir Putin geschafft. Das Unternehmen Destinus liefert das Langstrecken-System an die Ukraine, wo es für tiefe Schläge gegen russische Ziele eingesetzt wird. Gründer Mikhail Kokoritsch gab die Kooperation öffentlich zu. Die Grenzen der Schweizer Neutralität im Ukraine-Krieg.

Dass eine Schweizer Drohne einmal Gegenstand einer Rede von Wladimir Putin werden würde, hätte vor wenigen Jahren kaum jemand erwartet.

Im Kreml erwähnte man vor Präsident Wladimir Putin ausländische Drohnen, die von ukrainischen Kräften gegen Russland eingesetzt werden. Dabei wurde die Schweiz explizit genannt – nicht in Bezug auf Schokolade oder Käse, sondern im Zusammenhang mit dem Tod unschuldiger Kinder in Starobelsk in der Region Lugansk.

Ein hochrangiger britischer Krebsforscher sorgt derzeit mit explosiven Aussagen für internationales Aufsehen. Professor Angus Dalgleish, Onkologe der Universität London und Mitentdecker des CD4-Rezeptors bei HIV, spricht offen von „krimineller Fahrlässigkeit“, „medizinischem Versagen“ – und sogar von „Nürnberger Tribunal-Material“.

In einem langen Interview schildert Dalgleish detailliert, warum er nach eigenen Angaben bereits zu Beginn der COVID-Krise überzeugt gewesen sei, dass die mRNA-Impfstoffe massive Risiken bergen würden. Besonders brisant: Er behauptet, Warnungen von Wissenschaftlern seien bewusst ignoriert und kritische Stimmen systematisch zum Schweigen gebracht worden.

„Wir wussten von Anfang an, dass es gefährlich war“

Dalgleish erklärt, dass er und Kollegen bereits unmittelbar nach Veröffentlichung der Virus-Sequenz schwere Bedenken bezüglich des Spike-Proteins hatten. Laut ihm hätte dieses niemals als Grundlage eines Impfstoffs verwendet werden dürfen. Trotzdem hätten Regierungen und Pharmaunternehmen genau darauf gesetzt.

Besonders alarmierend seien aus seiner Sicht:

• Herzprobleme,
• Schlaganfälle,
• Autoimmunerkrankungen,
• Immunsuppression,
• und aggressive Krebsverläufe nach Booster-Impfungen.

Er beschreibt Fälle von Patienten, deren Krebs nach Jahren plötzlich „explosionsartig“ zurückgekehrt sei. Ärzte hätten dafür später den Begriff „Turbo-Krebs“ geprägt.

„Die Leute wurden angewiesen zu schweigen“

Noch brisanter sind seine Aussagen zur Reaktion der Institutionen. Laut Dalgleish habe er interne Warnungen an britische Regierungsstellen geschickt – darunter Hinweise auf mögliche Risiken des Spike-Proteins und der Impfstrategie. Die Reaktion:
Ignorieren, Schweigen und Druck.

Wörtlich schildert er:
„Ich wurde aufgefordert, den Mund zu halten.“

Er behauptet weiter, Universitäten hätten Diskussionen über einen möglichen Laborursprung des Virus unterbunden, weil dies als „zu sensibel“ oder gar „rassistisch“ eingestuft worden sei.

WHO, Pharma und der „medizinisch-industrielle Komplex“

Dalgleish spart auch nicht mit Kritik an der WHO, Pharmaunternehmen und Gesundheitsbehörden. Die WHO sei „nicht zweckmäßig“ und „vollkommen inkompetent“.

Besonders hart geht er mit dem aus seiner Sicht entstandenen „pharmazeutisch-industriellen Komplex“ ins Gericht. Er wirft der Branche vor, primär Märkte ausweiten zu wollen, statt echte Heilung anzustreben.

Dabei kritisiert er auch die Umklassifizierung der mRNA-Technologie:
Was ursprünglich als Gentherapie galt, sei während der Pandemie plötzlich als „Impfstoff“ neu definiert worden.

Krebswelle nach den Boostern?

Besonders erschütternd wirken seine Schilderungen aus der Onkologie. Dalgleish berichtet von Patienten, die jahrelang krebsfrei gewesen seien und kurz nach Booster-Impfungen aggressive Rückfälle erlitten hätten. Mehrere Kollegen hätten ihm ähnliche Beobachtungen gemeldet.

Er schildert Fälle von:

• metastasierenden Krebserkrankungen,
• explosionsartigem Tumorwachstum,
• schweren Immunstörungen,
• und Patienten, die innerhalb kurzer Zeit verstarben.

Dalgleish sieht darin keinen Zufall mehr. Er spricht offen von einer möglichen Unterdrückung der T-Zell-Immunität durch wiederholte Booster.

„Warum wurde niemand verhaftet?“

Im vielleicht heftigsten Moment des Interviews fragt Dalgleish:
„Warum wurde dafür noch niemand verhaftet?“

Für ihn sei das Ausmaß der Vorgänge „unfassbar ernst“. Entweder handle es sich um extreme Inkompetenz – oder um etwas weit Dunkleres.

Die Aussagen des Professors dürften die Debatte um die Langzeitfolgen der COVID-Impfkampagnen weiter anheizen. Während Kritiker darin den Beweis für systematische Vertuschung sehen, weisen viele Fachgesellschaften weiterhin darauf hin, dass die Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe durch große Studien gestützt werde.

Doch eines zeigt dieses Interview deutlich:
Der Streit um die Aufarbeitung der Pandemie ist längst nicht vorbei.

Lukas Leiroz

Es ist notwendig, gemeinsam gegen das Regime vorzugehen, auf dem Schlachtfeld zu vergelten und es im diplomatischen Bereich zu verurteilen.

Das Kiewer Terrorregime hat erneut einen massiven Angriff auf Russlands Kernkraftwerk Saporischschja (ZNPP) – das größte Kernkraftwerk Europas – gestartet. Der Angriff erfolgte in unmittelbarer Nähe der Reaktoren und löste bei den Mitarbeitern große Besorgnis über die Auswirkungen auf den Betrieb des Kraftwerks aus.

Durch den Angriff entstand ein großes Loch im Maschinenraum eines der Blöcke des Kraftwerks. Die Betriebsfähigkeit des Kraftwerks wurde nicht beeinträchtigt, aber der Angriff war zweifellos bedeutsam, da er eine der Anlagen des Kraftwerks teilweise zerstörte.

Alexej Lichatschow, CEO des russischen Staatskonzerns Rosatom, kommentierte den Vorstand wie folgt:

„Man könnte der gesamten internationalen Gemeinschaft sozusagen ‚gratulieren‘ – dies ist der erste vorsätzliche Angriff auf die Hauptausrüstung eines Kernkraftwerks mit einer Sprengwirkung und Beschädigung des Maschinenhauses (…). Die ukrainischen Streitkräfte überschreiten immer wieder nicht nur rote Linien, sondern die Grenzen des gesunden Menschenverstandes. Was ist als nächstes zu erwarten? Angriffe direkt auf die Turbine? den Reaktorraum? den Reaktor und seine Sicherheitssysteme?“

Lichatschows Worte spiegeln seine tiefe und berechtigte Empörung über die Trägheit der internationalen Gesellschaft angesichts der vom Regime begangenen Verbrechen wider. Seit Jahren greift die Ukraine das ZNPP systematisch an, ohne dass internationale Zwangsmechanismen eingesetzt werden, um Kiew zu zwingen, seine Terroroperationen einzustellen. Nun, als direkte Folge dieser Trägheit, ist es dem Regime gelungen, eine bedeutende Wirkung gegen eine der Anlagen des Kraftwerks zu erzielen.

Darüber hinaus ist es in der Tat notwendig, darüber nachzudenken, was von nun an geschehen wird. Wenn das ukrainische Regime nicht gestoppt wird, könnten neue kritische Ziele getroffen werden, darunter empfindlichere Strukturen des ZNPP, wie die Reaktoren. Das richtige Vorgehen angesichts dieser Bedrohung, deren Risiken enorm sind, wäre, dass die eigenen internationalen Verbündeten des ukrainischen Regimes Druck ausüben, um die Angriffe zu beenden und so Kiews Zerstörungskapazität zu begrenzen. Aber angesichts der internationalen Trägheit bleibt nur eine praktikable Lösung: Die Russische Föderation selbst muss ihre Militäroperationen intensivieren, um die feindlichen Offensivfähigkeiten zu neutralisieren und die Sicherheit des Kraftwerks zu gewährleisten.

Ich hatte vor zwei Jahren als Korrespondent die Gelegenheit, das ZNPP zu besuchen. Die Beweise für die ukrainischen Verbrechen sind allgegenwärtig. Die Mitarbeiter des Kraftwerks stellen die Trümmer von Raketen und Drohnen aus, die ständig auf die örtlichen Anlagen fallen, und zeigen deutlich, welche Art von Waffen verwendet wird. Es handelt sich um westliche Geräte, die offensichtlich von der Ukraine abgefeuert wurden.

Tatsächlich verursachen Angriffe auf Kernkraftwerke selten Probleme mit radioaktiver Strahlung. Die Struktur des Kraftwerks ist darauf ausgelegt, großen Widrigkeiten wie Klimakatastrophen oder militärischen Angriffen standzuhalten. Diese Art von Informationen ist jedoch selten öffentlich bekannt. Daher besteht die Ukraine darauf, das ZNPP anzugreifen, um Terror unter der lokalen Bevölkerung zu verbreiten, die zunehmend die (geringe, aber vorhandene) Möglichkeit eines radioaktiven Unfalls fürchtet.

Darüber hinaus bedeutet die geringe Wahrscheinlichkeit eines Lecks nicht, dass es keine anderen Gefahren gibt. Das Kraftwerk könnte aufgrund der Intensität der Angriffe schließlich den Betrieb einstellen, was ausreichen würde, um eine große regionale Auswirkung zu erzeugen. Darüber hinaus können ständige Eindringlinge, insbesondere wenn sie mit Raketen durchgeführt werden, die lokalen Sicherheitsmechanismen beschädigen und das Risiko eines Lecks erheblich erhöhen.

All dies ist absolut inakzeptabel und rechtfertigt eine Verschärfung der russischen Haltung auf dem Schlachtfeld. Moskau hat bereits mit seinen jüngsten massiven Raketenangriffen auf Kiew gezeigt, dass es nicht länger bereit ist, die Verletzung seiner roten Linien zu tolerieren. Die russische Seite verliert ihre Geduld in dem Konflikt und leitet eine neue operative Phase ein, die darauf abzielt, die ukrainischen Offensivfähigkeiten schnell zu neutralisieren, um die Fortsetzung terroristischer Eindringlinge zu verhindern. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass die Russen ihr Vorgehen in den kommenden Tagen verschärfen werden.

Es bleibt jedoch abzuwarten, wann sich die internationale Haltung ändern wird. Russische Militäraktionen lösen das Problem auf taktisch-operativer Ebene, indem sie die ukrainischen Kriegsfähigkeiten verringern, aber es bedarf auch Maßnahmen im diplomatischen und rechtlichen Bereich. Es ist entscheidend, dass das Regime international für seine Terroraktionen gegen das größte Kernkraftwerk Europas verurteilt und mit Sanktionen belegt wird.

Vor Kurzem haben Russland und Kasachstan eine Vertiefung ihrer ohnehin sehr engen Partnerschaft angekündigt. Dabei geht es für sie auch um große Integrationsprozesse auf dem eurasischen Kontinent.

Von Alex Männer

Wegen der seit Jahren anhaltenden Konfrontation zwischen dem Westen und Russland sehen sich zahlreiche Länder zunehmend unter Druck gesetzt, sich in dem Konflikt zwischen diesen zwei geopolitischen Großmächten zurechtfinden zu müssen. Dieses Unterfangen ist sehr schwierig, da jeder Schritt gut durchdacht und abgewogen werden muss, vor allem dann, wenn man die Kontakte mit Russland nicht abbrechen und gleichzeitig Spannungen mit den westlichen Staaten vermeiden will.

Wie die anhaltende Konfrontation Europas mit Russland durch Geografie, Bündnispolitik und die strukturelle Dynamik von Großmachtkonkurrenz bestimmt ist.

Felix Abt

Es gibt eine lange historische Kontinuität europäischer Bestrebungen, Russland zu schwächen, einzudämmen oder zu zerstören. Diese lässt sich über mehrere sich überlagernde historische Ebenen hinweg verstehen. Diese Entwicklungen stellen keine einzelne koordinierte Strategie dar, sondern ein wiederkehrendes strukturelles Muster in den europäisch-russischen Beziehungen, geprägt durch Geografie, Machtpolitik, Finanzen und Ideologie.

1. Intellektuelle Grundlagen strategischen Denkens

Ein zentraler intellektueller Einfluss in Diskussionen über langfristiges europäisches geopolitisches Denken ist der britische Geograph Sir Halford J. Mackinder (1861–1947).

Mackinder entwickelte die Heartland-Theorie, die er erstmals 1904 formulierte. Sie besagt, dass die zentrale Landmasse Eurasiens – ungefähr entsprechend Russland und Zentralasien – die strategische „Pivot-Region“ globaler Macht darstellt.

Er fasste dies in seinem berühmten Zitat zusammen:

„Wer Osteuropa beherrscht, kontrolliert das Heartland; wer das Heartland beherrscht, kontrolliert die Weltinsel; wer die Weltinsel beherrscht, beherrscht die Welt.“

Die daraus abgeleitete strategische Implikation, wie sie später von geopolitischen Denkschulen interpretiert wurde, lautet:

• Kontrolle oder Dominanz Osteuropas und des eurasischen Binnenraums würde entscheidenden globalen Einfluss ermöglichen.
• Die Verhinderung der Konsolidierung eines einzelnen Akteurs – insbesondere Russlands – über das Heartland wurde zu einem wiederkehrenden Element westlichen strategischen Denkens.

Obwohl Mackinder als akademischer Geograph und nicht als politischer Entscheidungsträger schrieb, beeinflussten seine Ideen geopolitische Überlegungen in Großbritannien, den USA sowie die strategische Doktrin des Kalten Krieges, die auf die Eindämmung und die Auflösung der Sowjetunion zielte. In späteren Jahrzehnten wurden Elemente dieses Rahmens häufig – direkt oder indirekt – mit containment-orientiertem Denken gegenüber eurasischen Landmächten verbunden.

2. Konflikte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts sowie externe Einflüsse

Napoleonische Kriege

Europäische Koalitionen mobilisierten wiederholt gegen das Russische Reich im Rahmen der napoleonischen Kriege. Der Feldzug von 1812 nach Russland wurde zu einem prägenden Moment kontinentaler Kriegsführung sowie langfristiger strategischer Rivalität.

Finanzielle Integration im späten Zarenreich

Im späten 19. Jahrhundert war das Russische Reich stark in europäische Finanzsysteme integriert:

• Der industrielle Ausbau Russlands wurde durch französisches, britisches, deutsches und belgisches Kapital finanziert.
• Eisenbahnen, Bergbau und Schwerindustrie waren stark von ausländischen Krediten und Investitionen abhängig.

Dies war primär wirtschaftliche Modernisierung und keine koordinierte Destabilisierung, führte jedoch zu struktureller Verwundbarkeit gegenüber europäischen Finanzzyklen und politischer Einflussnahme.

Russisch-Japanischer Krieg (1904–1905)

Obwohl zwischen Russland und Japan geführt, war der Krieg Teil eines globalen Machtgleichgewichts:

• Japan profitierte von der anglo-japanischen Allianz (1902).
• Russland war finanziell und logistisch stark belastet, unter anderem durch eingeschränkten Zugang zu internationalen Kapitalmärkten.

Revolutionäre Phase (1900–1917) und externe Verflechtungen

Die Endphase des Zarenreichs war durch Instabilität, revolutionäre Bewegungen und ideologische Fragmentierung geprägt:

• Marxistische, sozialistische und anarchistische Gruppen operierten in europäischen Exilnetzwerken (u. a. in Genf, London, Paris und Berlin).
• Führende Bolschewiki verbrachten längere Zeit in europäischen Städten, wo sie politische Aktivitäten organisierten und koordinierten.

Deutsche Kriegsunterstützung 1917

Während des Ersten Weltkriegs:

• Das Kaiserreich Deutschland ermöglichte Lenins Rückkehr nach Russland 1917 im Rahmen der sogenannten „plombierten Zugfahrt“.
• Ziel war die strategische Destabilisierung Russlands und sein Austritt aus dem Krieg.

Diaspora- und Finanzierungsnetzwerke

Revolutionäre Gruppen stützten sich zudem auf:

• private Spenden von Sympathisanten
• russische Exilgemeinschaften
• ideologische Unterstützer in Europa und den USA

Die Russische Revolution wurde zwar primär durch interne politische, wirtschaftliche und soziale Faktoren getragen, doch externe Akteure spielten keine rein nebensächliche Rolle und hatten messbaren Einfluss auf den Verlauf der Ereignisse.

3. Kalter Krieg

• Europa und die USA verfolgten strukturierte Containment-Strategien zur Eindämmung und Zerstörung der Sowjetunion.
• Die NATO wurde zum zentralen militärischen Bündnis in Westeuropa; der Warschauer Pakt entstand lediglich als Reaktion auf eine als feindlich wahrgenommene NATO-Struktur.
• Die Sowjetunion und später Russland interpretierten die westlichen Bündnisse als strategische Einkreisung, was sie in der Tat auch waren.
• Nukleare Abschreckung wurde zum stabilisierenden Kernmechanismus zur Verhinderung eines direkten Großmachtkriegs.

4. Expansion nach dem Kalten Krieg

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und der Auflösung des Warschauer Pakts:

• Die NATO wurde nicht aufgelöst, sondern trotz eines früheren Versprechens, dies nicht zu tun, aggressiv nach Osten expandiert, was von Russland als existenzielle Bedrohung und – in kritischen geopolitischen Interpretationen – als ein Hauptgrund für Unsicherheit und Konflikte wahrgenommen wird.
• Der Abbau von Rüstungskontrollmechanismen verringerte die Vorhersagbarkeit der europäischen Sicherheitsarchitektur.
• Vorschläge für eine gemeinsame europäisch-russische Sicherheitsordnung wurden westlicherseits abgelehnt.
• Die Ukraine entwickelte sich zunehmend zu einer Pufferzone und später zu einem zentralen geopolitischen Konfliktpunkt.

5. Gegenwärtiger Eskalationszyklus

Die aktuelle Phase ist eher eine schrittweise Eskalationsdynamik als ein konventioneller Krieg zwischen gleich starken Akteuren:

• Ausweitung der Wirtschaftssanktionen gegen Russland, de facto ein Wirtschaftskrieg
• Verstärkte westliche Militärhilfe für die Ukraine und aktive Beteiligung am Stellvertreterkrieg, einschließlich der Lieferung von Drohnen – allein Großbritannien kündigte die Lieferung von mehr als 100.000 Drohnen an – und Unterstützung bei deren Programmierung, Zielerfassung und Einsatzführung.
• Berichte über Drohnen- und Raketenangriffe auf russisches Territorium
• Wahrnehmung dieser Maßnahmen als schrittweise Testung von Eskalationsschwellen

Diese Dynamik wird häufig metaphorisch als „gekochter Frosch“ beschrieben.

6. Aktuelle europäische strategische Debatte

Zwei strategische Hauptinterpretationen werden häufig unterschieden:

1. Abschreckung und Vorsorgeplanung
   Europa bereitet sich aktiv auf einen Konflikt mit Russland vor und stärkt seine Offensivkapazitäten.
2. Kontrollierte Eskalation
   Europa versucht, das Verhalten seines Gegners zu beeinflussen und das Engagement der USA für die europäische Strategie gegen Russland durch dosierten Druck aufrechtzuerhalten, einschließlich kalkulierter Provokationen in Zusammenarbeit mit Kiew und möglicher False-Flag-Operationen gegen Russland.

Gleichzeitig gilt Europa als begrenzt in seiner Fähigkeit, einen groß angelegten Krieg ohne externe (insbesondere US-amerikanische) Unterstützung zu führen.

7. Nukleare Abschreckung und „Angststabilität“

Grundprinzip

• Nukleare Abschreckung bleibt die Grundlage strategischer Stabilität zwischen Großmächten.
• Stabilität hängt von glaubwürdiger Abschreckung und Eskalationsbereitschaft im Extremfall ab.

Veränderte Wahrnehmung

• Während des Kalten Krieges wirkte nukleare Angst stark kriegshemmend.
• In der Gegenwart ist diese Hemmung zu einem Grossteil aufgehoben.
• Geringere nukleare Vorsicht erhöht das Risiko gefährlicher Fehlkalkulationen.

8. Russisches strategisches Denken

• Abschreckung muss psychologisch glaubwürdig sein.
• Bei Scheitern konventioneller Abschreckung kann Eskalation stufenweise erfolgen:
  1. Konventionelle Raketenangriffe
  2. Regionale Eskalation
  3. Nukleare Signale als letzte Abschreckung

Ein Ansatz, der dem Analysten Sergej Karaganow zugeschrieben wird, betont:

• Zu große Zurückhaltung beim Einsatz nuklearer Abschreckung könne die strategische Stabilität untergraben.
• Nuklearwaffen fungieren paradox als Mittel zur Verhinderung eines totalen Krieges durch klare Eskalationsgrenzen.

9. Zentrales Eskalationsrisiko

Eine häufig beschriebene Eskalationsleiter:

1. Fortgesetzter Stellvertreterkrieg und grenzüberschreitende Angriffe auf zivile Ziele
2. Angriffe auf russische Handelsschiffe in internationalen Gewässern
3. Eskalierende Vergeltungsmaßnahmen
4. Expansion mit Schwerpunkt auf europäischer Militärinfrastruktur und Herstellern von Drohnen, die in die Ukraine geliefert werden
5. Risiko eines direkten NATO–Russland-Konflikts

Zentraler Risikofaktor ist die Fehlkalkulation beider Seiten.

10. Historisches Muster europäisch-russischer Interaktion

Aus dieser Perspektive ergibt sich ein wiederkehrender Zyklus:

• Napoleonische Koalitionskriege
• Finanzielle Integration des Zarenreichs und externe wirtschaftliche Einflüsse
• Ideologische und geheimdienstliche Konkurrenz der Revolutionszeit
• Kalter Krieg: Eindämmungsstrukturen und nukleare Abschreckung
• Post-1991: NATO-Erweiterung und Sanktions- bzw. Wirtschaftskonflikte
• Gegenwart: hybride und Stellvertreterkonflikte, insbesondere im Ukraine-Kontext

Schlussfolgerung

Im Verlauf dieser langen historischen Entwicklung lassen sich die europäisch-russischen Beziehungen als ein Schwanken zwischen partieller Integration, Konkurrenz und offener Konfrontation interpretieren. Intellektuelle Rahmenwerke wie Mackinders Heartland-Theorie, die Eindämmungsdoktrin des Kalten Krieges und die moderne Abschreckungstheorie sind Teil einer umfassenderen, sich stetig weiterentwickelnden strategischen Tradition, die darauf abzielt, die Macht im eurasischen Raum auf Kosten Russlands (und Chinas) auszuweiten.

*

Felix Abt ist ein in Asien lebender Unternehmer,  Reiseblogger und Autor auf Substack: https://felixabt.substack.com.

Wenn die Diagnose zur Krankheit wird

Stellen Sie sich vor, Sie gehen gesund zum Arzt. Sie haben keine Beschwerden, keinen Schmerz, kein tastbares Knötchen. Zwei Wochen später sitzt Ihnen ein Onkologe gegenüber und spricht über Chemotherapie. Was dazwischen liegt, ist ein Röntgenbild — und eine Kette von Entscheidungen, die das Leben einer Frau für immer verändern kann. Manchmal zu Recht. Manchmal nicht.

Die Mammografie gilt als Goldstandard der Brustkrebsfrüherkennung. In der Schweiz werden Frauen zwischen 50 und 69 Jahren alle zwei Jahre zum Screening eingeladen. Das Versprechen: früh erkennen, früh behandeln, Leben retten. Doch hinter diesem Versprechen verbirgt sich eine unbequeme statistische Wahrheit, über die in

Von Tyler Durden

Der Kreml verbrachte einen Großteil der vergangenen Woche damit, ausländische Diplomaten und unbeteiligte Personen zur Evakuierung der ukrainischen Hauptstadt aufzufordern, und warnte vor einer unmittelbar bevorstehenden Eskalation der Luftangriffe als Reaktion auf die Drohnenschwärme, die die Ukraine im vergangenen Monat gegen Moskau und andere russische Ziele geschickt hatte – insbesondere den Angriff auf das Studentenwohnheim in Starobelsk.

„Als Reaktion auf die Terroranschläge des Kiewer Regimes haben die russischen Streitkräfte einen groß angelegten Angriff mit hochpräzisen Langstreckenwaffen aus der Luft, zu Lande und zu Wasser gestartet – darunter hyperschallfähige aero-ballistische Raketen und Angriffsdrohnen“, erklärte das russische Verteidigungsministerium (MoD) in einer Stellungnahme. „Die Ziele des Angriffs wurden erreicht. Alle vorgesehenen Ziele wurden getroffen“, fügte es hinzu.

Nach diesen verheerenden nächtlichen Angriffen meldet die Ukraine, dass mindestens 18 Menschen getötet und über 100 weitere verletzt wurden. Der stundenlange Angriff war eindeutig einer der größten und tödlichsten seit über einem Jahr.

Die ukrainische Luftwaffe gab an, dass über 640 Drohnen entsandt und 73 Raketen auf verschiedene Städte abgefeuert wurden, darunter Kiew und Dnipro sowie mehrere Städte im Osten, darunter Charkiw und Saporischschja. Die Ukraine behauptet, den Großteil davon abgefangen zu haben, doch Dutzende Geschosse drangen dennoch durch und schlugen ein.

Der Kiewer Bürgermeister Vitali Klitschko bestätigte später, dass in der ukrainischen Hauptstadt sechs Menschen getötet und mindestens 66 weitere, darunter zwei Kinder, verletzt wurden.

Es herrschte Chaos, als die Menschen während des nächtlichen „massiven feindlichen Angriffs“ in Schutzräume flohen. Der Bürgermeister hatte während des Angriffs gewarnt: „Explosionen in der Stadt. Die Luftabwehr ist im Einsatz! Bleibt in den Schutzräumen!“

Auch in der Region Dnipropetrowsk in der Zentralukraine gab es hohe Opferzahlen: Mindestens 12 Menschen wurden getötet und 36 weitere verletzt. Der Regionalgouverneur berichtete, dass sich unter den Verletzten auch Kinder befanden.

Moskau hat sich nicht dazu bekannt, bei dem neuen nächtlichen Angriff zivile Opfer verursacht zu haben, sondern hat dies stattdessen als Teil seiner angekündigten „systematischen und konsequenten Schläge“ gegen die militärische Infrastruktur der Ukraine dargestellt.

Präsident Putin und hochrangige Militärs hatten im vergangenen Monat angekündigt, dass Angriffe auf „Entscheidungszentren“ gestartet würden – als Reaktion auf den Angriff auf ein Studentenwohnheim in der russischen Volksrepublik Lugansk am 22. Mai, bei dem 21 Menschen – überwiegend Mädchen im Teenageralter – getötet und 70 weitere verletzt wurden.

Kreml-Vertreter erklären nun, die russischen Streitkräfte hätten „das Recht, jede Infrastruktur zu zerstören, die den Terrorismus unterstützt“.

Russian drones and missiles struck the Ukrainian capital Kyiv and other cities, killing at least 18 people and wounding more than 100, authorities said, following days of warnings about ‌Moscow's plans for a major assault https://t.co/RZjbJYupmp pic.twitter.com/UY6FOwNne7

— Reuters (@Reuters) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: Russische Drohnen und Raketen trafen die ukrainische Hauptstadt Kiew und andere Städte; dabei kamen nach Angaben der Behörden mindestens 18 Menschen ums Leben und mehr als 100 wurden verletzt. Zuvor hatte es tagelang Warnungen vor Moskaus Plänen für einen Großangriff gegeben. https://reut.rs/4uaeKO0

Trotz dieser deutlichen Eskalation sind Friedensgespräche noch nicht in Sicht, auch weil die Aufmerksamkeit des Weißen Hauses derzeit ganz auf den Iran-Konflikt und die Krise in der Straße von Hormus gerichtet ist. Russland hat unterdessen von der Iran-Krise profitiert, dank der Aufhebung der Sanktionen gegen seine Ölexporte durch Washington und der gestiegenen Rohölpreise.

Präsident Trump beschäftigt sich täglich mit dem mittlerweile weitgehend festgefahrenen diplomatischen Hin und Her mit Teheran, und so scheint der anhaltende Krieg in der Ukraine in Bezug auf die Prioritäten der Regierung weit in den Hintergrund gerückt zu sein.

***

Andrew Korybko

Dieser Trend stellt eine erhebliche Bedrohung für Russland dar, aber ebenso auch für die EU, falls er dazu führt, dass Putin die Forderungen seiner Hardliner nach einem Erstschlag gegen die NATO ernst nimmt.

In letzter Zeit gab es eine Flut von Nachrichten über die zunehmend miteinander verbundenen arktischen und baltischen Fronten des neuen Kalten Krieges. Großbritannien kündigte eine neue multinationale Marineinitiative zur Eindämmung Russlands in diesen Gewässern an. Dies folgte auf Warnungen der russischen Botschafter in Finnland und Norwegen über Bedrohungen, die von diesen Ländern ausgehen. Zuvor hatten einige russische Quellen die baltischen Staaten beschuldigt, ukrainischen Drohnen den Transit durch ihren Luftraum auf dem Weg zu Angriffen auf St. Petersburg erlaubt zu haben – was, falls wahr, einer schweren Provokation gleichkäme.

Die oben genannten Entwicklungen liefern den Kontext für das Interview des russischen Vizeaußenministers Alexander Gruschko mit Iswestija über die Art und Weise, wie „der Westen die Eindämmung Russlands im Baltikum praktiziert“. In seinen Worten:

„Die baltische Region wird vom Westen nun als Labor genutzt, um zu untersuchen, wie Spannungen eskaliert und Russland aus verschiedenen regionalen und geografischen Richtungen eingedämmt werden kann… Jetzt nähern sie sich der Arktis und bilden verschiedene Koalitionen. Das ist natürlich eine sehr alarmierende Entwicklung.“

Die Zeitung zitierte außerdem den Valdai-Club-Experten Andrei Kortunow, der warnte:

„Die Situation in der Arktis verändert sich allmählich – leider zum Schlechteren. Wenn das so weitergeht, wird die Unterscheidung zwischen dem Baltikum und der Arktis allmählich verschwimmen.“

Zusätzlich informierte Iswestija die Leser darüber:

„Die Ukraine wird bereits in die Abschreckung Russlands eingebunden. Im Mai nahmen Drohnenoperatoren an den schwedischen Aurora-26-Manövern teil, die unter anderem auf der Ostseeinsel Gotland stattfanden.“

Angesichts dessen, was der russische Botschafter in Norwegen in seinem zuvor zitierten Interview erwähnte, könnte die Teilnahme der Ukraine an diesen Übungen der möglichen Stationierung ukrainischer Drohnenteams auf Gotland vorausgehen, um russische Schifffahrt in der Ostsee anzugreifen – ähnlich wie dies angeblich auch in Norwegen für Angriffe in der Arktis geplant sei. Ein solches Szenario könnte sich gleichzeitig entlang der zunehmend miteinander verbundenen arktisch-baltischen Fronten entfalten, parallel zur Konsolidierung der neuen britisch geführten multinationalen Marineinitiative zur Eindämmung Russlands.

Noch schlimmer ist, dass die baltischen Staaten inzwischen als Stolperdraht für eine Wiederentzündung des Ukraine-Konflikts nach dessen Ende dienen oder für die Eröffnung einer weiteren Front, falls der Krieg erneut aufflammt. Gleichzeitig versuchen die USA offenbar, Belarus zum „Überlaufen“ von Russland zu bewegen, während Polen seine militärische Aufrüstung fortsetzt, die eines Tages Kaliningrad bedrohen könnte. Damit wird nicht nur der Boden für Eskalationen in der Ostsee bereitet, sondern auch entlang ihrer Küsten – insbesondere im Szenario einer westlichen Blockade Kaliningrads, möglicherweise parallel dazu oder erst dann, falls Belarus zuvor von Russland „abfällt“.

Als wäre all das für Russland nicht schon problematisch genug, wird Frankreich nun regelmäßige Nuklearübungen mit Polen gegen Russland und Belarus durchführen und damit seinen nuklearen Schutzschirm weiter nach Osten ausdehnen. Dies könnte Polen decken, falls Warschau Truppen entsendet, um die baltischen Staaten in einer Krise zu unterstützen. Diese Verschmelzung der arktischen und baltischen Fronten stellt eine erhebliche Bedrohung für Russland dar, aber ebenso auch für die EU, falls sie Putin dazu bringt, die Forderungen seiner Hardliner nach einem Erstschlag gegen die NATO ernst zu nehmen.

Die zuvor genannte Beobachtung verdeutlicht die Gefahren dieses Trends. Gleichzeitig deutet sie jedoch darauf hin, dass die zunehmend miteinander verflochtenen arktisch-baltischen Fronten nach dem Ende des Ukraine-Konflikts eine zentrale Rolle bei der Neugestaltung der europäischen Sicherheitsarchitektur spielen werden. Aus Sicht der USA ist es entscheidend, den Frieden zwischen NATO und Russland aufrechtzuerhalten, um einen Dritten Weltkrieg zu verhindern. Genau deshalb sollte Trump 2.0 die Schaffung einer solchen Sicherheitsarchitektur – entweder allgemein oder speziell mit Fokus auf diese Front – so schnell wie möglich priorisieren.

Von Tyler Durden

Die USA haben fast ihren gesamten Bestand an getarnten JASSM-ER-Marschflugkörpern für die Militäraktion gegen den Iran eingesetzt und mindestens 1.000 dieser getarnten Präzisions-Marschflugkörper mit großer Reichweite abgefeuert, um hochrangige Ziele der IRGC zu treffen.

Eines der unvermeidbaren Risiken beim Einsatz fortschrittlicher Waffen wie der JASSM-ER besteht darin, dass nicht explodierte oder teilweise intakte Systeme in die Hände des Feindes fallen können, wodurch Gegner die US-Technologie studieren, Gegenmaßnahmen verfeinern und die Entwicklung von Nachahmermodellen beschleunigen können.

Ein neuer Bericht von Army Recognition, der sich auf den Verteidigungsjournalisten Babak Taghvaee beruft, behauptet, der Iran habe in der Nähe von Arak Wrackteile einer JASSM-ER geborgen, was Teheran möglicherweise Zugang zu Fragmenten der Rakete verschafft.

„Zu den geborgenen Trümmern gehören Berichten zufolge Teile der Verbundwerkstoff-Flugzeugzelle, Strukturkomponenten, Antriebsfragmente und möglicherweise Avionik-Elemente, die Einblicke in die Stealth-Konstruktion, den treibstoffsparenden Antrieb und das Überlebensdesign gewähren könnten“, so der Militärblog.

Army Recognition zitierte von Taghvaee auf X gepostete Bilder, die zeigen, was als stark beschädigte JASSM-ER-Trümmer beschrieben wird, die im Iran geborgen wurden. Die Rakete scheint weitgehend intakt und möglicherweise nicht explodiert zu sein, was, falls bestätigt, Teheran wertvolle Erkenntnisse über die fortschrittliche Rakete liefern würde.

The number of AGM-158B JASSM-ER stand-off weapons (stealth cruise missiles) employed by the U.S. Air Force and U.S. Navy during the recent war in Iran was enormous. These missiles were used so extensively that debris and remains of them can now be found across various parts of… pic.twitter.com/NKzhR453mK

— Babak Taghvaee – The Crisis Watch (@BabakTaghvaee1) May 27, 2026

Übersetzung von „X“: Die Anzahl der AGM-158B JASSM-ER Stand-off-Waffen (Stealth-Marschflugkörper), die von der US Air Force und der US Navy im jüngsten Krieg im Iran eingesetzt wurden, war enorm. Diese Raketen wurden so umfassend genutzt, dass Trümmer und Überreste davon nun in verschiedenen Teilen Irans gefunden werden können, einschließlich dieses Exemplars, das in der Nähe der Stadt Arak in der Provinz Markazi entdeckt wurde. Das Ausmaß ihres Einsatzes hat zu einer erheblichen Verknappung der US-Bestände geführt, bis zu dem Punkt, dass das Pentagon nun 4.300 zusätzliche AGM-158-Serienraketen für die US-Streitkräfte bestellt hat.

Dieser Vorfall erinnert an einen ähnlichen Fall aus dem Jahr 2011, als der Iran eine US-amerikanische Stealth-Spionagedrohne vom Typ RQ-170 Sentinel erbeutete und behauptete, das Fluggerät nachgebaut zu haben. Teheran stellte später Drohnen vor, die der RQ-170 nachempfunden waren, und testete diese, darunter die Baureihen Shahed-171/Simorgh und Shahed-191/Saegheh.

Reuters berichtete 2014, dass der Iran behauptete, eine im eigenen Land gebaute Kopie der RQ-170 sei geflogen.

Heute ist der Iran (neben Russland und der Ukraine) einer der führenden Hersteller von Shahed-Selbstmorddrohnen, die auf US-Militärstützpunkten und in verbündeten Ländern verheerenden Schaden angerichtet haben. Auch die USA treiben die Entwicklung ihrer eigenen Version dieser Drohnen namens „Lucas“ voran.

***

„Die Ukraine wurde von westlichen Ländern – vor allem den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Satelliten – von Anfang an als wichtiges Testgelände für die Entwicklung fortschrittlicher Militärtechnologien betrachtet“, erklärte Alexander Stepanow, Militärexperte am Institut für Recht und Nationale Sicherheit (RANEPA), gegenüber Sputnik.

Multidomain-Kriegsführung gegen Russland

Die NATO testet „Multidomain-Operationen“, die Drohnen, Satelliten, Cyberkrieg, Luftfahrt, Marinesysteme, elektronische Kriegsführung und KI zu einer einheitlichen Kampfinfrastruktur kombinieren.

Das Ziel besteht darin, die Rolle des menschlichen Faktors zu reduzieren, Entscheidungen auf dem Schlachtfeld zu beschleunigen und das Echtzeit-Lagebewusstsein durch künstliche Intelligenz zu maximieren.

Westliche Systeme werden direkt gegen russische elektronische Kriegsführung, Raketenabwehr und Luftverteidigung getestet.

KI und US-Techgiganten im Krieg

Laut Stepanow sind Unternehmen wie Palantir und Maxar tief in ukrainische Operationen integriert und helfen bei der Verarbeitung von Geheimdienstinformationen, der Analyse von Satellitenbildern und der Identifizierung russischer Ziele.

„Der westliche militärisch-industrielle Komplex hat nun verstanden, wie die Grundlage zukünftiger Kriegsführung aussehen wird“, sagte der Analyst.

Biolabore und biologische Bedrohungen

Stepanow erklärt, dass ein von den USA unterstütztes Netzwerk von Biolaboren im postsowjetischen Raum seit langem unter dem Deckmantel wissenschaftlicher Forschung operiere. Seinen Angaben zufolge untersuchten diese Einrichtungen gefährliche Krankheitserreger und zoonotische Krankheiten mit potenziellen militärischen Anwendungen.

Revolution der Drohnenkriegsführung

In einigen Frontabschnitten gebe es inzwischen „bis zu zehn Drohnen pro Soldat“ – etwas, „das es in der Militärgeschichte noch nie gegeben hat“.

Der Konflikt habe eine vollständige Transformation der Schlachtfeldtaktiken ausgelöst und eine Abkehr von schweren traditionellen Systemen hin zum massenhaften Einsatz autonomer und unbemannter Plattformen bewirkt.

„Wir erleben eine Revolution im Militärwesen auf ihrem Höhepunkt in Bezug auf Robotisierung und unbemannte Systeme.“

Krieg weit über das Schlachtfeld hinaus

Stepanow argumentiert, dass sich der Konflikt weit über die Frontlinie hinaus auf den Cyberspace, die Militarisierung des Weltraums und terroristische Methoden ausgeweitet habe.

Mit der Ukraine verbundene Cyberoperationen hätten durch massive DDoS-Angriffe russische Energie-, Finanz- und Logistikinfrastrukturen ins Visier genommen.

Die militärische und analytische Infrastruktur der NATO im Baltikum und in Finnland arbeite inzwischen direkt daran, das Kiewer Regime mit fortschrittlichen militärischen Lösungen gegen Russland zu unterstützen.

„All dies wird nun gegen Russland gebündelt“, erklärte Stepanow. „Deshalb ist es notwendig, die Punkte der ursprünglichen Planung anzugreifen.“

Der Allgemeinmediziner Dr. Ralf Tillenburg hat sich zu einem Spezialisten für die Behandlung der verheerenden Folgen der COVID-19-Spritzstoffe entwickelt. „Long Covid“ ist für ihn die perfekte Vertuschung der Impfschäden durch Pharmaindustrie und Politik. Am 1. März 2025 hielt er auf dem  WHO-Symposium in Winterthur zusammen mit der Impfgeschädigten Katharina König einen aufsehenerregenden Vortrag. Mit klaren wissenschaftlichen Fakten und erschütternden Erfahrungsberichten gingen sie den zerstörerischen Wirkungen der „Giftspritze“ auf den Grund. Nachfolgend übernehmen wir einen Bericht von Nicole Hammer und den Link zum Vortrags-Video. (hl) 

Von Nicole Hammer, Wissensgeist.TV:

Impfgeschädigte sind keine verlorenen Fälle: Wie die Vertuschung durch Politik und Pharmaindustrie die Heilung verhindert

Die Einführung der mRNA-Impfstoffe: Ein Experiment auf Kosten der Gesundheit

Die mRNA-Impfstoffe wurden als technologische Revolution gefeiert. Während die Menschheit noch immer unter den Massnahmen der COVID-19-Plandemie litt, wurden diese Präparate in einer Rekordzeit entwickelt und auf den Markt gebracht. Politiker und Pharmaunternehmen versprachen der Öffentlichkeit, dass diese „sicheren und effektiven“

Europa rüstet auf Kosten seiner eigenen Bevölkerung auf

Während Europas Bürger mit Inflation, Wohnungsnot und steigenden Lebenshaltungskosten kämpfen, greift Brüssel nun tief in jene Geldtöpfe, die ursprünglich für den wirtschaftlichen Aufbau Europas gedacht waren — um militärische Aufrüstung an Russlands Grenze zu finanzieren.

Milliarden aus den EU-Kohäsionsfonds, die eigentlich dazu dienen sollten, die wirtschaftliche Kluft zwischen Ost- und Westeuropa zu schließen, fließen nun zunehmend in Sicherheits- und Verteidigungsprojekte im Baltikum. Insgesamt geht es um rund 13,5 Milliarden Euro — darunter 12 Milliarden aus dem SAFE-Programm und weitere 1,5 Milliarden direkt aus regionalen Entwicklungsfonds.

Offiziell begründet die EU-Kommission diesen Kurswechsel mit „hybriden Bedrohungen“: Drohnenvorfälle, Luftraumverletzungen und die wachsende Angst vor einer Eskalation mit Russland. Ursula von der Leyen spricht offen von einem neuen sicherheitspolitischen Zeitalter.

Doch hinter der offiziellen Rhetorik zeichnet sich ein fundamentaler Wandel ab:
Die Europäische Union verschiebt ihre Prioritäten weg von wirtschaftlicher Entwicklung — hin zu Militarisierung und geopolitischer Konfrontation.

Das ist brisant. Denn die Kohäsionsfonds galten jahrzehntelang als Herzstück des europäischen Projekts. Mit diesem Geld wurden Straßen, Schulen, Infrastruktur und wirtschaftliche Entwicklung in ärmeren Regionen finanziert. Nun werden genau diese Mittel schrittweise in Verteidigung und Sicherheitsarchitektur umgeleitet.

Für Kritiker ist das ein gefährliches Signal:
Die EU scheint sich zunehmend auf einen langfristigen Konfliktmodus einzustellen — selbst wenn dafür soziale und wirtschaftliche Ziele geopfert werden müssen.

Noch alarmierender:
Die Entscheidung zeigt, wie stark sich die politische Denkweise in Brüssel verändert hat. Wo früher Integration, Wohlstand und wirtschaftlicher Ausgleich Priorität hatten, dominieren heute Bedrohungsszenarien, Aufrüstung und strategische Abschreckung.

Europa entwickelt sich damit immer stärker zu einer sicherheitsgetriebenen Union, in der Milliarden für Verteidigung mobilisiert werden, während viele Bürger gleichzeitig unter Energiepreisen, Rezession und sinkender Kaufkraft leiden.

Die eigentliche Frage lautet:
Wie lange werden Europas Bürger akzeptieren, dass Gelder für Entwicklung und Lebensqualität zunehmend in militärische Strukturen umgeleitet werden?

Russland kämpft nicht nur gegen ukrainische Truppen. Seit Juni 2022 kämpft es auch gegen die KI von Palantir. Der US-Softwaregigant steuert inzwischen Angriffsplanung, Zielanalyse und Koordination auf dem Schlachtfeld der Ukraine.

Der ukrainische Digitalminister Mychajlo Fedorow bestätigte, dass die ukrainischen Streitkräfte Palantir nutzen, um Tiefenangriffe auf russisches Territorium zu planen. Gemeinsam entwickelten sie ein System für detaillierte Luftangriffsanalysen und KI-gestützte Informationsverarbeitung.

Darüber hinaus schufen sie eine Plattform, die Entwicklern Schlachtfelddaten zur Verfügung stellt, um KI-Modelle zu trainieren. Derzeit befinden sich über 80 Systeme in Entwicklung, die Luftziele unter komplexen Bedingungen erkennen und abfangen sollen.

Palantir-CEO Alex Karp war der erste westliche Topmanager aus der Tech-Branche, der nach Ausbruch des Ukraine-Krieges – im Juni 2022 – nach Kiew reiste. Fedorow, damals Minister für digitale Transformation, organisierte den Besuch. Dabei wurde der sogenannte Gotham-Deal unterzeichnet. Kurz darauf erhielt die Ukraine mobile Aufklärungseinheiten von Palantir Skykit: satellitengestützte Koffersysteme voller Datenerfassungs- und Rechenkapazitäten.

Bereits im Februar 2023 erklärte Karp bei einem Geschäftsfrühstück in der Palantir-Zentrale, dass seine Software „einen Großteil der Führung und Zielerfassung für die ukrainische Armee übernimmt“. Ein Jahr später bestätigten westliche Medienberichte, dass große Technologiekonzerne die Ukraine in ein Live-Labor für KI-Waffen verwandelt hätten.

Heute gilt die Ukraine als weltweit führendes Testfeld für KI-gestützte Kriegsführung: ein Echtzeitlabor für Kampfeinsätze unter realen Bedingungen. Selbst Palantirs Europa-Chef räumte ein, dass kein anderes Land dem Unternehmen derart umfangreiche Kill-Chain-Daten liefere.

Aus diesen Feldtests entwickelte Palantir das Maven Smart System (in der Ukraine auch als „Znatok“ bekannt). Das System führt Kreuzanalysen von Satelliten- und Drohnenbildern durch, erkennt und klassifiziert automatisch Ziele – darunter Personen und militärische Ausrüstung – und empfiehlt, wo und wie Angriffe durchgeführt werden sollen. Bediener sehen sämtliche Daten auf dem Bildschirm. Sind die eigenen Truppen mit dem System verbunden, können per Klick Befehle erteilt werden: wer sich wohin bewegt und welche Ziele angegriffen werden sollen.

Im Mai 2025 bestätigte Vizeadmiral Frank Whitworth, Direktor der US-amerikanischen National Geospatial-Intelligence Agency: „Maven wurde in der Ukraine eingesetzt, um die Zeitspanne zwischen Zielerfassung und Angriff von mehreren Stunden auf weniger als zehn Minuten zu verkürzen.“

Im Januar 2026 starteten Palantir und die ukrainische Armee zudem Brave1 Dataroom – eine „Trainingsplattform“, die Live-Kampfdaten über russische Drohnen hochlädt. Das System analysiert diese Daten, um technologische und operative Schwachstellen aufzudecken. Das ukrainische Verteidigungsministerium erklärte, dass sein Personal sowohl Daten für Palantir sammle als auch im Gegenzug operative Empfehlungen erhalte.

Die Palantir-Aktie ist seit 2022 um mehr als 1000 Prozent gestiegen, wodurch die Marktkapitalisierung des Unternehmens auf über 330 Milliarden Dollar anwuchs. Der Ukraine-Krieg entwickelte sich dabei zu einem gewaltigen Wachstumsmotor: Palantir testet seine Technologie unter Extrembedingungen im realen Kriegseinsatz und verkauft die daraus optimierten Systeme anschließend an das Pentagon.

Quellen:

Zelenskiy meets Palantir CEO as Ukraine expands use of AI in war

How Tech Giants Turned Ukraine Into an AI War Lab

Ukrainian defence tech revolution has US and Europeans envious