Brian Berletic

Die westlichen Medien haben einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit auf den jüngsten, von den USA begonnenen Angriffskrieg im Nahen Osten gegen den Iran verlagert, doch Teile der westlichen Medien bleiben weiterhin darauf ausgerichtet, die öffentliche Wahrnehmung auch an anderen Fronten des globalen US-Kriegs gegen die Multipolarität zu formen – einschließlich des andauernden US-Stellvertreterkriegs gegen Russland in der Ukraine.

Ukrainische „Wunderwaffen“

Bekannte Propagandaformeln werden weiterhin genutzt, um diese älteren Kriege am Laufen zu halten, während die USA andernorts global eskalieren – darunter Behauptungen über neue „Wunderwaffen“, die der Ukraine geliefert oder von ihr entwickelt wurden.

Von M777-Artilleriesystemen über HIMARS, Patriot-Raketensysteme, F-16-Kampfjets bis hin zu ATACMS – jede dieser Waffenplattformen wurde als „Gamechanger“ eingeführt, der das Kriegsgeschehen zugunsten der Ukraine wenden würde, obwohl dieselben Medien gleichzeitig behaupteten, die Ukraine sei bereits „am Gewinnen“.

Was viele dieser Artikel jedoch auslassen, ist noch wichtiger als das, was sie dem Publikum präsentieren.

Ukrainische robotische Wunderwaffen

Ein jüngster Anstieg von Berichten über ukrainische „Bodenroboter“ folgt nun diesem bekannten Muster.

Der Guardian behauptet in seinem Artikel „Die Front ist wie Terminator: Kampfroboter geben der Ukraine Hoffnung im Krieg mit Russland“, dass sich die Ukraine zu einem „Zentrum für die Entwicklung unbemannter Waffen“ entwickle – und suggeriert damit eine einzigartige Expertise im Bereich von Drohnen und nun auch Bodenrobotern.

Wenn die westlichen Medien den offenen Neonazismus ukrainischer Militäreinheiten, die sie in diesen Artikeln hervorheben, ausblenden, überrascht es nicht, dass sie auch verschweigen, dass Russland nicht nur ebenfalls Drohnen und unbemannte Bodenfahrzeuge einsetzt, sondern sogar in größerer Zahl – zusätzlich zu Russlands eigenen Vorteilen bei Personal, Material und konventioneller militärischer Stärke.

Der Guardian behauptet, die ukrainische Expertise sei so gefragt, dass selbst im Kontext des aktuellen US-Kriegs gegen den Iran Staaten wie Saudi-Arabien und Katar ein 10-jähriges Verteidigungsabkommen mit der Ukraine geschlossen hätten, um „kostengünstige ukrainische Abfangsysteme“ zu erhalten.

Was der Guardian nicht erwähnt: Das Abkommen umfasst Technologietransfer, Fabrikbau und lokale Produktion im Nahen Osten – ein Prozess, der Jahre dauert. Das deutet darauf hin, dass die Ukraine selbst keinen Überschuss an Drohnenproduktion hat, während sie gleichzeitig im Krieg mit Russland unter Druck steht.

Der Artikel konzentriert sich hauptsächlich auf unbemannte Bodenfahrzeuge (UGVs), die angeblich jede Rolle an der Front übernehmen – von Infanterie über Logistik bis hin zu medizinischer Evakuierung.

Ganz am Ende räumt der Artikel jedoch ein: „Auch Russland nutzt umfangreich Bodensysteme.“

Was er nicht sagt: Russland produziert deutlich mehr unbemannte Systeme aller Art – in Mengen, die der kollektive militärisch-industrielle Komplex des Westens nicht erreichen kann.

Aufmerksame Leser hätten zudem bemerkt, dass der Guardian behauptet, diese Systeme gäben „Hoffnung“ an Frontabschnitten wie Pokrowsk – eine Stadt, die längst von russischen Kräften eingenommen wurde, die weiter nach Westen vorrücken.

Der Guardian versucht zudem zu argumentieren, Russland kontrolliere nur etwa 20 % der Ukraine und habe seit 2022 „keine signifikanten Fortschritte gemacht“, während gleichzeitig von 1,2 Millionen russischen Gefallenen oder Verwundeten die Rede ist.

Was ausgelassen wird: der zermürbende Charakter des Krieges, der die Ukraine überhaupt erst dazu zwingt, so stark auf Drohnen und Roboter zu setzen.

Ein weiterer Artikel von The Interpreter stellt fest, dass die Ukraine während des gesamten Krieges auf Technologie gesetzt habe, um Russlands zahlenmäßige Überlegenheit auszugleichen – zunächst mit Drohnen, nun auch am Boden.

Das Problem bleibt: Was immer die Ukraine produziert – Russland produziert mehr und kombiniert dies mit seinen eigenen personellen und materiellen Vorteilen.

Beide Artikel beziehen sich auf dieselbe ukrainische Einheit, die diese Systeme einsetzt – was Zweifel daran aufwirft, wie weit verbreitet und erfolgreich diese Technologie tatsächlich ist. Wäre sie so effektiv, gäbe es Berichte aus zahlreichen Einheiten.

Stattdessen wird immer wieder dieselbe Einheit genannt: die „3. Sturmbrigade“, auch bekannt als „Asow*“.

Was der Guardian (und andere) nicht sagen

Die 3. Sturmbrigade ist in Wirklichkeit eine moderne neonazistische Militäreinheit.

Sie verwendet offen das stilisierte Wolfsangel-Symbol aus der NS-Zeit, das auf den Bildern im Guardian-Artikel deutlich zu sehen ist – auch auf den gezeigten Robotern.

Der Artikel zitiert zudem ihren Kommandeur Andrij Bilezkyj, der erklärte, dass neue taktische Ansätze entscheiden würden, wer den Krieg gewinnt.

Der Guardian erwähnt weder die NS-Symbole noch Bilezkyjs Vergangenheit als bekannter Neonazi – obwohl er selbst in früheren Jahren darüber berichtet hat.

Ein Guardian-Artikel von 2014 räumte ein, dass das Symbol des Asow-Bataillons an das NS-Wolfsangel erinnert und viele Mitglieder Verbindungen zu Neonazi-Gruppen haben.

Ein weiterer Artikel von 2018 beschrieb die „National Militia“ als ultranationalistische Organisation mit engen Verbindungen zur Asow-Bewegung, die offen neonazistische Mitglieder enthält.

Trotzdem versucht der Guardian heute, Bilezkyj zu relativieren und behauptet, er habe seine Rhetorik „abgemildert“, obwohl er 2010 erklärte, die Mission der Ukraine sei es, „die weißen Rassen der Welt in einem finalen Kreuzzug gegen semitisch geführte Untermenschen zu führen“.

Dass Bilezkyj weiterhin eine führende militärische Rolle innehat und unter NS-Symbolik operiert – ohne dass dies noch erwähnt wird – zeigt, wie aus anfänglichem „Weißwaschen“ mittlerweile schlichtes Weglassen geworden ist.

Fazit

Wie bereits 2014, als die USA beim Umsturz der ukrainischen Regierung auf genau diese extremistischen Kräfte setzten und sie später in militärische Strukturen integrierten, treiben westliche Medien erneut ein Narrativ voran:

ein Narrativ der Hoffnung

– sowohl für die Ukraine selbst als auch für die westliche Öffentlichkeit, die den Krieg weiter unterstützen soll.

Dies geschieht trotz der Realität:
Die Ukraine ist zahlenmäßig unterlegen, schlechter ausgestattet und verliert einen Abnutzungskrieg, den auch Drohnen und Roboter nicht wenden können.

Die westlichen Medien verbreiten damit nicht nur irreführende Darstellungen über „Wunderwaffen“, sondern verzerren systematisch den gesamten Konflikt – einschließlich der Kräfte, die die USA dabei unterstützen.

Brian Berletic

Die Festnahme ausländischer Söldner an der Grenze zwischen Indien und Myanmar hat erneut die Aufmerksamkeit auf die verborgenen Mechanismen externer Einmischung und die Rolle von Proxy-Strukturen in modernen Konflikten gelenkt.

Indiens nationale Medien berichteten über die Festnahme des US-Söldners Matthew VanDyke und sechs Ukrainern durch indische Sicherheitskräfte, nachdem sie illegal die Grenze nach Myanmar überquert hatten, um bewaffnete Gruppen zu trainieren, die gegen die Zentralregierung Myanmars kämpfen.

Indische Sicherheitsdienste haben die Verdächtigen außerdem mit dem „Import großer Drohnenlieferungen aus Europa nach Myanmar über Indien“ für „ethnische bewaffnete Gruppen“ in Verbindung gebracht – ein Muster, das dem etablierten Schema der von den USA weltweit im 21. Jahrhundert geführten Stellvertreterkriege entspricht.

Die militärische Unterstützung durch Gruppen wie VanDykes „Sons of Liberty“ und andere US-nahe Organisationen wie die von einem ehemaligen US-Spezialkräfte-Operator gegründeten „Free Burma Rangers“ von David Eubank, zusammen mit offener US-Regierungsfinanzierung und Unterstützung für politische Oppositionsgruppen, die die USA an die Macht bringen wollen, haben jahrzehntelange Konflikte im südostasiatischen Myanmar angeheizt.

US-gestützte Militante in Myanmar

Der schmutzige Krieg der USA in Myanmar ist nur eine von vielen Fronten, auf denen die USA einen Stellvertreterkrieg gegen China selbst führen.

VanDyke hat sich im Laufe der Zeit immer wieder in US-Kriege und Stellvertreterkriege auf der ganzen Welt eingebunden, darunter der US-Krieg gegen Libyen im Jahr 2011, gegen Syrien ebenfalls 2011 und in der Ukraine ab 2022, wie westliche Quellen wie Newsweek berichten.

VanDykes jüngste Operation in Myanmar umfasste nicht nur die Ausbildung von Militanten, sondern auch deren Ausstattung mit „großen Lieferungen“ von Drohnen, was auf eine erhebliche Finanzierungsquelle hinweist. Da diese Finanzierung von VanDykes „gemeinnützigem Sicherheitsunternehmen“ nicht offengelegt wird, ist es sehr wahrscheinlich – wie bei allen anderen Aspekten der Opposition in Myanmar –, dass sie von der US-Regierung stammt und lediglich über Tarnorganisationen wie die von VanDyke verschleiert wird.

Andere ähnlich von den USA unterstützte Operationen, die Militante in Myanmar ausbilden und ausrüsten, umfassen David Eubanks „Free Burma Rangers“ (FBR). Durch WikiLeaks veröffentlichte US-Diplomatendepeschen zeigten, dass Eubank regelmäßig an Vertreter der US-Regierung im US-Konsulat im benachbarten Thailand berichtet (hier, hier, hier, hier und hier).

Während sich die FBR als eine Art Nichtregierungsorganisation (NGO) darstellen, die „ethnische Widerstandsgruppen“ bei „humanitären Operationen“ unterstützt, zeigen von den Free Burma Rangers selbst produzierte Videos sowie solche der von ihnen unterstützten militanten Gruppen, dass die Organisation militärische Ausbildung (einschließlich Waffentraining) bereitstellt und dass FBR-Mitglieder selbst bewaffnet gemeinsam mit lokalen Militanten patrouillieren.

Die politische Opposition, die diese bewaffneten Gruppen an die Macht bringen wollen – die sogenannte „National Unity Government“ (NUG) – ist selbst eine nachweislich vollständig von der US-Regierung geschaffene Struktur.

In ihren früheren Tagen wurde sie als „National Coalition Government of the Union of Burma“ (NCGUB) bezeichnet und hatte ihren Sitz buchstäblich in den USA, direkt außerhalb von Washington, D.C., in Rockville, Maryland. Ein Artikel von „The World“ aus dem Jahr 2013 räumte ein, dass die National Endowment for Democracy (NED) der US-Regierung der „Hauptunterstützer der NCGUB“ war.

Die Website der NED zeigte eine umfangreiche Liste politisch invasiver Programme, die sie finanzierte und die sich in praktisch jeden Aspekt der inneren politischen Angelegenheiten Myanmars einmischten – von angeblichen „Menschenrechten“ über Medien, die Entwicklung von „Jugendführern“, Ressourcenmanagement, „politische Beteiligung“, Rechtshilfefonds, Wahlbeobachtung, Arbeitsfragen bis hin zum Informationsraum.

Die NED-Offenlegung für Myanmar aus dem Jahr 2020 – von der NED weiterhin mit dem britischen Kolonialnamen „Burma“ bezeichnet – konzentrierte sich stark auf die gezielte Ansprache jener ethnischen Gruppen, unter denen die Militanten, die von VanDyke, seinen ukrainischen Partnern und anderen Organisationen wie FBR unterstützt werden, aktiv sind.

Die jüngste Version der „NCGUB“ ist die NUG und besteht größtenteils aus Empfängern von NED-Fördergeldern der US-Regierung.

Ein Beispiel ist die sogenannte „Außenministerin“ der NUG, Zin Mar Aung, deren offizielle Biografie offen einräumt: „Im Jahr 2012 wurde sie vom US-Außenminister mit dem International Women of Courage Award ausgezeichnet“ und sie war „Stipendiatin des Reagan-Fascell Democracy Fellow Programms der National Endowment for Democracy“.

Ihr Profil auf der offiziellen Website der NED stellt außerdem fest, dass sie „Mitbegründerin der Yangon School of Political Science ist, einer von der NED finanzierten Institution“.

Mit anderen Worten: Die US-Regierung hat eine lange, dokumentierte Geschichte darin, die politische Opposition in Myanmar aufzubauen und zu versuchen, sie an die Macht zu bringen – in ihren verschiedenen Ausprägungen bis hin zur aktuellen „NUG“, die wiederum offen viele der bewaffneten Gruppen kontrolliert, die gegen die Zentralregierung kämpfen.

Während die US-Regierung die militanten Flügel der NUG nicht offen mit Waffen und militärischer Unterstützung versorgt, dienen Amerikaner und nun auch Ukrainer, die in den zahlreichen Kriegen und Stellvertreterkriegen der USA weltweit kämpfen, offensichtlich als Kanal, über den die US-Regierung dies verdeckt tun kann.

Die Gewalt, die diese Militanten ausüben, dient zudem direkt den geopolitischen Zielen der USA in der Region – nicht nur, um die Regierung Myanmars zu untergraben und zu stürzen, sondern auch zur Einkreisung, Eindämmung und letztlich zum Versuch des Sturzes Chinas selbst.

Amerikas schmutziger Krieg gegen Myanmar ist ein Krieg gegen China

Myanmar, das sowohl an Indien als auch an China grenzt, ist ein wichtiger Partner von Chinas Belt-and-Road-Initiative (BRI). Zu den BRI-Infrastrukturprojekten in Myanmar gehören der Tiefseehafen Kyaukphyu im Bundesstaat Rakhine am Golf von Bengalen sowie die Öl- und Gaspipelines zwischen China und Myanmar.

Gemeinsam ermöglichen diese Projekte, dass aus dem Ausland importierte Energierohstoffe an der Küste Myanmars entladen und durch das Land in Richtung der chinesischen Provinz Yunnan transportiert werden – und damit die Straße von Malakka umgangen wird.

Diese Infrastruktur spart nicht nur 5–6 Tage im Vergleich zur Route über die Straße von Malakka, sondern schützt Chinas Energieimporte auch vor der Bedrohung einer von den USA verhängten Seeblockade – entweder direkt an der Straße von Malakka oder darüber hinaus im asiatisch-pazifischen Raum, wo Zehntausende US-Soldaten stationiert sind, um China einzukreisen, einzudämmen und, wenn möglich, abzuschneiden.

Die Sorgen Pekings sind keineswegs „Paranoia“. Sie sind eine direkte Reaktion auf jahrzehntelange US-Strategien, die eine globale maritime Ölblockade gegen China vorsehen – insbesondere an der Straße von Malakka. Diese Strategien haben sowohl die Stationierung von US-Streitkräften in der Region als auch militärische und strukturelle Anpassungen vorangetrieben, um eine solche Blockade zu ermöglichen.

Ein entsprechendes Strategiepapier des US Naval War College aus dem Jahr 2018 trägt den Titel „A Maritime Oil Blockade Against China“. Darin wird das Konzept einer „fernen Blockade“ vorgestellt, die außerhalb der Reichweite der meisten chinesischen Militärfähigkeiten verhängt werden soll – einschließlich der Straße von Malakka und anderer Engstellen, die die US-Marine effektiv kontrollieren könnte.

Das Ziel dieser „fernen Blockade“ wäre es, massiven Druck auf China auszuüben, um seine wirtschaftliche Entwicklung zu behindern, zu stoppen oder sogar umzukehren – zusätzlich zu anderen militärischen, technologischen und wirtschaftlichen Druckmaßnahmen, die die USA bereits seit Jahren einsetzen.

Das Papier von 2018 erwähnt die China-Myanmar-Pipeline ausdrücklich und erklärt, dass eine solche Blockade auch diese Pipeline unterbrechen müsste. Sollte Myanmar nicht kooperieren, könnte die Infrastruktur durch Luftangriffe, Minen oder andere militärische Maßnahmen außer Gefecht gesetzt werden.

Während diese Blockade ursprünglich als Maßnahme in einem offenen Konflikt gedacht war, haben die USA inzwischen die von ihnen unterstützten militanten Gruppen genutzt, um bereits jetzt Angriffe auf diese Infrastruktur durchzuführen.

Dies hat über Jahre hinweg zu Angriffen geführt, bei denen Sicherheitspersonal getötet, Anlagen beschädigt und zeitweise sogar ganze Pipelineabschnitte von US-gestützten Militanten übernommen wurden – zuletzt noch im vergangenen Jahr.

Zusammen mit der US-Intervention in Venezuela, den von der New York Times bestätigten CIA-Drohnenangriffen tief im russischen Energiesektor sowie dem laufenden US-Krieg gegen den Iran – alles Länder, die China als wichtigsten Energieabnehmer haben – wird deutlich: Der Krieg in Myanmar ist nur ein weiterer Schauplatz eines globalen Stellvertreterkriegs der USA gegen China.

Diese Blockade findet nicht nur im asiatischen Raum statt, sondern weltweit – von Lateinamerika über den Nahen Osten bis nach Eurasien – weit über die militärische Reichweite Chinas hinaus.

Das Militär Myanmars, unterstützt von Russland und China, ist bisher nicht in der Lage gewesen, Stabilität wiederherzustellen – vor allem aufgrund der massiven finanziellen Unterstützung (Hunderte Millionen Dollar oder mehr), die die USA über Jahrzehnte hinweg in ihre politischen und militanten Stellvertreterstrukturen investiert haben.

Die jüngste Festnahme amerikanischer und ukrainischer Staatsbürger, die diese Gruppen mit Ausbildung und moderner Drohnentechnologie versorgen, ist daher nicht nur ein Krieg gegen die Regierung Myanmars und die Stabilität des Landes, sondern auch ein Krieg gegen China und die Stabilität der gesamten Asien-Pazifik-Region – ja, der ganzen Welt.

Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Analyst und Autor.