Zeitnah, unabhängig und direkt: Die aktuellsten Videos warten auf euch!

Verschafft euch einen fundierten Überblick zum Start in den Tag. Ob internationale Ereignisse, kultureller Wandel oder politische Analysen – wir fassen zusammen, was wirklich zählt. Keine Nebengeräusche, keine Schönfärberei – nur Inhalte mit Wirkung. Klickt euch rein, bleibt kritisch und diskutiert mit, denn Wissen wächst im Dialog.

China, Russland, Nordkorea gegen USA & Israel – Der Weltkrieg eskaliert!

Iran bleibt hart – greift Trump jetzt wirklich an? // GEGENPOL

EILMELDUNG – Iran-Experte warnt: Die gefährlichste Phase des Krieges beginnt jetzt

Diese Schlacht haben sie gewonnen, aber den Krieg verlieren sie trotzdem

Vor 3 Minuten: Iran zerstört USS Eisenhower — Flugzeugträger manövrierunfähig

Wie man das Internet ent-mistet (The Corbett Report – Deutsch)

Die gefährlichste Lüge unserer Zeit (Christian Rieck & Raphael Bonelli)

Kayvan Soufi Siavash & Lisa Fitz – CO2 neutrale Panzer! Die Dummheit ist das Problem!

Ignaz Bearth: Ungarn‑Wahl 2026 EU will einen Machtwechsel

Angekündigte Apokalypsen |Dirk Pohlmann, Jürgen Rose, Michael von der Schulenburg im MANOVA-Gespräch

EPSTEIN GATES CEPI GAVI: EIN TEUFLISCHES KONZEPT

Ein offener Brief an Präsident Donald Trump (Meine Antwort) | Candace, Folge 322

Link zum Video

Roy Cohn und der orangefarbene Betrüger (The Reese Report – Deutsch)

Michael Lüders über Gaza, Libanon & Westjordanland: Wo bleibt die Empörung über Israels Verbrechen?

Irre! JETZT beginnt der Sturm (Tom Regenauer)

Von Jacob Nordangård

Als ich Rockefeller: Controlling the Game schrieb, wurde ich zu einer Art Experte für die Rockefeller-Familie. Insbesondere was die Erben von John D. Rockefeller und ihre Rolle in der Rockefeller-Philanthropie betrifft.

Es gab jedoch einen Rockefeller, den ich nicht in den Stammbaum einordnen konnte. Die mysteriöse Figur Nicholas A. Rockefeller. Er wurde für mich zu einem Rätsel, und ich habe ihn nie in die Geschichte aufgenommen. Obwohl ich seinen Namen kannte, wurde er aus irgendeinem Grund in keinem der von mir analysierten Jahresberichte und Biografien erwähnt.

Nicholas wurde mir nach dem legendären Interview von Alex Jones mit dem Filmproduzenten Aaron Russo im Jahr 2007 bekannt, in dem Russo über seine Freundschaft mit „Mr. Rockefeller” sprach und einige schockierende Informationen über die Sichtweise der globalen Eliten auf das einfache Volk preisgab.

Die erschreckendste Aussage aus dem Interview war, dass das ultimative Ziel der Bankenbranche darin bestehe, „eine Ein-Welt-Regierung zu schaffen, in der jeder einen RFID-Chip implantiert bekommt“.

Elf Monate vor den Anschlägen vom 11. September sagte „Nick Rockefeller“ Russo auch, „dass es ein Ereignis geben würde, aufgrund dessen wir in Afghanistan einmarschieren würden, um Pipelines vom Kaspischen Meer zu verlegen, dass wir in den Irak einmarschieren würden, um die Ölfelder zu übernehmen und eine Basis im Nahen Osten zu errichten, und dass dies Teil der Neuen Weltordnung sein würde“.

Dies sorgte natürlich für Aufruhr in der alternativen Community, und das Interview verbreitete sich wie ein Lauffeuer.

Laut Russo versuchte Rockefeller, ihn für den Council on Foreign Relations zu rekrutieren, aber Russo lehnte ab, da er mit Nicks menschenfeindlichen Ansichten und den Plänen der Eliten zur Bevölkerungskontrolle nicht einverstanden war.

Diese erstaunliche Enthüllung hat jedoch inzwischen ein neues Licht auf die Angelegenheit geworfen. Nach dem Tod von Nicholas Rockefeller an Halloween 2024 kam heraus, dass er gar kein Rockefeller war, sondern ein unglaublich raffinierter Betrüger, der es geschafft hatte, 40 Jahre lang alle zu täuschen. Sein richtiger Name war Spiro Pavlovich III.

Die ganze Geschichte wird in einer faszinierenden und unterhaltsamen dreiteiligen Artikelserie des preisgekrönten Autors Jonathan Alter beschrieben (lesen Sie sie hier).

Alter beschreibt „Nick“ als „den größten Betrüger in der amerikanischen Geschichte“, der „sogar echte Rockefellers täuschte“.

Pavlovich begann seine Karriere als Betrüger in den 1960er Jahren, indem er die Harvard Law School mit einer gefälschten Bewerbung dazu brachte, ihn aufzunehmen. Allerdings wurde er nach zwei Jahren wieder rausgeschmissen, nachdem er dabei erwischt wurde, wie er eine renommierte Anwaltskanzlei mit der Behauptung, er sei der „Urgroßneffe” von Zar Nikolaus von Russland, und anderen sensationellen Behauptungen belog.

Nachdem er eine neue Identität als „Jason Scott Cord“ angenommen hatte, sich einen Spitzbart wachsen ließ und eine Brille trug, um sich zu tarnen, wurde er 1973 mit gefälschten Zeugnissen erneut erfolgreich an der Harvard Law School zugelassen. Diesmal prahlte er damit, Rhodes-Stipendiat und Empfänger des Einstein-Preises für Mathematik zu sein.

Der Betrug gelang, bis er eines Tages bei seiner Bewerbung um eine Sommerstelle bei einer renommierten Anwaltskanzlei mit seinen unglaublichen Fähigkeiten als Footballspieler prahlte. Die Kanzlei wurde misstrauisch, was zu einer Untersuchung durch Harvard führte, bei der festgestellt wurde, dass seine Handschrift mit der von Spiro Pavlovich III. übereinstimmte.

Er wurde vom FBI verhaftet und wegen „betrügerischer Beantragung von 9.300 Dollar an staatlich versicherten Studentenkrediten” angeklagt. Aufgrund einer offenbar vorgetäuschten Krankheit (die so überzeugend war, dass ein Arzt aussagte, er leide an „chronischer paranoider Schizophrenie”) befand die Jury Pavlovich für „geistig unzurechnungsfähig” und er entkam dem Gefängnis.

Nach neun Jahren, in denen er „seine Wunden heilte”, entwickelte Spiro einen neuen listigen Plan. Diesmal würde er als „Nicholas Rockefeller” zurückkehren. Ich vermute, er wollte den Vornamen des russischen Zaren mit dem Nachnamen der amerikanischen „Königsfamilie” Rockefeller kombinieren. Dies sollte sich als der erfolgreichste Betrug aller Zeiten herausstellen, der 40 Jahre lang unentdeckt blieb.

Im Herbst 1984 tauchten er und seine Komplizin Monette mit Zehntausenden von Dollar an der Yale Law School in New Haven auf. Sein neues Pseudonym hatte einen „B.A. von Oxford, einen M.A. von der University of London, Positionen bei der NATO in Brüssel, beim Council for Strategic Studies in London (das gibt es zwar nicht, klingt aber wie das echte International Institute for Strategic Studies) und bei der Bank of Oman in Teheran”.

Diesmal vermasselte er es nicht und baute sich stattdessen eine Karriere als Anwalt auf, mit Unternehmen namens „Rockefeller Asia Advisory Group”, „RockVest Development”, „Rockefeller Pacific Ventures”, „Rockefeller Resources International” und dem „Rockefeller International Fund”.

Er traf sich mit Persönlichkeiten wie George H. W. Bush, Madeleine Albright, Wesley Clark, Warren Christopher und John Kerry. Er nahm an Podiumsdiskussionen mit Klaus Schwab in Davos teil und war Vorstandsmitglied des Asia Pacific Policy Advisory Board der Rand Corporation sowie des vom CFR unterstützten Pacific Council on International Policy.

Darüber hinaus war er Mitglied des Council on Foreign Relations und stand bis zu seinem Tod zusammen mit den führenden Mitgliedern der Rockefeller-Familie auf der Mitgliederliste.

Das Ganze ergibt keinen Sinn. Man kann sich nicht einfach unter der Identität eines Rockefellers einschleichen und Mitglied des Council on Foreign Relations werden. Erstens muss man von einem aktuellen Mitglied der Organisation nominiert werden, zweitens entscheidet dann der Vorstand, ob man beitreten darf, und drittens muss man eine ziemlich hohe Jahresgebühr zahlen und sich aktiv in die Organisation einbringen.

Wäre es für einen falschen Rockefeller möglich, dies zu tun, ohne entlarvt zu werden? David Rockefeller war ausgebildeter Geheimdienstoffizier der Armee und bekannt für sein Adressbuch mit Informationen zu etwa 100.000 Personen. Wie er einmal sagte: „Meine Effektivität hing von meiner Fähigkeit ab, ein Netzwerk von Menschen mit zuverlässigen Informationen aufzubauen.“ Das Rockefeller-Netzwerk ist seit den Anfängen des Standard-Oil-Imperiums intensiv mit den Geheimdiensten verbunden.

Wäre es nicht logischer, wenn „Nick“ als Agent rekrutiert worden wäre? Er verfügte genau über diese Fähigkeiten. Wie vom MI5 beschrieben:

Einige Geheimdienstmitarbeiter können unter einer inoffiziellen Tarnung operieren, um die Tatsache zu verbergen, dass sie für einen Geheimdienst arbeiten – beispielsweise als Geschäftsmann, Student oder Journalist. In einigen Fällen können sie unter falschen Namen und Nationalitäten „tief getarnt” operieren. Solche Spione werden als „Illegale” bezeichnet, da sie ohne den Schutz der diplomatischen Immunität operieren.

Es war das Leben, das er sicherlich lieben würde. Spiros Frau Monette bezeichnete ihn in ihren Briefen an ihn während ihrer frühen Liebesbeziehung als „James Bond“. Er hatte gelegentlich angedeutet, dass er ein „ehemaliger Fallschirmjäger war, der für die CIA arbeitete“, und ein Freund in Yale sagte: „Ich hatte keinen Zweifel daran, dass er eine Art Agent gewesen war.“

Jonathan Alter schließt sogar die Möglichkeit aus, dass „Nick“ ein Agent des chinesischen Geheimdienstes gewesen sein könnte. „Nick“ traf sich häufig mit Funktionären und Agenten der Kommunistischen Partei Chinas, und sein Büro wurde von einem chinesischen Gasunternehmen bezahlt.

Aber wie wir wissen, pflegten die echten Rockefellers seit Anfang des 20. Jahrhunderts ausgezeichnete Beziehungen zu China, wobei der ehemalige CFR-Vorsitzende David Rockefeller eine der Schlüsselfiguren bei der Wiederöffnung Chinas für westliche Unternehmen und Investitionen nach der Revolution war. Es scheint unmöglich, dass „Nick“ nicht auf ihrem Radar aufgetaucht wäre.

Ein falscher Rockefeller könnte jedoch für den US-Geheimdienst nützlich gewesen sein, mit einem Namen, der Türen öffnete, einem völligen Mangel an Gewissen, der Fähigkeit, sich als jemand anderes auszugeben und enge Beziehungen zu mächtigen und aufstrebenden Personen aufzubauen (genau wie Epstein).

Zum Beispiel der Hollywood-Filmproduzent Aaron Russo, der für das Amt des Gouverneurs von Nevada kandidierte, als er von „Nick“ angesprochen wurde.

In wenigen Sätzen beschreibt Jonathan Alter die Verbindung zwischen Russo und „Nick Rockefeller“, tut sie jedoch als Treffen zwischen „Verschwörungstheoretikern“ ab.

Als Russo in Alex Jones‘ Radiosendung Nicks Theorien wiederholte, verbreiteten sie sich viral, obwohl keiner von Rockys hochrangigen Freunden dies zu bemerken schien.

Und warum sollten sie das nicht bemerken? Jonathan Alter versäumt es, zu hinterfragen, wie Nick Informationen über ein Ereignis liefern konnte, das zu den Kriegen in Afghanistan und im Irak führte. Ist das nicht die Art von Informationen, über die gut vernetzte Personen in den Geheimdiensten verfügen könnten/würden? Er hatte definitiv die richtigen Kontakte.

Und es gibt noch weitere Gründe, warum die Familie Rockefeller sich wahrscheinlich nicht zu ihrem betrügerischen „Verwandten” geäußert hat. Zum einen sind sie selbst Erben eines geschickten Betrügers. Der Vater von John D. Rockefeller Sr., William „Devil Bill” Rockefeller Sr., brachte seinem Sohn bei, wie man ein erfolgreicher, skrupelloser Geschäftsmann mit raffinierten Tricks wird.

Wie „Devil Bill“ einmal sagte: „Ich betrüge meine Jungs bei jeder Gelegenheit. Ich will, dass sie clever werden.“

Zweitens war die Familie an dem wahrscheinlich umfassendsten Betrug aller Zeiten beteiligt, dem großen Schwindel mit der globalen Erwärmung. Eine Geschichte, die ich in meinem Buch Rockefeller: Controlling the Game ausführlich beschreibe. Das Folgende ist ein aufschlussreiches Zitat aus dem Jahresbericht 2005 des Rockefeller Brothers Fund:

Die Erwärmung des Klimas ist nicht mehr nur oder in erster Linie ein Umweltproblem. Es ist ein Energieproblem, ein Wirtschaftsproblem, ein Investitionsproblem, ein moralisches Problem, ein Sicherheitsproblem, ein landwirtschaftliches Problem, ein Küstenproblem, ein religiöses Problem, ein städtisches Problem, kurz gesagt, ein globales Problem, das jeden denkbaren Aspekt des menschlichen Daseins betrifft. Es ist ein Thema von universeller Bedeutung, das über Parteigrenzen, Religionszugehörigkeiten, Klassenunterschiede und demografische Unterschiede hinweggeht. Darin liegt unsere derzeitige Chance.

„Nick Rockefeller“ war schließlich nur ein kleiner Akteur im großen Ganzen.

Quellen:

• 1 New York Times (1975), Harvard Student Held in Loan Case, 25. Dezember 1975, nytimes.com/1975/12/25/archives/harvard-student-held-in-loan-case-he-allegedly-enrolled-under-two.html
• 2 Jonathan H. Alter (1976), Eine Rose unter jedem anderen Namen, The Harvard Crimson, 8. März 1976, thecrimson.com/article/1976/3/8/a-rose-by-any-other-name/
• 3 CFR, Mitgliedschaft, cfr.org/membership
• 4 Dr. David Robarge (2025), Banker, Philanthrop, Soldat, Spion, David Rockefellers Erfahrungen im Militärgeheimdienst, 1942–54, Studies in Intelligence 69 Nr. 3, cia.gov/resources/csi/static/Article-David-Rockefeller-Army-Intelligence.pdf
• 5 MI5, Wie Spione arbeiten, mi5.gov.uk/how-spies-operate
• 6 Rockefeller Brothers Fund (2006), Jahresbericht 2005, rbf.org/sites/default/files/2021-03/2005_Annual_Review.pdf

Von The Winepress

„Mein Ziel ist es, der Messias zu sein.“

Wenn du dich auf YouTube, TikTok und anderen Social-Media-Plattformen umgesehen hast, bist du vielleicht inzwischen auf diesen Typen namens „Professor“ Jiang Xueqin gestoßen, den neuesten „Wahrheitsverkünder“ in den alternativen Medien, der in den letzten Monaten richtig durchgestartet ist. Gib einfach seinen Namen „Prof. Jiang“ auf YouTube ein, und du siehst alle Podcasts, in denen er zu Gast war.

Der Mann hat sich eine große Online-Fangemeinde aufgebaut, und viele Menschen und Kanäle teilen seine Vorträge und Seminare.

Sein Hauptkanal heißt „Predictive History“, und er hat einen Clip-Kanal (ich nehme an, er verwaltet ihn selbst), der die wichtigsten Punkte seiner Vorträge hervorhebt.

Ich erinnere mich, dass er letztes Jahr in meinem Feed auftauchte, und ich sah einige dieser Titel und Ausschnitte aus den Videos und habe sie beiseitegeschoben, weil sie etwas obskur wirkten. Er spricht ein bisschen über alles: Politik, Militär, Geschichte, Religion, Philosophie, Verschwörungstheorien usw.

Einige dieser Videos waren meiner Meinung nach etwas schwer verständlich und lächerlich (viele dieser „Truther“, die das verborgene, sogenannte esoterische Wissen „enthüllen“, sind typischerweise Spinner); zum Beispiel behauptet er, Paulus sei ein falscher Apostel gewesen, der das Christentum und die Lehren Jesu vereinnahmt habe, was Jiang mit einer gnostischen Tendenz interpretiert, und dass Paulus ein Agent Roms gewesen sei, um die Bewegung Jesu zu vereinnahmen – etwas, das ich schon einmal gehört habe, und das sich anhand der Schrift unglaublich leicht widerlegen lässt; alles, was er darin sagt, sind totale Lügen und erfundener Unsinn, und ihn zu widerlegen hieße, seinen Aussagen Glauben zu schenken.

Sein großer Durchbruch gelang ihm vor etwas mehr als einem Monat, als er zu Gast bei „Breaking Points“ war und das Video viral ging.

Am Ende ließ er eine „Bombe“ platzen, als er fragte, warum Trump den Iran angegriffen habe. Er nannte einige Gründe dafür und erklärte ganz zum Schluss, dass die „Epstein-Akten“ eindeutig zeigten, dass die Welt „von Geheimgesellschaften regiert wird“, wie er sagte, sowie von mächtigen Personen, die gesichtslos und unbekannt sind, aber das Militär, die Regierungen und die Finanzwelt kontrollieren; er ordnete sie alle den Illuminati zu, die er dann in drei Hauptmachtstrukturen unterteilte:

„Da sind die Jesuiten, die den Vatikan kontrollieren;“ da sind die sabbateanischen Frankisten, die heute den modernen Staat Israel kontrollieren; und da sind die Freimaurer, die den nationalen Sicherheitsapparat der Vereinigten Staaten kontrollieren;

„Und sie glauben, dass Israel, dieser Krieg im Nahen Osten, der Schlüssel zur Endzeit ist, um den Himmel auf Erden zu schaffen. Es ist also fast wie ein Drehbuch, dem sie folgen, auch wenn es geopolitisch keinen Sinn ergibt.“

Zwar steckt sicherlich ein Funken Wahrheit in seinen Aussagen, doch handelt es sich hierbei um das, was wir als „Limited Hangout“ bezeichnen.

Laut Victor Marchetti, einem ehemaligen Sonderberater des stellvertretenden Direktors der Central Intelligence Agency (CIA), ist ein „Limited Hangout“ „Spionagejargon für einen beliebten und häufig angewandten Trick der Geheimdienstprofis“. Wenn ihr Schleier der Geheimhaltung zerfetzt ist und sie sich nicht mehr auf eine falsche Tarngeschichte verlassen können, um die Öffentlichkeit falsch zu informieren, greifen sie darauf zurück, einen Teil der Wahrheit zuzugeben – manchmal sogar freiwillig –, während sie es dennoch schaffen, die entscheidenden und schädigenden Fakten in dem Fall zurückzuhalten. Die Öffentlichkeit ist jedoch in der Regel so fasziniert von den neuen Informationen, dass sie nie auf die Idee kommt, der Sache weiter nachzugehen.“

Wir können diese Definition für moderne Medienarbeit und Psyops abwandeln, aber der Kerngedanke besteht darin, entscheidende Informationen beiläufig und auf informelle Weise einzustreuen, um sie für die Massen schmackhafter zu machen und sie unbewusst dazu zu verleiten zu glauben: ‚Ja, das habe ich schon immer gewusst‘, obwohl sie es nicht wissen und immer noch nicht das ganze Bild haben.

Genau das hat Jiang gerade getan, ohne näher darauf einzugehen oder die Zeit dafür zu haben, aber es ist ein subtiles Eingeständnis der Wahrheit; dass Trump in diesem Fall eine Marionette ist, er spielt kein 4D-Schach: Er ist nur ein Bauer darin. Wir haben schon seit einiger Zeit verstanden, dass die Welt ein großer Club ist, in dem du nicht mitmachst, wie George Carlin es ausdrückte, der seit vielen Jahrhunderten von Geheimgesellschaften, Verbrecherfamilien und Syndikaten geführt wird; und erst jetzt werden einige der „Normies“ endlich in diese Wahrheit eingeweiht.

Was diesen „Professor“ Jiang angeht, ist nach dem, was ich gesehen habe, derzeit nicht viel über ihn bekannt.

Er wurde kürzlich als Betrüger entlarvt, weil er ein falscher Professor ist; er versuchte, jemanden zu manipulieren, damit dieser glaubte, er habe sich nie als Professor bezeichnet und sei in Wirklichkeit nur ein Gymnasiallehrer.

Es ist offensichtlich, dass dieser Typ ein Lügner und Betrüger ist, der hier nur irgendeine Geschichte verbreiten will, und dennoch wird er gerade von all diesen großen Podcasts in die Schale gehoben. In den Kommentaren und den Sendungen, in denen er auftritt, heißt es, er sei „der Einzige, der die Wahrheit sagt“, „er hat alles vorhergesagt“ und „er sieht, was sonst niemand sieht“.

Was hat es mit diesem Typen auf sich?

Nun, durch Zufall tauchte in meinem YouTube-Feed ein Video auf, das enthüllte, dass er ein ehemaliger „UN-Beamter“ war. Ich kann nicht herausfinden, wann er das war, wie lange oder wo genau er tätig war, aber in einem Interview, das er 2014 in einer chinesischen Talkshow gab, bestätigte er, dass er für die UN gearbeitet hat. „Fergus Thompson spricht mit Jiang Xueqin, Autorin von ‚Creative China‘ und langjährige Lehrerin an einigen der elitärsten Schulen Chinas“, heißt es in der Beschreibung. Es wurde auch bekannt, dass er seinen Abschluss an der Yale University gemacht hat – vielleicht gibt es dort auch eine Verbindung zu Skull & Bones. Neben seiner Tätigkeit als Pädagoge war er einige Jahre lang auch als Journalist in China tätig.

Das ist sehr aufschlussreich, da die UNO offen zugibt, die Narrative in den sozialen Medien zu unterwandern und zu beeinflussen.

Melissa Fleming, die Untergeneralsekretärin für globale Kommunikation bei den Vereinten Nationen, gab 2022 zu, dass man, um die Berichterstattung rund um Covid-19 zu beeinflussen, mit TikTok zusammengearbeitet habe, um den von ihnen zugelassenen Ärzten gefälschte „Ticks“ zu verleihen und so ihre Botschaft zu verbreiten.

„Wir hatten ein weiteres Projekt mit vertrauenswürdigen Botschaftern namens Team Halo, bei dem wir Wissenschaftler auf der ganzen Welt und einige Ärzte in der Nutzung von TikTok geschult haben, und TikTok hat mit uns zusammengearbeitet;

„Und diese Wissenschaftler, die anfangs praktisch keine Follower hatten, erhielten ‚Verifizierungshäkchen‘. Sie begannen, Menschen aus ihrer Community in ihre Labore und Büros einzuladen, ihre Fragen zu beantworten und mit ihnen in Kontakt zu treten.

„Das hat sich wirklich durchgesetzt, und viele von ihnen wurden zu gefragten Beratern in den nationalen Medien. […] Es war also ein vielschichtiger Einsatz von Ideen und Taktiken […]

„Die Menschen müssen selbst geimpft werden, und ich glaube, die sozialen Medien haben sich so schnell verbreitet, dass Menschen jeden Alters meiner Meinung nach sehr schlecht gerüstet sind, besonders in Krisenzeiten, in denen sie sich sehr mit dem Geschehen da draußen verbunden fühlen, suchen, helfen wollen und teilen wollen – und dabei wirklich lernen müssen, wie man Falsch- und Desinformation erkennt und wie man nicht Teil des Problems wird.“

„Deshalb werden wir viel proaktiver. Wir verfügen über das wissenschaftliche Wissen, und wir sind der Meinung, dass die Welt davon erfahren sollte – und die Plattformen selbst wissen das auch. Aber es ist eine riesige Herausforderung, bei der meiner Meinung nach alle Bereiche der Gesellschaft sehr aktiv werden müssen.“

Also ist natürlich ein „ehemaliger UN-Beamter“ zur Stelle, um die Lage zu retten, alles zu erzählen und das Spiel zu entlarven, oder?

Zudem gibt Jiang in einem Gespräch mit dem Komiker Kurt Metzger aus eigener Mund zu, dass er daran arbeitet, eine neue Religion zu gründen. Er räumt ein, YouTube als Testumgebung zu nutzen, um Konzepte für seine im Entstehen begriffene Religion zu verbreiten, und gibt zu, dass er deshalb häufig seine Meinung ändert.

„Mein Ziel ist es, der Messias zu sein.“

Das hat er tatsächlich gesagt.

Yeah…

In einem anderen Beitrag offenbarte er, woran er glaubte, nämlich an den Gnostizismus und an theosophische Vorstellungen davon, dass wir alle den „göttlichen Funken“ in uns tragen.

Dann spielte er, wie so viele dieser von der CIA kontrollierten und von der Regierung bezahlten Handlanger, die Rolle Epsteins und seinen Anteil am Kinderhandel herunter. „Epstein betrieb keine Erpressungsmasche für Pädophile, weil er keine lückenlose E-Mail-Spur hinterlassen hat, die die gesamte Lieferkette belastet.“

Das ist der Grund? Das ist doch reine Hirnverrottung, oder testet er nur die Lage, um zu sehen, womit er durchkommt?

Also könnt ihr „Professor“ Jiang zur Liste der Lügner und Scharlatane hinzufügen, die man meiden sollte. Er ist ein weiterer Spinner, der meiner Meinung nach Teil der großen CIA-Mockingbird-Medienmaschine ist. Er ist ein weiterer Torwächter, der die Tür vielleicht manchmal ein bisschen weiter öffnet als andere, aber er ist trotzdem nur ein wahnhafter Lügner und ein Spitzel.

Von Nicholas Mwangi

Das jüngste Interview mit Ibrahim Traoré, dem Präsidenten von Burkina Faso, hat eine breite Debatte ausgelöst, nachdem es auf globalen Medienplattformen viral gegangen war. Die Schlagzeilen, insbesondere von Mainstream-Medien, interpretierten seine Äußerungen schnell als pauschale Ablehnung der Demokratie. Einige unterstellten ihm sogar die Absicht, eine dauerhafte Militärherrschaft zu etablieren.

Diese Interpretation ist zwar reißerisch, aber völlig irreführend. Sie lässt den politischen, historischen und materiellen Kontext von Traorés Aussagen außer Acht, der für das Verständnis sowohl seiner Worte als auch der allgemeinen Entwicklung

Wir leben in einer Welt, in der „Der leise Aufstieg eines umfassenden Überwachungsstaates“ nicht mehr nur eine Warnung ist – sondern Realität. Predictive Policing, Zero-Click-Smartphone-Hacks, gigantische Datensammlungen und behördenübergreifendes Tracking verschmelzen zu einem einzigen, allgegenwärtigen System. Jahre nachdem investigative Journalist*innen wie Whitney Webb Alarm geschlagen haben, beginnt einer der unmittelbarsten Schritte zum Selbstschutz dort, wo viele es nicht erwarten: im Posteingang.

Proton Mail, ein in der Schweiz ansässiger E-Mail-Dienst, bietet einen einfachen Ausweg. Mit dem Easy-Switch-Tool kann man Nachrichten und Kontakte von Gmail oder anderen Anbietern in wenigen Minuten übertragen – ein Neuanfang, ohne sein digitales Leben zu verlieren.

Die meisten unserer digitalen Alltagsaktivitäten basieren auf US-Technologien – doch Bequemlichkeit hat oft ihren Preis. Gmail beispielsweise liest und scannt alle Nachrichten, um Werbung zu personalisieren, KI-Modelle zu trainieren und gibt Daten unter bestimmten Umständen an die US-Regierung weiter.

Proton Mail kehrt dieses Modell um: In der Schweiz entwickelt und durch kostenpflichtige Abonnements statt durch Datenverwertung finanziert, bietet der Dienst verschlüsselte E-Mails, VPN, Passwortverwaltung und Cloud-Speicher. Es gibt auch eine kostenlose Version – ein Beweis dafür, dass Privatsphäre nicht teuer sein muss. Allerdings gibt es wichtige Einschränkungen, auf die wir später noch warnend eingehen werden.

Gleichzeitig zeigt die digitale Landschaft, wie aggressiv Nutzerdaten gesammelt werden. LinkedIn, seit 2016 im Besitz von Microsoft, geriet kürzlich ins Zentrum einer Untersuchung der deutschen Non-Profit-Organisation Fairlinked e.V. Der Bericht mit dem Titel BrowserGate beschreibt einen der weitreichendsten Fälle von unternehmerischer Datenerfassung, die bisher aufgedeckt wurden.

Laut den Ergebnissen scannt ein versteckter Code jedes Mal, wenn einer der rund eine Milliarde LinkedIn-Nutzer die Plattform besucht, den Browser nach installierten Erweiterungen, verschlüsselt diese Informationen und sendet sie nicht nur an LinkedIn, sondern auch an externe Unternehmen – darunter eine US-israelische Cybersecurity-Firma. Dadurch entsteht die Möglichkeit, dass sowohl US- als auch israelische Regierungsstellen indirekt auf diese Daten zugreifen könnten. Nutzer*innen werden weder darüber informiert noch um Zustimmung gebeten, und LinkedIns Datenschutzrichtlinie erwähnt diese Praxis nicht.

In einer Zeit, in der unser digitaler Fußabdruck ständig – oft lautlos – verfolgt wird, ist der Wechsel des E-Mail-Dienstes nicht nur eine Vorliebe. Er ist ein kleiner, aber bedeutender Akt der Selbstbestimmung.

Ende-zu-Ende-Verschlüsselung mit Schweizer Datenschutz

Proton Mail bietet sichere E-Mails mit integrierter Ende-zu-Ende-Verschlüsselung (E2EE) und einer Zero-Access-Architektur. E-Mails werden auf dem Gerät des Absenders verschlüsselt, bevor sie übertragen werden. Im Gegensatz zu Gmail kann Proton den Inhalt von Nachrichten nicht lesen. Vollständige E2EE greift, wenn sowohl Absender als auch Empfänger Proton Mail verwenden.

Der Dienst blockiert automatisch E-Mail-Tracker (wie Spypixel und Tracking-Links), verfügt über Phishing-Erkennung und zeigt keine Werbung – selbst für kostenlose Nutzer*innen. Proton Mail ist über eine Web-Oberfläche sowie Apps für Android und iOS verfügbar.

Migration mit Easy Switch

Easy Switch ist ein integriertes Tool, das es Nutzer*innen ermöglicht, Daten von anderen E-Mail-Konten zu übertragen. Unterstützt werden:

• Automatische Weiterleitung neuer Gmail-Nachrichten an ein Proton-Postfach, ohne dass Google die Proton-Adresse sieht.
• Import bestehender E-Mails, Kontakte und Kalender.

Der Importvorgang läuft im Hintergrund auf Proton-Servern, und alle Daten werden bei der Ankunft verschlüsselt. Nutzer*innen können bestimmte Ordner oder Zeiträume auswählen. Easy Switch funktioniert nicht nur mit Gmail, sondern auch mit Outlook, Yahoo und anderen IMAP-kompatiblen Diensten.

Speicherüberlegungen

Die kostenlose Version von Proton Mail enthält bis zu 1 GB Speicherplatz. Neue Nutzer*innen beginnen typischerweise mit 500 MB und können durch ein paar onboarding-Schritte die volle Kapazität erreichen. Für Menschen mit sehr großen Gmail-Archiven könnte dies jedoch nicht ausreichen; es kann helfen, alte Nachrichten in Gmail zu bereinigen, zu löschen oder nur ausgewählte Ordner zu importieren.

Kostenpflichtige Pläne bieten mehr Speicher und zusätzliche Funktionen:

• Mail Plus: 15 GB Speicher (geteilt mit Proton Drive); 4,99 €/Monat oder 3,99 €/Monat jährlich.
• Proton Unlimited: 500 GB Gesamtspeicher (über alle Proton-Dienste verteilt); ca. 12,99 €/Monat oder 9,99 €/Monat jährlich.

Bezahlpläne beinhalten außerdem Alias-Verwaltung (Hide-My-Email), Unterstützung für Desktop-Clients via Proton Mail Bridge sowie die Nutzung eigener Domains.

Fazit

Die Fähigkeit der US-Regierung, Google zur Herausgabe von Gmail-Daten zu zwingen, hat viele Nutzer*innen dazu bewegt, nach Alternativen mit stärkeren Datenschutzmerkmalen zu suchen. Proton Mail – mit Sitz in der Schweiz und mit robuster Ende-zu-Ende-Verschlüsselung – ist eine Option, die man in Betracht ziehen sollte. Das Easy-Switch-Tool erleichtert zudem den Wechsel von Gmail und anderen Anbietern erheblich.

Vorsicht und größerer Kontext

Ein weiteres Schweizer Unternehmen, Crypto AG, wurde jahrzehntelang heimlich von der CIA und dem deutschen BND kontrolliert. Ich habe dies bereits in einem Artikel im CovertAction Magazine beschrieben – einem Magazin, das von ehemaligen CIA-Offizieren gegründet wurde und dessen Redaktionsbeirat auch den Whistleblower John Kiriakou umfasst, der das Folterprogramm der CIA aufgedeckt hat.

‘Covert Action Magazine’ Schlagzeile (Screenshot Felix Abt)

Crypto AG verkaufte über Jahrzehnte manipulierte Verschlüsselungsgeräte an rund 120 Länder, was US-Geheimdiensten Zugang zu vermeintlich sicheren Kommunikationskanälen verschaffte. Nur Länder wie China, Russland und Nordkorea entgingen der Falle, indem sie eigene Verschlüsselungssysteme entwickelten.

Der Fall zeigt, dass globale Überwachung häufig Schwachstellen in Geräten und Infrastrukturen ausnutzt – nicht nur in Algorithmen. Cybersicherheit ist oft weniger zuverlässig, als viele glauben.

Die Enthüllungen des ehemaligen NSA-Mitarbeiters Edward Snowden machten zudem das Ausmaß weltweiter Überwachung deutlich. Smartphones können Audio aufzeichnen, selbst wenn sie ausgeschaltet sind, und Haushaltsgeräte – von Fernsehern bis zu Sprachassistenten – lassen sich zu Überwachungsinstrumenten umfunktionieren. Überwachungssysteme wie Palantir sammeln und analysieren riesige Mengen persönlicher Daten, um detaillierte Profile zu erstellen.

Angesichts der anhaltenden Bemühungen der US-Regierung und anderer Staaten, Überwachungsbefugnisse massiv auszuweiten, ist Vorsicht geboten. Es ist unmöglich, mit Sicherheit vorauszusagen, wer Proton Mail in Zukunft kontrollieren wird oder ob der Dienst jemals durch Geheimdienste oder Überwachungs- und Spionageplattformen wie Palantir kompromittiert werden könnte.

Nutzer*innen sollten sich daher bewusst sein, dass kein E-Mail-Dienst – unabhängig von Standort oder technischer Schutzmaßnahmen – vollständig gegen zukünftigen politischen, rechtlichen oder technologischen Druck immun ist.

+++

Felix Abt ist ein in Asien lebender Unternehmer, Reiseblogger und Autor auf Substack: https://felixabt.substack.com

Von Hans-Jürgen Geese

Der Zweite Weltkrieg begann nicht mit dem Angriff Deutschlands auf Polen am 1. September 1939. Der Zweite Weltkrieg begann am 20. August 1939 um 5.45 Uhr mit dem Angriff der Sowjetunion auf japanische Stellungen bei dem Ort „Khalkin Gol“ in der Mongolei.

Die Führung der Schlacht auf sowjetischer Seite lag bei einem gewissen Georgi Schukow, der an dem Tage, zum ersten Mal in der Weltgeschichte, einen im Detail geplanten, koordinierten Angriff von Artillerie, Panzern, Flugzeugen und Infanterie gegen einen Feind entfesselte. Die Japaner hatten keine Chance.

Hätten die Japaner diese Schlacht gewonnen, wäre für sie der Weg nach Norden in die Sowjetunion offen gewesen. Der Zweite Weltkrieg hätte wahrscheinlich einen völlig anderen Verlauf genommen.

Erstaunlich ist, dass der deutsche Generalstab angeblich keine Details von dieser

Uwe Froschauer

Dieser Beitrag beschäftigt sich mit den Widersprüchen der „wertegeleiteten“ Politik von Bündnis 90/Die Grünen.

Die Partei Bündnis 90/Die Grünen versteht sich als Motor für eine tiefgreifende ökologische und gesellschaftliche Transformation. Ihr Anspruch ist hoch: Klimaschutz, Nachhaltigkeit und eine wertegeleitete Außenpolitik sollen Deutschland zukunftsfähig machen. Das klingt zunächst gut und zukunftsweisend.

Doch je stärker die Partei politische Verantwortung trug, desto stärker verstrickte sie sich in Widersprüche. Insbesondere in der Energie-, Wirtschafts- und Außenpolitik ist den Grünen vorzuwerfen, dass Anspruch und Wirklichkeit zunehmend auseinanderdriften – und dass politische Entscheidungen erhebliche

(Hier der lang angekündigte Artikel, in dem wir einen Blick auf die Verwicklungen mit den Epstein-Akten blicken und diese Überlegungen mit einer Analyse dessen verbinden, was gerade in Nahost passiert. Und natürlich schimpfen wir, laut und deutlich. Wie immer.)

Seit Beginn des unprovozierten und während laufender Verhandlungen von USrael begonnenen Krieges gegen den Iran, sind so viele Dinge ans Tageslicht gekommen.

Seit Beginn dieses Krieges sind aber auch die Google-Suchanfragen zum Thema „Epstein“ um 95% zurückgegangen.

Daher werden wir an dieser Stelle das (gefühlt) Unmögliche versuchen und einen Artikel über die Epstein-Scheiße, den wir schon vor Ausbruch des Krieges in die Tasten gehauen hatten, mit den aktuellen Ereignissen zu verknüpfen.

Wir sind der Überzeugung, dass wir nächstes Jahr – oder in 5, 10, 50 Jahren – Dinge wissen werden, die wir jetzt aufgrund des vielbeschworenen „Nebel des Krieges“ nicht wissen, unter anderem ob Bibi Netanjahu und/oder der

Gerade einmal sechs Wochen sind vergangen, und wir haben bereits „globale wirtschaftliche Narben“, die „eine Generation prägen“ werden. Das ging schnell.

Kit Knightly

Der Iran-Krieg dauert noch keine sechs Wochen, hat bislang keinerlei Bodenkämpfe auf beiden Seiten beinhaltet und befindet sich derzeit mitten in einer Waffenruhe.

Klingt das nach einem Konflikt, der bereits jetzt als etwas beschrieben werden kann, das „unsere Generation prägen wird“?

Denn genau das hat Keir Starmer heute gesagt.

Nun sind Politiker, die sich aus Gründen der Schlagzeile hyperbolisch äußern, nichts Ungewöhnliches, aber Starmer ist mit dieser Übertreibung keineswegs allein…

The New Republic bezeichnet den Iran als „den größten strategischen Fehlgriff in der amerikanischen Militärgeschichte“.

The Iran war increasingly looks not only like another shocking humiliation but perhaps the greatest strategic blunder in American military history. https://t.co/vYhfLG6ONl

— The New Republic (@newrepublic) April 10, 2026

Erinnern wir uns daran, dass offiziellen Angaben zufolge weniger als zwanzig US-Verluste zu verzeichnen sind, keine Truppen am Boden im Einsatz sind und – noch einmal – nach sechs Wochen Kampfhandlungen derzeit eine Waffenruhe herrscht.

Mit Verlaub, das gehört nicht einmal zu den zwei größten militärischen Katastrophen der USA in diesem Jahrhundert.

Der Irak und Afghanistan kosteten Billionen, dauerten Jahrzehnte und erreichten strategisch nahezu nichts – und obwohl viele, mich eingeschlossen, argumentieren würden, dass genau das möglicherweise der Punkt war, gelten sie offiziell ganz klar als Katastrophen.

Das Iran-Unterfangen bereits jetzt auf diese Stufe zu stellen, riecht nach gezielter Agenda-Setzung.

Und gleichzeitig werden wir von Medien wie dem New Statesman darauf vorbereitet, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen des (bislang) sechs Wochen alten Krieges Jahre anhalten werden:

Die Energie-Folgen des Iran-Konflikts sind gekommen, um zu bleiben – Es wird Jahre dauern, bis sich die globalen Märkte von der Krise erholen.

Foreign Affairs sagt, der Krieg „stellt die Wirtschaft auf den Kopf“.

Die Financial Times warnt vor „langfristigen Narben“, während Fortune meint, er „forme die globale Macht neu“.

Al Jazeera fragt sich, wie sich globale Lieferketten jemals erholen sollen.

Am aufschlussreichsten ist jedoch, dass die Chefin des International Monetary Fund erklärt…

Der Iran-Krieg wird die Weltwirtschaft dauerhaft prägen, selbst wenn Frieden erreicht wird.

Sie sehen, selbst wenn morgen Frieden erklärt würde, ist es zu spät. Wir sind bereits gezeichnet.

Sie fügte sogar hinzu, dass das „hoffnungsvollste Szenario“ einen „dauerhaften Schlag für den Lebensstandard“ bedeuten werde… was sie vermutlich nicht ganz so gemeint hat, wie es klingt.

Das ist eine MENGE vorzeitiger Narrativbildung. Propaganda, die die Antwort liefert, bevor der Lehrer überhaupt die Frage zu Ende gestellt hat.

Und es ist ein verräterisches Zeichen für ein ausgerolltes Narrativ und nicht für eine organische Reaktion auf reale Ereignisse.

Ich frage mich, was das Endziel sein könnte…

Natürlich hat er es nicht so gemeint, aber – hmm.

Vielleicht wird dieser Krieg „unsere Generation prägen“, aber nach aktuellem Stand wird das so sein, weil es von Anfang an so geplant war.

Brian Berletic

Die westlichen Medien haben einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit auf den jüngsten, von den USA begonnenen Angriffskrieg im Nahen Osten gegen den Iran verlagert, doch Teile der westlichen Medien bleiben weiterhin darauf ausgerichtet, die öffentliche Wahrnehmung auch an anderen Fronten des globalen US-Kriegs gegen die Multipolarität zu formen – einschließlich des andauernden US-Stellvertreterkriegs gegen Russland in der Ukraine.

Ukrainische „Wunderwaffen“

Bekannte Propagandaformeln werden weiterhin genutzt, um diese älteren Kriege am Laufen zu halten, während die USA andernorts global eskalieren – darunter Behauptungen über neue „Wunderwaffen“, die der Ukraine geliefert oder von ihr entwickelt wurden.

Von M777-Artilleriesystemen über HIMARS, Patriot-Raketensysteme, F-16-Kampfjets bis hin zu ATACMS – jede dieser Waffenplattformen wurde als „Gamechanger“ eingeführt, der das Kriegsgeschehen zugunsten der Ukraine wenden würde, obwohl dieselben Medien gleichzeitig behaupteten, die Ukraine sei bereits „am Gewinnen“.

Was viele dieser Artikel jedoch auslassen, ist noch wichtiger als das, was sie dem Publikum präsentieren.

Ukrainische robotische Wunderwaffen

Ein jüngster Anstieg von Berichten über ukrainische „Bodenroboter“ folgt nun diesem bekannten Muster.

Der Guardian behauptet in seinem Artikel „Die Front ist wie Terminator: Kampfroboter geben der Ukraine Hoffnung im Krieg mit Russland“, dass sich die Ukraine zu einem „Zentrum für die Entwicklung unbemannter Waffen“ entwickle – und suggeriert damit eine einzigartige Expertise im Bereich von Drohnen und nun auch Bodenrobotern.

Wenn die westlichen Medien den offenen Neonazismus ukrainischer Militäreinheiten, die sie in diesen Artikeln hervorheben, ausblenden, überrascht es nicht, dass sie auch verschweigen, dass Russland nicht nur ebenfalls Drohnen und unbemannte Bodenfahrzeuge einsetzt, sondern sogar in größerer Zahl – zusätzlich zu Russlands eigenen Vorteilen bei Personal, Material und konventioneller militärischer Stärke.

Der Guardian behauptet, die ukrainische Expertise sei so gefragt, dass selbst im Kontext des aktuellen US-Kriegs gegen den Iran Staaten wie Saudi-Arabien und Katar ein 10-jähriges Verteidigungsabkommen mit der Ukraine geschlossen hätten, um „kostengünstige ukrainische Abfangsysteme“ zu erhalten.

Was der Guardian nicht erwähnt: Das Abkommen umfasst Technologietransfer, Fabrikbau und lokale Produktion im Nahen Osten – ein Prozess, der Jahre dauert. Das deutet darauf hin, dass die Ukraine selbst keinen Überschuss an Drohnenproduktion hat, während sie gleichzeitig im Krieg mit Russland unter Druck steht.

Der Artikel konzentriert sich hauptsächlich auf unbemannte Bodenfahrzeuge (UGVs), die angeblich jede Rolle an der Front übernehmen – von Infanterie über Logistik bis hin zu medizinischer Evakuierung.

Ganz am Ende räumt der Artikel jedoch ein: „Auch Russland nutzt umfangreich Bodensysteme.“

Was er nicht sagt: Russland produziert deutlich mehr unbemannte Systeme aller Art – in Mengen, die der kollektive militärisch-industrielle Komplex des Westens nicht erreichen kann.

Aufmerksame Leser hätten zudem bemerkt, dass der Guardian behauptet, diese Systeme gäben „Hoffnung“ an Frontabschnitten wie Pokrowsk – eine Stadt, die längst von russischen Kräften eingenommen wurde, die weiter nach Westen vorrücken.

Der Guardian versucht zudem zu argumentieren, Russland kontrolliere nur etwa 20 % der Ukraine und habe seit 2022 „keine signifikanten Fortschritte gemacht“, während gleichzeitig von 1,2 Millionen russischen Gefallenen oder Verwundeten die Rede ist.

Was ausgelassen wird: der zermürbende Charakter des Krieges, der die Ukraine überhaupt erst dazu zwingt, so stark auf Drohnen und Roboter zu setzen.

Ein weiterer Artikel von The Interpreter stellt fest, dass die Ukraine während des gesamten Krieges auf Technologie gesetzt habe, um Russlands zahlenmäßige Überlegenheit auszugleichen – zunächst mit Drohnen, nun auch am Boden.

Das Problem bleibt: Was immer die Ukraine produziert – Russland produziert mehr und kombiniert dies mit seinen eigenen personellen und materiellen Vorteilen.

Beide Artikel beziehen sich auf dieselbe ukrainische Einheit, die diese Systeme einsetzt – was Zweifel daran aufwirft, wie weit verbreitet und erfolgreich diese Technologie tatsächlich ist. Wäre sie so effektiv, gäbe es Berichte aus zahlreichen Einheiten.

Stattdessen wird immer wieder dieselbe Einheit genannt: die „3. Sturmbrigade“, auch bekannt als „Asow*“.

Was der Guardian (und andere) nicht sagen

Die 3. Sturmbrigade ist in Wirklichkeit eine moderne neonazistische Militäreinheit.

Sie verwendet offen das stilisierte Wolfsangel-Symbol aus der NS-Zeit, das auf den Bildern im Guardian-Artikel deutlich zu sehen ist – auch auf den gezeigten Robotern.

Der Artikel zitiert zudem ihren Kommandeur Andrij Bilezkyj, der erklärte, dass neue taktische Ansätze entscheiden würden, wer den Krieg gewinnt.

Der Guardian erwähnt weder die NS-Symbole noch Bilezkyjs Vergangenheit als bekannter Neonazi – obwohl er selbst in früheren Jahren darüber berichtet hat.

Ein Guardian-Artikel von 2014 räumte ein, dass das Symbol des Asow-Bataillons an das NS-Wolfsangel erinnert und viele Mitglieder Verbindungen zu Neonazi-Gruppen haben.

Ein weiterer Artikel von 2018 beschrieb die „National Militia“ als ultranationalistische Organisation mit engen Verbindungen zur Asow-Bewegung, die offen neonazistische Mitglieder enthält.

Trotzdem versucht der Guardian heute, Bilezkyj zu relativieren und behauptet, er habe seine Rhetorik „abgemildert“, obwohl er 2010 erklärte, die Mission der Ukraine sei es, „die weißen Rassen der Welt in einem finalen Kreuzzug gegen semitisch geführte Untermenschen zu führen“.

Dass Bilezkyj weiterhin eine führende militärische Rolle innehat und unter NS-Symbolik operiert – ohne dass dies noch erwähnt wird – zeigt, wie aus anfänglichem „Weißwaschen“ mittlerweile schlichtes Weglassen geworden ist.

Fazit

Wie bereits 2014, als die USA beim Umsturz der ukrainischen Regierung auf genau diese extremistischen Kräfte setzten und sie später in militärische Strukturen integrierten, treiben westliche Medien erneut ein Narrativ voran:

ein Narrativ der Hoffnung

– sowohl für die Ukraine selbst als auch für die westliche Öffentlichkeit, die den Krieg weiter unterstützen soll.

Dies geschieht trotz der Realität:
Die Ukraine ist zahlenmäßig unterlegen, schlechter ausgestattet und verliert einen Abnutzungskrieg, den auch Drohnen und Roboter nicht wenden können.

Die westlichen Medien verbreiten damit nicht nur irreführende Darstellungen über „Wunderwaffen“, sondern verzerren systematisch den gesamten Konflikt – einschließlich der Kräfte, die die USA dabei unterstützen.

Redaktionelle Vorbemerkung: Dieser Bericht erscheint bewusst mit zeitlichem Abstand zu den geschilderten Ereignissen. Er erhebt keinen Anspruch auf Aktualität im nachrichtlichen Sinne – sondern auf etwas Wichtigeres: Erinnerung, Aufarbeitung und Gerechtigkeit.

Was in Hochdorf verhandelt wurde, betrifft uns alle. Ein Arzt, der seiner ärztlichen Pflicht treu blieb, wurde vom Staat verfolgt – während jene, die das Corona-Theater inszeniert, Grundrechte ausgehebelt, Menschen gedemütigt und ganze Existenzen zerstört haben, bis heute unbehelligt geblieben sind. Das ist kein Zufall. Das ist ein System.

Wer glaubt, die Coronazeit sei abgehakt, irrt. Die Verantwortlichen – in Politik, Behörden und Wissenschaft – wurden nicht zur Rechenschaft gezogen. Keine

Die seltsame Idee, Blockierer zu blockieren

Moon of Alabam

Die erste Runde von Gesprächen zwischen den USA und dem Iran ist ohne Fortschritte gescheitert.
Die US-Verhandler haben ihre Positionen völlig falsch eingeschätzt und versucht, Bedingungen zu stellen (archiviert):

Mr. Vance sagte wenig über das, was während mehr als 21 Stunden Verhandlungen geschehen war, und deutete an, er habe den Iranern ein Take-it-or-leave-it-Angebot überreicht, um ihr Nuklearprogramm ein für alle Mal zu beenden, und sie haben es gelassen. „Wir haben sehr klar gemacht, was unsere roten Linien sind“, sagte Mr. Vance den Reportern, „worauf wir bereit sind, ihnen entgegenzukommen.“ Er fügte hinzu: „Sie haben sich entschieden, unsere Bedingungen nicht anzunehmen.“

Die USA haben den Krieg bisher verloren. Keines ihrer Kriegsziele ist erreicht worden. Ihre Versuche, das angereicherte Uran Irans zu stehlen, endeten mit den größten Verlusten der Luftwaffe seit der Vietnamkriegszeit. Sie sind nicht in der Position, Bedingungen zu stellen:

In dieser Hinsicht unterscheidet sich diese Verhandlung kaum von der, die Ende Februar in Genf in einer Sackgasse endete, …
Mr. Trumps Haupt-Hebel besteht jetzt darin, mit der Wiederaufnahme großer Kampfhandlungen zu drohen. Schließlich endet der fragile zweiwöchige Waffenstillstand am 21. April. Aber während die Drohung mit der Wiederaufnahme von Kampfhandlungen in den kommenden Tagen beschworen werden mag, ist es keine besonders machbare politische Wahl für Mr. Trump – und die Iraner wissen das.
Mr. Trump verkündete den Waffenstillstand letzte Woche größtenteils, um den Schmerz durch den Verlust von 20 Prozent der weltweiten Ölvorräte zu stoppen, was den Benzinpreis in die Höhe trieb, Engpässe bei Düngemitteln und unter anderem Helium für die Halbleiterproduktion verursachte. Die Märkte stiegen in Erwartung eines Abkommens, selbst eines unvollständigen oder unbefriedigenden. Sollte der Krieg wieder aufgenommen werden, würden die Märkte wahrscheinlich fallen, die Engpässe verschärfen sich und die Inflation – bereits bei 3,3 Prozent – würde fast zwangsläufig steigen.

Und das führt zu dem dringendsten Problem: der Wiedereröffnung der Straße von Hormus.

Nach dem Ende der Verhandlungen wies ein Tweet von Donald Trump auf einen Beitrag hin, der behauptet, sein bester nächster Zug zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus sei eine Blockade Irans:

The Trump card the president holds if Iran won’t bend: a naval blockade: https://justthenews.com/government/sec…
(TS: 12 Apr 00:16 ET)​​​‍​​‌‍​​‌‍​​​​​​​‌‍​​​​‌‍​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​​​‌‍​​​​​‌‍​‌‍​​​​​​‌‍​​​​‌‍​​​​​‌‍​​​​​​​​​​‌‍​​​​​​​‌‍​​​‌‍

Der fragliche Beitrag – The Trump card the president holds if Iran won’t bend: a naval blockade – stammt von John Solomon, einem Anwalt, und ist bemerkenswert für seine Ignoranz:

Wenn Iran das endgültige Angebot ablehnt, das die Vereinigten Staaten am Samstag unterbreitet haben, könnte Trump Teheran in die „Steinzeit“ bombardieren, wie er es geschworen hat. Oder er könnte seine erfolgreiche Blockadestrategie wiederholen, um eine bereits wankende iranische Wirtschaft zu strangulieren und diplomatischen Druck auf China und Indien auszuüben, indem er sie von einer ihrer Schlüssel-Ölquellen abschneidet.
Ironischerweise befindet sich der massive Träger USS Gerald Ford, der die Blockade Venezuelas anführte, jetzt im Persischen Golf nach einer kurzen Pause für Reparaturen und Crew-Ruhe nach einem tödlichen Brand. Und jetzt schließt er sich der USS Abraham Lincoln und anderen großen Marineeinheiten an.

Die USS Gerald Ford mit defekten Toiletten und einer verbrannten Wäscherei befindet sich im Mittelmeer. Sie müsste den Suezkanal, die Straße von Bab al-Mandeb und die Straße von Hormus passieren, um in den Persischen Golf zu gelangen. Bab al-Mandeb wird von den Huthis kontrolliert, Hormus von Iran. Viel Glück dabei …

Die Idee, die Blockade Irans der Straße von Hormus durch eine Blockade Irans aufzuheben, stammt nicht von John Solomon, sondern vom verrückten Neokonservativen Jack Keane:

Die Idee einer Marineblockade wurde letzte Woche erstmals von dem pensionierten General Jack Keane vorgeschlagen, einem der führenden Militärstrategen des Landes.
„Wenn der Krieg wieder aufgenommen wird und wir die verbleibenden militärischen Kapazitäten Irans ausreichend geschwächt haben, könnte das US-Militär Kharg besetzen – oder es zerstören“, schrieb Keane in einer Kolumne im New York Post. „Alternativ könnte die US-Marine eine Blockade errichten und Teherans Export-Lebensader abschneiden.“
„Wenn wir die Infrastruktur von Kharg erhalten, aber physische Kontrolle übernehmen, hätten wir Iran am Gurgel“, fügte er hinzu. „Das wäre der ultimative Hebel, den wir bräuchten, um sein ‚nukleares Staub‘, also seine Vorräte an angereichertem Uran, zu ergreifen und seine Anreicherungsanlagen zu eliminieren.“

Kharg ist für iranische Exporte nicht so wichtig, wie die DC-Verrückten annehmen. Während der acht Jahre des Iran-Irak-Kriegs blieb Kharg geschlossen, während die Ölexporte Irans weiter flossen.

Jeder Versuch, Iran zu blockieren, würde den Einsatz von Gewalt erfordern, um indische, chinesische und russische Schiffe daran zu hindern, iranische Häfen anzulaufen.
Es würde auch weniger Öl für die globalen Märkte bedeuten. Historisch gesehen dauern Seeblockaden Monate oder sogar Jahre, um Wirkung zu zeigen. Das ist mehr Zeit, als Trump politisch überleben kann.

Ein kanadischer Autor hat eine Klage gegen die Zeitung Toronto Star eingereicht und wirft dem Medium vor, schwerwiegende Informationen über den ehemaligen Premierminister Justin Trudeau bewusst zurückgehalten zu haben. Die Klage wurde am 8. April beim Ontario Small Claims Court eingereicht und basiert auf Vorwürfen der Fahrlässigkeit sowie der Verletzung einer gesellschaftlichen Verantwortung.

Der Kläger, Jeffrey Brown, Autor des Buches In Trudeau’s Kitchen, gibt an, im Oktober 2021 bei einem Treffen mit dem Investigativjournalisten Robert Cribb von brisanten Informationen erfahren zu haben. Laut Brown habe die Royal Canadian Mounted Police (RCMP) im Rahmen von Ermittlungen zu möglicher ausländischer Einflussnahme belastendes Material über Trudeau entdeckt. Dabei sei festgestellt worden, dass der damalige Premierminister auf seinen Geräten kinderpornografische Inhalte angesehen habe.

ICH HABE SOEINS GEGEN DEN TORONTO STAR EINGEREICHT WEGEN DES VERSÄUMNISSES, ÖFFENTLICH INFORMATIONEN ZU OFFENLEGEN, DIE VOM RCMP GETEILT WURDEN RE: JUSTIN TRUDEAU UND KINDERPORNOS

I JUST SUED THE TORONTO STAR FOR FAILING TO PUBLICLY REVEAL INFORMATION SHARED BY THE RCMP RE: JUSTIN TRUDEAU AND UNDERAGE PORN

After much reflection, I finally decided to begin my litigation process related to events arising from the experiences I wrote about in 'In Trudeau's…

— Jeff Brown (@JeffBrownEnreal) April 8, 2026

Nach Browns Darstellung habe der Journalist die Quelle damals als glaubwürdig eingeschätzt und eine Veröffentlichung des Berichts als wahrscheinlich bezeichnet. Eine Veröffentlichung sei jedoch nie erfolgt.

Persönliche Verbindung zur Familie Trudeau

In seiner Klage beschreibt Brown auch eine persönliche Vorgeschichte mit der Familie Trudeau. Diese habe im Jahr 2017 begonnen, nachdem Sophie Grégoire Trudeau auf seine Arbeit in sozialen Medien aufmerksam geworden sei.

Daraufhin sei es zu intensiverem Kontakt gekommen, darunter E-Mail-Austausch, ein Telefongespräch sowie ein persönliches Treffen in Rideau Cottage, der offiziellen Residenz des kanadischen Premierministers.

Brown erklärt, dass er zwischen 2019 und 2021 mehrfach versucht habe, sich von dieser Beziehung zu distanzieren und schließlich Journalisten kontaktierte, um seine Darstellung öffentlich zu machen.

Vorwürfe gegen die Zeitung

Im Zentrum der Klage steht Browns Argument, dass die Toronto Star eine sogenannte treuhänderische Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit habe. Diese sei aus seiner Sicht besonders hoch, da die Zeitung finanzielle Unterstützung aus staatlichen Mitteln erhält.

Er wirft dem Medium vor, entscheidende Informationen nicht veröffentlicht und damit die Öffentlichkeit in die Irre geführt zu haben. Zudem beschuldigt er die Zeitung, kommerzielle und politische Interessen über journalistische Integrität gestellt zu haben.

Forderung nach Schadenersatz

Brown fordert eine Entschädigung in Höhe von insgesamt 50.000 kanadischen Dollar, dem maximal möglichen Betrag vor diesem Gericht. Die Forderung umfasst Angaben zufolge emotionale Schäden, finanzielle Verluste sowie einen strafenden Schadensanteil.

In seiner Argumentation stellt er zudem einen Zusammenhang zwischen der angeblich zurückgehaltenen Information und breiteren gesellschaftlichen Entwicklungen her. Dazu zählen steigende Lebenshaltungskosten, Probleme auf dem Wohnungsmarkt sowie Sorgen um die öffentliche Sicherheit. Eine frühere Veröffentlichung hätte seiner Ansicht nach politische Konsequenzen haben können, die sich auf diese Entwicklungen ausgewirkt hätten.

Die Vorwürfe sind bislang nicht gerichtlich geprüft. Eine inhaltliche Behandlung des Falls durch das Gericht steht noch aus.

Aufgrund eingeschränkter Sichtbarkeit unseres Telegram-Kanals veröffentlichen wir Inhalte wie Videos und Artikel zusätzlich auf 𝕏, um die Reichweite unserer Berichterstattung zu erhalten.

Wer unsere Veröffentlichungen vollständig verfolgen möchte, findet uns daher auch dort.

Im Folgenden eine Auswahl zentraler Beiträge der vergangenen Tage, die wir auf 𝕏 veröffentlicht haben:

Die Gespräche zwischen den USA und dem Iran sind nach 21 Stunden ohne Einigung gescheitert. Larry Johnson analysiert die Situation.

US-Iran-Gespräche nach 21 Stunden gescheitert.
Der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson zufolge hätten die USA ein mögliches Abkommen… pic.twitter.com/52y9LWcS91

— Don (@Donuncutschweiz) April 12, 2026

US-General im Ruhestand sagt voraus, dass der Krieg gegen den Iran wieder aufgenommen wird und die globalen Energiemärkte zerstört.

Der ehemalige US-Armee-Colonel Douglas Macgregor prognostiziert eine düstere Zukunft, sollte der Krieg im Nahen Osten wieder aufgenommen… pic.twitter.com/m8zVQ9unkW

— Don (@Donuncutschweiz) April 12, 2026

Nahost-Eskalation – Update (Iran-Konflikt, 12. April)

Video 1: Update von Professor Marandi: betont, Iran verhandle nicht aus Abhängigkeitsgründen, sei bereit ohne Abkommen zurückzukehren und warnt, dass bei Missachtung iranischer und regionaler Interessen durch die USA… pic.twitter.com/l6n7ZpGb7p

— Don (@Donuncutschweiz) April 12, 2026

Sam Altman warnt vor einem „weltbewegenden Cyberangriff“ – noch in diesem Jahr.

Das ist kein Zufall.

Solche Szenarien werden seit Jahren vorbereitet. Unter dem Namen „Cyber Polygon“ haben Weltwirtschaftsforum und Großbanken genau solche Angriffe durchgespielt – mit einem… pic.twitter.com/qM7hbhpoU9

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Die Journalistin Abby Martin berichtet über ihren Besuch in Israel und wirkt sichtlich erschüttert. pic.twitter.com/RBsIdCXDKm

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Nahezu die Hälfte der Krebspatienten, die Ivermectin und Mebendazol einsetzte, meldete ein Verschwinden des Krebses oder eine Tumorrückbildung nach 6 Monaten.

84,4 % erlebten klinischen Nutzen, 32,8 % meldeten keinen Nachweis von Krankheit, 15,6 % meldeten Tumorrückbildung… pic.twitter.com/lwuDzQJjh1

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Geht viral: Das Pentagon setzt eine grausame Soft-Kill-Mikrowellenwaffe auf Black-Hawk-Hubschraubern ein. Sie feuert gepulste Energie direkt in den Schädel und lässt Gehirnflüssigkeit kochen. Mehr Infos und Quellen (https://t.co/1ZF9RYIc2s) pic.twitter.com/newcUas9RZ

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

US-AUFRÜSTUNG WÄHREND WAFFENRUHE?

Mehrere US-Militärtransporter (C-17) wurden zeitgleich über Europa Richtung Südosten/Nahost registriert.

Auffällig:

* ungewöhnlich viele Maschinen gleichzeitig
* Start u. a. von Ramstein & Spangdahlem
* klare Ausrichtung Richtung… pic.twitter.com/lNIlXSrQXx

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Laut Pepe Escobar wusste Trump, dass der Libanon in das Iran-Waffenstillstandsabkommen eingeschlossen war, log aber trotzdem.

Escobar argumentiert, dass sowohl Netanjahu als auch Trump die Iraner angelogen haben, um das Abkommen zu bekommen. Anschließend hätten sie… pic.twitter.com/dMHksXMhpn

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

ZEITFENSTER FÜR US-BODENOFFENSIVE IM IRAN WIRD KLEINER

Die Geschichte zeigt: Extreme Wetterbedingungen entscheiden Kriege. Während Russland durch Winter geprägt ist, stellt im Iran vor allem der Sommer eine massive Herausforderung dar.

Ein mögliches Zeitfenster für… pic.twitter.com/R41ejshFM7

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Sky News deckt die Panik im Weißen Haus auf.

Ein Expertenkorrespondent enthüllt, dass die Trump-Regierung panische Angst hat, dass jeden Moment weitere schädliche Epstein-E-Mails durchsickern könnten.

Sie setzen alles daran, Melania einzusetzen, um dem gewaltigen Skandal… pic.twitter.com/dOv7iNLqM8

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Die Korruption in den USA ist atemberaubend.

Ein Expertenkorrespondent von MS NOW hat enthüllt, dass das DOJ aktiv fehlende FBI-Protokolle von Epsteins Opfern zurückhält.
Überlebende bestätigen, dass sie detaillierte Anschuldigungen geliefert haben, welche die Regierung… pic.twitter.com/oM6t7gsuPq

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Nachdem Melania Trump plötzlich und unerwartet im Fernsehen jegliche Beziehungen zu Epstein und Ghislaine Maxwell abgestritten und betont hat, dass sie Trump nicht durch Epstein kennengelernt habe, liest der Korrespondent eine durchgesickerte E-Mail von Melania Trump aus dem… pic.twitter.com/67EiCIHzDy

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Nahost-Eskalation – Update (Iran-Krieg, Tag 41)

Video 1:Benjamin Netanjahu gibt das Leise laut zu, indem er sagt, er habe das Antlitz des Nahen Ostens verändert und dass jeder anhaltende Krieg dazu dient, Israel zu nutzen.

Video 2:Professor Seyyed Mohammad Marandi sagte:… pic.twitter.com/YmjxDGMC8t

— Don (@Donuncutschweiz) April 10, 2026

Digitale Dugin-Edition: Der Iran-Krieg wird die Welt für immer verändern

Der Iran wird niemals kapitulieren – er lebt nach dem Geist von Kerbala: Niederlage auf Erden für den Sieg im Geiste.

In der Zwischenzeit wird das Weiße Haus von hartgesottenen protestantischen… pic.twitter.com/TpYGMi0rMb

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Tucker lässt eine Bombe platzen.

IDF-Offiziere operieren buchstäblich vom Pentagon aus. Doppelbürger leiten die nachrichtendienstliche Arbeit für eine fremde Macht. Doppelbürger beeinflussen den Nachrichtendienst von innen.

Die US-Regierung ist nicht nur beeinflusst,… pic.twitter.com/VVOMUQ8fOR

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Man weiß wirklich nicht, wie man so etwas noch kommentieren soll. Aber die Gesellschaft steht wirklich am Abgrund. pic.twitter.com/Se9KCHz3uH

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Wenn der Mainstream-Moderator Reparationszahlungen anspricht, die der Iran an Israel zahlen soll.

Professor Seyyed Mohammad Marandi gibt dem Westen und den Zionisten eine perfekte Antwort pic.twitter.com/95lVjHMW9E

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Der Iran stellt ein drastisches Ultimatum.

Der Experte und Professor Marandi warnt offiziell davor, dass arabische Diktaturen zu massiven finanziellen Reparationszahlungen gezwungen werden könnten, wenn sie dem Pentagon die Nutzung ihrer Stützpunkte gestatten. Er erklärt… pic.twitter.com/uxcHr6F9Ye

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Sacharowa: Ukraine weltweit führend bei Kinderhandel und illegalem Organhandel pic.twitter.com/VwQvu7IAJf

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

James Camerons eindringliche Warnung

James Cameron über die Beängstigung durch Big Tech KI:

„Es ist beängstigender als jede Science-Fiction, die ich je gemacht habe.”

Cameron hat vier Jahrzehnte damit verbracht, Worst-Case-Zukünfte auf der Leinwand zu erfinden. Sein… pic.twitter.com/tEAYAdgcuo

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Digitale Dugin-Edition: Der Iran-Krieg wird die Welt für immer verändern

Der Iran wird niemals kapitulieren – er lebt nach dem Geist von Kerbala: Niederlage auf Erden für den Sieg im Geiste.

In der Zwischenzeit wird das Weiße Haus von hartgesottenen protestantischen… pic.twitter.com/TpYGMi0rMb

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Der Experte Alastair Crooke enthüllt, dass das israelische Militär vollständig zusammenbricht.

Top-Generäle flehen darum, sich aus dem Libanon zurückzuziehen, und geben zu, dass sie gegen die Hisbollah völlig versagt haben und massive, nicht hinnehmbare Schäden erleiden.… pic.twitter.com/HBIUHRo5ob

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Seyyed Mohammad Marandi ist Professor an der Universität Teheran.

Ein Waffenstillstand im Libanon ist Teil der Vereinbarung. Israel nimmt die Welt in Geiselhaft.

Er sagt, ein Krieg im Iran wäre eine große Niederlage für Trump und Netanjahu und würde die „Grenzen des… pic.twitter.com/iz2zds5L0o

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Auch während des Waffenstillstands bedroht der international gesuchte Massenmörder weiterhin den Iran. pic.twitter.com/2MMfT1XkIb

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Nahost-Eskalation – Update (Iran-Krieg, Tag 40)

Video 1: Das ist der Wertewesten: Auf die Frage, ob es ihn „überhaupt störe“, dass Trump „damit gedroht habe, die gesamte iranische Zivilisation auszulöschen“, antwortete Rutte schlicht: „Was ich Ihnen sagen möchte, ist, dass… pic.twitter.com/EG1Zes1gia

— Don (@Donuncutschweiz) April 9, 2026

Fox News berichtet:

Sie fordern die vollständige Kontrolle über die Straße von Hormus und wollen pro Schiff eine Gebühr von zwei Millionen Dollar erheben. Mit dem Geld aus dem Westen wollen sie ihr Militär komplett neu aufbauen. pic.twitter.com/il8KIrikhe

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Es geht viral: Die indischen Medien sind verrückt geworden!

In den indischen Medien streiten sie sich untereinander und heulen wegen der Nachricht, dass Pakistan den Iran-US-Krieg gestoppt hat.

Diese Leute wollten Pakistan isolieren, aber jetzt heulen sie nach Pakistans… pic.twitter.com/zzbu45ifwJ

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

„Der Iran hat nicht 300.000 Amerikaner getötet, wie wir es mit dem Iran getan haben, und trotzdem skandieren wir ‚Tod dem Iran‘.

41 Tage lang wurden militärische Ziele bombardiert. Jetzt leiden die Zivilisten“, sagt Larry Johnson, ein ehemaliger CIA-Analyst. pic.twitter.com/QkjiR9w9sQ

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Trump weiß, dass er sich „in den eigene Fuß geschossen hat“ – Mearsheimer

Trump habe „einen katastrophalen Fehler“ begangen, der „seine Präsidentschaft ruiniert habe“, als er am 28. Februar den Krieg gegen den Iran auslöste, so der US-Politikwissenschaftler John Mearsheimer.… pic.twitter.com/rHowSDVpfw

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

„Wasser, Boden und Sauerstoff sollten nicht unbegrenzt verfügbar sein. Sie sind Vermögenswerte, die in die globalen Wirtschaftsbilanzen einbezogen werden sollten.“

Das ist keine Satire. Das Weltwirtschaftsforum will sogar das Atmen zu Geld machen. pic.twitter.com/SUxyKa2k0f

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Schweiz testet CHF-Stablecoin – Fortschritt oder Kontrolle durch die Hintertür?

Mehrere Schweizer Banken – u. a. die Banque Cantonale Vaudoise – starten gemeinsam mit Swiss Stablecoin AG eine Sandbox für einen CHF-Stablecoin.

Klingt nach Innovation.
Ist aber vor allem eines:… pic.twitter.com/qsoXNvipeN

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Laut iranischer Medien vertraut im Iran niemand Amerika oder Trump.

Trotz des Waffenstillstands heißt es, unsere Streitkräfte hielten den Finger am Abzug und keines der Ziele Amerikas sei erreicht worden: kein Regimewechsel, kein Zusammenbruch, keine Teilung. pic.twitter.com/5WWsPAfeaf

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Ein chinesischer Social-Media-Account veröffentlichte eine Anleitung, die sich viral verbreitete. Sie beschreibt, wie man den F-35 mit billigen Infrarotsensoren ausschalten kann.

Nur fünf Tage später behauptete der Iran, eine abgeschossen zu haben. Um den Iran zu… pic.twitter.com/ViU6Xkpu41

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Kurz vor ihrer Ankunft in China bestätigte Qing Li-wun, die Präsidentin der chinesischen Kuomintang-Partei in Taiwan, dass sie nach Frieden sucht.

In Anspielung auf die Vereinigten Staaten sagte sie:

„Wir können Taiwan nicht zu einem Kriegsschauplatz machen.
Wir werden… pic.twitter.com/ANUWVD43wu

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Nahost-Eskalation – Update (Iran-Krieg, Tag 39)

Video 1: Ein massiver geopolitischer Wandel. CNN hat die Erklärung des Obersten Nationalen Sicherheitsrats des Iran enthüllt. Indem der Iran die USA dazu gezwungen hat, die Regulierung der Straße von Hormus unter Koordination… pic.twitter.com/pzCbCMtlas

— Don (@Donuncutschweiz) April 8, 2026

Königin Máxima sagt es laut: Digitale ID soll dein gesamtes Leben steuern

Beim WEF wird es offen ausgesprochen:

Digitale Identität ist nicht nur fürs Banking
Sie entscheidet über Impfstatus, Schule, staatliche Leistungen

Bedeutet:
Dein Zugang zum Alltag wird… pic.twitter.com/xMfzzEj1dL

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Prof. Marandi warnt: „Der Iran wird NICHT kapitulieren – das könnte eine globale Katastrophe auslösen“

Der iranische Professor schlägt Alarm – und seine Prognose ist düster:

Iran wird nicht nachgeben – egal was passiert
Drohende Eskalation könnte eine… pic.twitter.com/1rQaWIAwcv

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Auf Truth Social sagt Trump, er werde die iranische Zivilisation auslöschen.

„Eine ganze Zivilisation wird heute Nacht sterben und nie wieder auferstehen. Ich möchte nicht, dass das passiert, aber es wird wahrscheinlich passieren. Allerdings, jetzt, wo wir einen… pic.twitter.com/QzYSUvrI5i

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Im Golf herrscht absolute Panik. Ein Korrespondent von Al Jazeera enthüllt, dass der Iran gerade eine Liste mit zehn wichtigen Brücken in der Region veröffentlicht hat, die angegriffen werden sollen.

Nachdem die Regierung unter Donald Trump iranische Infrastruktur bombardiert… pic.twitter.com/9CqchFzPXX

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

SAUDI-ARABIEN PROFITIERT MASSIV VOM IRAN-KRIEG

Während der Krieg eskaliert, passiert im Hintergrund etwas Entscheidendes:

Exporte halbiert – Preise explodiert
Ölpreis von 67 → 130 Dollar
Rekord-Aufschläge von bis zu 19,50 Dollar pro Barrel

Ergebnis: Weniger Öl,… pic.twitter.com/2onh8ZA7sz

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

US-Insider: Iran gewinnt den Krieg strategisch – Hormus bereits unter Kontrolle

Der frühere US-Vizeverteidigungsminister und Ex-Botschafter in Saudi-Arabien, Chas Freeman, zieht eine brisante Bilanz:

Iran kontrolliert faktisch die Straße von Hormus
Golfstaaten… pic.twitter.com/vuexeb0iP8

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Channel 13 enthüllt: Israels Regierung plante Krieg – während das Land kollabiert

Der Premierminister soll den Krieg bereits vor 6 Monaten angeordnet haben – doch währenddessen bricht im Inneren alles zusammen:

Bildungssystem faktisch stillgelegt
Gesundheitssystem… pic.twitter.com/GTEqKaHYW4

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi sagte:

„Einerseits sagt der deutsche Bundeskanzler, Israel verrichte eine dreckige Arbeit, andererseits unterstützt er dieselbe dreckige Arbeit‘. Das ist äußerst beschämend.“

Die Doppelmoral der deutschen Führung pic.twitter.com/W0dIMYNFMz

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

„Bitte bombt weiter“ – Neo-Caligula behauptet, die Iraner flehten um US-Angriffe.

Mit dieser Behauptung sorgte der Geistesgestörte am Montag für Aufsehen.

Auf die Frage einer Journalistin, warum die Iraner die Zerstörung ihrer eigenen Infrastruktur befürworten sollten,… pic.twitter.com/qN3Kep41Iz

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Prof. Marandi: „Die USA und Israel haben Milliarden von Dollar verschwendet, um die Wärmefallen des Irans anzugreifen.” pic.twitter.com/RHs6U5WDle

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

„Seine Majestät’s Kopfabschneider“: Der syrische Präsident und seine Verbindungen zum MI6

Eine Untersuchung von Grayzone hat ergeben, dass der ehemalige Dschihadist und heutige Präsident Ahmed al-Sharaa von Jonathan Powell, dem außen- und sicherheitspolitischen Berater von… pic.twitter.com/rKNi4BTNxc

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

WARNUNG: Wir werden auf Klaus Schwabs „Cyberpandemie” vorbereitet.

In einem neuen Interview stimmt Sam Altman zu, dass es dieses Jahr zu einem „welterschütternden Cyberangriff” kommen könnte.

Altman: „Ich denke, das ist absolut möglich. Ja.“ pic.twitter.com/YkRTntwby4

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

„Trump erniedrigt Verbündete, ignoriert Strategie und Kultur.“

„Psychologisch unausgewogen, erzeugt er neue US-Krisen.“

Neue Allianzen im Entstehen

– Pepe Escobar, unabhängiger geopolitischer Analyst und Korrespondent für Außenpolitik pic.twitter.com/3n1tZ1TkoI

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Nate Silver: Wer bestimmt wirklich, was wir auf X sehen?

Der Datenanalyst Nate Silver zeigt, welche Accounts 2026 am meisten Aufmerksamkeit auf X bekommen.

Immer weniger Accounts bekommen den Großteil der Reichweite
Diese wenigen prägen stark, worüber gesprochen wird
… pic.twitter.com/mXorLFGXJB

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

In Europa herrscht absolute Panik.

Wie GB News berichtet, plant Deutschland, Männern im wehrfähigen Alter die Ausreise zu verbieten, da der Wehrdienst bald wieder verpflichtend sein wird. Auch Frankreich führt den nationalen Wehrdienst ein. Die Regierungen des Westens… pic.twitter.com/xI8UyQCsON

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Nahost-Eskalation – Update (Iran-Krieg, Tag 38)

Video 1: Am Vorabend von Donalds Versprechen, die Hölle loszutreten, kommt eine Warnung aus dem Iran. Khamenei betritt das Operationshauptquartier. Auf dem Bildschirm wird das israelische Atomkraftwerk Dimona mitsamt seinen… pic.twitter.com/6kw0RdVnvk

— Don (@Donuncutschweiz) April 7, 2026

Telegram erlaubt es wieder, unsere Beiträge in Webseiten einzubetten. Wie lange das so bleibt, wissen wir nicht. Deshalb nutzen wir die Gelegenheit und teilen heute nach wieder Neues und Spannendes aus unserem Telegram-Kanal mit euch.

Larry C. Johnson

Wie ich erwartet hatte, scheiterten die Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran. Obwohl JD Vance das US-Team leitete, hatte er nie die Kontrolle…

Ich habe von jemandem gehört, der direkt in diesen Zirkus in Islamabad involviert war, dass israelische Agenten – Steve Witkoff und Jared Kushner – dafür sorgten, dass JD Vance nicht seinem Instinkt folgte und das Angebot akzeptierte, das der Iran auf den Tisch gelegt hatte. Israels Rolle bei der Sabotage der US-Delegation wurde in Vances Erklärung zum Scheitern der Verhandlungen deutlich, als er den Iran fälschlicherweise beschuldigte, sich zu weigern, sein angebliches Streben nach einer Atomwaffe aufzugeben. Dies ist nur eine aufgewärmte zionistische Propaganda.

Es gab drei iranische Bedingungen, die die USA nicht akzeptieren wollten: die iranische Kontrolle über die Straße von Hormus, ein Ende der israelischen Angriffe auf den Libanon und die Hisbollah, die Aufhebung des Einfrierens iranischer Vermögenswerte und die Beibehaltung der Souveränität über die Versorgung mit angereichertem Uran. Ich habe in der vergangenen Woche in verschiedenen Interviews zu diesem Thema wiederholt gesagt, dass die Position des Iran in diesen Fragen nicht verhandelbar sei.

Hier ist die soeben von der iranischen Regierung veröffentlichte Erklärung:

„Der amerikanische Feind – der abscheulich, bösartig und unehrlich ist – hat versucht, am Verhandlungstisch zu erreichen, was er durch Krieg nicht erreichen konnte.

Zu diesen Forderungen gehören die Übergabe von angereichertem Uran und die Öffnung der Straße von Hormus ohne bestätigte iranische Souveränität darüber.

Der Iran hat beschlossen, diese Bedingungen abzulehnen und die heilige Verteidigung seines Vaterlandes mit allen notwendigen Mitteln, ob militärisch oder diplomatisch, fortzusetzen.“

Wie geht es nun weiter? Zunächst einmal hoffe ich, dass die iranische Delegation in Islamabad einen Rückflug nach Hause in einem Flugzeug unter russischer oder chinesischer Flagge erhält. Ich schließe nicht aus, dass Israel und die USA versuchen könnten, das iranische Passagierflugzeug auf seinem Rückflug nach Teheran zu zerstören.

Der Iran wird keine neuen militärischen Aktionen gegen Israel oder die USA einleiten … Er wird abwarten, den ersten Schlag einzustecken, und dann eine massive Vergeltungsmaßnahme starten. Ich glaube, er hat inzwischen verstanden, dass die USA zu sehr unter der Kontrolle der zionistischen Lobby stehen, um im Interesse des amerikanischen Volkes zu handeln.

Die Forderung des Iran, dass die USA ihre Stützpunkte am Golf räumen, wird mit Gewalt durchgesetzt werden… Der Iran wird die verbleibenden Stützpunkte angreifen und sie für das US-Militär künftig unbewohnbar machen. Die Saudis und die VAE werden diese Woche eine Entscheidung treffen müssen… Entweder sie streben eine Versöhnung mit dem Iran an und überleben, oder sie stellen sich auf die Seite der USA und Israels und sehen sich einer wirtschaftlichen Zerstörung gegenüber.

Die eigentliche Entwicklung, die den größten Druck auf Trump ausüben wird, beginnt am Montagmorgen, wenn der US-Aktienmarkt wieder einmal abstürzt … und der Ölpreis wieder in den dreistelligen Bereich steigt. JD Vance hat dem Iran tatsächlich einen Gefallen getan, indem er als Erster den Kontakt abbrach und sich zurückzog. Dies stellt den Iran in den Augen des globalen Südens in einem sehr günstigen Licht dar, d. h., der Iran war zu Verhandlungen bereit, aber die USA weigerten sich, in gutem Glauben zu verhandeln, und zogen sich zurück.

Die Gespräche zwischen den USA und dem Iran sind nach 21 Stunden ohne Einigung gescheitert. Larry Johnson analysiert die Situation.

US-Iran-Gespräche nach 21 Stunden gescheitert.
Der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson zufolge hätten die USA ein mögliches Abkommen… pic.twitter.com/52y9LWcS91

— Don (@Donuncutschweiz) April 12, 2026

Liebe Leser,

nach meiner zweiten Augenoperation melde ich mich nun wieder zurück.

Zunächst möchte ich mich herzlich für die zahlreichen Genesungswünsche bedanken – ich habe mich sehr darüber gefreut. Eure Unterstützung bedeutet mir wirklich viel. Dankeschön.

Ich habe inzwischen wieder eine Woche gearbeitet und mir geht es besser. Dennoch bin ich noch nicht ganz bei 100 %, weshalb ich aktuell weiterhin etwas kürzertrete, Wichtiges aber nicht aus den Augen lasse. Ein großes Dankeschön auch an meine Moderatoren für ihre Unterstützung.

Vielen Dank für eure Geduld und euer Verständnis.

Liebe Grüße
Don

*

Unabhängiger Journalismus lebt von Ihnen.

Recherche braucht mehr als Leidenschaft:
Sie kostet Zeit. Energie. Mut. Und Geld.

Während der Schweizer Staat jährlich 40 Millionen Franken in ausgewählte Medien lenkt, erhalten unabhängige Plattformen keine Subventionen. Sie finanzieren sich allein durch ihre Leserschaft.
Das bedeutet: Wir können frei berichten – aber wir stehen dadurch auch unter permanentem wirtschaftlichem Druck.

Gerade bei Themen wie Covid-19 oder der E-ID-Abstimmung zeigte sich, wie stark viele subventionierte Medien die offizielle Linie stützten, während kritische Stimmen marginalisiert wurden.
Diese strukturelle Schieflage führt dazu, dass unabhängige Medien von großen, staatlich geförderten Häusern oft diffamiert oder ausgegrenzt werden.

Unabhängigkeit hat ihren Preis – aber sie ist die Grundlage jeder glaubwürdigen Berichterstattung.

Wir wissen: Spendenaufrufe sind nicht gerade das Highlight des Tages.

Aber wenn Sie das hier lesen, dann wahrscheinlich, weil Ihnen freie und unbequeme Berichterstattung wichtig ist.

Uncutnews ist komplett werbefrei, unabhängig von Konzernen oder staatlichen Geldern – und gehört allein Ihnen, den Leserinnen und Lesern.

Der Haken: Bisher tragen nur etwa 2 % unserer Leser dieses Projekt finanziell. Die anderen 98 % lesen kostenlos mit. Falls Sie dazugehören, fragen Sie sich bitte:

Ist Ihnen unabhängige Information etwas wert?

Dann ist jetzt der Moment, zu handeln.

VIELEN HERZLICHEN DANK

Bitte bei Überweisung den Vermerk „Spende“ angeben. Dies hilft uns, Ihre Unterstützung korrekt zuzuordnen. Danke

SPENDENKONTO

☛ ☛ Spenden per Überweisung ☚ ☚

Empfänger: uncutnews in 8400 Winterthur

IBAN: CH09 0900 0000 1589 3613 3

BIC: (SWIFT-Adresse) POFICHBEXXX

Oder hier per PayPal.

Jetzt auch Bitcoin Spenden:

Bitcoin Adresse:

bc1q3cn0r9qkzg83v65em7ywuws24fnuqgkgkx58yp

Lightning:

bc1qlpgemf9saxsc7nr9xaujrlj658ysvgcemq8af8

Weitere kostenlose Informationen und News ohne Werbung gibt es auf unserem Telegram-Kanal oder neu jetzt auch wieder auf X.

Trumps imaginäre Waffenruhe | Von Rainer Rupp

KI-Experten reagieren: GPT-5.5 vs. Claude Mythos, AGI in 6 Monaten, Helium-Krise & Chinas Durchbruch

Experte für Internet-Datenschutz, Zitat: „in Wirklichkeit ein Werkzeug der Massenüberwachung“

Direkt zum Video:

Waffenstillstand als Finte: Was plant Trump? // GEGENPOL

Was wirklich hinter unserem System steckt (Markus Krall)

Wie Bill Gates und Pfizer das „Projekt Covid“ ins Leben gerufen haben (Redacted News – Deutsch)

Debakel für die USA und den gesamten Westen! Iran hat sie alle blamiert und gedemütigt

Waffenstillstand im Iran: Wer hat den Krieg gewonnen?

Peter Hahne liest HASS-Kommentare vor – und kontert knallhart!

Biolabore, Gerichtsunterlagen und Studien

Ex-NASA-Forschungschef: Die Wahrheit über Rechenzentren im WELTALL, Mond-Quantencomputer & KI

Reiseverbot für (fast) ALLE Männer – kommt ein Krieg?

Seyed M. Marandi: Israel bricht Waffenruhe – Iran schlägt mit Raketen zurück

Christen im Libanon werden von Israel in einem brutalen Massaker niedergemetzelt (Redacted News)

MACHTZIRKEL STATT VOLKSVERTRETER – IST DAS PARTEIENSYSTEM AM ENDE?

Thomas Weigand: Das macht Angst

Ivanka Trump: Mein Vater weihte mich zwei Wochen vor seiner Kandidatur ein!

Wer war Nicholas Rockefeller? – BEANTWORTET!!! (The Corbett Report – Deutsch)

Pepe Escobar: Ausweg? Der Iran-Israel-Konflikt tritt in eine neue Phase

„Deutschland ist pleite“ – Punkt.PRERADOVIC mit Antje Hermenau

Crypto Rich spricht mit Brigadegeneral Blaine Holt (a. D.) und dem ehemaligen Green Beret EM Burlingame über Joe Kent, den Iran und die bevorstehenden Bürgerkriege in Europa und den USA.

EM sagt, er glaube, dass Joe Kent vor drei Wochen so öffentlich zurückgetreten sei, weil dieser der Ansicht war, dass Präsident Trump von den Interessen, die auf einen Krieg im Nahen Osten drängen, „unter Druck gesetzt“ werde, und dass er dem Präsidenten und den Machthabern klarmachen wollte, dass die Special-Operations-Gemeinschaft einen Krieg mit dem Iran nicht unterstütze.

Er sagt, dass die Veteranengemeinschaft nach 30 Jahren im Irak, in Afghanistan, Syrien usw. – und wenn man noch weiter zurück bis nach Vietnam geht – äußerst verbittert ist über die falschen Prämissen und die Sinnlosigkeit dieser Einsätze und darüber, dass, während sie ihr Leben aufs Spiel setzten, ihre Kinder mit marxistischer Gender-Ideologie ruiniert wurden, sogar innerhalb des DoDDS-Systems, das den Kindern von Militärangehörigen im Ausland dient. Zudem wurden sie mit Biowaffen zwangsweise geimpft und vom Verteidigungsministerium fast bei jeder Gelegenheit betrogen.

EM sagt: „Glaubt ihr etwa, wir werden für euch im Iran in den Krieg ziehen? Glaubt ihr, wir werden für BlackRocks verdammte Investitionen in der Ukraine kämpfen?“

Blaine stimmt zu und sagt, dass diese neokonservativen Interessen ein Monster unter der Gemeinschaft von ~17 Millionen Militärveteranen in den USA geschaffen haben, das für sie sehr schwer zu bändigen sein wird, und beschreibt es als einen „schlafenden Riesen, der gar nicht mehr so schläfrig ist“.

George Webb hat ein anderes Verständnis der Kräfte, die hinter der Operation im Iran am Werk sind, was sich seiner Meinung nach im Wesentlichen auf „Eine Geschichte von zwei Pipelines“ reduzieren lässt. Er sagt: „Die Rothschild-Interessen spielen gerade verrückt, weil die Rothschild-Pipeline durch den Iran gesprengt wird und auch der Rothschild-Kundenstamm für hochangereichertes Uran und biologische Kampfstoffe für den Iran gesprengt wird.“

George erklärt, dass Joe Kent für die Rothschilds/die City of London arbeitet und dass er ein Speichellecker von John Brennan, Jim Woolsey, Jack Lew und all den Obama-Insidern ist, die das Iran-Atomabkommen ausgehandelt haben, sowie von denjenigen, die mit Genie Energy verbunden sind; von denen, die die Rothschild-Pipeline durch Syrien bauen wollen.

Er sagt, dass sowohl Israel als auch der Iran die Fähigkeit haben müssten, Atomwaffen asymmetrisch einzusetzen, ohne einen Atomkrieg auszulösen, um die „Rothschild-Wippe“ am Laufen zu halten.

Er sagt, Bibi Netanjahu vertrete eine alternative israelische Fraktion, die er als „Old Mossad“ bezeichnet und die den Iran und Syrien umgehen wolle, um stattdessen eine Pipeline über die Arabische Halbinsel bis zur Spitze des Golfs von Akaba zu bauen, die an die Eilat–Ashkelon-Pipeline und von dort an die EastMed-Pipeline anschließe. George behauptet, dies sei die Grundlage der Abraham-Abkommen für den Frieden im Nahen Osten, im Gegensatz zum Rothschild-Modell, das davon profitiert, dass die Welt stets am Rande der Zerstörung steht.

George erklärt:

„Deshalb haben sie versucht, MBS, den Kronprinzen und mittlerweile König von Saudi-Arabien, zu töten, oder? Deshalb versuchen sie, ihn zu töten. Das wollen sie nicht. Deshalb versuchen sie, ihn in Las Vegas zu töten, oder? Deshalb versuchen sie, ihn im Roten Meer zu töten. Sie wollen nicht nur einen Partner. Sie wollen die Rothschild-Wippe. Die CIA will die Rothschild-Wippe. Deshalb war Joe Kent acht Mal für die CIA in Syrien im Einsatz, hauptsächlich um ISIS mit Waffen zu versorgen.“

Doch Joe Kent ist seit langem ein Aushängeschild der Special-Ops-Gemeinschaft, und es ist zweifelhaft, dass sich daran etwas ändern wird, denn er verkörpert ihr Leid und all die schrecklichen Dinge, zu denen sie im Laufe der Jahrzehnte gezwungen wurden. Sie werden sich geschlossen hinter ihn stellen, denn er hat den Preis dafür gezahlt, seine Frau zu verlieren – für die dummen Narrative der Neokonservativen und für deren sinnlose Kriege.

EM vermutet, dass US-Krieger zwar kein Interesse daran haben mögen, für Ölpipelines im Nahen Osten zu kämpfen, aber durchaus ein Interesse daran haben könnten, ihre angestammten Nationen in Europa zu verteidigen, die derzeit angegriffen werden. Er glaubt, dass sich die nächste Phase dieses Weltkriegs in Form von „Revolutionen“ in Europa und Großbritannien manifestieren wird, wo er erwartet, dass private Militärdienstleister der US-Spezialeinheiten eingesetzt werden, um in ihren eigenen Gebieten gegen den Feind zu beraten und zu helfen, und dass dasselbe Szenario wahrscheinlich auf die USA übergreifen wird.

Er fragt:

„Wie kann man dieses Regime, dieses System, dieses heimtückische Sklavensystem, das schon drei-, vierhundert Jahre alt ist, auflösen, ohne den Feind so weit zu treiben, dass er eine Revolution gegen dich und dein Land anzettelt? … Die Revolution kommt. Wer wird sie also zuerst gegen wen auslösen? …

„Nun muss man bestimmte externe Bedrohungen aus dem Weg räumen, was gerade geschieht. Das haben wir in Venezuela getan. Jetzt tun wir es im Iran – und in der Region – man wird sich irgendwie mit der Türkei auseinandersetzen müssen, nicht wahr? Aber letztendlich wird es darauf hinauslaufen: Werden die City of London und ihre europäischen Herren die Vereinigten Staaten revolutionieren, bevor wir sie revolutionieren?“

Blaine meint, Europa werde wahrscheinlich als Erstes aus der Reihe tanzen. Er merkt zudem an, dass er es für unmöglich hält, dass die militärischen Aktionen gegen Venezuela, den Iran usw. ohne Abstimmung zwischen Washington, Peking und Moskau zustande gekommen seien, und dass jede dieser Hauptstädte genaue Kenntnis davon habe – und Narben davongetragen habe –, womit sie es zu tun habe, nämlich mit dem globalistischen Finanzsystem und dessen „regelbasierter Ordnung“. Er erinnert die Zuhörer daran, dass die Nationale Sicherheitsstrategie der Trump-Regierung ein Bündnis zwischen den drei Supermächten, der „ARC“ (Amerika-Russland-China), impliziert.

TRANSCRIPT

Gen. Blaine Holt: Ich finde, Joe Kent hat wirklich Erstaunliches geleistet, indem er – wie ich es nennen würde – die Notbremse gezogen und so fest wie möglich daran gezogen hat, wohl wissend, dass er keinen direkten Zugang zum Präsidenten hatte. Er versuchte, die Aufmerksamkeit des Präsidenten zu erregen, damit dieser einsieht, dass in diesem „Game of Thrones“-Umfeld nicht jeder auf seiner Seite steht. Tatsächlich sind es viele, die es nicht sind.

Und ich glaube, die Botschaft kam an: Präsident Trump behält seine Meinung für sich, und das ist eine sehr gute Sache. Aber ich konnte an der Art und Weise, wie der Präsident auf ihn losging, erkennen, dass er sehr zurückhaltend war.

Normalerweise, wenn man das Team des Präsidenten verlässt und keine Erlaubnis dazu hat, wird er einen öffentlich zerreißen. Und das ist für mich das entscheidende Indiz: Er hat Joe einfach als „schwach“ bezeichnet und ist weitergegangen. Und das war’s dann auch schon. Er ist nicht geblieben, um ihn zu provozieren. Er hat nicht weiter auf ihm herumgeritten. Aber ich glaube, es hat einen Funken gezündet, sodass der Präsident nun intern prüft, was vor sich geht und welche Informationen an ihn herangespült werden.

Und wenn man sich ansieht, was wir gerade bei der Energiepolitik in diesem Land erleben, wird er ausgefiltert. Ich glaube nicht, dass der Präsident eine angemessene Vorstellung davon hat, was derzeit in Kalifornien mit den Raffinerien vor sich geht. Er ist nur ein Mann. Er ist der CEO der größten Organisation der Welt.

Aber was Joe getan hat, war aufzudecken, dass hier ein „Game of Thrones“-Kampf stattfindet. Und er hat sich selbst geopfert, um sicherzustellen, dass die Menschen – zumindest der Präsident – die Gelegenheit haben zu verstehen, dass Leute, denen er vielleicht vertraut, dieses Vertrauens möglicherweise nicht würdig sind.

EM Burlingame: Ich denke, das ist absolut richtig. Ich glaube, es gibt noch eine zweite Ebene in dem, was Joe getan hat. Die zweite Ebene bestand darin, die Macht, die wahre Macht, dem Präsidenten und anderen zu zeigen: Wo stehen die Spezialeinheiten und die Geheimdienstgemeinschaft, und wozu sind sie bereit, wozu sind wir fähig? Wofür sind wir bereit, das zu tun? Und wofür sind wir nicht bereit, das zu tun? Richtig?

Und vielleicht ist das nicht so ganz klar. Aber es findet eine Art Selektion innerhalb der Spezialeinheiten und der Geheimdienstgemeinschaft im weiteren Sinne statt, und sie konzentriert sich speziell auf Joe Kent und seine Aussagen. Und was ist das? Es ist eine Botschaft an den Präsidenten der Vereinigten Staaten und an diejenigen, die versuchen, den Präsidenten der Vereinigten Staaten dazu zu manipulieren, das zu tun, was sie wollen: dass ihr die Spezialeinheiten und die Geheimdienstgemeinschaft nicht wirklich hinter euch habt.

Gen. Blaine Holt: Oh, das ist ein guter Punkt. Das ist ein sehr guter Punkt.

EM Burlingame: Das habt ihr nicht. Glaubt ihr, ihr könnt uns benutzen, um diese Dinge zu tun? Ihr habt uns nicht auf eurer Seite. Nun, der Präsident hat uns, aber nur unter diesen Bedingungen.

Ich persönlich glaube also, dass das eher die Absicht von Joe Kent war, insbesondere im Hinblick auf das, was ich zuvor gesagt habe, denn die nächste Phase davon – während wir diesen englischen Bürgerkrieg austragen – ist der Ausbruch einer Revolution. Und damit eine Revolution ausbricht, braucht man die Spezialeinheiten und die Geheimdienstleute als diejenigen, die beraten und gegen den Feind in deren eigenen Ländern, auf deren eigenem Boden, in deren eigenen Unternehmen, bei deren eigenen Operationen helfen – bei allem, was wir tun.

Und die Leute um Trump herum, die intrigiert haben, sie konnten unsere Gemeinschaft in den letzten 30 Jahren losschicken, um ihre Drecksarbeit, ihre schmutzigen Geschäfte zu erledigen, erkennen nicht, wie sehr sich die GWOT-Ära-Leute gegen sie gewandt haben, und viele der Vietnam- und Post-Vietnam-Ära-Leute ebenfalls.

Wir wollen keinen Krieg mit dem Iran. Wir wollen keinen Krieg mit der Welt. Wir wollen keinen Krieg im Nahen Osten.

Und wenn wir unser eigenes Land revolutionieren müssen und wir Schwesterländer oder, nun ja, unsere Mutterländer revolutionieren müssen, dann werden wir das tun. Aber die meisten von uns haben Kinder, die jetzt im wehrfähigen Alter sind. Wollen wir – oder Enkelkinder – und wollen wir, dass sie in einem Gemetzel sterben, das nutzlos ist und für keinen von uns irgendeine Bedeutung hat?

Und wir sind jetzt nicht mehr so dumm zu glauben, dass die Medaillen und Abzeichen und die Ehre des ruhmreichen Kampfes etwas bedeuten, denn das haben wir 30 Jahre lang für euch Arschlöcher gemacht.

Gen. Blaine Holt: Zu viele Lügen, viel zu viele Lügen, Manipulation und Lügen. Und die Sache ist, dass sie einfach keine Geschichten mehr zu bieten haben. Es gibt keine Rechtfertigungen mehr.

EM Burlingame: Ja. Und sie haben unser Land zerstört, während wir weg waren. Sie haben sich einfach auf unsere Kinder gestürzt, während wir weg waren. Sie haben sich auf unsere Familien gestürzt. Sie haben unser Land zerstört. Sie haben all unsere Feinde hereingelassen – und alle möglichen Leute, die zwar nicht unsere Feinde sind, aber nicht hier sein sollten – in unsere Länder, während wir unterwegs waren, um ihre Drecksarbeit zu erledigen.

Gen. Blaine Holt: Ja.

EM Burlingame: Wenn sie versuchen zu sagen – und das ist eines der Dinge, die immer deutlicher werden – und man sieht, wie stark das ist, denn man sieht die Gehässigkeit von Typen wie diesem Greg Kelly oder wie auch immer er heißt, und bei allen anderen ist die Botschaft angekommen: „Ihr versucht, uns in Kriege im Ausland zu schicken, und wir werden euch hier in diesem Land die Hölle heiß machen.“

Gen. Blaine Holt: Es gibt 17 Millionen Veteranen aus dem Zweiten Weltkrieg, von den letzten fünf, sechs Jahren bis heute. Und die meisten dieser Veteranen waren in reine Scheinkriege verwickelt, in denen wir losgeschickt wurden, um dem König zu dienen, ohne Konzept für ein Endziel, ohne Konzept dafür, „Wie sieht ein Sieg aus? Wofür kämpfen wir?“

EM Burlingame: Und dann zwingt ihr unseren Kindern Transidentität auf, verstümmelt sie im Grunde genommen und überschwemmt unsere Gemeinden mit Banden, sodass die auf den verdammten Partys meiner Teenager-Tochter auftauchen.

Gen. Blaine Holt: Nun, was haben sie in Echtzeit während der Biden-Regierung getan? Sie sind in das DoDDS-System eingedrungen, in die Schulen in Übersee, wo wir unsere Kinder ausbilden, und haben diesen Trans-Quatsch eingeführt und ihre Bildung vereinnahmt, während Sie im Ausland dienen!

EM Burlingame: Richtig.

Gen. Blaine Holt: Das ist krank!

EM Burlingame: Während ich im Einsatz bin, wird das, was ich für böse halte, direkt zu Hause verankert. Und jetzt müssen wir uns mit den Folgen davon herumschlagen, in Form unserer gebrochenen Teenager und jungen Leute im Alter von 20 Jahren und jünger.

Glaubst du, wir gehen für dich im Iran kämpfen? Glaubst du, wir kämpfen für BlackRocks verdammte Investitionen in der Ukraine? Das tun wir, noch einmal – und übrigens, das gilt auch für das Vereinigte Königreich. Du darfst nicht vergessen, dass die NATO auch in all diese Kriege Truppen ins Vereinigte Königreich geschickt hat.

Ich kenne SAS-Leute und SASR-Leute und so weiter, und Fallschirmjäger und so weiter. Die sind alle am selben Ort. Nicht alle, das sollte ich nicht sagen, denn wir haben, wisst ihr, Idioten in unseren eigenen verdammten Einheiten usw., oder Leute, die es einfach nicht kapieren, weil sie immer noch „True Believers“ sind – und das meine ich nicht abwertend, klar? Sie sind immer noch loyal. Und das respektiere ich bis zu einem gewissen Grad.

Aber größtenteils kann man sich dort in Großbritannien Ant Middleton anhören… Ich finde, er übertreibt es ein bisschen mit dem „Tough-Guy“-Zeug, aber hoffentlich verfügt er über das gesamte Spektrum (unverständlich) an Wissen und Erfahrung, oder hat Berater um sich herum.

Aber mir gefällt, was er sagt, oder? Er spricht für die Gemeinschaft. Und ich kenne Leute in Australien und ich kenne Leute in… eigentlich habe ich mit niemandem aus Neuseeland gedient, aber ich habe auch mit Kanadiern gedient. Es gibt eine riesige, in der englischsprachigen Welt gibt es eine riesige Gemeinschaft von Spezialeinheiten und Geheimdiensten unter uns allen.

Gen. Blaine Holt: Also, ich glaube, worauf ich mit den 17 Millionen hinauswollte, ist, dass sie ein Monster geschaffen haben, mit dem sie nur schwer fertig werden. Denn im Großen und Ganzen hat die manipulierte Geheimdienstgemeinschaft, der „Deep State“-Teil der Geheimdienstgemeinschaft, der all ihre dummen Narrative unterstützt und begünstigt hat, um diese wertlosen Kriege zu führen, hat nichts erreicht. Sie haben nichts erreicht.

Du willst der Deep-State-Typ in Kabine 55 bei der NSA sein, gut. Du hast ein paar schicke Werkzeuge auf deinem Schreibtisch. Aber letztendlich wird dir das nicht wirklich helfen, sobald dieser schlafende Riese, der gar nicht mehr so schläfrig ist, wirklich aufwacht – und sie sind auf dem besten Weg dahin. Ich habe mit ihnen im ganzen Land gesprochen, und sie sind auf dem besten Weg dahin.

EM Burlingame: Ich glaube, das ist es nicht, also Blaine, verzeih mir, ich will dir nicht widersprechen, aber es ist nicht so, dass sie „dort ankommen“. Sie sind schon dort. Alle, die ich kenne, sind schon seit 20 Jahren dort. Das Problem ist, dass das richtige Befehls- und Kontrollsignal noch nicht gesendet wurde.

Wahrscheinlich wird es so kommen, dass verschiedene PMCs entstehen, und diese verschiedenen PMCs werden von unterschiedlichen Finanzierungsquellen unterstützt, und diese PMCs werden in verschiedene Teile der Welt entsandt, um auszubilden, zu rekrutieren, zu beraten, zu bewerten, zu trainieren und dann zu aktivieren und einzusetzen.

Der Punkt ist folgender: Wenn die Finanzisten weiter Druck machen, werden wir ihre Länder revolutionieren. Und wenn sie hier Druck ausüben, haben sie bereits versucht, die „blauen“ Staaten von den „roten“ Staaten zu trennen und all diese anderen Dinge hier. Das ist in Ordnung. Wir werden sie auch hier vernichten.

Crypto Rich: OK. Nun, Sie haben all das als Reaktion auf einen langwierigen Krieg oder den Einsatz in einem anderen Land, um dort Krieg zu führen, gesagt. Meinen Sie das wirklich – und ich denke, Sie sprechen vom Iran – richtig? Glauben Sie wirklich, dass Trump Truppen dorthin schicken wird?

EM Burlingame: Es ist nicht so sehr das – es ist nicht – vielleicht, vielleicht wissen wir nicht, wie… Ich glaube ganz grundsätzlich, dass Joe Kent das gesagt hat, was er gesagt hat, weil Präsident Trump unter Druck steht.

Gen. Blaine Holt: Ja.

Er agiert und funktioniert unter Druck, genau wie der König von England. Die Menschen müssen verstehen, wie gefährlich die Welt wirklich ist. Wie viele Staatschefs werden ermordet? Wie viele unserer eigenen Präsidenten wurden ermordet?

Gen. Blaine Holt: Ja.

EM Burlingame: Das zu glauben, nicht wahr? Zu glauben, dass die wichtigsten, also die führenden Persönlichkeiten der Welt nicht jede verdammte Minute in Lebensgefahr schweben, dass ihre Familien und Kinder nicht jede Minute in Lebensgefahr schweben, ist ein lächerlicher Gedankengang. Das sind sie, und diese Bedrohungen sind sehr real und sehr unmittelbar.

Gen. Blaine Holt: Ja. Ja.

EM Burlingame: Stimmt’s? Und so gibt es Zeiten, in denen Weltführer – eigentlich die meiste Zeit – in denen wichtige Führungskräfte mit einer internen Sicherheitsbedrohung zu tun haben, und das ist nicht so offensichtlich, wie, weißt du, es wird so gehandhabt, wie, weißt du, jemand, ich glaube, du warst es, Blaine, oder Tom, sagte: „Das Zeichen einer guten Geheimdienstoperation, einer guten Praetorianergarde-Bedrohungsoperation, ist Verwirrung.“

Aber glauben Sie bloß keine Sekunde lang, dass die Staats- und Regierungschefs der Welt wie gottgleiche Gestalten agieren, ohne dass sie dieser unglaublichen tödlichen Bedrohung oder zerstörerischen Gefahr ausgesetzt sind, die von allen möglichen Fraktionen und aus allen möglichen Richtungen, intern und extern, jede Minute des Tages auf sie einwirkt. Das tun sie nicht, sie haben keine gottgleichen Kräfte. Sie haben keine gottgleichen Schutzkräfte.

Gen. Blaine Holt: Nein –

EM Burlingame: Und wenn wir in einem 400-jährigen Bürgerkrieg gefangen sind, der das Gesicht trägt – war es Skinwalker? – der das Gesicht eines Weltkriegs als Haut trägt, dann gibt es dort viele Bedrohungen für die Staatsführer. Es wird Fraktionen geben, die sie dazu zwingen, Dinge zu tun, die sie nicht tun wollen. Und sie meistern das so gut sie können.

Gen. Blaine Holt: Ich denke, die Stärke von Präsident Trump in dieser Hinsicht liegt darin, dass er, soweit ich das sehen kann, die Ressourcen respektiert, die das Britische Empire über Jahrhunderte hinweg aufgebaut hat. Er hat einen gesunden Respekt vor dem, was 1963 mit Kennedy geschah. Er hat Geschichte studiert und sich intensiv mit Andrew Jacksons Erfahrungen auseinandergesetzt. Wenn wir das betrachten, muss man also einschätzen, ob – und man sieht ja, dass bei seinen Pressekonferenzen seltsame, verrückte Dinge passieren, Dinge, die nicht wirklich Sinn ergeben.

Und Rich, ich habe dir das schon einmal gesagt: Es gibt eine „Einzelhandelsversion“, die in die kleinen Schubladen passt, die die Mainstream-Medien bereitstellen. Weißt du, wenn du einfach nur Kaugummi kauen und die Mainstream-Nachrichten anschauen willst, wirst du dazu verleitet zu glauben, dass wir einen Krieg haben – Iran und Israel –, dass wir auf der Seite Israels stehen und es ein Krieg ist und wir uns mit diesem Krieg auseinandersetzen werden. Und es gibt einige Faktoren in diesem Krieg.

Aber das ist, das ist Mainstream-Bullshit, denn Präsident Trump bewegt sich auf einem fast beispiellos gefährlichen Drahtseil, weil er es mit den Interessen des Britischen Empire zu tun hat – und das übrigens auf beiden Seiten der verdammten Meerenge. Und wenn er sich das vornimmt, werdet ihr sehen: „Na ja, Präsident Trump hat etwas getan, womit er Bibi Netanjahu nicht einverstanden ist.“ Es ist so: „Na ja, ja, das verstehe ich.

Aber alles, was ihr bekommt, ist ein winziger, winziger Einblick in die Einsätze, den Druck, die Spannung in all diesen Hauptstädten. Denn eine Fehleinschätzung und ihr habt keinen Präsidenten Trump mehr, eine Fehleinschätzung und dann wird dieser entschlossene Feind zuschlagen.

EM Burlingame: Nicht nur Trump steht unter Druck, sondern das amerikanische Volk, denn so wie wir in diese Länder strömen und dort Revolutionen anzetteln werden, sind sie hier bereits darauf vorbereitet, dasselbe zu tun. Es handelt sich also nicht immer unbedingt um eine tödliche Bedrohung für den Präsidenten und seine Familie. Es könnte – und ich garantiere Ihnen, dass es sie gibt – direkte, lebensbedrohliche Zwangsmaßnahmen gegen das amerikanische Volk geben.

Und wie löst man dieses Regime, dieses System, dieses heimtückische Sklavensystem, das drei-, vierhundert Jahre alt ist, auf, ohne den Feind so weit zu treiben, dass er eine Revolution gegen Sie und Ihr Land anzettelt?

Und dann kommt man an einen Punkt, an dem man sagt: „Nun, die Revolution kommt. Also, wer wird es wem zuerst antun?“

Gen. Blaine Holt: Richtig. Ja. Ja.

EM Burlingame: Stimmt’s? Das ist es, was ich immer mehr sehe. Und ich habe angefangen, den zweiten Roman zu schreiben, damit die Leute „As Rome Burns“ lesen können, und die letzten paar Kapitel gehen tatsächlich irgendwie darauf ein. Ich habe gestern das erste Kapitel für „As England Burns“ geschrieben.

Ich werde anfangen, das auszuarbeiten, während ich den Prozess durchdenke. Aber ehrlich gesagt, an diesem Punkt bin ich, ich bin mehr und mehr, es ist auch so, dass ich ruhiger werde und mich einfach von den Dingen zurückziehe. Es geht nur darum, wer zuerst die Revolution anzettelt?

Nun, man muss bestimmte externe Bedrohungen aus dem Weg räumen, was gerade geschieht. Das haben wir in Venezuela getan. Jetzt tun wir es im Iran – und in der Region – man wird sich irgendwie mit der Türkei auseinandersetzen müssen, oder?

Aber letztendlich, wenn es darauf ankommt, wird es wirklich darauf hinauslaufen: Werden die City of London und ihre europäischen Herren die Vereinigten Staaten revolutionieren, bevor wir sie revolutionieren?

Gen. Blaine Holt: Wissen Sie –

EM Burlingame: Wir werden keine Streitkräfte im Sinne von Armee gegen Armee einsetzen,

Gen. Blaine Holt: Nein.

EM Burlingame: Weil ihr gar keine habt!

Gen. Blaine Holt: Richtig.

Crypto Rich: Wir haben keine Armee, und ich denke, ihr werdet sehen, dass ihr all diese Veteranen haben werdet.

Gen. Blaine Holt: Ich denke, ihr werdet sehen, dass Europa den Anfang macht. Ich glaube, in Europa ist die Bühne wirklich bereitet, dort werden wir die ersten echten Ausbrüche sehen, und ich glaube einfach nicht, dass wir hier in den Vereinigten Staaten dagegen immun sind, schon gar nicht angesichts dessen, was ich sehe.

EM Burlingame: Nein, wir sind zurück bei einem Kampf der Zivilisationen, und Europa ist eine Zivilisation. Die englischsprachigen Völker sind eine andere Zivilisation. Amerika ist der größte Teil, das stärkste Mitglied der englischsprachigen Völker. Aber wenn die Revolution kommt, werden es zwei verschiedene Revolutionen sein: Eine wird auf dem europäischen Kontinent stattfinden, also bei den Kontinentaleuropäern, und die andere wird bei den englischsprachigen Völkern stattfinden.

Gen. Blaine Holt: Ja.

Crypto Rich: OK.

EM Burlingame: Und es gibt Fraktionen, richtig? Es gibt also vorbereitete Fraktionskräfte usw. Nun gibt es heute einen Unterschied zu jeder anderen Zeit in der Geschichte – ich würde sagen, zu jeder Zeit in den letzten 300 Jahren –, also in der modernen Geschichte. Wir haben ein starkes Russland und ein starkes China. Und beide sind Weltakteure, richtig?

Nun war Russland zu jener Zeit schon ein gewisser Weltakteur. Deshalb ist Amerika entstanden, aber China war damals kein Global Player. Jetzt sind sie es. Und so hat jedes von ihnen einen ganz eigenen Einflussbereich, die zusammen etwa 70 % der Weltbevölkerung ausmachen.

Gen. Blaine Holt: Und jede Hauptstadt hat ein tiefes Verständnis für ihre eigenen Narben. Und ein tiefes Verständnis dafür, womit sie es zu tun haben

EM Burlingame: Und womit wir es zu tun haben.

Gen. Blaine Holt: Und womit wir konfrontiert sind. Also, die ARC [Allianz zwischen Amerika, Russland und China] flüstert innerhalb der NSS [National Security Strategy], sie sind real, denn man kann mir nicht erzählen, dass all diese Ereignisse – Venezuela, Iran, diese anderen Dinge – ohne Abstimmung mit Washington, Peking und Moskau geschehen.

EM Burlingame: Absolut.

Gen. Blaine Holt: Das wäre unmöglich.

EM Burlingame: Was hat Trump gerade über Xi gesagt, richtig? Er wird Xi besuchen, und Xi wird ihn besuchen kommen, richtig?

Gen. Blaine Holt: Aber das sind gute Nachrichten, denn das sagt mir, dass sich die Hu-Jintao-Fraktion durch den Verlust von Zhang Youxia auf sehr positive Weise einpendelt. Das geht tatsächlich in eine Richtung, die wir gerne sehen würden.

EM Burlingame: Ja, da stimme ich zu.

Crypto Rich: Für mich deutet das auch darauf hin – oder ich interpretiere es so –, dass der Krieg vorbei sein wird, bevor dieser Besuch stattfindet.

EM Burlingame: Ja, im Iran. Ja, höchstwahrscheinlich. Und um ganz ehrlich zu sein, ist es nicht einmal wirklich ein Krieg. Wir haben nicht wirklich eine direkte Konfrontation der Streitkräfte. Es ist eher so etwas wie eine spezielle Militäroperation. Nicht, um einen Begriff zu verwenden.

Gen. Blaine Holt: (lacht) Wir sollten diesen Begriff verwenden!

EM Burlingame: Es ist eine spezielle Militäroperation.

Gen. Blaine Holt: Ja, wir haben ja selbst eine!

EM Burlingame: Das trifft es eigentlich eher.

Gen. Blaine Holt: Das stimmt.

Crypto Rich: Ich habe Grok vor ein paar Tagen nach den unterschiedlichen Angriffsraten zwischen den USA und Israel gefragt. Und Grok sagte, dass die USA nach den öffentlich zugänglichen Informationen hauptsächlich militärische Ziele im Iran angreifen. Das heißt aber nicht, dass es keine Pannen und Fehler gibt. Israel ist derjenige, der all die „Decapitation Strikes“ durchführt, und das South-Pars-Gasfeld sowie andere Orte.

EM Burlingame: Stell dir das mal vor.

Gen. Blaine Holt: Die sind sehr gut darin, die Führung auszuschalten!

Crypto Rich: Und eine der Fragen, die ich mir stelle, ist: Könnte Trump das inszeniert haben – ich verwende mal eine Analogie aus einer Kneipenschlägerei –, um diesen Kampf so zu inszenieren, dass die andere Seite angegriffen wird? Denn da die amerikanischen Stützpunkte angegriffen werden, muss er ja keine Truppen mehr abziehen. Es gibt einfach keinen Weg für sie, dorthin zu gelangen. Sie können also nicht zurückkehren. Und da Israel immer und immer wieder angegriffen wird, wird Israel niedergeschlagen.

Gen. Blaine Holt: Ja. Nun, man wird das Gleichgewicht für die City of London aus der Gleichung nehmen, das ist es, was passieren wird. Was ich damit meine, ist, dass viele Leute wegen „Bodentruppen. Wir werden Truppen in Gefahr bringen. Sie werden im Iran abgeschlachtet werden!“

Es ist so: Moment mal. Wenn der Präsident wirklich verhandelt, nicht mit den Mullahs, sondern mit dem, was er mithilfe von Informanten vor Ort als die nächste freie iranische Regierung identifiziert hat, die Selbstbestimmung haben wird.

EM Burlingame: Wir haben den iranischen Präsidenten nicht ausgeschaltet, oder? Oder irgendeinen Regierungsbeamten?

Gen. Blaine Holt: Das stimmt. Das stimmt. Die 15 Punkte sind also ziemlich klar, und es wird berichtet, dass es darauf keine Gegenreaktionen gab. Aber worauf ich hier besonders hinweisen möchte, ist, als der Präsident sagte: „Und sie haben uns ein Geschenk gemacht, und es ist viel Geld wert, und wir haben es heute bekommen.“ Und ich glaube, dieses Geschenk besteht darin, dass den Vereinigten Staaten die Kontrolle über die Straße von Hormus gewährt wird.

Und ich glaube, das wird so laufen: Sobald das Land handlungsunfähig ist, die Mullahs ausgestorben sind und die Generäle der IRGC keine andere Wahl haben, als dem neuen Regime die Treue zu schwören, werden sie die Vereinigten Staaten mit offenen Armen empfangen. Sie werden uns bitten, ihnen bei Stabilisierungsmaßnahmen zu helfen. Sie werden uns bitten, die Meerenge zu kontrollieren.

Und so haben Sie dort die 82nd Airborne. Das heißt nicht, dass sie in Kampfhandlungen oder Aufstandsbekämpfungseinsätze gehen. Es heißt: „Setzt euch hier hin, haltet eure Waffen, haltet eure Stellung, zieht die neuen Mautgebühren ein. Die Maut geht an die Vereinigten Staaten, um die Befreiung des Iran zu bezahlen.“

Und da geht der Markt. Nun möchte ich, dass Sie strategisch darüber nachdenken. Moment, Moment. Ich möchte, dass Sie strategisch darüber nachdenken, in Tel Aviv und in London, denn das werden keineswegs willkommene Nachrichten sein.

Crypto Rich: Nein, okay. Das Geschenk, das ich verstanden habe, und ich habe ein Video mit Susan Kokinda und Mike Steger von Promethean Action aufgenommen, waren tatsächlich 10 Öltanker unter pakistanischer Flagge. Das habe ich gehört. Nun, könnte es das –

Gen. Blaine Holt: Ich sehe das einfach anders.

Crypto Rich: Ich sage es nur. Ich meine, es könnte auch die Straße von Hormus sein. Die 10 Öltanker sind nur eine kleine Vorspeise.

Gen. Blaine Holt: Das ist ein kleiner Hinweis. Es ist ein kleiner Klaps auf den Hintern.

EM Burlingame: Wissen Sie, wie bei dem Öl aus Venezuela, das uns angeblich verkauft wurde – so war es in Wirklichkeit nicht. Alle sagten: „Oh, wir haben ihr Öl genommen.“ So war es in Wirklichkeit nicht. Wir haben das Recht, ihr Öl zu raffinieren, und alle Erlöse daraus, aus dem Verkauf, fließen zurück nach Venezuela, um den Menschen bei der Umstrukturierung des Landes zu helfen.

Ich garantiere Ihnen, dass genau das Gleiche im Iran passieren wird, wo uns das Recht zur Verarbeitung gewährt wird. Uns oder einem unserer Partner in der Region werden die Rechte zur Verarbeitung bestimmter Ölmengen gewährt. Diese Mittel fließen in eine Art Staatsfonds, der für den Wiederaufbau und die Wiederherstellung des Iran verwendet wird.

Gen. Blaine Holt: Ja. Wenn das nicht der Fall wäre, wenn Sie sich irren würden, wenn das nicht der Fall wäre, würde China nicht tatenlos zusehen.

EM Burlingame: Richtig.

Gen. Blaine Holt: Das wäre unmöglich, man würde die chinesische Marine überall in der verdammten Meerenge sehen.

EM Burlingame: Das Gleiche gilt für Russland. Das Gleiche gilt für Russland. Wir halten uns also nicht an die Regeln der City of London, sondern an die Regeln des amerikanischen Englisch. Die Regeln der City of London lauten: „Wir bauen lokale Infrastruktur auf, nur um sie auszubeuten.“ Die Regeln des amerikanischen Englisch lauten: „Wir bauen vor Ort auf, damit wir uns hier nicht mit euch herumschlagen müssen. Bleibt ihr verdammten Arschlöcher einfach dort drüben. Haltet euch verdammt noch mal von uns fern.

Crypto Rich: Das passt zum amerikanischen System –

Gen. Blaine Holt: Übrigens, Lloyd’s of London geht pleite. „Nein, wir sind gesund. Schaut euch unsere Bilanz an!“

EM Burlingame: Nun, das habe ich in einem anderen Gespräch gesagt. Man kann keine Versicherungen für die Marine anbieten, weißt du, für den Seehandel, wenn man keine verdammte Marine hat!

Gen. Blaine Holt: Richtig. Das stimmt. Wir sind die Einzigen mit einer Marine. Sie haben unsere Marine benutzt, und wir haben sie damit davonkommen lassen. Das ist genau richtig. Also müssen wir ihnen jetzt die Police kündigen.

EM Burlingame: Genau. Ihr dürft die Amerikaner nicht mehr als Schlägertrupp benutzen. Damit ist Schluss.

Crypto Rich: Verdammt noch mal. OK. Weiter geht’s. Und ich glaube, einer der Fehler, den die Leute machen – und ich beziehe mich hier auf meine Freunde und Familie, also die Linken, die anti-amerikanische, hegemoniale Linke, die vielleicht nicht unbedingt auf dem Laufenden ist, was die Rolle der City of London angeht –, ist, dass sie Trump wie jeden anderen kriegstreiberischen Präsidenten betrachten, dass sie sagen: „Er ist genau wie Bush. Er ist genau wie Obama; er zieht herum und tötet Muslime.“ Und ich denke, das ist ein Fehler, denn er führt keine militärischen Aktionen durch, wie Obama es tat oder wie Bush es tat – wie die Bushs es taten.

Und genau wie das, was er mit Venezuela gemacht hat, war eine völlige Überraschung, eine völlige Überraschung. Und ich glaube, was er mit dem Iran machen wird, ist etwas, das die Leute überraschen wird und nicht in einem Sumpf enden wird, wie Vietnam oder Afghanistan oder der Irak. Das wird es einfach nicht, weil es einfach nicht sein Stil ist.

EM Burlingame: Wenn er genügend Rückendeckung von den echten, knallharten Kriegern und Geheimdienstleuten hat, wenn er weiß – um auf Kent zurückzukommen –, wenn er weiß, dass er genug von diesen knallharten, gefährlichsten Leuten hinter sich hat, kann er die Dinge anders angehen, selbst bei all dem Druck um ihn herum, sich in einen Sumpf zu begeben usw. – selbst bei der Androhung von Zwang gegen die Amerikaner. Warum? Weil, wenn er das Richtige tut, wir hinter ihm stehen werden, egal was sie uns entgegenwerfen.

Gen. Blaine Holt: Richtig. Das stimmt.

Gen. Blaine Holt: Und das muss er wissen. Vor allem das (unverständlich).

EM Burlingame: Richtig. Und seit langer Zeit hat kein Führer im Vereinigten Königreich oder hier das gewusst, okay? Weil sie so viel hatten, wissen Sie – also noch einmal, ich glaube, Joe Kents Botschaft war ganz anders und seine Absicht war ganz anders als das, was die Leute denken. Ich glaube, es war ein Auswahlmechanismus und es war ein Signal: „Wir stehen hinter Ihnen, Mr. Trump – und Ihrem Team –, aber nur unter diesen Bedingungen. Bei diesen Dingen werden wir Sie nicht unterstützen.

Gen. Blaine Holt: Richtig.

EM Burlingame: Und Sie haben vielleicht einen Teil von uns, oder? Wie einige Leute, die ich kenne, Sie haben einen Teil von uns, aber das reicht nicht. Das reicht nicht.

Crypto Rich: Was seine Position eigentlich stärkt, etwas anderes zu tun und nicht in einem Sumpf stecken zu bleiben.

EM Burlingame: Richtig.

Crypto Rich: Und dann das Nächste, und das brodelt irgendwie still im Schatten dessen, was im Iran passiert, ist Kuba.

EM Burlingame: Ja, das ist zu einfach. Die Blockade von Kuba. Ja, das ist zu einfach. Kuba wird auf unsere Seite kommen.

Crypto Rich: Aber welche Bedeutung hat Kuba? Lasst Kuba doch einfach in Ruhe!

EM Burlingame: Man muss nur die Klette von den Pfoten des Hundes entfernen, dann hört der Hund auf zu bellen und alles um sich herum zu beißen, oder? Kuba ist, wissen Sie, leider einer von vielen dieser Orte auf der Welt, die Krisenherde sind, mit denen wir uns auseinandersetzen müssen, und die ursprünglich direkt oder indirekt von uns geschaffen wurden.

Gen. Blaine Holt: Das stimmt.

EM Burlingame: Und Kuba ist unser Problem. Wir haben Kuba geschaffen. Wir haben Kuba in die Hände der Sowjets getrieben. Das haben wir getan. Das haben wir getan.

Crypto Rich: Erkläre das mal, EM.

EM Burlingame: Nun, wir haben Kuba gnadenlos ausgebeutet. Wir haben die Plantagen, die Casinos und alles ausgebeutet. Wir haben es gnadenlos ausgebeutet – lies Smedley Butlers „War is a Racket“. Wir haben das Problem in Kuba geschaffen, das zu den Castros führte, und das führte zu all dem.

Und dann haben wir noch eins draufgesetzt. Wir hätten dort mit Castro und den anderen zusammenarbeiten können, wissen Sie, wenn wir aufgewacht wären und unseren Fehler erkannt hätten, aber wir haben nicht erkannt, dass das eine, wissen Sie, City of London-Sache war, wissen Sie, dass das von Anfang an eine Geheimdienstoperation war.

Crypto Rich: Castro.

EM Burlingame: Wir hätten mit Castro zusammenarbeiten können oder, wissen Sie, ja, zunächst mit Castro. Wir hätten später eingreifen können, nun ja, und die Bedingungen – ich kann mich nicht mehr an den Namen des Präsidenten vor [Batista] erinnern –, aber alle Bedingungen in Kuba wurden von uns geschaffen, die zu Castro führten, und Castro wurde von einer anderen Fraktion von uns gestützt und unterstützt. Wir hätten jederzeit dort eingreifen und sogar mit Castro verhandeln können und Kuba wirklich eine grundlegend andere Zukunft bescheren können.

Es ist noch nicht zu spät, das zu tun. Und es ist interessant, dass unser Außenminister Kubaner ist. Sehr interessant. Es ist auch sehr interessant, wenn man die kubanische Gemeinschaft in Miami und einige der anderen Gemeinschaften anderswo kennt: Die jüngeren Generationen haben nicht mehr dieselbe hasserfüllte Einstellung à la „Wir müssen hingehen und Castro und seine Leute vernichten!“. Sie denken eher so, wissen Sie, die jüngere Generation der Kubaner ist eher der Meinung: „Lasst uns das in Ordnung bringen. Lasst uns herausfinden, wie wir dieses Problem lösen können“, und ein diktatorisches, ein ungesundes diktatorisches System loswerden. „Lasst uns Kuba helfen, lasst uns herausfinden, wie Kuba gedeihen kann.“

Die ältere Generation, also die Silent Generation und die Babyboomer, sowie einige der älteren Angehörigen der Generation X sind verbissen und sagen einfach: „Wir müssen Kuba niederbrennen. Wir müssen dieses Regime auslöschen!“ Aber die jüngere Generation der Kubaner ist nicht so. Sie wollen, dass das Problem verschwindet.

Sie wollen, dass dieses kubanische Problem verschwindet. Nun, wenn man eine breitere kubanische Gemeinschaft hat, von der viele sehr wohlhabend, sehr gut vernetzt, sehr politisch, sehr, wissen Sie, fähig und klug sind. Wenn man eine jüngere Generation hat, die sagt: „Lasst uns doch tatsächlich Diplomatie einsetzen. Lasst uns doch tatsächlich Wirtschaft einsetzen, statt der Geheimdienste und Spezialeinheiten und der Armeen und der Marine“, dann stehen einem alle möglichen anderen Optionen offen.

Und das ist übrigens auch das, was zu Venezuela und zum Iran geführt hat. Es ist nicht so, dass der Präsident und sein Team – also seine engsten Vertrauten – alle aus der Babyboomer-Generation und der „Silent Generation“ stammen, aber die Leute um ihn herum sind Millennials und die Generation X, diejenigen, die die Dinge umsetzen.

Und unsere Generationen, besonders nach dem GWOT, sagen so: „Ja, lasst uns Sachen zerschlagen. Lasst uns Sachen kaputtmachen. Lasst uns für immer gegen irgendwas kämpfen.“ Das funktioniert nicht. Wir haben unsere Eltern in Vietnam beobachtet. Wir sind hingegangen und haben es selbst gemacht. Einige von uns sind hingegangen und haben es innerhalb von 30 Jahren zweimal gemacht. Und das eröffnet denjenigen, die tatsächlich in Führungspositionen sind, viele Möglichkeiten, andere Wege zu wählen.

Crypto Rich: Und wir werden diese Wege verfolgen, die gewählt und beschritten werden, und sehen, was passiert. Und ich möchte euch beiden danken. Danke euch beiden, EM. Danke, Blaine. Ein absolut faszinierendes Gespräch. Nicht gerade explosiv, aber es öffnet mir dennoch den Kopf. Was steht am Freitag an?

EM Burlingame: Du kannst dich ausruhen. Du kannst dich über das Wochenende ausruhen und erholen, mein Freund.

Crypto Rich: Danke. Danke. Ich genieße und schätze diese Gespräche mit euch sehr. Und, wisst ihr, für diejenigen unter euch, die das hier sehen: Wenn es euch gefallen hat und ihr es schätzt, lasst es uns wissen. Und wenn nicht, nun ja, lügt einfach und sagt trotzdem, dass es euch gefallen hat und ihr es schätzt.

Hier sind Rich, Blaine und EM, die sich verabschieden. Alles Gute. Tschüss.

Karl Lauterbachs gestörtes Verhältnis zur Wahrheit ist legendär. Er hält die Lüge in der Politik für überlebensnotwendig, denn: „Die Wahrheit führt in sehr vielen Fällen zum politischen Tod“.* Dieser Linie ist er auch in einer kürzlichen Sitzung der Enquet-Kommission des Bundestages treu geblieben. In einem Video mit Ausschnitten aus der Sitzung, in denen Lauterbach die Ausführungen des früheren Chef-Toxikologen von Pfizer-Europa, Dr. Helmut Sterz, zum Corona-„Impfstoff“ kommentierte, deckt Prof. Homburg seine neuen Lügen auf. Sie sind hier wieder besonders dreist. Solchen Politikern darf grundsätzlich nichts mehr geglaubt werden, nichts. Sie müssen aus dem öffentlichen Leben verschwinden. Nachfolgend mein Transkript des Video-Ausschnittes. (hl) 

Prof. Stefan Homburg:

… Interessantester Gast war aber zweifellos der Virologe Dr. Helmut Sterz. Er hat lange in der Arzneimittel-Forschung gearbeitet, zuletzt als Chef-Toxikologe von Pfizer-Europa. Somit war er der erste und bisher einzige Sachverständige, der aus Theorie und Praxis weiß, wie Zulassungsverfahren für Arzneimittel ablaufen und was man dabei beachten muss.
Er war auch der erste, dessen Antworten auf meine Frage es von Berlin aus

Eine durch die AstraZeneca-„Impfung” geschädigte Zahnärztin hat vor dem Bundesgerichtshof gegen den Impfstoffhersteller geklagt. Sie erhält volle Einsicht in die Daten des Pharmaunternehmens.

Bastian Barucker

Anfang März 2021 erleidet eine Zahnärztin kurz nach der Injektion mit dem AstraZeneca-Impfstoff gegen das Coronavirus schwere Nebenwirkungen. Nach mehreren Gerichtsverhandlungen und fünf Jahren Rechtsstreit erreicht sie vor dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe eine «Waffengleichheit» mit dem Pharmaunternehmen.(VI ZR 335/24) Die vorherigen Gerichtsentscheidungen attestierten dem „Impfstoff“ pauschal ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis, ohne vollen Zugang zu sämtlichen Daten gehabt zu haben. Diesen exklusiven Zugang hatte nur AstraZeneca. Nun muss der Impfstoffhersteller sämtliche

Von Uwe Froschauer

Herr Trump,

Sie verlangen Vertrauen. Sie sprechen von Bedrohungen, von Notwendigkeiten, von militärischer Stärke. Aber sagen Sie mir eines: Warum sollte man Ihnen – oder den USA – noch glauben? Aus Sympathie? Sicher nicht. Oder besser gesagt: nicht mehr. Am Anfang Ihrer zweiten Präsidentschaft dachte ich tatsächlich, mit Ihnen an der Spitze könnte sich etwas ändern. Ich hielt Sie für jemanden, der mit diesem kranken imperialistischen Denken bricht. Ich dachte, Sie könnten ein Friedenspräsident sein. Heute weiß ich, das waren Illusionen: Iran, Gaza, Venezuela und selbst Ihre

Martin Armstrong

Europa lässt nun keinen Zweifel mehr an der Ernsthaftigkeit dieser Krise, denn Regierungen sagen Millionen von Menschen nicht, sie sollen von zu Hause arbeiten, wenn sich nicht unter der Oberfläche ein echter Mangel bildet. Die Europäische Union hat begonnen, die Bürger dazu aufzufordern, von zu Hause aus zu arbeiten, weniger Auto zu fahren, Geschwindigkeitsbegrenzungen zu senken und den gesamten Energieverbrauch zu reduzieren, als Teil einer Notfallreaktion auf den Schock, der durch den Iran-Krieg ausgelöst wurde.

Die Sprache der Behörden macht deutlich, dass dies nicht vorübergehend ist. Europäische Stellen warnen vor einer „sehr ernsten Situation“ ohne absehbares Ende, und das stimmt mit dem überein, was wir weltweit sehen, da die Schließung der Straße von Hormus eine der kritischsten Energieadern der Welt unterbrochen hat. Etwa 20 % des weltweiten Öl- und Gasverkehrs verlaufen normalerweise durch diese Route, und Europa allein ist in erheblichem Maße davon abhängig, einschließlich etwa 7 % seines Öls, 8,5 % seines LNG und bis zu 40 % seines Flugkraftstoffs und Diesels. Wenn dieser Fluss gestört wird, gibt es keinen schnellen Ersatz.

Was die Regierungen jetzt tun, ist zu versuchen, die Nachfrage zu senken, weil sie das Angebot nicht schnell genug erhöhen können. Die Internationale Energieagentur hat sogar Maßnahmen skizziert wie die Reduzierung der Autobahngeschwindigkeiten, die Einschränkung der privaten Autonutzung, die Förderung öffentlicher Verkehrsmittel und die Verlagerung von Arbeit auf Homeoffice, wo möglich. Das ist keine Umweltpolitik, das ist Rationierung unter einem anderen Namen. Es ist das gleiche Drehbuch, das wir in den 1970er Jahren gesehen haben, nur dass es jetzt durch moderne Systeme umgesetzt wird, anstatt durch offensichtliche Benzinschlangen und Engpässe an Tankstellen.

Der Vorstoß hin zu Homeoffice ist besonders aufschlussreich, weil er zeigt, wie tief Energie in die Wirtschaft eingebettet ist. Pendeln, Bürogebäude, Verkehrsnetze – all das verbraucht Energie, und durch die Reduzierung physischer Bewegung versuchen Regierungen, die Gesamtnachfrage zu senken, ohne ausdrücklich eine Rationierung zu erklären. Einige Länder bewegen sich sogar in Richtung Vier-Tage-Woche und beschränken Reisen auf wesentliche Aktivitäten, was erneut zeigt, dass das Problem nicht theoretisch ist, sondern bereits den Alltag der Wirtschaft beeinflusst.

Dies steht in direktem Zusammenhang mit dem größeren Angebotsschock, der als der größte in der modernen Geschichte beschrieben wurde. Die Internationale Energieagentur hat gewarnt, dass diese Krise schlimmer ist als die Schocks von 1973, 1979 und sogar die jüngsten Energieunterbrechungen zusammen, weil das heutige System viel stärker vernetzt und von kontinuierlichen Energieflüssen abhängig ist. Europa ist mit bereits niedrigen Gasspeicherständen in diese Krise eingetreten, die nach einem harten Winter auf etwa 30 % geschätzt wurden, was es besonders anfällig macht, während die Preise steigen und die Versorgung sich verknappt.

Was die Öffentlichkeit noch nicht vollständig versteht, ist, dass dies erst die Anfangsphase ist. Das Öl und Gas, das sich bereits vor der Störung im Transit befand, bewegt sich noch durch das System, und das hat die volle Wirkung verzögert. Regierungen versuchen, diesem Moment zuvorzukommen, indem sie jetzt die Nachfrage senken, denn sobald diese Flüsse weiter abnehmen, wird die Lücke zwischen Angebot und Verbrauch unmöglich zu ignorieren sein. Dann wird Rationierung unvermeidlich und nicht mehr nur eine Empfehlung.

Es gibt auch einen sekundären Effekt, der sich bereits abzeichnet, nämlich die Auswirkungen auf die Industrie. Energieintensive Sektoren in ganz Europa, darunter Chemie und Produktion, sehen sich steigenden Kosten gegenüber und reduzieren in einigen Fällen die Produktion oder erheben Zuschläge von bis zu 30 %, nur um weiterarbeiten zu können. So wird eine Energiekrise zu einer Wirtschaftskrise, denn sobald die Produktion nachlässt, steigen die Preise und das Wachstum beginnt zu stagnieren, während die Inflation zunimmt – ein klassisches Szenario der Stagflation.

Die Vorstellung, dass Volkswirtschaften weiterhin mit voller Kapazität arbeiten können, während die Energieversorgung eingeschränkt ist, ist schlicht unrealistisch. Wenn Energie knapp wird, muss alles darüber schrumpfen, und genau das sehen wir jetzt mit verkürzten Arbeitszeiten, Homeoffice-Vorgaben und Einschränkungen im Verkehr.

Die Regierungen versuchen, den Übergang so zu steuern, dass Panik vermieden wird, aber die Maßnahmen selbst zeigen die Schwere der Situation. Sobald man beginnt, ganze Bevölkerungen aufzufordern, ihre Arbeitsweise, ihr Reisen und ihren Energieverbrauch zu ändern, befindet man sich bereits im Krisenmodus.

Das wird sich nicht schnell lösen. Beamte warnen bereits, dass der Schock langfristig sein wird, was darauf hindeutet, dass die aktuellen Maßnahmen nur der erste Schritt sind. Wenn die Störung der globalen Energieflüsse anhält, werden sich diese vorübergehenden Anpassungen in formalisierte Beschränkungen verwandeln, und das, was jetzt als freiwillige Empfehlung dargestellt wird, wird zur verpflichtenden Politik werden.

Energie bildet die Grundlage der gesamten Wirtschaft, und sobald diese Grundlage gestört wird, beginnt sich alles darüber zu verschieben. Europa tritt jetzt in diese Phase ein, und die Bewegung hin zu Homeoffice und reduziertem Verbrauch ist lediglich das erste sichtbare Zeichen dafür, dass das System unter Druck steht.

Von Jon Fleetwood

Eine Ausnahmeregelung räumt einem einzigen Beamten des Pentagon die Befugnis ein, unter dem Vorbehalt der „nationalen Sicherheit“ den Einsatz tödlicher Gewalt durch künstliche Intelligenz zu genehmigen, wobei der Kongress erst im Nachhinein informiert wird.

Ein kürzlich im US-Senat eingebrachter Gesetzentwurf würde es dem Militär ermöglichen, autonome tödliche KI-Systeme einzusetzen, indem er dem Verteidigungsminister die Befugnis einräumt, die eigenen Beschränkungen außer Kraft zu setzen.

Der Senatsentwurf S.4113 – der „AI Guardrails Act of 2026“, der am 17. März 2026 von der US-Senatorin Elissa Slotkin (D-MI) eingebracht wurde – wird als Rahmenwerk präsentiert, um den Einsatz von KI durch das Verteidigungsministerium einzuschränken.

Der eigentliche Text enthält jedoch einen integrierten Ausnahmeregelungsmechanismus, der es ermöglicht, genau diese Systeme unter Berufung auf die nationale Sicherheit zu genehmigen und einzusetzen.

Das bedeutet, dass ein vom Pentagon genehmigtes KI-System Ziele eigenständig identifizieren und angreifen könnte und dabei Entscheidungen über Leben und Tod ohne menschliche Eingriffe in Echtzeit treffen würde.

Die Ausnahmeregelung enthält keine Formulierung, die einschränkt, wo das System eingesetzt werden darf und ob es sich bei den Zielen um ausländische oder inländische handelt.

Der Gesetzentwurf wurde im Senat zweimal verlesen und an den Senatsausschuss für Streitkräfte weitergeleitet, wo er nun auf weitere Prüfung wartet.

Die Ausnahmeregelung wirft Fragen auf, wie oft „außergewöhnliche Umstände“ geltend gemacht werden, wer letztendlich entscheidet, wann der autonome Einsatz tödlicher Gewalt gerechtfertigt ist, und welche sinnvollen Grenzen – wenn überhaupt – bestehen bleiben, sobald diese Befugnis ausgeübt wird.

Das ganze PDF können Sie HIER einsehen

In die Kernbeschränkung integrierte Ausnahmeregelung

Der Gesetzentwurf verbietet den Einsatz von KI für:

• den Abschuss oder die Zündung von Atomwaffen
• die Überwachung oder Zielerfassung im Inland ohne Rechtsgrundlage
• die Anwendung tödlicher Gewalt durch autonome Waffensysteme ohne menschliche Aufsicht

Unmittelbar im Anschluss an diese Beschränkung heißt es im Gesetzentwurf:

So funktioniert es

Die Entscheidung über die Genehmigung autonomer tödlicher Systeme liegt beim Verteidigungsminister.

• Ausnahmegenehmigungen gelten für bis zu einem Jahr
• Ausnahmegenehmigungen können verlängert werden
• Der Kongress wird nach Erteilung benachrichtigt
• Die Benachrichtigungen können vertrauliche Informationen enthalten

Der Gesetzentwurf verlangt eine Bescheinigung, dass die Fehlerquote des Systems nicht höher ist als die von menschlichen Bedienern, die vergleichbare Aufgaben ausführen.

Anwendungsbereich

Die Ausnahmegenehmigung gilt für:

• Entwicklung
• Einsatz vor Ort
• Systemmodifikationen

Er umfasst außerdem Änderungen an:

• Missionssätzen
• Zielgruppen
• Einsatzumgebungen
• Algorithmischem Verhalten

Jede dieser Änderungen kann eine fortgesetzte oder erweiterte Genehmigung im Rahmen derselben Ausnahmeregelung auslösen.

Hintergrund der Sponsorin

Der Gesetzentwurf wurde von Senatorin Elissa Slotkin eingebracht, deren beruflicher Werdegang Folgendes umfasst:

• CIA-Analystin
• Beamtin im Verteidigungsministerium
• Stellvertretende Verteidigungsministerin für internationale Sicherheitsangelegenheiten

Ihre berufliche Laufbahn ist direkt mit den nationalen Sicherheitsinstitutionen verbunden, die unter den Gesetzentwurf fallen.

Finanzierung der Wahlkampagne

Zu Slotkins Spenderkreis gehören zahlreiche Branchen, die mit der KI-Entwicklung, autonomen Systemen und dem durch diesen Gesetzentwurf ermöglichten breiteren Spektrum der Verteidigungstechnologie verbunden sind.

Laut Daten von OpenSecrets gehören zu den größten Spendern:

• Alphabet Inc (96.669 $) und Amazon (53.771 $) – bedeutende KI-Entwickler und Auftragnehmer für Cloud-Dienste der Bundesregierung
• General Motors (57.081 $) und Ford (54.020 $) – Vorreiter bei autonomen und Robotersystemen für militärische Anwendungen
• University of Michigan, Michigan State, Harvard, Stanford – wichtige Zentren für staatlich finanzierte KI- und verteidigungsbezogene Forschung
• Kirkland & Ellis (52.360 $) und WilmerHale (81.463 $) – stark involviert in der Ausarbeitung groß angelegter Bundes- und Verteidigungsverträge

Der Gesetzentwurf genehmigt den Einsatz autonomer KI-Systeme im Rahmen einer verlängerbaren Ausnahmegenehmigung, die vom Pentagon kontrolliert wird.

Die Unternehmen und Institutionen, die Slotkin finanzieren, sind direkt mit dem Aufbau der KI, der Infrastruktur und der rechtlichen Rahmenbedingungen verbunden, die zur Unterstützung dieser Expansion erforderlich sind.

Die Gesetzgebung öffnet die Tür, und ihre Spenderbasis befindet sich innerhalb des Ökosystems, das davon profitieren und darin operieren wird.

Fazit

Die Gesetzgebung sieht eine Beschränkung für autonome tödliche KI-Systeme vor, gewährt dem Verteidigungsminister – derzeit Pete Hegseth – jedoch die Befugnis, diese Beschränkung unter „nationalen Sicherheits“-Bedingungen aufzuheben.

Diese Ausnahmeregelung:

• wird von einem einzigen Pentagon-Beamten kontrolliert
• kann unbegrenzt verlängert werden
• gilt für den Einsatz in der Praxis, die Zielauswahl und die Weiterentwicklung des Systems
• enthält keine Formulierungen, die den Einsatzort solcher Systeme einschränken

der Kongress wird nachträglich informiert, muss aber nicht zustimmen.

Die Befugnis zum Einsatz autonomer tödlicher KI-Systeme ist in demselben Abschnitt verankert, der vorgibt, diese zu beschränken.

Larry C. Johnson

Hier die unspektakuläre Nachricht vorab: Der angebliche Waffenstillstand zwischen den USA und dem Iran ist gescheitert. Auch wenn es keine offizielle Erklärung gibt, glaubt mir, er ist beendet. Die Inszenierung in der Trump-Administration, insbesondere aber in Washington, D.C., ist absurd. Es werden große militärische Siege über den Iran verkündet, ohne den geringsten Beweis dafür, dass die USA irgendwelche strategischen Ziele erreicht haben – außer den Iran dazu zu bringen, die Straße von Hormus zu kontrollieren und die Weltwirtschaft in eine Lieferkettenfalle zu stürzen.

Sowohl Iran als auch Pakistan, der Vermittler im Waffenstillstand, betonen, dass die Trump-Regierung Irans Zehn-Punkte-Plan als praktikable Verhandlungsgrundlage akzeptiert habe :

1. US-Bekenntnis zum Nichtangriffspakt – Eine formelle Garantie, dass die Vereinigten Staaten (und Israel) keine weiteren Angriffe auf Iran, Libanon, Jemen und Irak starten werden.
2. Die iranische Kontrolle über die Straße von Hormuz bleibt bestehen – Iran behält die Souveränität und die primäre Koordinierung des Schiffsverkehrs durch die Straße, wobei ein „reguliertes“ oder „sicheres Transitprotokoll“ für die sichere Passage von Schiffen gilt.
3. Anerkennung der iranischen Urananreicherungsrechte – Explizite Anerkennung des Rechts Irans auf Urananreicherung für sein ziviles Atomprogramm durch die USA und die internationale Gemeinschaft.
4. Aufhebung aller primären US-Sanktionen gegen den Iran – Beseitigung der von den Vereinigten Staaten verhängten direkten bilateralen Wirtschaftssanktionen.
5. Aufhebung aller Sekundärsanktionen – Beseitigung der Sanktionen gegen Drittländer und Organisationen, die mit dem Iran Geschäfte tätigen.
6. Beendigung aller Resolutionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gegen den Iran – Aufhebung der bestehenden Sanktionen und Resolutionen des UN-Sicherheitsrats gegen den Iran.
7. Aufhebung aller Resolutionen des Gouverneursrats der IAEA gegen den Iran – Ende der Resolutionen und Aufsichtsmaßnahmen der Internationalen Atomenergie-Organisation im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm.
8. Zahlung von Entschädigungen / Kriegsreparationen an den Iran — Finanzielle Entschädigung oder Wiederaufbauhilfe für Schäden, die durch die US-israelische Militärkampagne verursacht wurden.
9. Freigabe aller eingefrorenen iranischen Vermögenswerte – Entsperrung der im Ausland befindlichen iranischen Gelder und Vermögenswerte (einschließlich derer bei US-amerikanischen oder europäischen Banken).
10. US-Militärrückzug aus dem Nahen Osten (und Ende der Angriffe auf Irans Verbündete) — Abzug der US-Kampftruppen von regionalen Stützpunkten sowie ein Waffenstillstand, der sich auf Irans Verbündete der „Achse des Widerstands“ erstreckt (einschließlich der Einstellung der israelischen Operationen im Libanon gegen die Hisbollah und der Beendigung der Kampfhandlungen an anderen regionalen Fronten).

Die erste Reaktion von Trumps zionistischen Unterstützern und der Netanjahu-Regierung war eine Mischung aus Schock und Wut. Der Widerstand begann umgehend am Dienstagabend, und bereits am Mittwochmorgen beharrte die Trump-Regierung darauf, einem anderen – aber noch nicht näher definierten – Zehn-Punkte-Plan zugestimmt zu haben. Israel stellte sicher, dass die Verhandlungen scheitern würden, indem es einen brutalen und mörderischen Bombenangriff auf Zentral- und Südlibanon startete.

Wie sind wir also in diese Misere geraten? Der Artikel der New York Times mit dem Titel „ Wie Trump die USA in den Krieg mit dem Iran führte“ hat viel Aufmerksamkeit erregt, da er die Schuld größtenteils Benjamin Netanjahu und seinem Mossad-Chef zuschreibt. Der Artikel porträtiert Premierminister Netanjahu als treibende Kraft hinter der US-Intervention. Netanjahu hatte monatelang intensiv für einen großangelegten gemeinsamen Angriff auf den Iran geworben. Ein entscheidendes Treffen am 11. Februar 2026 im Weißen Haus – bei dem Netanjahu im Lagezentrum eine streng geheime Präsentation hielt – trug dazu bei, dass Trump seine anfängliche Zurückhaltung und die begrenzten Handlungsoptionen überwand und schließlich großangelegte Angriffe an der Seite Israels autorisierte.

In den Monaten vor dem Treffen am 11. Februar drängte Netanjahu die Trump-Regierung wiederholt auf US-Unterstützung für Militärschläge und bezeichnete diese als unerlässlich, um Irans Atomprogramm, ballistische Raketen und regionalen Einfluss zu neutralisieren. Israelische Regierungsvertreter signalisierten, dass Israel notfalls zu einem einseitigen Vorgehen bereit sei, was bei den USA ein Gefühl der Dringlichkeit bzw. Unvermeidbarkeit erzeugte. Am 11. Februar traf Netanjahu im Weißen Haus zu Gesprächen ein, die unter anderem eine detaillierte Unterrichtung über Irans Drohungen beinhalteten. In der fast dreistündigen Sitzung wurden mögliche Angriffszeitpunkte, die Risiken der laufenden diplomatischen Gespräche zwischen den USA und dem Iran (die Netanjahu zu untergraben suchte) und die Vorteile eines Militäreinsatzes erörtert. Trump und sein Team erhielten Geheimdienstinformationen und Argumente, die die Notwendigkeit eines entschiedenen Vorgehens unterstrichen.

Nun, ich lese mal die Kaffeesatzleserei… Ich denke, der Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels ist Teil des Washingtoner Rituals, einen oder mehrere Sündenböcke für eine aus dem Ruder gelaufene Politik zu finden. JD Vance und, in geringerem Maße, Marco Rubio werden als die beiden vernünftigen Stimmen dargestellt, die versucht haben, Donald Trump von einem Angriff auf den Iran abzuhalten. General Dan Caine kam in dieser Hinsicht dicht dahinter, doch der Bericht der New York Times zeichnet ihn als relativ schwachen Mann, der sich nicht traute, den Präsidenten herauszufordern.

Wer trägt die Schuld? Pete Hegseth. Wenn die US-Angriffe im Laufe dieser Woche wieder zunehmen und der Iran weiterhin US-Militärbasen am Golf, die kritische wirtschaftliche Infrastruktur der Golfstaaten und Israel bombardiert, wird der Tag der Abrechnung kommen, an dem Trump gezwungen sein wird, zuzugeben, dass die USA den Iran nicht besiegen können und dass die Kosten der Fortsetzung des Krieges verheerend für die US-Wirtschaft und die politischen Aussichten der Republikaner im Herbst sein werden.

Die Eskalation durch die USA und Israel beschleunigt – statt schwächt – die Russland-Iran-Achse und verwandelt das Kaspische Meer in einen umkämpften strategischen Korridor.

Hazal Yalin

Nur Stunden nachdem die USA und Israel – in manchen Kreisen zunehmend als „Epstein-Koalition“ bezeichnet – am 28. Februar Iran angegriffen hatten, veröffentlichte das russische Außenministerium eine scharf formulierte Stellungnahme. Darin wurde der Angriff als „vorsätzlicher, geplante und unprovozierte bewaffnete Aggression gegen einen souveränen und unabhängigen UN-Mitgliedstaat, in direkter Verletzung der grundlegenden Prinzipien und Normen des Völkerrechts“ bezeichnet.

Bei der Interpretation diplomatischer Texte im Allgemeinen – und russischer Erklärungen im Besonderen, angesichts ihrer nahezu obsessiven Bindung an traditionelle Diplomatie – wird die Bedeutung der Terminologie oft unterschätzt. Der Begriff „Aggression“ ist kein gewöhnlicher; er bezeichnet einen Verstoß gegen den Geist der UN-Charta, insbesondere gegen Artikel 2(4).

Eine entschlossene Antwort auf Aggression

Ebenso bedeutend wie seine Verwendung ist sein Fehlen an anderer Stelle. Abgesehen von Russland, Nordkorea und Kuba verwendete zunächst kein anderer Staat den Begriff „Aggression“, um den Angriff zu verurteilen – nicht einmal China, das die Formulierung erst nach dem 2. März übernahm.

Diese Einordnung zieht sich konsequent durch russische Stellungnahmen und die diplomatischen Protokolle von Präsident Wladimir Putin. Gleichzeitig bewegt sich Moskau vorsichtig in seinen Beziehungen zu den Monarchien am Persischen Golf.

Während Russland es vermeidet, iranische Angriffe auf mit den USA und Israel verbundene Ziele im Golf zu unterstützen, betonen russische Vertreter immer wieder, dass das zentrale Problem die US-israelische Aggression sei – und dass Kritik am Iran dies nicht überdecken dürfe.

Außenminister Sergej Lawrow brachte dieses Gleichgewicht am 5. März bei einem Botschafter-Rundtisch zur Ukraine-Krise auf den Punkt. Während er iranische Angriffe auf Golfstaaten ablehnte und ihren militärischen Nutzen infrage stellte, warnte er: „Einfach zu sagen, Iran habe kein Recht, irgendetwas zu tun, bedeutet faktisch, die Vereinigten Staaten und Israel offen dazu zu ermutigen, das fortzusetzen, was sie tun.“

In diesem Sinne legten Russland (und China) am 11. März kein Veto gegen eine Resolution des UN-Sicherheitsrats ein, die Iran verurteilte. Der russische UN-Botschafter Wassili Nebensja erklärte jedoch, die Resolution sei einseitig und „verwechsele Ursache und Wirkung“.

Diese Haltung hängt auch mit der wichtigen Rolle der Vereinigten Arabischen Emirate bei der Kapitalbewegung für Russland unter westlichen Sanktionen zusammen.

Israelische Verärgerung und Eskalation

Eine derart kompromisslose Definition von „Aggression“ – und die offensichtliche Entscheidung des Kremls, selbst routinemäßige Kontakte zur israelischen Regierung zu vermeiden – konnte in Tel Aviv kaum unbemerkt bleiben.

Der erste deutliche Bruch zeigte sich in einem Interview mit der Sprecherin der israelischen Armee, Anna Ukolova, bei Radio RBK. Auf Berichte angesprochen, Israel habe Verkehrskameras in Teheran gehackt, um iranische Funktionäre zu verfolgen, wurde sie gefragt, ob ein ähnlicher Zugang auch in Moskau existiere. Ihre Antwort war bemerkenswert:

„Die Ausschaltung von Schlüsselfiguren – die Führung all dieser Stellvertretergruppen, einschließlich des iranischen Obersten Führers Ali Chamenei – zeigt bereits, dass wir über erhebliche Fähigkeiten verfügen und dass niemand, der uns schaden will, ungestraft davonkommt.“

„Andererseits stellt sich die Frage: Wer würde uns schaden wollen? Ich hoffe, dass Moskau Israel im Moment nichts Böses will. Ich möchte das glauben.“

Die extremistische Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu hatte traditionell eine vorsichtige und diplomatische Haltung gegenüber Russland eingenommen. Selbst bei einer Abkehr davon wäre zu erwarten gewesen, dass dies über diplomatische oder wirtschaftliche Mittel geschieht. Ukolovas direkte Drohung – mit einem Vergleich der „Ausschaltung“ gegenüber der russischen Führung – war beispiellos.

Angriff auf Bandar Anzali

Diese Aussage hätte als bloße Rhetorik abgetan werden können – wäre sie nicht von etwas weitaus Bedeutenderem gefolgt: dem gemeldeten israelischen Angriff auf den iranischen Hafen Bandar Anzali am Kaspischen Meer.

Der Angriff wurde erstmals am 18. März von Israels Channel 12 als „ungewöhnlicher Angriff“ gemeldet, der 1.300 Kilometer vom israelischen Staatsgebiet entfernt durchgeführt wurde.

Auffällig war, dass westliche Medien zunächst schwiegen. In Russland erklärte Kremlsprecher Dmitri Peskow am 20. März zunächst, er habe keine Informationen dazu. Auf die Frage nach einer möglichen Ausweitung des Konflikts auf die Region des Kaspischen Meeres antwortete er: „Russland würde dies äußerst negativ bewerten.“

Später bestätigte Außenamtssprecherin Maria Sacharowa den Angriff und warnte, das Kaspische Meer sei stets als „Zone des Friedens und der Zusammenarbeit“ betrachtet worden. Die „rücksichtslosen und verantwortungslosen Handlungen der Aggressoren“ drohten, die Anrainerstaaten in einen bewaffneten Konflikt hineinzuziehen.

Sie betonte zudem, dass Bandar Anzali ein wichtiger Handels- und Logistikknoten sei, der auch für russisch-iranischen Handel – einschließlich Lebensmittellieferungen – genutzt werde. Der Angriff habe wirtschaftliche Interessen Russlands und anderer Anrainerstaaten beeinträchtigt.

Zwei Tage später erklärte Peskow, der Konflikt zeige „eine Tendenz zur Ausweitung“.

Erst am 24. März griff das Wall Street Journal die Geschichte auf und titelte: „Israel greift russisch-iranische Waffenroute im Kaspischen Meer an.“

Diese Darstellung deutet den Angriff als präventive Maßnahme um, statt als Eskalation. Gleichzeitig wurde betont, dass der Angriff die Lebensmittelversorgung Irans bedrohe und als strategische Botschaft gedacht sei.

Die Rechtsordnung des Kaspischen Meeres

Ein Grund für Russlands scharfe Reaktion ist der besondere rechtliche Status des Kaspischen Meeres. Es unterliegt nicht dem UN-Seerechtsübereinkommen, sondern der Konvention von 2018 über seinen rechtlichen Status.

Diese sieht vor, dass Entscheidungen nur gemeinsam von den fünf Anrainerstaaten getroffen werden dürfen: Russland, Iran, Aserbaidschan, Kasachstan und Turkmenistan. Nicht-Anrainerstaaten dürfen keine militärische Präsenz unterhalten, und die Staaten dürfen ihr Territorium nicht für Angriffe gegeneinander nutzen.

Ein Angriff eines externen Akteurs untergräbt diese Ordnung und die Stabilität der Region.

Handelsrouten und strategische Tiefe

Der zweite Faktor ist geografisch: Das Kaspische Meer ist der wichtigste Handelskorridor zwischen Russland und Iran, Bandar Anzali ein zentraler Knotenpunkt.

Dieser Handel umfasst nicht nur zivile Güter. Seit dem strategischen Partnerschaftsabkommen vom 17. Januar 2025 wird davon ausgegangen, dass auch militärische Logistik über diese Route läuft.

Das Abkommen regelt umfassende Zusammenarbeit in Verteidigung, Sicherheit und Geheimdienstkooperation und verpflichtet beide Seiten, Einmischungen Dritter in der Region entgegenzuwirken.

Eine konsequente Linie

Drei Punkte prägen Russlands Position:

Erstens hat Moskau seine grundlegende Darstellung des Konflikts seit dem 28. Februar nicht geändert.

Zweitens bestreitet Russland die militärische Zusammenarbeit mit Iran nicht – sie sei legal und erwartbar.

Drittens bleibt die Geheimdienstkooperation bewusst im Unklaren.

Irans Außenminister Abbas Araghtschi sprach von einer „strategischen Partnerschaft“ und betonte, militärische Zusammenarbeit sei nichts Neues und werde fortgesetzt.

Lawrow erklärte ähnlich, man liefere militärische Ausrüstung, weise aber Vorwürfe direkter Geheimdiensthilfe zurück.

Wohin das führt

Solange es keine grundlegenden Veränderungen gibt, ist die Richtung klar: Der Druck von außen hat Moskau und Teheran enger zusammengeschweißt.

Es entsteht eine stabilere strategische Annäherung, die über formale Abkommen hinausgeht und zunehmend die Entwicklungen in Westasien prägt.

Von ESC

Anlage 144: Die JP-Morgan-Akten

Im Jahr 2023 war JPMorgan Chase im Rahmen einer von Epsteins Opfern angestrengten Klage gezwungen, seine eigenen internen Unterlagen zu Jeffrey Epstein herauszugeben. Die Anwälte der Bank erstellten eine 23-seitige Zusammenfassung ihrer Erkenntnisse.

Diese sollte eigentlich dazu dienen, das rechtliche Risiko einzuschätzen.

Die Unterlagen zeigen jedoch, dass Epstein eine der größten Banken der Welt praktisch von außen leitete.

Er betreute die Karriere des Leiters der Investmentbank von JPMorgan, entwickelte ein bedeutendes Finanzprodukt in Verbindung mit Bill Gates, arrangierte private Treffen mit vierzehn Außenministern, setzte ein Mitglied des britischen Königshauses und einen ehemaligen EU-Handelskommissar als geschäftliche Ressourcen ein und verfügte über eine Sicherheitsüberprüfung. Er entwarf zudem eine neue Art von „Social Good“-Währung – ursprünglich als „Charitable Currency Unit“ bezeichnet – und schickte den Entwurf an Gates’ wissenschaftlichen Chefberater, acht Jahre bevor die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich mit der Entwicklung desselben Konzepts begann.

Die Compliance-Prüfung der Bank – die speziell zur Bewertung des Risikos in einem Rechtsstreit wegen Sexhandels erstellt wurde – enthält eine Handvoll indirekter Hinweise auf junge Frauen. Dem Ganzen sind zweiundzwanzig Seiten gewidmet.

Eine separate Untersuchung des US-Senats ergab, dass JPMorgan zu Epsteins Lebzeiten nur 4,3 Millionen Dollar an verdächtigen Transaktionen von seinen Konten meldete – nach seinem Tod jedoch 1,3 Milliarden Dollar. Die Bank zahlte 365 Millionen Dollar an Vergleichszahlungen.

Dieser Aufsatz geht das Dokument Zeile für Zeile durch und zeigt, wie es unabhängig alles bestätigt, was in den früheren Epstein-Aufsätzen auf diesem Substack dokumentiert wurde – aus einer Quelle, die drei Jahre vor der Veröffentlichung dieser Aufsätze erstellt wurde.

Die ultimative Schlussfolgerung hier – über die Bestätigung von Epsteins Status als Vermittler hinaus – ist, dass ein erheblicher Teil der Entwicklungsfinanzierungsbranche auf einem Fundament aufgebaut ist, das sie lieber nicht unter die Lupe genommen hätte.

I. Das Dokument

Am 25. Juli 2023 reichte JPMorgan Chase die Anlage 144 in der Sache 1:22-cv-10904-JSR ein – der Klage wegen Beihilfe zum Sexhandel, die von den Opfern von Jeffrey Epstein im südlichen Bezirk von New York eingereicht wurde. Die Anlage ist eine 23-seitige interne Compliance-Zusammenfassung der Beziehung der Bank zu Jeffrey Epstein, zusammengestellt aus internen E-Mails und Korrespondenz zwischen Epstein und leitenden Führungskräften von JPMorgan.

Die Bank erstellte sie, um das institutionelle Risiko zu bewerten. Ihre Compliance-Anwälte hatten eine konkrete Frage: Wie eng war die Beziehung zwischen Epstein und Jes Staley, dem damaligen Leiter der Investmentbank von JPMorgan, und was wusste die Geschäftsleitung?

Ihre Antwort umfasst zweiundzwanzig Seiten mit chronologisch geordneten, stichpunktartig aufgeführten Beweisen – und sie liest sich, unbeabsichtigt, wie eine unabhängige Bestätigung jeder wesentlichen Behauptung, die in den seit Februar 2026 auf diesem Substack veröffentlichten Essays aufgestellt wurde: die ursprüngliche Trilogie – Epstein: The Switchboard Operator, Epstein II: The Development of a Digital Currency und Epstein III: The Intelligence Channel – sowie Epstein’s Seven, The Epstein/Bannon Interview und Agents for the Rothschilds.

Diese Essays stützten sich ausschließlich auf die vom Justizministerium 2025–2026 freigegebenen Dokumente – die Epstein-Seite der Korrespondenz. Diese Anlage liefert die andere Seite: die internen Unterlagen von JPMorgan. Ein Memorandum des Finanzausschusses des Senats vom November 2025, das auf weiteren freigegebenen Unterlagen aus demselben Rechtsstreit basiert, fügt eine dritte unabhängige Quelle hinzu.

Die drei Archive entstanden im Rahmen unterschiedlicher rechtlicher Verfahren, wurden von verschiedenen Anwälten zusammengestellt und dienten unterschiedlichen institutionellen Zwecken. Keines hatte ein Interesse daran, die anderen zu bestätigen – und doch greifen sie fast perfekt ineinander.

II. „Hey Boss“

Die vorangegangenen Essays haben Epstein als eine Art Vermittlungsstelle dargestellt – einen Knotenpunkt, der Verbindungen zwischen Finanzwelt, Geheimdiensten und Politik herstellte. Das JPMorgan-Dokument bestätigt dies und geht noch weiter, indem es etwas offenbart, was in den Veröffentlichungen des US-Justizministeriums (DOJ) nicht zu finden war: das Ausmaß von Epsteins operativer Kontrolle über einen hochrangigen Führungskräfte der Bank.

Am 31. Juli 2008 – während Epstein in Palm Beach inhaftiert war – schrieb Staley: „Hey Boss, wir sind gerade mit Jamies Offsite fertig geworden“. Am 16. Juli hatte er Epstein gefragt, wie viel er Jamie Dimon sagen solle, dass dieser ihm zahlen solle, wobei er die erwarteten Ergebnisse beschrieb und um Rat bat. Epstein antwortete mit einer präzisen Verhandlungsstrategie: „Sag ihm, eine Million Dollar mehr auf 25 Millionen… Gib nicht nach“.

Im Laufe des Septembers 2009 dokumentiert das Dokument, wie Epstein Staleys Beförderung zum alleinigen CEO der Investmentbank von JPMorgan steuerte. Am 3. September schrieb Epstein: „Mir wurde gesagt, du bist auf dem richtigen Weg“. Am 11. September: „Steve ist wirklich ein Todgeweihter. Er kann so wenig tun“ – ein Verweis auf Steve Black, den damaligen Leiter der Investmentbank. Am 25. September verfasste Epstein die Botschaft, die Staley überbringen sollte, in drei nummerierten Teilen. Zwei Tage später leitete Staley einen Entwurf der organisatorischen Ankündigung als „FYI“ an Epstein weiter, bevor dieser intern veröffentlicht wurde.

Am 18. Oktober 2009 schrieb Epstein: „Ruf ruhig oft an, es ist für den Quarterback schwierig, das Spielfeld zu überblicken. Deshalb ruft er in die Box“. Der Mann in der Box, der das gesamte Spielfeld überblickt – das war die Rolle, die er sich selbst zugewiesen hatte.

Die Beziehung ging weit über reine Beratung hinaus. Jes Staley – der Leiter der Investmentbank von JPMorgan – nannte Epstein „Boss“, bat ihn um Erlaubnis für Besichtigungen von Immobilien, leitete vertrauliche interne Dokumente weiter, nahm detaillierte operative Anweisungen zu Einstellungen, Vergütung, Strategie und Präsentationen entgegen – und berichtete über seine Treffen mit Staatschefs.

III. Die Vereinnahmung der Familie

Das Dokument offenbart zudem eine subtilere Dimension dieser Kontrolle. Epstein managte nicht nur Staleys Karriere; er integrierte sich in dessen Familie.

Ein separater Abschnitt der Compliance-Zusammenfassung dokumentiert, wie Epstein Staleys Tochter beim Zulassungsverfahren für ein Graduiertenstudium unterstützte. Am 27. April 2009 schickte Epstein Staley per E-Mail eine Liste von Wissenschaftlern, die seine Tochter treffen könnte: „Seth Lloyd, MIT, Quantencomputing. . Gell-Mann, Santa Fe Institute, Quarks… Brian Columbia – Stringtheorie… Leonard Susskind… Sie kann den Large Hadron Collider in der Schweiz besichtigen. Private Führung“.

Als Staley den Lebenslauf seiner Tochter weiterleitete und Bedenken hinsichtlich ihrer Aussichten äußerte, antwortete Epstein: „Sie kann sich mit Richard Axel zusammensetzen, wenn ich zurück bin, er hat den Nobelpreis gewonnen… Er hat es mir garantiert“. Staley blieb besorgt. Epstein: „John Kluge hat der Universität 4 Milliarden gespendet, beruhigen Sie sich doch“.

Im Januar 2011 schrieb Epstein, dass Lee Bollinger – Präsident der Columbia University und Mitglied des Verwaltungsrats der Federal Reserve Bank of New York – „auch in Davos vorbeikommen wird, um Hallo zu sagen“. Epstein setzte Nobelpreisträger und Präsidenten von Ivy-League-Universitäten ein, um einer Bankierstochter den Weg durch die Graduiertenschule zu ebnen.

Der Effekt bestand darin, Staley auf einer Ebene an Epstein zu binden, die über berufliche Zweckmäßigkeit hinausging. Karrieremanagement lässt sich ersetzen; der Mann, der die Zukunft Ihrer Tochter durch das wissenschaftliche Establishment und den Präsidenten der Columbia University gesichert hat, stellt eine ganz andere Kategorie von Verpflichtung dar.

IV. Die Telefonzentrale im Gefängnis

In dem Bannon-Interview – das Anfang 2019 aufgezeichnet und im Rahmen der Dokumentenveröffentlichung des Justizministeriums im Jahr 2026 teilweise freigegeben wurde – beschrieb Epstein seine Rolle während der Finanzkrise 2008 mit seiner charakteristischen Direktheit. Er erzählte Bannon, dass er das US-Finanzministerium aus einer Gefängniszelle heraus beraten habe, wobei er auf der einen Leitung den Präsidenten von Bear Stearns und auf der anderen einen Kontakt bei JPMorgan anrief: „Ich pendelte tatsächlich zwischen zwei Telefonen hin und her und sprach gleichzeitig mit Bear Stearns und JP Morgan.“ Am nächsten Tag rief er „eine andere Person in Washington an … sie war im Finanzministerium“.

Das JPMorgan-Dokument bestätigt, dass dies keine Übertreibung war. Die E-Mail-Korrespondenz von Juli bis Oktober 2008 belegt, dass Staley Epstein während dessen Haftzeit schrieb und in Echtzeit über die Krise berichtete. Am 26. September: „Wamu ist ein unglaublicher Deal. Aber die Lage gerät trotzdem außer Kontrolle.“ Am 27. September: „Was für einen Deal Jamie da gemacht hat. Ich verbringe viel Zeit mit dem Finanzministerium. Die Private Bank hat in den letzten zwei Wochen 44 Milliarden Dollar eingebracht.“ Am 29. September: „Ich hoffe, du behältst die Insel. Wir müssen vielleicht alle dort leben.“

Am 10. Oktober schrieb Staley: „Ich bespreche mit der Fed eine Idee, um die Dinge zu lösen. Ich brauche einen klugen Freund, der mir hilft, das Ganze durchzudenken.“ Am nächsten Tag leitete er ein Term Sheet weiter, das an das Finanzministerium und die Federal Reserve geschickt worden war.

Die Schaltzentrale war während der schlimmsten Finanzkrise seit der Weltwirtschaftskrise in Betrieb und wurde von einer Gefängniszelle in Palm Beach aus geleitet – mit dem Chef der Investmentbank von JPMorgan als Vorgesetztem.

V. Die Funktion der Vermittlung zwischen hochrangigen Akteuren

Die ursprünglichen Aufzeichnungen belegten, dass Epstein Kontakte zwischen hochrangigen Akteuren aus den Bereichen Geheimdienst, Finanzwesen und Politik vermittelte. Das Dokument von JPMorgan zeigt, dass dieselbe Funktion direkt über die Bank ablief.

Am 1. Oktober 2010 leitete Epstein eine E-Mail an Staley weiter mit dem Betreff „das ist verrückt“ und dem Text: „Jeffrey, bitte komm. Du kannst mit jedem unter vier Augen sprechen. Deine Sicherheitsfreigabe ist genehmigt“. Darunter vierzehn Vertreter von Staaten:

Bahrain, Ägypten, Kuwait, Libanon, Luxemburg, Marokko, Nigeria, Pakistan, Portugal, Katar, Südkorea, Spanien, die Schweiz und die Vereinigten Arabischen Emirate.

Epstein verfügte über eine Sicherheitsfreigabe. Er arrangierte private Audienzen mit Außenministern und Staatsoberhäuptern für den CEO der Investmentbank von JPMorgan. Dieses Detail – Epstein verfügte über eine Sicherheitsfreigabe – taucht in keiner der DOJ-Veröffentlichungen auf, die in den ursprünglichen Essays verwendet wurden.

Am 29. Oktober 2010 schrieb Epstein an Staley: „Einige der größeren Akteure und nun auch Scheich Mohammed aus Dubai haben um private Gespräche gebeten. Ich muss entscheiden, wie ich mein Beratungsgeschäft ausbauen soll. Eine Gruppe von ___ zusammenstellen? 5–10 Stars einstellen? Larry?, Peter? Andrew?“ Die drei Namen – Summers, Mandelson und Prinz Andrew – entsprechen genau den in der Trilogie dokumentierten amerikanischen, britischen und Geheimdienstkanälen, die hier zu einer formellen Beratungsstruktur für staatliche Kunden aus der Golfregion zusammengefasst werden.

Am 28. Juli 2012 leitete Epstein Staley eine E-Mail des Präsidenten der Malediven, Mohammed Waheed Hassan, weiter, in der dieser um ein Darlehen in Höhe von 500 Millionen Dollar mit einer Laufzeit von zehn Jahren bat. Einen Monat später berichtete Reuters, dass China den Malediven ein Darlehen in Höhe von 500 Millionen Dollar gewährt habe4. Die Schaltzentrale hatte Einblick in die Kreditbedürfnisse der Staaten, noch bevor diese erfüllt wurden.

VI. Die Golf-Pipeline

Die Trilogie verfolgt Epsteins Beziehung zu Sultan Ahmed bin Sulayem, dem Vorsitzenden von DP World, bis hin zu seinem Vorschlag aus dem Jahr 2017 für eine von Dubai gestützte staatliche digitale Währung. Das Dokument von JPMorgan enthüllt, dass Epstein diesen Kanal über die Bank hinweg seit Jahren aufgebaut hatte und dass dieser direkt mit den Aktivitäten in China verbunden war.

Im Dezember 2009 zeigt eine E-Mail-Korrespondenz, wie Epstein über Bin Sulayem die gesamte Strategie von JPMorgan für den Einstieg in den Golf steuerte. Am 7.: „Wenn du ein vertrauliches Einzelgespräch mit dem Sultan hinbekommst, wird er sich mit dir treffen.“ Am 8.: „Noch kein China/Häfen … Der Sultan wird sich privat mit dir treffen, um dir Hinweise zu den Akteuren zu geben; die Grundlagen sind gut vorbereitet.“ Anschließend arrangierte er das Treffen direkt: „Sultan, Jes hat am Donnerstag von 17 bis 22 Uhr Zeit. Wo und wann, bitte nur ihr beide.“

Am 9. Dezember: „Sultan bereitet den Boden für dich vor, damit du eine ernstzunehmende Präsenz aufbauen kannst … Der Ruf von JPM in der Region ist schlecht.“ Am 10. berichtete Staley zurück: „Habe gerade den Kronprinzen getroffen.“

Am 1. Dezember 2009 schlug Epstein das Geschäft vor, das die physische Infrastruktur mit der finanziellen Ebene verbinden sollte: „Das erste und eleganteste Geschäft, das Sie machen können, ist, China Dubai World Ports kaufen zu lassen. Sie wollen schlüsselfertige Betriebe, bei denen sie dann ihre weltweiten Bauunternehmen für den Bau einsetzen können“. DP World betreibt Hafen- und Logistikinfrastruktur in dreiundachtzig Ländern. Dasselbe globale Handelsnetzwerk, über das Epstein acht Jahre später vorschlagen würde, eine staatliche digitale Währung an den tatsächlichen Handel zu koppeln.

Am 4. März 2010 schickte Bin Sulayem Epstein per E-Mail einen Entwurf für ein Schreiben an Staley bezüglich der Refinanzierung eines Londoner Hotels. Epstein antwortete, er müsse „die Zahlen sehen“, und leitete es dann an Staley weiter. Der staatliche Kunde reichte Finanzvorschläge über Epstein zur Prüfung ein, bevor sie den Banker erreichten.

VII. Das China-Geschäft

Das China-Geschäft kommt in der ursprünglichen Trilogie überhaupt nicht vor. Es stellt eine wesentliche Erweiterung der dokumentierten Struktur dar.

Am 23. Oktober 2009 schickte Epstein Staley einen vollständigen strategischen Entwurf für die China-Expansion von JPMorgan: „Dein erster großer Schritt sollte eine neue China-Initiative sein … Du solltest eine eigene China-Einheit mit einem eigenen Beirat haben, dem auch chinesische Politiker angehören sollten. Sie reisen sehr gerne. Du solltest ihre Verbindung zum Finanzministerium sein“.

In den folgenden Tagen organisierte Epstein eine kulturelle Einweisung für Staley („in Oxford ausgebildet, spricht fließend Chinesisch“) und schickte dann am 27. Oktober das, was das Compliance-Team als „eine ausführliche E-Mail, in der die notwendigen Schritte für die Ausweitung des Geschäfts von JPMC in China bis hin zu Details bezüglich Kultur, Bürostandorten und Vorschlägen für den Umgang mit Regierungsbeamten dargelegt wurden“

Im Februar 2011 vermittelte Epstein Desmond Shum über David Stern an JPMorgan. Shum war stellvertretender Vorsitzender und CEO der Airport City Development Corporation, Mitglied der Politischen Konsultativkonferenz von Peking und Ehrenmitglied des Kuratoriums der Tsinghua-Universität. Stern antwortete: „Ich kann mich mit ihm treffen, wenn ich das nächste Mal in Peking bin, um zu sehen, was wir mit ihm machen.“ Shum schrieb später Red Roulette, eine Autobiografie, die die Korruption in Chinas politischer Elite aufdeckte. Epstein hatte ihn Jahre zuvor bei sich zu Hause zu Gast.

Am 15. März 2011 berichtete David Stern Epstein, dass Fang Fang – JPMorgans stellvertretender Vorsitzender für Asien und CEO des Investmentbankings in China – „mich angerufen hat, weil er glaubte, wir hätten ein Gespräch vereinbart. Das hatten wir nicht. Er hatte auch nichts zu sagen. Diese Leute sind verwirrt und brauchen Hilfe“. JPMorgans eigener China-Chef war orientierungslos, und die Beschwerde wurde über Epsteins Kanal weitergeleitet. Epstein leitete sie an Staley weiter.

Im Mai 2010 schrieb Peter Mandelson – der ehemalige EU-Handelskommissar – aus Shanghai an Epstein: „Die gesamte chinesische Bankengemeinschaft ist anwesend. Ist das nicht etwas, bei dem JPM vertreten sein sollte, wenn sie in China Fuß fassen wollen?“ Epstein leitete dies an Staley weiter: „Ich denke, er hat recht. Du solltest die Anhänge lesen.“

VIII. Die britischen Kanäle

Die Trilogie identifizierte Prinz Andrew und Peter Mandelson als parallele Kanäle über Epstein. Das JPMorgan-Dokument vertieft beide Aspekte erheblich.

Mandelson

Am 17. Juni 2009 schrieb Epstein an Staley: „Peter wird über das Wochenende in der 71st Street übernachten. Möchtest du entweder dich selbst oder dich und Jamie organisieren, ganz diskret – ganz wie du willst.“ Mandelson wohnte in Epsteins Stadthaus, mit der Option, dass Staley oder Jamie Dimon ihn besuchen konnten – diskret.

Am 7. Oktober 2010 leitete Staley eine E-Mail von Mandelson an Epstein weiter: „Letzte Woche in Kongo-Brazzaville habe ich mich ausführlich mit Präsident Sassou N’Guesso unterhalten, unter anderem über die oben genannte neue Mine.“ Ein ehemaliger EU-Handelskommissar, der Informationen über afrikanische Bergbaulizenzen von einem amtierenden Staatschef weitergab, die über Epstein an JPMorgan weitergeleitet wurden.

Am 27. Oktober 2010 leitete Staley eine E-Mail an Epstein weiter, die er an Mandelson gesendet hatte „die offenbar interne JPMC-Informationen zu einem Deal bezüglich der Privatisierung von Unternehmen in Russland enthält“. Staley sagte zu seinen Kollegen: „Wenn Lord Mandelson helfen kann, lasst es mich bitte wissen“.

Im Januar 2010 arrangierte Epstein in Davos ein Treffen zwischen Staley, Mandelson und Finanzminister Alistair Darling, um die Übernahme von Sempra Energy zu besprechen. Danach fragte Epstein: „War Petie hilfreich?“

Am 16. März 2011 kontaktierte ein Reporter der Daily Mail Epsteins Anwalt und fragte, ob Mandelson Epstein gebeten habe, Gespräche mit Dimon zu arrangieren, „während Epstein nach seiner Verurteilung auf Tagesfreigang war“. Der Anwalt leitete die Anfrage mit dem Vermerk „ignorieren“ an Epstein weiter, der sie dann an Staley weiterleitete.

Prinz Andrew

Am 15. April 2010 schrieb Epstein direkt an Prinz Andrew: „Jes Staley wird am Donnerstag, dem 22., in London sein. Ich denke, Sie sollten sich treffen, wenn Sie in der Stadt sind.“

Am 28. September 2010: „Prinz Andrew würde Casanov in China viel lieber vertreten als Tim.“ Der Herzog von York wurde positioniert, um die Interessen von JPMorgan Cazenove in China zu vertreten – ein Mitglied der königlichen Familie, das über die Telefonzentrale als kommerzielles Kapital für eine bestimmte Bank eingesetzt wurde.

Am 2. Dezember 2010 leitete Epstein eine E-Mail von Andrew an Staley weiter, in der es um eine Betriebsmittelkreditlinie in Höhe von 200 Millionen Dollar für Aria Petroleum ging. Der Prinz leitete geschäftliche Anfragen über Epstein an JPMorgan weiter.

Am 16. Juni 2010 schrieb Staley: „Hat sie heute Abend Zeit?“ Epstein antwortete: „Ruf mich an.“ Staley: „Ich bin bei A“ – worüber die Compliance-Zusammenfassung vermerkt: „vermutlich handelte es sich um Prinz Andrew“.

IX. Projekt Molecule

Epstein: The Switchboard Operator rekonstruierte die Entstehungsgeschichte des mit den Gates verbundenen Spenderberatungsfonds, aus dem JPMorgans „Projekt Molecule“ und schließlich der Global Health Investment Fund hervorging – der Proof of Concept für die Architektur des Impact Investing. Das JPMorgan-Dokument bestätigt den gesamten Ablauf anhand der eigenen Unterlagen der Bank und liefert einen vollständigen Überblick, einschließlich interner Spannungen, die in den Veröffentlichungen des Justizministeriums nicht sichtbar sind.

Der institutionelle Kontext ist entscheidend. Im September 2009 war JPMorgan Gründungsmitglied des Global Impact Investing Network (GIIN), das im Rahmen der Clinton Global Initiative gemeinsam mit der Gates Foundation, der Rockefeller Foundation und Al Gores Generation Investment Management ins Leben gerufen wurde. Die Rockefeller Foundation hatte den Begriff „Impact Investing“ bei einer Zusammenkunft 2007 in ihrem Konferenzzentrum in Bellagio geprägt. Das GIIN hat diesen Bereich formalisiert. JPMorgan war Mitbegründer. Und das Compliance-Dokument von JPMorgan zeigt, dass Epstein im selben Monat – September 2009 – Staleys Beförderung zum IB-CEO leitete, dessen Botschaften verfasste und dessen interne Ankündigung redigierte, bevor sie intern veröffentlicht wurde.

Der Mann, der den Leiter der Investmentbank der Bank leitete, tat dies, während die Bank die Architektur mitbegründete, für die er achtzehn Monate später das Flaggschiffprodukt entwerfen würde.

Ein separates Beweisstück aus demselben Rechtsstreit bestätigt das Ausmaß anhand der eigenen Arbeitsunterlagen der Bank. Unter der Überschrift „Project Molecule“ sind vier namentlich genannte JPMorgan-Mitarbeiter und Anwälte von Simpson Thacher aufgeführt, die an der „Entwicklung einer Lösung für potenzielle ~40–80 Mrd. USD an Gates-Mitteln, die vermutlich mit dem Giving Pledge in Verbindung stehen“, arbeiteten. Epsteins Schätzung von 100 Milliarden Dollar war ambitioniert. Die interne Zahl der Bank lag bei 40–80 Milliarden Dollar – immer noch groß genug, um ein eigenes Rechtsteam und eine maßgeschneiderte Strukturierung zu erfordern.

Die E-Mail mit dem Entwurf vom 6. Februar 2011 wird wörtlich wiedergegeben – dieselbe E-Mail, die in Epstein: The Switchboard Operator zitiert wird:

Spenderberatungsfonds… man könnte ihn zunächst nur an das Gates-Programm binden, Mindestspende: 100 Millionen. Später könnte er dann für andere Zwecke geöffnet werden. Es wird die größte Stiftung der Welt sein… wenn alles richtig gemacht wird, sind es in zwei Jahren 100 Milliarden Dollar. Die Schwierigkeit besteht darin, mit einer gemeinnützigen Organisation Geld zu verdienen. Daher müssen die gewinnorientierten Bereiche völlig unabhängig sein.

Die ursprüngliche E-Mail enthält Informationen, die in der Compliance-Zusammenfassung ausgelassen wurden. Die Betreffzeile lautet: „Stand heute: kein Entwurf – kein finanzielles Angebot, Cutler / Mary“ – Epstein macht JPMorgan Druck, weil kein Angebot vorgelegt wurde.

Ein späterer Eintrag vom 17. Juli zeigt, wie Epstein Staley mitteilt: „Du kannst anrufen und dich vorstellen und ihm sagen, dass Bill wollte, dass du persönlich mit ihm an der DAF arbeitest. P.S. Ich habe gehört, dass irgendein untergeordneter JPM-Mitarbeiter in Seattle versucht hat, ihnen diese Idee zu verkaufen…“ Er betrachtete die DAF als seine Initiative und war verärgert, dass jemand aus dem JPMorgan-Büro in Seattle die Gates Foundation eigenmächtig kontaktiert hatte.

Am 27. Juli wandte sich Epstein über dieselbe E-Mail-Kette direkt an Gates: „Du solltest Dick sagen, dass wir ihm in der ersten Septemberwoche eine vollständige Präsentation für einen DAF vorlegen werden … einen silobasierten Vorschlag, der Bill mehr Geld für Impfstoffe einbringen wird … Wir stellen uns ziemlich schnell einen Fonds in Höhe von mehreren Milliarden Dollar vor“. Epstein und JPMorgan als gemeinsames „Wir“, das der Gates Foundation eine Präsentation vorlegt, mit dem in klarem Englisch formulierten Ziel: Bill mehr Geld für Impfstoffe zu verschaffen.

Drei Tage nach dem DAF-Entwurf, am 9. Februar 2011, schickte Epstein Boris Nikolic – Gates’ Chefberater für Wissenschaft und Technologie – eine E-Mail, die das Finanzinstrument direkt mit der in Epstein II dokumentierten Währungsoperation in Verbindung bringt:

Ich denke, man könnte Bill vorschlagen, dass es viele Arten von Pseudowährungen gibt… Flugmeilen. Sonderziehungsrechte… Militärische Kompensationsgeschäfte. Entwicklungshilfe… Der schwierigste Teil meiner neuen Währung sind die Steuern. Wenn wir jedoch die Teilnehmer auf Regierungen und Wohltätigkeitsorganisationen beschränken, zahlen diese keine Steuern. *80 % der Probleme verschwinden. Wir könnten eine CCU einführen – eine gemeinnützige Währungseinheit. So wie Sonderziehungsrechte für die Armen. Keynes hätte sich den elektronischen Geldtransfer nicht vorstellen können. Seine Vision bezog sich darauf, wann und wie man eingreifen sollte. Wie in allen anderen Wissenschaften hat die Technologie nun die Möglichkeiten verändert.

Er nennt sie „meine neue Währung“ und gibt ihr einen Namen: CCU, eine Wohltätigkeitswährungseinheit. Die Sonderziehungsrechte des IWF – eine synthetische Reservewährung für zwischenstaatliche Abrechnungen – neu konzipiert als Entwicklungsinstrument für die Armen.

Das Steuerproblem, das er Jem Bendell achtzehn Monate später vorbringen würde – „Ich sehe nicht, wie in einem dieser Systeme Steuern gezahlt werden“ – war bereits gelöst. Beschränkt man die Währung auf Regierungen und Wohltätigkeitsorganisationen, also Einrichtungen, die keine Steuern zahlen, verschwinden achtzig Prozent der regulatorischen Hindernisse. Die Analogie zu Flugmeilen – eine Treuepunktwährung mit bedingter Einlösung – ist dieselbe, die er im April 2013 gegenüber Richard Branson verwenden würde, als er eine „Währung für das soziale Wohl“ beschrieb.

Der Verweis auf Keynes reicht am weitesten. Der Bancor – Keynes’ in Bretton Woods vorgeschlagene internationale Verrechnungswährung – war für den Einsatz auf staatlicher Ebene konzipiert. Epsteins Beobachtung lautete, dass der elektronische Zahlungsverkehr den Spielraum des Möglichen erweitert: Die von Keynes vorgestellte Intervention zwischen Nationen kann nun auf Transaktionsebene erfolgen.

Der DAF-Entwurf und die CCU wurden in derselben Woche, über dasselbe Netzwerk und für denselben Zweck entwickelt. Der gemeinnützige Rahmen beseitigt sowohl den politischen Widerstand gegen die Gewinnabschöpfung (der Fonds) als auch die technische Hürde für die Einführung der Währung (Steuern). Der BIS Innovation Hub bezeichnet diese Architektur nun als „zweckgebundenes Geld“. Epstein beschrieb sie, benannte sie und schickte die Spezifikation an Bill Gates’ Chefberater – im Februar 2011, acht Jahre bevor der Innovation Hub überhaupt existierte.

Am 18. Februar schrieb Epstein an Juliet Pullis und Staley und erweiterte die Struktur. Staley antwortete nur Epstein: „Wir müssen reden“. Er schloss die Mitarbeiter von JPMorgan aus der Antwort aus.

Am 10. August schickte Epstein Staley und Mary Erdoes – CEO von JPMorgan Asset and Wealth Management – eine umfassende Spezifikation: Investitionssilos, Beiräte, anonyme Spenden für sensible Zwecke, eine Mindestspende von 100 Millionen Dollar und eine webbasierte Schnittstelle. Bis zum 28. August hatte Erdoes Epstein und Staley eine formelle Präsentationsmappe geschickt. Die Bank nannte das Projekt intern „Project Molecule“.

Am 20. September machte Epstein seine geschäftliche Position deutlich: „Ich denke, die Struktur könnte so einfach sein wie FTC meine Firma erhält zehn Prozent Ihres Gewinns aus dem DAF und dessen Ablegern… Es war meine Idee. Ich werde dabei helfen, sie durchzuziehen“.

Die Gebührenverhandlungen zogen sich über den September hin. Epstein schlug 15 % vor. JPMorgan wollte bei 5 % beginnen. Epstein schlug vor, sich auf 10 % zu einigen. Die Struktur wurde so konzipiert, dass seine Zahlung über eine zwischengeschaltete Einheit lief: „JPM beauftragt eine Einheit (eine Anwaltskanzlei, Bank, Treuhandgesellschaft usw.), der es jedes Jahr einen Prozentsatz seiner Gewinne aus dem DAF zahlt“.

Dann, am 2. Oktober, begann der Zusammenbruch. Epstein schrieb an Staley: „JES, der DAF stirbt. Aufgrund gegensätzlicher Interessen“. In einer Folge-E-Mail am selben Tag fügte er hinzu:

Die Erfolgschancen liegen bestenfalls bei 50:50. Das ist ein Rückgang gegenüber 95,5. Hier geht es nicht um SOZIALES INVESTIEREN.

In Großbuchstaben. In JPMorgans eigener Compliance-Akte.

Als das Geschäft noch gut lief, wurde es als Philanthropie dargestellt: das „Giving Pledge“, Impfstoffe für die Entwicklungsländer. Als es auseinanderfiel, sagte Epstein ganz offen, was es nicht war.

Die beiden Aussagen – „die Spannung besteht darin, Geld mit einer gemeinnützigen Organisation zu verdienen“ und „Hier geht es nicht um SOZIALES INVESTIEREN“ – sind in den eigenen Unterlagen der Bank festgehalten, die im Rahmen eines Bundesgerichtsverfahrens unter Zwang vorgelegt wurden. Zusammen verdeutlichen sie die Funktionslogik der gesamten Impact-Investing-Architektur: das „soziale Wohl“ ist die Legitimationsschicht für die private Gewinnabschöpfung.

Die Herausforderung besteht darin, die beiden strukturell voneinander zu trennen, damit der Gewinn unsichtbar bleibt.

X. Technologie, Regulierung und Intelligence

Am 15. Juli 2012 schickte Staley Epstein den Entwurf einer internen Mitteilung zu seinem Wechsel vom CEO von IB in eine neue Funktion: die Gründung „eines Rates für Regulierung und Technologie, der Möglichkeiten in den Bereichen Technologie und Regulierung ausfindig machen und fördern soll, um den sich wandelnden Anforderungen der globalen Finanzwelt gerecht zu werden“. Epstein antwortete mit Änderungsvorschlägen.

Das war im Juli 2012 – im selben Jahr, in dem Epstein Jem Bendell beauftragte, „das Finanzsystem/die Finanzmärkte zu reformieren“, im selben Jahr, in dem die WEF-Studie zu alternativen Währungen lief, und bevor das Strategiepapier „Thoughts on Bitcoin“ im Netzwerk zirkulierte.

Der 2019 gegründete BIS Innovation Hub wurde genau zu dem Zweck ins Leben gerufen, was in der Beschreibung des Rates steht: Möglichkeiten in den Bereichen Technologie und Regulierung zu suchen und zu fördern, die den sich wandelnden Bedürfnissen der globalen Finanzwelt gerecht werden. Sein Vorläufer im privaten Sektor existierte bereits sieben Jahre zuvor bei JPMorgan, wobei Epstein das Leitbild verfasste.

Am 10. August 2012 schrieb Epstein an Maurice Sonnenberg von JPMorgan: „Schön, Sie in San Francisco zu sehen. Die Biologie-Gurus in Harvard sind sich alle einig, dass die Signalintelligenz, die von den verschiedenen Behörden genutzt wird, dazu eingesetzt werden könnte, den DNA-Code zu knacken oder Probleme mit Proteinsignalen zu lösen. Das Knacken ausländischer Codes ist die Expertise der USA und der NSA. Es wäre toll zu wissen, bei welcher Behörde man den richtigen Knopf drücken muss.“

Sonnenberg antwortete: „Hallo Jeffrey. Schön, dich getroffen zu haben. Wenn du zurück bist, ruf mich an, dann können wir vielleicht noch ein bisschen mehr darüber plaudern.“

Maurice Sonnenberg war unter Barack Obama Mitglied des President’s Intelligence Advisory Board – dem Gremium, das die unabhängige Aufsicht über die US-Geheimdienste ausübt.

XI. Epsteins Sieben

Am 11. August 2009 – vier Monate nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis – schickte Epstein eine E-Mail an John Brockman, den Literaturagenten hinter der Edge Foundation, in der er sieben Forschungstreffen vorstellte, die er finanzieren wollte. Die Themen reichten von der Dynamik evolutionärer Codes und künstlicher allgemeiner Intelligenz bis hin zum globalen Finanzsystem und einer Konferenz zum Thema Macht.

Die vorgeschlagene Gästeliste umfasste Marvin Minsky, Ben Goertzel, Murray Gell-Mann und Martin Nowak. Für Treffen 3 (zum Thema Macht): Ehud Barak, Tony Blair, Larry Summers und Michael Bloomberg. Für Treffen 4 (zum Thema Weltfinanzsystem): Jes Staley und Jamie Dimon.

Das JPMorgan-Dokument bestätigt, dass Treffen 4 nicht nur theoretischer Natur war. Zu dem Zeitpunkt, als Epstein diese E-Mail verschickte, hatte Staley bereits seit mindestens einem Jahr strategische Anweisungen von ihm erhalten – er leitete interne Dokumente weiter, berichtete über Krisensitzungen mit der Federal Reserve und nahm Vergütungsempfehlungen aus einer Gefängniszelle entgegen. Das „Treffen“ zum Finanzsystem war die öffentlichkeitswirksame Version einer bereits bestehenden privaten Beziehung.

Treffen 3 wird auf dieselbe Weise bestätigt. Das JPMorgan-Dokument zeigt, dass alle vier namentlich genannten Teilnehmer im gleichen Zeitraum über Epstein an Staley weitergeleitet wurden: Ehud Barak, der während offizieller Reisen der US-Regierung zu Besuch war und in Echtzeit an Staley gemeldet wurde; Staley, der schrieb: „Treffe Blair in wenigen Minuten“; Summers, der Fragen zu Madoff und JPMorgan weiterleitete; Bloomberg, der von Epstein zehn Tage vor dem Gipfel im September 2013 mit Barak in Kontakt gebracht wurde. Die „Conference on Power“ tagte bereits informell in der 71st Street.

Treffen 1 schlug einen Vertreter der NSA als Teilnehmer für Forschungen zu evolutionären Codedynamiken, Kryptografie und Genetik vor. Die E-Mail von Sonnenberg – Epstein bespricht mit einem Mitglied des Intelligence Advisory Board des Präsidenten die Signalaufklärung der NSA für biologische Forschung – bestätigt, dass die Verbindung zur NSA bereits über JPMorgans eigenen Geheimdienstkontakt funktionierte.

Die sieben Treffen waren eine Formalisierung von Fähigkeiten, die bereits über die Bank liefen. Die Compliance-Akte von JPMorgan dokumentiert, ohne von der Existenz der E-Mail zu den Treffen zu wissen, unabhängig davon die operative Realität hinter fünf der sieben Themen.

XII. Der Vorschlag zur Formalisierung der Geschäftsbeziehung

Am 31. August 2011 sandte Epstein eine außergewöhnliche E-Mail sowohl an Staley als auch an Erdoes. Er schlug eine formelle Geschäftsbeziehung zwischen sich und JPMorgan vor und listete die Vermögenswerte auf, die er einbringen könnte: staatliche Kunden aus dem Nahen Osten, G20-Regulierungs-Know-how sowie namentlich genannte Personen als potenzielle Partner – „Pritsker?, David Stern?, (Prinz Andrew?, er darf jetzt Geld verdienen)“ – wobei er „meinen derzeitigen unglücklichen Regenbogen“ einräumte.

Er merkte an, dass die Staatschefs des Nahen Ostens „einer rein auf JPM ausgerichteten Herangehensweise misstrauisch gegenüberstehen, da diese für sie quasi einen Arm der US-Regierung darstellt“ und bot sich selbst als Puffer an. Er beschrieb die Gebührenstruktur in Hedgefonds-Begriffen: „Das Geld erhält 1/2 % der 2-Gebühr und in der Regel 5 % des 20-Carry“. Er verwies auf die Regulierungsarbeit der G20 – „das letzte Mal mit Großbritannien usw. wurde erfolgreich abgewickelt, ohne Rückschlag, und ich würde argumentieren, dass dies für JPM von großem Wert ist“.

Er warb offen bei den beiden obersten Führungskräften von JPMorgan dafür, die Vermittlungsstelle als Unternehmen mit Umsatzbeteiligung zu formalisieren, mit einem britischen Royal als namentlich genanntem Partner, wobei er dessen strafrechtliche Verurteilung anerkennt und argumentiert, dass dessen Wert das Risiko rechtfertige.

Weder Staley noch Erdoes lehnten seinen Vorschlag ab.

XIII. Die bilaterale Zwickmühle

Während Epstein das „Project Molecule“ entwarf und die Formalisierung seiner Beraterrolle vorantrieb, zeigen die letzten Seiten des Dokuments, dass er gleichzeitig einen Rechtsstreit gegen die Bank führte.

Epstein hatte persönliche Investitionen in die Hedgefonds von Bear Stearns und Highbridge, die über JPMorgan verwaltet wurden. Er verlor mehrere zehn Millionen Dollar. Die Vergleichsverhandlungen, die von September 2010 bis Juli 2011 dokumentiert sind, zeigen, wie er seine Verhandlungsmacht präzise einsetzte.

Am 28. März 2011 leitete Epstein Staley eine E-Mail über Glenn Dubin, den Gründer von Highbridge, weiter: „Es sollte nun sowohl Ihnen als auch Glenns eigenem Anwalt klar sein, dass es ein ernstes Problem gibt… Glenn gibt nun zu, bereits im September oder Oktober 2006 von dem Zwirn-Flugzeug gewusst zu haben … Er sitzt in der Falle … Das Geld für das Flugzeug wurde vom von Highbridge verwalteten Konto abgezogen. Highbridge gehörte zu dieser Zeit JPM. Das ist übel.“

Anstatt sich direkt an JPMorgans General Counsel Steve Cutler zu wenden, setzte Epstein seinen eigenen Anwalt Kenneth Starr – den ehemaligen unabhängigen Sonderermittler21 – ein, um Druck auszuüben. Am 7. Februar 2011 schrieb Epstein an Starr: „Steve Cutler von JPM sagt, er habe eine Reihe von Nachrichten für Sie hinterlassen … Er ist der leitende Anwalt … und muss die Gewissheit haben, dass ich ein guter Kerl bin“. Starr kam dem nach.

Als sich Cutler als schwierig erwies, wandte sich Epstein an Erdoes. Am 30. Mai 2011 schrieb er: „Ich habe im Gespräch mit Condren unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass ich dies als Streitfall betrachte … als eine Meinungsverschiedenheit innerhalb der Familie, die hoffentlich nicht durch meinen klar geäußerten Wunsch, niemals Klage einzureichen, außer Acht gelassen wird. Das sollte bei einer fairen Lösung beider Probleme keine Rolle spielen.“

Die Formulierung – eine „familiäre Meinungsverschiedenheit“ – birgt eine implizite Drohung. Epstein erinnerte JPMorgan daran, dass er Einblick in die internen Risiken der Bank hatte, versicherte ihnen jedoch gleichzeitig, dass er es vorziehe, die Angelegenheit stillschweigend zu regeln. Er einigte sich auf 9,2 Millionen Dollar, und der Anwalt der Bank, Jim Condren, dankte ihm dafür, dass er sich in ihren Verhandlungen „professionell und offen“ gezeigt habe.

Gleichzeitig strukturierte Epstein undurchsichtige Vermögensvehikel für die wertvollsten Kunden der Bank. Am 12. Mai 2012 schrieb er an Paul Morris von JPMorgan: „Kunde kauft ein riesiges Kunstwerk, in welcher Form sollte er es kaufen … Delaware Trust. ILC … brauche Antwort bis Montagabend. (Der Schrei, nur zu Ihrer Information)“. Vier Tage später schickte Morris Epstein einen Entwurf für eine LLC-Struktur zum Kauf von Edvard Munchs Der Schrei im Auftrag von Leon Black – dem Gründer von Apollo Global Management, der Epstein mindestens 158 Millionen Dollar an Honoraren zahlte. Das Gemälde wurde für 120 Millionen Dollar verkauft. Epstein baute die maßgeschneiderte Rechtsarchitektur auf, um hochwertige Vermögenswerte aus den öffentlichen Büchern in private Trusts zu verschieben – die „funky assets“, die er im DAF-Entwurf beschrieben hatte.

Der Telefonist sammelte die Verbindlichkeiten des Netzwerks an, strukturierte dessen sensibelste Transaktionen und nutzte beides, um seine Position zu sichern. Loyalität floss nach oben durch das gemeinsame Wissen um das, was die Compliance-Akte höflich als „vertrauliche JPMC-Informationen“ bezeichnet. Die bilaterale Verriegelung – jeder weiß genug, um allen anderen zu schaden – war das Betriebssystem.

XIV. Die Lücke von 1,3 Milliarden Dollar

Ein Memorandum des Finanzausschusses des Senats an Senator Ron Wyden vom November 2025 – basierend auf neu freigegebenen Unterlagen von JPMorgan aus demselben Rechtsstreit vor dem SDNY – beziffert das Ausmaß dessen, was in dem Compliance-Dokument beschrieben wird.

Zwischen 2002 und 2016 reichte JPMorgan sieben Verdachtsmeldungen zu Epsteins Konten ein, in denen Transaktionen im Gesamtwert von 4,3 Millionen Dollar gemeldet wurden. Im August und September 2019 – nach Epsteins Verhaftung und seinem anschließenden Tod – reichte die Bank zwei weitere Verdachtsmeldungen ein, in denen über 5.000 verdächtige Überweisungen im Wert von rund 1,3 Milliarden Dollar über seine Konten gemeldet wurden. Der Wert der nach seinem Tod gemeldeten Transaktionen war fast dreihundertmal höher als der Wert, der zu Epsteins Lebzeiten gemeldet wurde.

Epstein gehörte zu den fünf größten Privatkunden von JPMorgan. Er war Mitglied einer Elitegruppe, die die Bank intern als „Wall of Cash“ bezeichnete. In einem Due-Diligence-Bericht aus dem Jahr 2003 wurde festgestellt, dass seine Konten „einen der größten jährlichen Umsatzströme unter den Privatkunden der Privatbank generierten“. Im Jahr 2010 stufte Paul Morris – derselbe Banker, der in Anlage 144 immer wieder auftaucht und den Kauf von Immobilien sowie den Aufbau des Portfolios koordiniert – Epstein mit einem Vermögen von 500 Millionen Dollar als einen seiner größten Kunden ein.

Allein zwischen 2009 und 2014 erzielte die Bank über 8,1 Millionen Dollar an Gebühren durch Epstein.

Eine separate interne Transaktionsübersicht ist noch direkter: „Epstein ist GIOs größter Umsatzbringer“. Nicht einer der größten. Der größte.

Aus dem Senatsmemorandum geht zudem hervor, dass John Duffy – der CEO der Private Bank, um ein Treffen mit dem Paul Morris Epstein am Ende von Anlage 144 gebeten hatte – Epstein beraten hat, wie er Bargeldabhebungen strukturieren sollte, um Meldepflichten zu umgehen. Als ein Risikomanagement-Manager verdächtige Bargeldabhebungen in Höhe von 160.000 Dollar meldete, antwortete Duffy: „Das ist ein besseres Muster, als ich dachte… Ich habe ihn gebeten, dieses Bargeld für diese Zahlungen von seinem Luftfahrtkonto abzuheben.“

Ein JPMorgan-Manager, der Epstein berät, wie er Abhebungen umstrukturieren kann, um die Meldepflicht für verdächtige Aktivitäten zu umgehen.

Das Memorandum dokumentiert ferner, dass Mary Erdoes die Fortsetzung der Zusammenarbeit mit Epstein nach seiner formellen Kündigung als Kunde im Jahr 2013 genehmigte – insbesondere, um seine Rolle als Vermittler zu Leon Black aufrechtzuerhalten. Interne E-Mails zeigen, wie Duffy Erdoes mitteilte, dass Epstein „behauptet, er werde Leons Hauptberater werden und das Sagen haben“. Erdoes’ Antwort, im Wortlaut: „Y“.

Die Bank wickelte zudem Zahlungen von Epstein an Ghislaine Maxwell in Höhe von mindestens 25 Millionen Dollar ab, darunter eine einzelne Überweisung von 18,3 Millionen Dollar im Jahr 1999 und eine Überweisung von 7 Millionen Dollar im Jahr 2007, die zum Kauf eines Sikorsky-Hubschraubers verwendet wurde. Zu diesen Transaktionen wurden keine fristgerechten Verdachtsmeldungen eingereicht.

JPMorgan zahlte schließlich 290 Millionen Dollar zur Beilegung der Sammelklage der Opfer und weitere 75 Millionen Dollar zur Beilegung des Vollstreckungsverfahrens auf den US-Jungferninseln – insgesamt 365 Millionen Dollar.

Der Finanzausschuss des Senats kam zu dem Schluss, dass die Beweise die Feststellung stützen, dass JPMorgan Epsteins verdächtige Finanzaktivitäten unterbewertet hat, „um Epstein als Kunden zu schützen“.

XV. Das Agentenmodell

Im Jahr 2016 veröffentlichte Rainer Liedtke das Buch Agents for the Rothschilds: A Nineteenth-Century Information Network, in dem er sich auf das Rothschild-Archiv in London stützte, um eine Rekrutierungs- und Geheimdienstoperation zu dokumentieren, die sich über den gesamten europäischen Kontinent erstreckte. Die Agenten wurden an Orten stationiert, an denen die Rothschild-Banken keine ständige Präsenz hatten. Sie wickelten Transaktionen ab, sammelten politische und wirtschaftliche Informationen und leiteten Erkenntnisse weiter, die es der Familie ermöglichten, Entscheidungen vor Konkurrenten und Regierungen zu treffen. Sie waren operativ unverzichtbar – doch, wie Liedtke anmerkt, „erhielten solche Männer niemals Zugang zum Entscheidungszirkel der Familie“.

Liest man das JPMorgan-Dokument parallel zu Liedtkes Forschungsergebnissen, ist die Parallele kaum zu übersehen.

Epstein sammelte politische und wirtschaftliche Informationen: die vierzehn Außenminister, Baraks geopolitische Einschätzungen, Mandelsons Regierungsunterlagen, den Kreditbedarf der Malediven. Er leitete Informationen vor der Konkurrenz weiter, darunter Term Sheets des Finanzministeriums während der Finanzkrise, Finanzgespräche mit Abu Dhabi und Bergbaulizenzen für den Kongo von Präsident Sassou N’Guesso. Er führte Transaktionen durch, vom Projekt „Molecule“ über den DP-World-Kanal bis hin zum Vorschlag für die China-Dubai-Häfen. Und seine Vorschläge zur Gebührenstruktur an Erdoes und Staley – 10 % der Gewinne, Hedge-Fund-Carry, Zahlung über eine zwischengeschaltete Gesellschaft – spiegeln genau das Vergütungsmodell wider, das Liedtke dokumentiert, bei dem der Vermittler vom Netzwerk profitiert, aber dauerhaft außerhalb des Kerns bleibt.

Liedtke verzeichnet einen bedeutenden Misserfolg im System des 19. Jahrhunderts. August Schönberg, der nach New York entsandt wurde und später als August Belmont bekannt wurde, erklärte sich ohne Genehmigung zum Rothschild-Vertreter an der Wall Street. Die Entfernung zwischen New York und London machte eine Kontrolle unmöglich, und die Familie war gezwungen, ihn zu tolerieren. Epstein sagte 2016 zu Peter Thiel: „wie du wahrscheinlich weißt, vertrete ich die Rothschilds“. Das JPMorgan-Dokument zeigt, dass er so agierte, als ob dies wahr wäre – staatliche Beziehungen zu vermitteln, Finanzprodukte zu entwerfen, politische Ressourcen einzusetzen –, während die Veröffentlichungen des DOJ zeigen, dass Ariane de Rothschild Jacob Rothschilds Korrespondenz bis zum Geschäftsschluss an Epsteins Gmail-Adresse weiterleitete.

XVI. Was die Anlage nicht enthält

Es findet sich kein Hinweis auf die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, die NGFS, die Ziele für nachhaltige Entwicklung, digitale Währungen, die Familie Rothschild, Ariane de Rothschild, den Beratungsvertrag über 25 Millionen Dollar oder irgendeinen Teil des Forschungsportfolios – Goertzel, Bach, Nowak, Virza –, das in den ursprünglichen Aufsätzen dokumentiert ist. Das Dokument enthält keinen Hinweis auf Ehud Baraks operative Protokolle, die Genfer Frühstückstreffen oder die in Epstein III festgelegte Berichts-Hierarchie.

Der Grund ist einfach. Das Dokument hält nur fest, was das Compliance-Team von JPMorgan aus dem Inneren der Bank sehen konnte. Sie hatten keinen Einblick in die oberen Ebenen der Struktur – die Rothschild-Korrespondenz, die Informationskanäle, den Betrieb der digitalen Währung, die Forschungsfinanzierung. Sie konnten sehen, wie Epsteins Anweisungen eintrafen. Sie konnten nicht sehen, woher diese Anweisungen stammten.

Die Veröffentlichungen des DOJ bieten den Blick von oberhalb auf Epstein. Das Compliance-Dokument von JPMorgan bietet den Blick von unten. Das Memorandum des Senats quantifiziert die Finanzströme. Ein Archiv zeigt die Kette von Jacob Rothschild über Ariane zu Epstein. Ein weiteres zeigt die Kette von Epstein über Staley in die institutionellen Strukturen von JPMorgan. Das dritte dokumentiert verdächtige Transaktionen in Höhe von 1,3 Milliarden Dollar, die über Konten flossen, die von Führungskräften der Bank persönlich überwacht wurden.

Die drei Archive greifen ineinander – und keines hatte ein Interesse daran, die anderen zu bestätigen.

XVII. Was die Anlage enthält

Das Compliance-Team von JPMorgan legte unter Eid eine chronologische Aufstellung vor, aus der Folgendes hervorgeht.

Epstein leitete die Beförderung, die Vergütungsverhandlungen, die strategische Ausrichtung und die interne politische Positionierung des CEO der Investmentbank von JPMorgan. Er erhielt vertrauliche Term Sheets, die während der Finanzkrise 2008 an das Finanzministerium und die Federal Reserve gesendet wurden. Er verfügte über eine Sicherheitsfreigabe und arrangierte private Audienzen mit vierzehn Außenministern und Staatsoberhäuptern.

Er entwarf die China-Expansionsstrategie von JPMorgan bis ins operative Detail. Er verwaltete die Beziehungen der Bank in die Golfregion über den Vorsitzenden eines der weltweit größten Logistikunternehmen. Er setzte einen ehemaligen EU-Handelskommissar und ein Mitglied der britischen Königsfamilie als kommerzielle Ressourcen ein. Er entwarf das Finanzprodukt – intern „Project Molecule“ genannt –, das zum Proof of Concept für die Impact-Investing-Architektur wurde. Er schlug vor, all dies als Unternehmen mit Umsatzbeteiligung mit der Bank zu formalisieren.

Er sicherte sich die Loyalität eines Bankmanagers, indem er Nobelpreisträger und Präsidenten von Ivy-League-Universitäten einsetzte, um die Zulassung seiner Tochter zur Graduiertenschule zu unterstützen. Gleichzeitig führte er einen Rechtsstreit gegen die Bank wegen Hedgefonds-Verlusten, wobei er internes Wissen über Missmanagement nutzte, um einen Vergleich in Höhe von 9,2 Millionen Dollar zu erwirken, während er dies als „familiäre Meinungsverschiedenheit“ darstellte. Er strukturierte maßgeschneiderte Rechtskonstrukte für die vermögendsten Kunden der Bank, um hochwertige Vermögenswerte in private Trusts zu übertragen.

Die Compliance-Zusammenfassung widmet eine halbe Seite in zurückhaltender Sprache den Verweisen auf junge Frauen. Sie widmet zweiundzwanzig Seiten der Telefonzentrale. Der Finanzausschuss des Senats dokumentierte anschließend nicht gemeldete verdächtige Transaktionen in Höhe von 1,3 Milliarden Dollar, die über dieselben Konten flossen. Die Bank zahlte insgesamt 365 Millionen Dollar an Vergleichszahlungen.

Die von Epstein über seine Führungskräfte entworfene Architektur des „Impact Investing“ ist heute weltweit das Standardmodell für Entwicklungsfinanzierung.

XVIII. Die Architektur in ihren eigenen Worten

Die E-Mail vom Februar 2011 ist der Stein von Rosetta. Sie beschreibt die Funktionsweise einer Finanzarchitektur im Wert von einer Billion Dollar in zwei Sätzen, in leicht verständlichem Englisch, und ist unabhängig voneinander in zwei getrennten Beweisunterlagen erhalten geblieben – eine vom Justizministerium, die andere von JPMorgan Chase.

Das Problem besteht darin, dass mit einer gemeinnützigen Organisation Geld verdient wird. Daher müssen die gewinnorientierten Bereiche unabhängig sein.

Das gesamte Konzept des Impact Investing beruht darauf, dass privates Kapital Renditen erzielen kann, während gleichzeitig soziale Ziele verfolgt werden. Die Ziele für nachhaltige Entwicklung legen fest, was als soziales Ziel gilt. Die Compliance-Rahmenwerke – TCFD, NGFS, die EU-Taxonomie – liefern die Klassifizierungskriterien. Die Ebene der Blended Finance lenkt öffentliche Gelder in private Investitionen, um deren Risiken zu mindern. Und die von Epstein festgelegte Distanz ist der Abstand zwischen den philanthropischen Stiftungen, die die Klassifizierungskriterien festlegen, und den privaten Investmentzweigen, die Renditen aus den Strukturen erzielen, die diesen Kriterien unterliegen – und die in vielen Fällen denselben Familien gehören.

Die Rockefeller Foundation prägte den Begriff „Impact Investing“ und finanzierte die Berichtsstandards. Das private Kapital der Rockefellers investiert über die Vehikel, die diese Standards klassifizieren. Die Gates Foundation garantierte die Verluste des GHIF und finanziert die Forschung, die die Compliance-Rahmenwerke speist. Das private Büro von Gates investiert über die Strukturen, die diese Rahmenwerke regeln.

Die Stiftungen „verkaufen“ das „soziale Wohl“, während ihre Investitionszweige davon profitieren.

Die Trennung auf„Armslänge“ erstreckt sich nur auf die Unternehmensstrukturen.

Das „soziale Wohl“ fungiert als Legitimationsschicht – das, was die Konditionalität akzeptabel macht, die Überwachung als „Transparenz“ präsentierbar und die private Gewinnabschöpfung unsichtbar. Und ganz gleich, dass Epstein sich laut Greg Wyler selbst nicht um „das soziale Wohl“ scherte.

Epstein hat das selbst gesagt. JPMorgan hat es dokumentiert.

Drei Quellen bestätigen es.

Quellen:

• 1https://www.justice.gov/epstein/files/Court%20Records/Government%20of%20the%20United%20States%20Virgin%20Islands%20v.%20JPMorgan%20Chase%20Bank,%20N.A.,%20No.%20122-cv-10904%20(S.D.N.Y.%202022)/EFTA02811478.pdf
  2https://www.law.columbia.edu/faculty/lee-bollinger
  3https://mvrepublic.com/news/waheed-sought-epsteins-help-with-500m-loan-for-maldives-leaked-emails-reveal/
  4https://www.reuters.com/article/business/maldives-says-china-to-lend-it-500-million-idUSLNE87U02Q/
  5https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA01041050.pdf
  6https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-10/new-red-roulette-memoir-claims-china-kidnapped-billionaire
  7https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA01170475.pdf
  8https://giin-web-assets.s3.amazonaws.com/giin/assets/press-release/giin-launch-2009.pdf
  9https://www.rockefellerfoundation.org/bellagio-breakthroughs/many-paths-to-one-mountaintop-antony-bugg-levine-on-building-movements-that-shift-systems/
  10https://www.justice.gov/epstein/files/Court%20Records/Government%20of%20the%20United%20States%20Virgin%20Islands%20v.%20JPMorgan%20Chase%20Bank,%20N.A.,%20No.%20122-cv-10904%20(S.D.N.Y.%202022)/EFTA02811643.pdf
  11https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01301112.pdf
  12https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01835616.pdf
  13https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00662165.pdf
  14https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01894270.pdf
  15https://www.mas.gov.sg/publications/monographs-or-information-paper/2023/purpose-bound-money-whitepaper
  16https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2011/EFTA02686453.pdf
  17https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00667304.pdf
  18https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA01088079.pdf
  19https://fas.org/publication/sonnenberg/
  20https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01817977.pdf
  21https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-62893927
  22https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/memorandum_to_senator_wyden_on_jpmc-epstein_redactedpdf.pdf
  23https://www.justice.gov/epstein/files/Court%20Records/Government%20of%20the%20United%20States%20Virgin%20Islands%20v.%20JPMorgan%20Chase%20Bank,%20N.A.,%20No.%20122-cv-10904%20(S.D.N.Y.%202022)/EFTA02811643.pdf
  24https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-65879833
  25https://www.reuters.com/world/us/jpmorgan-settles-epstein-lawsuit-with-us-virgin-islands-75-mln-2023-09-26/
  26https://www.researchgate.net/publication/344247639_Agents_for_the_Rothschilds_A_Nineteenth-Century_Information_Network
  27https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00832976.pdf
  28https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00677095.pdf
  29https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2010/EFTA01300940.pdf
  30https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00641066.pdf

Während der mittlerweile offensichtlich physisch und psychisch morbid kranke US-Präsident diverse seiner Stiefellecker und Generäle feuert, weil sie ihm nicht genug die Stiefel lecken bzw. sich weigern die Massenvernichtungsphantasien mit der „Mutter aller Bomben“, die er angeblich auf Teheran abwerfen lassen will, mitzutragen, sich mit Massenprotesten herumschlagen muss und die lauten Israelkritiker wie Owens und Carlson immer mehr Zulauf verzeichnen, beeindruckt uns der Iran nicht nur mit seiner Resilienz, seinem Durchhaltewillen und seiner Determination diesen ungleichen Krieg zu führen, nicht nur damit, dass sie, nach allem, was man durch den Nebel des Krieges so mitbekommt, auch dabei sind – unter schlimmsten Verlusten – zu gewinnen, weil USrael die teuren Waffensysteme ausgehen, sondern auch mit seiner Propaganda.

Ihr habt vielleicht in der Schule gelernt, dass Propaganda immer ganz böse ist und das, was unsere Regierungen machen, keine Propaganda sei, aber

Warum der Waffenstillstand zum Scheitern verurteilt ist

Es ist leider höchst unwahrscheinlich, dass das von Pakistan vermittelte Waffenstillstandsabkommen Bestand haben wird. Dafür gibt es zwei zentrale Gründe.

Erstens lehnt Israel ein Ende der Bombardierung der iranischen Infrastruktur entschieden ab. Diese Bombenkampagne ist Teil der israelischen Strategie, Iran in einen gescheiterten Staat zu verwandeln. Israel verfügt über die Fähigkeit, das Abkommen zu sabotieren – und tut dies bereits, indem es seine Angriffe auf den Libanon nicht einstellt.

Zweitens sind selbst die minimalen Forderungen Irans für die USA und Israel nicht akzeptabel. Diese Forderungen lassen sich nur durch erhöhten Druck durchsetzen – Druck, den Iran ausüben kann, indem es weiterhin Öl- und Gaslieferungen durch die Straße von Hormus blockiert und zentrale Infrastruktur in der Region ins Visier nimmt.

Iran fordert ein dauerhaftes und formalisiertes Ende der Feindseligkeiten, die Kontrolle über die Straße von Hormus, ein Ende der israelischen Angriffe im Libanon, den Abzug der US-Militärbasen aus der Region, Reparationen für Kriegsschäden, das Recht auf nukleare Anreicherung sowie die Aufhebung sämtlicher Sanktionen gegen Iran.

Ich sehe nicht, dass Iran bei diesen Forderungen nachgeben wird – insbesondere, da es die Möglichkeit hat, die USA durch eine anhaltende Blockade der Straße von Hormus zum Einlenken zu zwingen. Das bedeutet: mehr Krieg und eine massive Belastung der Weltwirtschaft.

Dies ist ein Krieg, den Iran gewinnen kann. Und die iranische Führung weiß das.

https://t.co/Q4Y0CNnWLS

— Chris Hedges (@ChrisLynnHedges) April 8, 2026

Tyler Durden

Iran plant laut einem Bericht der Financial Times, Schifffahrtsunternehmen dazu zu verpflichten, Durchfahrtsgebühren für Schiffe, die die Straße von Hormus passieren, in Bitcoin zu zahlen.

Wie Micah Zimmerman für BitcoinMagazine.com berichtet, verbindet dies Bitcoin mit einem der weltweit kritischsten Energiekorridore und aktuellen geopolitischen Entwicklungen.

Die Regelung soll für Öltanker gelten, die während eines zweiwöchigen Waffenstillstands zwischen Iran und den Vereinigten Staaten passieren dürfen, der nach einer Kursänderung durch Donald Trump angekündigt wurde. Ziel der Vereinbarung ist es, eine Route wieder zu öffnen, über die ein großer Teil der weltweiten Ölströme verläuft, während Teheran gleichzeitig die Kontrolle über den Zugang behält.

Nach Angaben iranischer Beamter sollen Schifffahrtsunternehmen vor dem Transit eine Zahlungsaufforderung erhalten. Sobald diese genehmigt ist, haben die Schiffe nur ein kurzes Zeitfenster, um die Transaktion in Bitcoin abzuschließen. Diese Struktur spiegelt den Versuch wider, traditionelle Finanzkanäle zu umgehen, die weiterhin durch Sanktionen eingeschränkt sind, und gleichzeitig einen Mechanismus zur Durchsetzung der Passage zu bewahren.

Wie die Financial Times weiter berichtet, erklärte Hamid Hosseini, Sprecher der Verbandes der Exporteure von iranischem Öl, Gas und petrochemischen Produkten, am Mittwoch gegenüber der FT, dass Iran die Durchfahrtsgebühren von jedem Tanker erheben und jedes Schiff individuell prüfen wolle.

„Iran muss überwachen, was in die Straße hinein- und hinausgeht, um sicherzustellen, dass diese zwei Wochen nicht zum Waffentransport genutzt werden“, sagte Hosseini, dessen Branchenverband eng mit dem Staat zusammenarbeitet.

„Alles kann passieren, aber das Verfahren wird für jedes Schiff Zeit brauchen, und Iran hat es nicht eilig“, fügte er hinzu.

Über die Bedingungen der Durchfahrt entscheidet der Oberste Nationale Sicherheitsrat Irans. Hosseinis Aussagen deuten darauf hin, dass Iran verlangen wird, dass alle Tanker die nördliche Route entlang seiner Küste nutzen – was die Frage aufwirft, ob westliche oder Golfstaat-Schiffe bereit sind, dieses Risiko einzugehen.

Hosseini sagte, dass jeder Tanker den Behörden per E-Mail seine Ladung mitteilen müsse, woraufhin Iran sie über die in digitalen Währungen zu zahlenden Gebühren informieren würde.

Er erklärte, die Gebühr betrage 1 Dollar pro Barrel Öl, während leere Tanker frei passieren dürften.

„Sobald die E-Mail eingetroffen und die Bewertung abgeschlossen ist, erhalten die Schiffe einige Sekunden Zeit, um in Bitcoin zu zahlen, sodass die Transaktionen wegen der Sanktionen nicht nachverfolgt oder beschlagnahmt werden können“, fügte Hosseini hinzu.

Bitcoin, Iran und die Straße von Hormus

Dieser Schritt stellt Bitcoin in den Mittelpunkt eines geopolitischen Brennpunkts. Iran ist seit Jahren von dollarbasierten Zahlungssystemen ausgeschlossen, was seine Fähigkeit, Gebühren einzuziehen oder Zahlungen für maritime Handelsströme zu verarbeiten, stark einschränkt. Durch die Umstellung auf Bitcoin will die Regierung einen Kanal schaffen, der außerhalb konventioneller Banken arbeitet und weniger anfällig für Zugriff oder Beschlagnahmung ist.

Für Schifffahrtsunternehmen ergibt sich eine neue Kalkulation: Die Einhaltung der Vorgaben sichert möglicherweise die sichere Passage durch die enge Wasserstraße, die den Persischen Golf mit den Weltmärkten verbindet, bringt aber zugleich Risiken – etwa durch die Volatilität digitaler Vermögenswerte, betriebliche Unsicherheiten und rechtliche Gefahren im Zusammenhang mit Sanktionsregelungen.

Die Märkte haben bereits reagiert. Nach der Waffenstillstandsankündigung stieg Bitcoin über 72.500 US-Dollar, nachdem der Kurs zuvor aufgrund von Eskalationsängsten geschwächt war.

Derzeit wird Bitcoin bei etwa 73.000 US-Dollar gehandelt. Diese Bewegung spiegelt eine Veränderung der Risikowahrnehmung wider, da Händler die Wahrscheinlichkeit von Angebotsunterbrechungen und breiteren Konflikten neu bewerten.

Das vorgeschlagene Mautsystem zeigt, wie digitale Vermögenswerte zunehmend mit der staatlichen Politik verknüpft werden, insbesondere unter Druckbedingungen.

Für Iran bietet Bitcoin ein Instrument, Einnahmen zu erzielen und Kontrolle auszuüben – ohne auf Mittelsmänner angewiesen zu sein.
Für die weltweite Schifffahrt signalisiert es eine mögliche Veränderung, wie der Zugang zu zentraler Infrastruktur künftig bepreist und durchgesetzt werden könnte.

Der Waffenstillstand bleibt sowohl in Umfang als auch Dauer begrenzt. Ein Scheitern der Verhandlungen könnte den Verkehr stoppen oder das Zahlungsmodell verändern – was Unternehmen einer plötzlichen Politikänderung aussetzen würde.

Vorerst markiert die Einführung von Bitcoin als Mautinstrument einen Testfall für den Einsatz von Kryptowährungen auf staatlich kontrollierten Handelsrouten – mit weitreichenden Folgen über die Region hinaus.

Unangenehm für Golfstaaten

Die Möglichkeit, dass Iran weiterhin die Kontrolle über diese strategisch entscheidende Wasserstraße behält, dürfte für Golfstaaten wie Saudi-Arabien, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate höchst unerfreulich sein.

Dies wirft auch Fragen für Opec+ auf – das Bündnis der Ölexportländer –, da Analysten warnen, dass Irans Kontrolle über Hormus die Machtbalance innerhalb der Organisation grundlegend verändern würde: Teheran erhielte damit potenziell ein Vetorecht über die Exporte seiner Rivalen.

Ali Shihabi, ein Kommentator mit Nähe zum saudischen Königshaus, erklärte, das Königreich werde „ungehinderten Zugang zu den Weltmärkten“ fordern.

„Iran irgendeine Form von Kontrolle über die Straße zu gewähren, wäre eine rote Linie“, sagte Shihabi. „Priorität muss freier Zugang durch die Wasserstraße haben.“

Mehrere Händler vermuten, dass sich die Lage in den kommenden Tagen ähnlich gestalten wird wie in den letzten zwei Wochen: Eine kleine Zahl von Schiffen, die von Iran genehmigt wurden, darf auf einer spezifischen Route die Passage antreten.