Neben Pandemie-Planspielen beschäftigte sich die Polit-Elite zudem bereits mit der Simulation von Ernährungskrisen: Der freiheitliche EU-Abgeordnete Gerald Hauser weist in einer aktuellen Aussendung auf das Planspiel „Food Chain Reaction“ hin, in dem für die Jahre 2020 bis 2030 immense Schwankungen bei Ernährungsproduktion und Lebensmittelpreisen durch Bevölkerungswachstum, Urbanisierung, extreme Wetterereignisse, politische Konflikte und Lieferketten-Unterbrechungen simuliert wurden. Auch hier wurde prompt eine „neue Normalität“ ausgerufen. „Ist das alles wirklich Zufall?“, fragt Gerald Hauser.
Nachfolgend lesen Sie die Presseaussendung von Gerald Hauser (FPÖ):
„Das Planspiel ‚Food Chain Reaction‘ zeigt einmal mehr, dass sich internationale Eliten und Globalisten seit Jahren mit Szenarien globaler Krisen beschäftigen – diesmal im Bereich der Ernährung“, erklärte der freiheitliche EU-Abgeordnete Gerald Hauser. Die Simulationsübung fand am 9.–10. November 2015 in Washington, D.C. statt und vereinte rund 65 hochrangige Entscheidungsträger aus Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und internationalen Organisationen.
„In diesem Planspiel wurde eine globale Ernährungskrise für die Jahre 2020 bis 2030 durchgespielt – ausgelöst durch Faktoren wie Klimaschocks, Lieferkettenunterbrechungen, Konflikte und soziale Unruhen. Unfassbar! Genau jene Entwicklungen, mit denen wir heute tatsächlich konfrontiert sind“, so Hauser. Der EU-Abgeordnete sieht Parallelen zur Corona-Zeit: „Schon damals gab es zahlreiche Planspiele kurz vor der Pandemie. Auch hier wird wieder von Krisen, Verwerfungen und von einer ‚neuen Normalität‘ gesprochen. Die Frage ist: Ist das alles wirklich Zufall?“
Hauser kündigte eine parlamentarische Anfrage an die EU-Kommission an: „Ich will wissen, an welchen Planspielen und Simulationen im Agrar- und Lebensmittelbereich die EU und ihre Agenturen teilgenommen haben. Welche Übungen wurden selbst organisiert? Und: Wer hat bei diesem Planspiel die Europäische Union vertreten?“
„Die Bürger haben ein Recht auf volle Transparenz! Wenn sich Eliten und Globalisten seit Jahren auf Krisenszenarien vorbereiten, dann müssen auch die Ergebnisse, Inhalte und Konsequenzen offengelegt werden. Alles muss auf den Tisch!“, so Hauser abschließend.
While Hezbollah utterly rejects negotiations with Israel, the camp opposed to the terror group has voiced encouragement; Lebanese are weary of war but aren't convinced talks will succeed
Wenn man Logik und rationales Denken beiseite lässt und stattdessen darauf hört, was Donald Trump und sein Medien-Echo-Kammer über den Krieg mit dem Iran sagen, hört man Folgendes:
Die USA haben die militärischen Fähigkeiten des Iran zunichte gemacht.
Das Atomprogramm ist ausgelöscht.
Die iranische Wirtschaft ist am Boden und das Land sucht nach einem Weg, wieder in die Weltwirtschaft integriert zu werden.
Die derzeitige US-Blockade der iranischen Häfen außerhalb der Straße von Hormus ist ein durchschlagender Erfolg und hat die iranische Wirtschaft in den Bankrott getrieben.
All dies ist im Wesentlichen Propaganda. Was ich nicht weiß, ist, ob Trump und sein Team diesen Unsinn ernsthaft glauben oder ob sie eine Erzählung konstruieren, um die Öffentlichkeit zu manipulieren und einen Grund für den Ausstieg der USA aus dem Krieg mit dem Iran zu schaffen? Ich glaube, Donald Trumps einbrechende Umfragewerte und die wachsende Kritik an seinen Social-Media-Eskapaden aus den Reihen seiner MAGA-Anhängerschaft haben Susie Wiles alarmiert und die Suche nach einem tragfähigen Ausstiegsplan beschleunigt.
Diese Schlagzeile von Fox Business ist das jüngste Beispiel für Trumps neues Projekt zur Konstruktion einer Erzählung: Trump sagt, der Krieg mit dem Iran stehe „kurz vor dem Ende“, da die Friedensgespräche voraussichtlich wieder aufgenommen werden. Hier sind die wichtigsten Punkte:
Präsident Donald Trump sagte, der Krieg zwischen den USA und dem Iran stehe „kurz“ vor dem Ende, da die Feindseligkeiten im Zuge eines zweiwöchigen Waffenstillstandsabkommens nachlassen.
„Ich denke, er ist fast vorbei, ja. Ich sehe ihn als sehr kurz vor dem Ende stehend“, sagte Trump der FOX-Business-Moderatorin Maria Bartiromo in einem Interview, das am Mittwoch in der Sendung „Mornings with Maria“ ausgestrahlt wird. . . .
Obwohl Trump sagte, der Krieg nähere sich seinem Ende, erklärte er auch, die USA seien noch nicht fertig.
„Wenn ich mich jetzt zurückziehen würde, würden sie 20 Jahre brauchen, um das Land wieder aufzubauen. Und wir sind noch nicht fertig“, sagte er. „Wir werden sehen, was passiert. Ich glaube, sie wollen unbedingt einen Deal abschließen. . . .
Trump rechtfertigte sein Eingreifen in den Nahostkonflikt und erklärte in „Mornings with Maria“, es sei notwendig gewesen, Irans nukleare Fähigkeiten zu entschärfen.
„Ich musste eingreifen, denn wenn ich das nicht getan hätte, hätte der Iran jetzt eine Atomwaffe“, sagte Trump. „Und wenn sie eine Atomwaffe hätten, würdet ihr jeden dort drüben mit ‚Sir‘ ansprechen, und das wollt ihr nicht.“
Trumps unberechenbare Äußerungen zu den Beziehungen mit dem Iran und zum Stand des Krieges sind im Laufe der letzten 10 Tage von einem Extrem ins andere gesprungen. Ich glaube jedoch, dass wir einen Hinweis auf Trumps Denkweise haben, basierend auf JD Vances abschließender Ansprache an die Presse vor seiner Abreise aus Islamabad am Samstag, als er die Weigerung des Iran, bei der Urananreicherung Kompromisse einzugehen, als das größte Hindernis für ein Abkommen zur Beendigung des Krieges herausstellte… Er sagte dies auf Anweisung des Weißen Hauses.
In einer kürzlich gehaltenen Rede vor Turning Point USA deutete Vance an, wie Trumps Ausstiegsplan aussehen könnte:
Trump sagt zum Iran: „Wenn ihr euch verpflichtet, keine Atomwaffen zu besitzen, werden wir dafür sorgen, dass der Iran wirtschaftlich floriert.“
Heute bekräftigt Donald Trump in seinem Interview mit Maria Bartiromo erneut das Anti-Atomwaffen-Thema… d. h. die Notwendigkeit, Irans nukleare Fähigkeiten zu entschärfen. Vorbehalte hinsichtlich eines Regimewechsels oder der Öffnung der Straße von Hormus sind passé. Die zentrale Frage ist nun, ob der Iran eine Atomwaffe bauen wird.
Der pensionierte Oberstleutnant der US-Armee Danny Davis (sehen Sie sich seinen Podcast „Deep Dive“ an) hat eine interessante Einschätzung dazu, was Trump in den nächsten zwei Wochen tun könnte.
Ich entwickle gerade eine Theorie, die erklären könnte, wie Trump diesen Krieg beenden will, der militärisch nicht zu gewinnen ist.
Heute Nachmittag wurde ich von einer Quelle in London kontaktiert, die behauptete, vier separate, gut informierte britische Informanten hätten alle dieselbe Geschichte bestätigt: Sobald der Waffenstillstand vorbei ist, werde Trump einen massiven Raketenbeschuss über den gesamten Iran abfeuern, alle noch verbliebenen militärischen Ziele am Boden zerstören und viele dieser Raketenstädte in den Berghängen bombardieren.
Die Quellen verstanden nicht, was damit erreicht werden sollte, nur dass alle Voraussetzungen dafür gegeben seien und die zusätzliche Munition an die vorgeschobenen Operationsbasen geliefert worden sei.
Wenn man das mit dem kombiniert, was Trump heute Abend gerade bei Fox Business News gesagt hat, glaube ich nun, dass Trump diesen massiven Luftangriff starten wird, um dann einfach zu behaupten, er habe den Krieg militärisch gewonnen, und sich zurückzuziehen!
Genau dieses Konzept deutet er in diesem 30-Sekunden-Clip hier an, in dem er Maria Bartiromo sagt, der Krieg sei „fast vorbei“ und es werde 20 Jahre dauern, bis sich der Iran davon erholt habe. Er wird also einfach erklären, das Atomprogramm sei ausgelöscht, das Raketenprogramm ausgelöscht und das konventionelle Militär völlig zerstört, und daher stellten sie keine Bedrohung mehr dar.
Von iranischer Seite gibt es keine Anzeichen dafür, dass für diese Woche eine neue Verhandlungsrunde angesetzt ist, aber Leute aus Trumps Umfeld lassen das an die Presse durchsickern. Stellen Sie sich folgende Frage: War Vances Ausstieg aus den Verhandlungen in Islamabad vielleicht nur Theater? Wenn die USA Pakistan bitten, erneut als Gastgeber zu fungieren, und die USA sich mit der iranischen Delegation treffen und ihnen ein Abkommen anbieten, das im Wesentlichen dem JCPOA ohne zeitliche Begrenzung entspricht, dann könnte Trump behaupten, er habe eine dauerhafte Zusage des Iran erhalten, niemals eine Atombombe zu bauen.
Doch es gibt mehrere Hindernisse, um eine solche Vereinbarung zu erreichen… Das größte ist der Libanon und der Krieg mit der Hisbollah. Der Iran wird die Hisbollah nicht im Stich lassen, was bedeutet, dass Israel zustimmen muss, seine Truppen aus dem Libanon abzuziehen, im Austausch dafür, dass die Hisbollah zustimmt, keine Drohnen, Raketen und Geschosse mehr auf Israel abzufeuern – andernfalls wird der Krieg weitergehen, wobei der Iran die Hisbollah unterstützt. Ich bezweifle, dass Trump Israel im Stich lassen wird, daher wäre das Fehlen eines Waffenstillstands zwischen der Hisbollah und Israel ein Dealbreaker.
Neben dem Szenario eines Atomabkommens verbreitet Fox News eine andere Darstellung, nämlich: Die Blockade sei äußerst wirksam, dem Iran gehe das Geld aus und er bettle darum, die Verhandlungen wieder aufzunehmen. Diese Darstellung ist eine Lüge, aber genau diese Geschichte verbreitet das Weiße Haus, um zu erklären, warum es sich möglicherweise noch diese Woche mit iranischen Vertretern an einen Tisch setzen wird. Die Wette, dass die Blockade den Iran zurück an den Verhandlungstisch zwingen wird, bereit zur Kapitulation, basiert auf den folgenden (fragwürdigen) Annahmen in einem Artikel von Miad Maleki. Ich möchte anmerken, dass Maleki in der Vergangenheit immer wieder falsche Vorhersagen gemacht hat, doch der Unsinn, den er von sich gibt, wird im Weißen Haus unter Trump von nervösen Zionisten begierig verschlungen. Maleki schreibt:
Über 90 % des iranischen Seehandels werden über die Straße von Hormus abgewickelt. Allein Shahid Rajaee (Bandar Abbas) wickelt 53 % aller Frachtgeschäfte ab. Imam Khomeini wickelt 58 % der Importe von Grundgütern ab. Die Häfen von Bushehr haben im letzten Jahr 57 Millionen Tonnen umgeschlagen. Alle liegen tief im Persischen Golf.
ALTERNATIVEN? Die Optionen des Iran außerhalb der Straße sind vernachlässigbar. Jask, die viel gepriesene Umgehungsroute, arbeitet nur mit einem Bruchteil ihrer Auslegungskapazität von 1 Mio. Barrel pro Tag. Nur 10 von 20 Lagertanks wurden gebaut. Effektiver Durchsatz: ~70.000 Barrel pro Tag. Chabahar schlägt nur 8,5 Mio. Tonnen pro Jahr um. Die fünf kaspischen Häfen zusammen schlagen 11 Mio. Tonnen um, gegenüber über 220 Mio. Tonnen durch den Golf.
IMPORTE: Der Iran importierte im Jahr 2025 Waren im Wert von 58 Mrd. USD, ~159 Mio. USD/Tag. Eine Blockade unterbindet die Versorgung mit Industriegütern, Maschinen und Konsumgütern. Die Lebensmittelinflation lag im Februar 2026 bereits bei 105 %. Die Reispreise sind um das Siebenfache gestiegen. Dies verschlimmert sich unter einer Blockade dramatisch. Eine Blockade wird hoffentlich das Entladen humanitärer Fracht ermöglichen.
Ein äußerst wichtiges Thema ist die Lagerkapazität: Der Iran verfügt über insgesamt etwa 50–55 Millionen Barrel an Onshore-Öllagerkapazität, die zu etwa 60 % ausgelastet ist. Die Reservekapazität beträgt etwa 20 Millionen Barrel. Bei einer Überschussproduktion von 1,5 Millionen Barrel pro Tag, die normalerweise exportiert wird, sind die Lager in etwa 13 Tagen gefüllt. Danach muss der Iran Bohrlöcher stilllegen. Wenn ausgereifte Ölquellen stillgelegt werden, dringt Grundwasser ein – ein Vorgang, der als „Water Coning“ bezeichnet wird. Öltropfen bleiben dauerhaft in den Poren des Gesteins gefangen. Dieses Öl kann niemals wieder gefördert werden. Die Fördermengen der iranischen Felder gehen bereits jährlich um 5–8 % zurück. Erzwungene Stilllegungen könnten 300.000–500.000 Barrel/Tag an Förderkapazität dauerhaft zerstören – das sind Einnahmen in Höhe von 9–15 Mrd. USD/Jahr, die für immer verloren sind.
BESCHLEUNIGER DES WÄHRUNGSZUSAMMENBRUCHS: Der Rial ist bereits von 42.000 auf 1,5 Millionen pro Dollar abgestürzt. Banken beschränken Abhebungen auf 18–30 $ pro Tag. Gesamtinflation: 47,5 %. Eine Blockade, die alle Deviseneinnahmen zunichte macht, treibt den Rial in eine endgültige Hyperinflation. Das Regime hat seine bisher größte Banknote herausgegeben, 10 Millionen Rial, im Wert von etwa 7 $.
FAZIT: Eine Seeblockade verursacht einen wirtschaftlichen Gesamtschaden von ca. 435 Mio. $ pro Tag. Die Lager sind in 13 Tagen gefüllt, was die Stilllegung von Bohrlöchern erzwingt, was zu dauerhaften Schäden an den Lagerstätten führt. Der Rial bricht endgültig zusammen. Irans Alternativen außerhalb der Meerenge können weniger als 10 % des Durchsatzes am Golf ersetzen. Die Blockade macht einen fortgesetzten Widerstand wirtschaftlich unmöglich.
Trotz westlicher Medienberichte, die behaupten, die Blockade sei ein großer Erfolg, ist sie eine Farce … zumindest bisher. Wenn die USA beginnen oder versuchen, Schiffe abzufangen – insbesondere solche, die nach China unterwegs sind –, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Blockade in einen größeren Krieg eskaliert, erheblich. Betrachtet man jedoch die Preise für Öl-Futures (siehe oilprice.com), so sind die Händler von Öl-Futures fest davon überzeugt, dass der Krieg sich dem Ende zuneigt und die derzeitige Ölknappheit nur von kurzer Dauer sein wird. Ich halte das für eine Illusion. Solange die USA nicht den 10-Punkte-Plan des Iran vollständig erfüllen, wird die Straße von Hormus für alle Schiffe, die westlichen Interessen dienen, gesperrt bleiben, die Ölknappheit anhalten und der Krieg weitergehen. Der derzeitige Waffenstillstand läuft am Montag, dem 20. April, aus, und der Iran ist bereit, den Kampf fortzusetzen. Die Unbekannte bleibt Donald Trump… Was wird er tun?
Seit Montag, dem 13. April 2026, muss sich der 33-jährige Kayahan Ö. (deutscher Staatsbürger türkischer Herkunft) vor dem Landgericht Bremen wegen heimtückischen Mordes verantworten. Er soll im Oktober 2025 seine ehemalige Lebensgefährtin Anna R. (30) auf offener Straße brutal erstochen haben – vor den Augen ihrer Kinder.
Nach Angaben der Polizei verließ Anna R. am 19. Oktober 2025 gegen 12:57 Uhr mit ihrer 2-jährigen Tochter und ihrem 12-jährigen Sohn die Wohnung in der Agnes-Heineken-Straße im Bremer Stadtteil Kattenturm (Obervieland). Sie wollte zum nahegelegenen Spielplatz, dort war sie mit einer Freundin verabredet. Die ältere Tochter blieb zu Hause.
Laut Anklage hat der Ex-Partner der Frau vor dem Wohnhaus in seinem Fahrzeug gelauert. Maskiert mit einem schwarzen Schlauchschal habe er sich ihr in schnellem Tempo von hinten genähert, Anna R. zu Boden gestoßen und dann achtmal mit einem Messer auf sie eingestochen – in Kopf, Hals und Oberkörper. „Sie blutete aus Mund und Hals, wir konnten keine Vitalfunktionen mehr bei ihr feststellen“, berichtete eine Polizistin, die mit dem Streifenwagen als Erstes vor Ort war, vor Gericht. Die Einsatzkräfte versuchten vergeblich, das Leben der Frau zu retten. Die junge Mutter verblutete noch am Tatort.
Ihr 12-jähriger Sohn versuchte zu fliehen und wurde dabei vom Täter mit einem Stich in den Rücken verletzt. Die 2-jährige Tochter blieb unverletzt. Der Angreifer flüchtete schließlich. Zeugen sprachen von einer großen Blutlache auf dem Gehweg.
„Es war überall Blut“, sagte ein Polizeibeamter bei seiner Zeugenaussage am ersten Prozesstag. Bei der ersten Befragung am Tatort habe der zwölfjährige Junge ausgesagt, er habe den vermummten Täter an dessen Statur und an den Augen erkannt, berichtete er. Es sei der Ex-Partner seiner Mutter gewesen. Die dreijährige Beziehung der Mutter zu dem Mann sei „keine schöne“ gewesen, erzählte der Junge. Er bezeichnete den Angeklagten als „schlimmen Narzissten“.
Fünf Tage nach der Tat wurde der 33-Jährige im Bremer Stadtgebiet festgenommen. Zuvor war er europaweit zur Fahndung ausgeschrieben worden, da befürchtet wurde, dass er in die Türkei geflüchtet war.
Der Angeklagte saß am ersten Prozesstag regungslos und mit verschränkten Armen auf der Anklagebank. Er äußerte sich nicht zur Sache. Die Staatsanwaltschaft geht von einem Sorgerechtsstreit um die gemeinsame 2-jährige Tochter als Motiv aus. Ö. soll die Frau auch mehrfach mit dem Tod bedroht haben. Die Tat gilt als Femizid – also um die Tötung einer Frau aufgrund ihres Geschlechts im Kontext von Macht, Kontrolle und einer gescheiterten Beziehung. „Femizid“ ist dabei gewöhnlich der politisch korrektere Begriff für einen Ehrenmord.
Die Verhandlung wird voraussichtlich mehrere Monate dauern. Ein Urteil wird frühestens im Herbst 2026 erwartet. Dem Angeklagten droht eine lebenslange Freiheitsstrafe.
Der designierte Ministerpräsident Ungarns Péter Magyar hat den Präsidenten des Landes Tamás Sulyok zum Rücktritt aufgefordert. Im Gespräch mit Journalisten nach dem Gespräch im Büro des Präsidenten am Mittwoch betonte Magyar, das Staatsoberhaupt solle das Amt nach Abschluss der Regierungsbildung niederlegen.
Nach Ansicht von Magyar sei der amtierende Präsident "moralisch ungeeignet" für das Amt. Darüber hinaus sollte eine Reihe der von Orbán ernannten Beamten, nicht nur der Präsident, sondern auch der Generalstaatsanwalt und der oberste Richter, zurücktreten oder entlassen werden, sobald die neue Regierung mit der Zweidrittelmehrheit im Parlament ihr Amt antrete.
Die parlamentarische Mehrheit werde Magyar eine Verfassungsreform ermöglichen, um die "Herrschaft des Rechts" wiederherzustellen. Unter anderem beabsichtige er, die Amtszeit des Ministerpräsidenten auf zwei je vierjährige Perioden zu begrenzen und damit Orbán auch in der Zukunft von der Rückkehr an die Regierungsspitze auszuschließen.
Gemäß der ungarischen Verfassung muss Präsident Sulyok zu der Bildung der neuen Regierung beitragen und innerhalb von 30 Tagen nach der Wahl ein neues Parlament einberufen. Er versichert, Gespräche mit Vorsitzenden aller Parlamentsparteien zu führen.
Im Ergebnis der Parlamentswahlen am vergangenen Sonntag hatte Magyars Tisza-Partei 138 von 199 Mandaten erhalten. Viktor Orbán, der 16 Jahre als Ministerpräsident tätig war, räumte die Niederlage öffentlich ein.
Irans Recht auf die Urananreicherung zu friedlichen Zwecken ist unveräußerlich. Dies hat der russische Außenminister Sergei Lawrow auf einer Pressekonferenz im Ergebnis seiner Reise nach China erklärt. Russland sei bereit, eine Rolle bei der Lösung des Problems zu spielen, beispielsweise bei der Verarbeitung von hochangereichertem Uran zu Kernbrennstoff oder bei der Deponierung bestimmter Mengen in Russland.
Lawrow zufolge kommen sowohl eine vorübergehende Aussetzung der Urananreicherung als auch ein Festhalten an diesem Recht in Betracht. Russland werde jedes Szenario akzeptieren, das auf dem Grundsatz allgemeiner Rechtsnormen beruhe.
Moskau und Peking befürworteten die Fortsetzung des Verhandlungsprozesses um Iran, führte Lawrow aus. Die Konfliktparteien sollten realistische und faire Ziele verfolgen – unter voller Berücksichtigung legitimer Rechte und im Einklang mit dem Völkerrecht. Russland und China seien bereit, "verschiedene Formen der externen Begleitung dieser Verhandlungen zu unterstützen".
Nach Ansicht von Lawrow verstünden die Golfstaaten, dass Iran nicht angegriffen hätte, wenn das Land nicht von den USA und Israel attackiert worden wäre. Die Ursache des Konflikts liege genau in dieser aggressiven Linie. Der Minister betonte:
"Für Israel ist es natürlich eine völlig unerschütterliche Überzeugung, dass Iran zerstört werden muss. Wie es möglich ist, daran zu glauben – ich weiß es nicht, ich verstehe es nicht."
Lawrow hält sich am 14. und 15. April zu einem Besuch in China auf. Im Rahmen der Reise traf er mit dem chinesischen Staatspräsidenten Xi Jinping sowie mit seinem Amtskollegen Wang Yi zusammen.
Die Baulandpreise sind innerhalb der vergangenen Jahre enorm gestiegen. Woran liegt das? Im Gespräch mit der JF erklärt der Immobilienunternehmer Thorben Riesen, warum mehr Regulierung das Problem verschärft – und was stattdessen helfen würde, die Kosten zu senken.
Vorschau ansehen
Rambam Hospital in Haifa says helicopters are ‘constantly’ bringing in wounded soldiers from the battlefield in south Lebanon
(Auszug von RSS-Feed)
Es kann für Rechte zum Dilemma werden, wenn ihre migrationskritischen Positionen Mainstream werden. Denn was wie ein Luxusproblem klingt, kann politischen Einfluss kosten, so jedenfalls die Erkenntnis einer Wiener Konferenz.
Wir sind auf der Seite der USA, ob wir wollen oder nicht, es genügt, dass die Regierenden sich auf die Seite der USA geschlagen haben. Die USA aber werden im Innern von einer schwer erkennbaren, diffusen Übermacht beherrscht, die voller Expansion und Aggressionen steckt.
Um das Jahr 1960 schnellte die weltweite Sterblichkeit dramatisch in die Höhe. Kein Krieg, keine Seuche war schuld. Es war der chinesische „große Sprung nach vorn“. Die planwirtschaftliche Zwangsumgestaltung unter Mao Zedong trieb das ganze Land in den Hungertod und damit mehr Menschen ins Grab als jede bekannte Pandemie des 20. Jahrhunderts.
Feng Jicai hat in seinem Buch „Die zehn Jahre von hundert Menschen“ (engl. Ten Years of Madness) den Terror dokumentiert. Während des Großen Sprungs und der anschließenden Kulturrevolution wurde die Gesellschaft zerstört. Kinder wurden zu Komplizen und Opfern zugleich. Ein achtjähriges Mädchen etwa wurde als „kleine Konterrevolutionärin“ verhaftet, weil es angeblich eine anti-maoistische Parole geschrieben hatte. Es folgten Verhöre, Drohungen und eine öffentliche Demütigung. Am Ende wurde es neben echten Todeskandidaten auf den Hinrichtungsplatz gestellt, das Kind glaubte, selbst erschossen zu werden.
Im Kommunismus wird das Individuum entmenschlicht und zur bloßen Verfügungsmasse degradiert. Gleiches wiederholte sich in Kambodscha. Die Roten Khmer unter Pol Pot starteten 1975 ihren „großen Reset“, eine radikale agrar-kommunistische Umgestaltung. Ganze Städte wurden entvölkert, angebliche Intellektuelle ermordet (es reichte, eine Brille zu tragen), Familien auseinandergerissen. Innerhalb von vier Jahren starben rund zwei Millionen Menschen, damals ein Viertel der Bevölkerung, durch Hunger, Folter und Hinrichtungen. Auch hier diente das kollektive „große Ziel“ als Rechtfertigung für beispiellosen Terror.
Diese Menschheitskatastrophen verbindet der Glaube, dass der Einzelne dem Kollektiv zu opfern sei. Dass das hehre Ziel, das Interesse der „Gemeinschaft“, die moralische Überlegenheit der eigenen Ideologie alle Mittel rechtfertigt. Ob damals im Namen von „Gleichheit“ und „Fortschritt“ oder heute für „Gerechtigkeit“ und „Klimaschutz“: Immer wieder wird das Individuum zur Spielmasse erklärt. Der Kommunismus war nie nur eine alternative Wirtschaftsform. Er ist eine totalitäre Ideologie, die den Menschen völlig entmenschlicht. In China starben allein durch den „Großen Sprung“ schätzungsweise 30 bis 45 Millionen Menschen. Die Kulturrevolution forderte weitere Millionen Opfer.
In der Sowjetunion, in Nordkorea, in Kambodscha – überall wiederholte sich das gleiche Muster. Zuerst werden die Rechte des Individuums beschnitten. Dann folgen Planwirtschaft, Denunziantentum, Terror, Hunger, Massensterben. Heute beobachten wir die Rückkehr dieses Denkens. Kollektivistische Forderungen nach „sozialer Gerechtigkeit“ oder radikaler Klimapolitik bedrohen wieder die Freiheit des Einzelnen. Wenn der starke Staat oder selbsternannte Weltenretter entscheiden, wer welche Ressourcen nutzen darf, wer welches Auto fahren muss oder welche Meinung noch erlaubt ist, dann wiederholt sich die Geschichte. Das große Ziel heiligt jedes Mittel.
Die Geschichte lehrt uns, dass solche Experimente nie bei bloßen Einschränkungen enden. Sie münden in Tod und Terror. Der Kommunismus ist das Ergebnis einer Idee, die das Individuum für „die Gemeinschaft“ opfert. Feng Jicais Zeugenberichte und die Massengräber Kambodschas zeigen, wo das endet. Wer heute wieder kollektivistische Ideologie predigt, verhöhnt und ignoriert nicht nur die Opfer des Kommunismus des 20. Jahrhunderts. Er bereitet den Boden für die nächste ideologische Pandemie. Die Verteidigung der Freiheit des Einzelnen bleibt die einzige wirksame Impfung dagegen.
Der AfD-Bundestagsabgeordnete Stephan Brandner ist für die politische Linke ein rotes Tuch. Besonders seine scharfen Reden treiben seine politischen Gegner immer wieder auf die Barrikaden – und erreichen in den sozialen Netzwerken hunderttausende Aufrufe. Doch genau das bringt dem Politiker nach Informationen der JF nun Ärger mit der Bundestagsverwaltung ein.
Das Jahr 2026 läuft nicht gut für die 4-Prozent-Partei FDP und ihre lautstärkste Vertreterin im EU-Parlament. Marie-Agnes Strack-Zimmermann hat erneut ein Klageverfahren verloren. Die "Rüstungslobbyistin" (auch gegen diese Bezeichnung hatte sie geklagt und verloren) muss sich aktuell die vom Oberlandesgericht Karlsruhe (OLG) mitgeteilte Belehrung gefallen lassen, dass die ihr geltende Bezeichnung "Adolfine die Kriegstreiberin" sehr wohl trotz "polemischer und ehrverletzender" Wahrnehmung keine Beleidigung im juristischen Sinne darstellt.
"Strack-Zimmermann erstattet monatlich 250 Anzeigen wegen Drohungen und Hetze", konnte der Spiegel im Mai 2023 berichten, als die FDP-Politikerin noch als Vorsitzende des Verteidigungsausschusses, lautstarke Ukraine-Stimme im Bundestag und aktives Mitglied der Ampelkoalition im politischen Berlin agierend auffiel. Rund drei Jahre später informiert die juristische Webseite beck-aktuell (ba) zu einem aktuellen OLG-Urteil in Karlsruhe:
"Die Bezeichnung der FDP-Politikerin Marie-Agnes Strack-Zimmermann als 'Adolfine die Kriegstreiberin' mag geschmacklos und polemisch sein. Im Kontext der damaligen Waffenlieferungen an die Ukraine hielt das OLG Karlsruhe den X-Kommentar indes für zulässige Machtkritik."
Das Verfahren bezog sich dabei auf eine der hunderten Klagen Strack-Zimmermanns im Jahr 2023 gegen Kommentatoren in den sozialen Medien. Die Anzeige der FDP-Politikerin erfolgte gegen einen Bürger, der wiederum kommentierend auf Aussagen der heutigen EU-Politikerin gegenüber Friedrich Merz reagierte. Dazu heißt es:
"So habe sie den CDU-Vorsitzenden Friedrich Merz unter anderem als 'äußerst unchristlich' und 'eitel' bezeichnet – seine Partei solle sich für ihn schämen und er sei 'keiner, der Mengen emotional bewegt'. In Reaktion auf diese Zitate kommentierte ein [X-]Nutzer unter dem Beitrag schlicht: 'Adolfine die Kriegstreiberin'."
Gegen ein erstes Urteil über 1.200 Euro Strafe, begründet mit einer "gegen Personen des politischen Lebens gerichteten Beleidigung" (§§ 185, 188 Abs. 1 StGB), ging der Beschuldigte in Revision.
Das Landgericht Karlsruhe hob die Entscheidung auf. "Die Berufung zum OLG Karlsruhe blieb nun erfolglos, da im Ergebnis die Meinungsfreiheit überwiege", so der ba-Artikel. In der finalen Begründung heißt es:
"Für die Abwägung mit dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht der Politikerin müssten Wortlaut, Inhalt, Form, Anlass und Wirkung der Äußerung sowie der jeweilige Rezipientenkreis in den Blick genommen werden. Bei politischen Auseinandersetzungen gelte: Je mehr eine Äußerung einen Beitrag zur öffentlichen Meinungsbildung darstelle, umso höher wiege die Meinungsfreiheit."
Die Zulässigkeit dieser Aussage sei dabei kontextbezogen, da der X-Nutzer Strack-Zimmermann nicht grundsätzlich mit Adolf Hitler gleichgesetzt habe, sondern nur in ihrem politischen Wirken bezüglich der Verteidigungspolitik.
Laut dem Gericht stehe es daher Bürgerinnen und Bürgern weiterhin "frei, auch in anklagender und personalisierter Weise Kritik an konkreter Machtausübung zu äußern – ohne befürchten zu müssen, für einzelne Elemente dieser Äußerungen herausgelöst sanktioniert zu werden", so die Belehrung für die FDP-Politikerin Strack-Zimmermann.
In his Holocaust Day address, the PM asserted that his pledge to ensure the regime in Tehran does not develop nuclear weapons had been fulfilled. He of all people should be more circumspect
Was als Schutzmaßnahme für Kinder verkauft wird, könnte sich als einer der weitreichendsten Eingriffe in die digitale Privatsphäre der Europäer entpuppen. Mit der neuen Altersverifikations-App treibt Brüssel ein Projekt voran, das offiziell den Zugang zu Pornoseiten und sozialen Medien für Minderjährige einschränken soll – tatsächlich aber die Tür zu einer völlig neuen Form digitaler Kontrolle öffnet.
Der Einstieg in die totale Identitätsprüfung
Die Idee klingt zunächst harmlos: Nutzer sollen künftig ihr Alter per App nachweisen – etwa durch das Scannen eines Ausweises, ähnlich wie beim Kauf von Alkohol. (Headliner)
Doch genau hier liegt der entscheidende Punkt: Erstmals würde der Zugang zu großen Teilen des Internets an eine staatlich oder staatlich beeinflusste Identitätsprüfung gekoppelt.
Was heute als „freiwillige Lösung“ beginnt, könnte morgen zur Voraussetzung werden.
Von Jugendschutz zur Infrastruktur der Überwachung
Offiziell geht es um den Schutz von Kindern vor schädlichen Inhalten, Cybermobbing und Kriminalität.
Doch Kritiker sehen darin den Aufbau einer Infrastruktur, die weit über diesen Zweck hinausgeht:
zentrale Identitätsprüfung für Online-Zugänge
potenzielle Verknüpfung von Nutzungsverhalten mit echten Identitäten
schleichende Abschaffung anonymer Internetnutzung
Die technische Grundlage dafür ist bereits vorhanden – und wurde in ähnlicher Form während der Pandemie mit digitalen Zertifikaten erprobt.
Druck auf Plattformen – indirekter Zwang für Nutzer
Brüssel zwingt die Bürger (noch) nicht direkt zur Nutzung der App. Stattdessen wird der Druck auf Plattformen erhöht – etwa durch den Digital Services Act.
Die Folge: TikTok, Pornhub, Snapchat und andere Dienste stehen zunehmend unter Zugzwang, strengere Alterskontrollen umzusetzen.
Am Ende haben Nutzer faktisch keine Wahl mehr: Ohne Altersnachweis kein Zugang.
Der nächste Schritt: Social-Media-Verbot für Minderjährige?
Parallel dazu diskutieren europäische Regierungen bereits weitergehende Maßnahmen, darunter ein mögliches Social-Media-Verbot für Minderjährige auf EU-Ebene.
Die Altersverifikations-App wäre dafür die perfekte technische Grundlage.
Was heute als Schutz beginnt, könnte morgen zur umfassenden Regulierung digitaler Kommunikation führen.
Die Illusion von Privatsphäre
Die EU betont, die App arbeite datensparsam und erfülle hohe Datenschutzstandards.
Doch diese Zusicherung wirft grundlegende Fragen auf:
Wer kontrolliert die Infrastruktur?
Wer garantiert, dass Daten nicht erweitert oder verknüpft werden?
Was passiert bei zukünftigen Gesetzesänderungen?
Technische Systeme bleiben selten auf ihren ursprünglichen Zweck beschränkt.
Ein Präzedenzfall mit weitreichenden Folgen
Die eigentliche Brisanz liegt nicht in der App selbst, sondern im Prinzip dahinter:
Ein Internet, in dem Identität zur Zugangsvoraussetzung wird.
Das hätte tiefgreifende Konsequenzen:
weniger Anonymität
mehr Selbstzensur
stärkere Kontrolle durch staatliche und private Akteure
Fazit
Die Altersverifikations-App ist mehr als nur ein „Kinderslot“. Sie ist ein möglicher Wendepunkt in der digitalen Entwicklung Europas.
Unter dem Banner des Schutzes entsteht ein System, das – einmal etabliert – weit über seinen ursprünglichen Zweck hinaus eingesetzt werden kann.
Die entscheidende Frage lautet daher nicht, ob Kinder geschützt werden sollen. Sondern: Welchen Preis eine Gesellschaft bereit ist, dafür zu zahlen.
Closed military zone imposed near Duma for a full year, a longer-than-normal move that critics say is not being enforced against settlers, letting them assault villagers while activists are kept away
Reacting to criticism of fighting against Iran and Hezbollah, Jerusalem calls France irrelevant and accuses it of harming security, though French official says claim 'total BS'
Vorschau ansehen
TEHRAN (Tasnim) – Spokesperson for the Iranian Foreign Ministry Esmaeil Baqaei dismissed claims that Tehran had abandoned Lebanon during the recent Pakistani-mediated talks with the US in Islamabad.
2023 ging die „Meldestelle Antifeminismus“ an den Start – angestoßen von der Amadeu Antonio Stiftung und finanziert von der Bundesregierung. Jetzt findet ausgerechnet die Gründerin der Stiftung kritische Töne zu dem Projekt.
Report finds consumers paid high ticket prices when service was disrupted by fighting, calls for conditioning aid to industry on prioritizing national interest over profits
Tagelang legten Bauern und LKW-Fahrer in Irland den Verkehr lahm. Mit landesweiten Blockaden protestierten sie gegen die immer weiter steigenden Spritpreise. Neben den Hauptverbindungsstraßen auf dem Land und in den Städten blockierten die Demonstranten in der Republik Irland fast eine Woche lang auch Tanklager und Autobahnen. In Nordirland erklärten sich die Menschen solidarisch mit den Protesten.
Zu Wochenanfang kündigte die irische Regierung Entlastungsmaßnahmen in Höhe von rund 505 Millionen Euro an. Für die Wirtschaftsbereiche Landwirtschaft, Fischerei und Transport wird die Mehrwertsteuerermäßigung auf Kraftstoffe verlängert. Zudem soll es einen speziellen Treibstoff-Zuschuss für Landwirte, Fischer und Transporteure geben. Die Verbrauchssteuer auf Diesel und Benzin wird um 10 Cent pro Liter gesenkt. Eine geplante Erhöhung der CO₂-Steuer wird vom Mai auf den Oktober verschoben.
Am Ende zwangen die Proteste die irische Regierung zu einem Entlastungspaket von rund 500 Millionen Euro, berichteteTransition News am Dienstag. Die Maßnahmen und das Einlenken der Regierung seien ein Beleg für die Wirksamkeit des irischen Widerstands.
Die BBCveröffentlichte Aussagen der protestierenden Landwirte. Bauer Stephen McKeown nahm an der Demonstration in Ballygawley teil. Er sei lieber zu Hause bei der Arbeit, erklärte er. Aber es sei an der Zeit, Stellung zu beziehen. Er lehne es ab, so hohe Steuern zu bezahlen, wenn die Regierung diese sinnlos verschleudere:
"Es macht mir nichts aus, Steuern zu zahlen, aber ich verabscheue es wirklich, wenn mein Geld völlig sinnlos ausgegeben wird. [...] Wir haben die Kosten für alles, was es derzeit gibt, satt."
Der Landwirt Sam Hanna gehörte zu den Teilnehmern der Blockade einer Zufahrtsstraße zum Belfast City Airport. Bei den Flugreisenden, wolle er sich für die Unannehmlichkeiten entschuldigen. Aber die Bauern protestierten auch für normale Bürger.
"Wir tun das für sie. [...] Es geht nicht nur um die Landwirte, sondern auch um die normale Hausfrau, die einkaufen geht und 20 oder 40 Pfund für Diesel oder Benzin in ihr Auto tankt.
Kraftstoff ist eigentlich gar nicht so teuer, wenn man die Steuern abzieht. Wir haben Geld für alles andere – wir können im Ausland Geld ausgeben, wir können Menschen helfen, die in dieses Land kommen, aber wir können unseren eigenen Leuten nicht helfen."
Die BBC zitierte als nächstes Irlands erste Ministerin Michelle O'Neill. Diese kritisierte den britischen Premierminister Keir Starmer in den sozialen Medien:
"Mehr als die Hälfte dessen, was die Menschen an der Tankstelle bezahlen, sind Steuern. [...] Nur die britische Regierung hat die Macht, diese Steuer zu senken, aber Keir Starmer entscheidet sich dafür, nichts zu unternehmen."
Den staatlichen Einsatzkräften sei es beim Umgang mit den Protesten in erster Linie darum gegangen, Beeinträchtigungen im Straßenverkehr zu minimieren. Dazu gab die BBC die Bewertung eines Beamten des Police Service Northern Ireland (Nordirischer Polizeidienst) wieder. Zwar gebe es das Recht auf freie Meinungsäußerung, aber dieses Recht sei eingeschränkt durch die Wahrung der Rechte anderer:
"Das Recht auf freie Meinungsäußerung und Versammlungsfreiheit sind grundlegende Menschenrechte, die gesetzlich geschützt sind und es Einzelpersonen ermöglichen, friedlich zu protestieren. Diese Rechte stehen jedoch im Gleichgewicht mit der Notwendigkeit, die Rechte anderer zu wahren, die öffentliche Gesundheit und Sicherheit zu schützen, Störungen des normalen Lebens zu minimieren sowie Straftaten zu verhindern und aufzudecken."
Das „Sovereign House“ in New York, einst ein pulsierender Hotspot für die rechte Künstler- und Denkerszene, ist Geschichte. Jetzt setzt Gründer Nick Allen mit „Reign“ auf eine neue Ära – exklusiver und organisierter.
Wussten Sie, dass es auf der Kanareninsel Fuerteventura vor tausenden Jahren viel wärmer war als heute? Wohl kaum. Ebenso dürfte es kaum bekannt sein, dass die heutige Wüste damals ein grünes Paradies war. Dies zeigen nämlich Daten einer neu veröffentlichten Studie.
Fuerteventura, die zweitgrößte Insel der Kanaren, ist heute ein ziemlich trockener Ort mit kaum Niederschlägen. Doch das war nicht immer so. Vor wenigen Jahrtausenden war es auf der Erde um bis zu 7 Grad wärmer als heute – und die mittlerweile karge Kanaren-Insel war ein üppig grünes Paradies voller Seen, Wälder und einer enormen Artenvielfalt. Eine Tatsache, die die Behauptungen der Klimafanatiker über die drohende Klimaapokalypse wegen etwas höherer Temperaturen Lügen straft.
Ein Forscherteam um Antonio Sánchez-Marco hat tief in der „Cueva del Llano“, einer Lavahöhle im Norden Fuerteventuras, nämlich sensationelle Funde gemacht. Sie bargen dort Hunderte fossile Vogelknochen, die auf ein Alter von etwa 9.000 bis 5.000 Jahren datiert wurden (mittleres Holozän). Die gefundenen Überreste stammen jedoch nicht von Wüstentieren, sondern von Waldvögeln, Wachteln und Wasservögeln, die zwingend auf dichte Wälder, Ufervegetation und Flüsse angewiesen sind.
Heute kennen Touristen Fuerteventura als den „Sandkasten im Ozean“. Die Insel ist extrem trocken, von Sanddünen überzogen und verzeichnet gerade einmal kümmerliche 100 bis 150 Millimeter Niederschlag im Jahr. Ein klassisches Wüstenklima eben. Doch die untersuchten Fossilien beweisen, dass in der Frühphase des Holozäns die heute trockene Insel ein radikal anderes Bild bot. Es gab dort Süßwasserlagunen, ausgedehnte Wälder mit dichtem Unterholz und eine reiche Flora und Fauna.
Warum dem so war, beschreiben die Forscher in ihrer unter dem Titel „Unexpected Climate Revealed by a Middle Holocene Avian Assemblage from Fuerteventura (Canary Islands)“ im Journal Quaternary des MDPI veröffentlichten Studie. Es lag demnach einfach an höheren globalen Temperaturen. Eisbohrkerne aus Grönland belegen, dass die Temperaturen im frühen Holozän (zwischen 10.000 und 7.000 Jahren vor unserer Zeit) um unglaubliche 3 bis 7 °C wärmer waren als heute. Und denken Sie daran: Laut den Klimafanatikern soll es bereits jetzt schon „Rekordtemperaturen“ haben und die Klima-Apokalypse erst noch kommen.
Erst als sich das Klima abkühlte, verschwanden die Seen, die Wälder verdorrten und die Insel verwandelte sich in die unwirtliche Trockenwüste, die wir heute kennen. Ähnlich wie die Sahara, die vor tausenden von Jahren ein deutlich lebenswerteres Klima aufwies. Höhere Temperaturen führten damals zu Verschiebungen des Azorenhochs, was wiederum weitaus ergiebigere Niederschläge und damit eine grüne, lebensfreundliche Umwelt förderte. Als es kälter wurde, kamen Trockenheit und das große Sterben. Die Vögel, die in diesen Wäldern lebten, sind – wie auch die Vegetation selbst – längst verschwunden, da sich die Bedingungen auf der Insel durch die Abkühlung massiv verschlechterten.
Studien wie die von Sánchez-Marco et al. zeigen uns schonungslos, wie faktenbefreit das Narrativ der „Klimakrise“ ist. Wärme ist nicht der Feind des Lebens. Wärme und ein höherer CO2-Gehalt (als Pflanzendünger) lassen die Erde ergrünen und die Artenvielfalt explodieren. Vielleicht sollten wir uns also weniger vor ein bisschen Erderwärmung fürchten und stattdessen anerkennen, was die Erdgeschichte uns lehrt: Kaltzeiten bringen Dürre und Tod – Warmzeiten bringen Regen, Grün und florierendes Leben. Warum leben auch heute die meisten Menschen in den warmen Weltgegenden und nicht in den kalten Zonen? Was denken Sie?
Willst du mal was Seltsames sehen? Dann schau dir das mal an:
Nicht so seltsam? Okay, wie wäre es dann damit?
Verstehst du es noch nicht? Dann probier das mal aus!
Begreifst du langsam, worum es geht? Dann schau dir das hier an:
Und das:
Und sogar das:
Ich könnte noch weitermachen, aber hoffentlich stellst du dir langsam selbst eine Frage. Nämlich: „Was zum Teufel ist 1971 passiert?“
Also, willst du eine Einführung in das, was tatsächlich 1971 passiert ist, dem Jahr, in dem alles seinen Höhepunkt erreichte?
Wie immer gilt: Dein Wunsch ist mir Befehl. Los geht’s!
WAS IST PASSIERT? (MAINSTREAM-VERSION)
Falls ihr an der Echtheit dieser Kuriosität aus dem Jahr 1971 zweifelt, solltet ihr wissen, dass ich nicht der Erste bin, der darauf hinweist. Die wirtschaftliche und soziale Entfremdung, die sich in jenem Jahr offenbar vollzogen hat, ist nicht nur seit Jahren Gegenstand von Online-Diskussionen, Debatten und politischen Memes, sondern hat sogar ihren Weg auf die „normalste“ Website im Internet gefunden: Reddit.
Letzten Monat postete der Reddit-Nutzer „/u/-Y34HB01-“ den folgenden Tweet von Michael A. Arouet im Subreddit /r/PeterExplainsTheJoke und forderte seine Mit-Redditoren auf, ihm den Tweet zu erklären:
Es überrascht vielleicht nicht, dass der daraus resultierende Kommentarstrang mehr Fragen als Antworten hervorbrachte. Die am besten bewertete Antwort auf die Frage des OP (Originalposter) war ein Beitrag, der ein Bild der Divergenz zwischen Produktivitätswachstum und Lohnwachstum zeigte, die, wie wir bereits gesehen haben, ebenfalls im Jahr 1971 einsetzte. Die Folgefragen eines immer noch ratlosen Redditors – „Warum hat das angefangen? Und warum ist das ein so anhaltender Trend?“ wurden mit dem einzigen Wort „Profit“ beantwortet – eine Antwort, die selbst 3940 Upvotes erhielt!
Den Masterminds von Reddit zufolge hat die Menschheit also 1971 einfach beschlossen, den Profit zu maximieren … aus irgendeinem Grund.
Wenn du ein gutmeinender Normie bist, der immer noch nicht ganz versteht, was 1971 passiert ist, musst du natürlich deine Suche ausweiten, um der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Und was tust du in diesem gutgläubigen (aber hoffnungslos dem Establishment vertrauenden) Streben nach mehr Informationen? Na, du gibst deine Suchanfrage bei Google ein und suchst natürlich nach von Fact Checkern geprüften Quellen für verlässliche Informationen!
Sobald du das getan hast, wirst du diesen Artikel finden, mit freundlicher Genehmigung der seriösen Nachrichtenaggregatoren bei MSN. Unter dem Titel „30 Major World Events That Took Place in 1971“ gibt der Artikel vor, dich über die wichtigsten und bahnbrechendsten Ereignisse des Jahres 1971 aufzuklären, darunter:
— das Sylmar-Erdbeben, das Los Angeles im Februar jenes Jahres erschütterte;
— Bahrains Unabhängigkeitserklärung von Großbritannien am 15. August desselben Jahres; und
— die Verleihung des Friedensnobelpreises an Willy Brandt am 20. Oktober jenes Jahres.
Nun, wenn Sie so sind wie ich, wird Ihr erster Gedanke beim Anblick dieser Bilderserie, die sich als erklärender Artikel tarnt, lauten: „Gab es 1971 noch keine Farbfotografie?“
Und wenn Sie so sind wie ich, wird Ihr zweiter Gedanke angesichts dieser Bildersammlung lauten: „Nichts davon löst das Rätsel von 1971, oder?“
Aber andererseits: Wenn du genau wie ich wärst, würdest du doch nicht Google nutzen, um Websites der Mainstream-Medien zu finden, die deine Frage beantworten, oder?
Unzufrieden mit diesen Nicht-Antworten würdest du dann vielleicht so lange in den Suchergebnissen herumstöbern, bis du auf einer anderen Website landest. Diese einseitige Website trägt den (passenden) Titel WTF Happened in 1971? und wagt den mutigen Schritt, die im Titel gestellte Frage zu stellen, eine Fülle von Grafiken wie die, mit denen wir unsere heutige Erkundung begonnen haben, zu veröffentlichen, um die Bedeutung der Frage zu unterstreichen, und dann ein Zitat des Ökonomen F. A. Hayek darüber anzuführen, wie man der Regierung das Geld aus den Händen nimmt – was genau die Frage nicht beantwortet. Und das war’s.
Also, hilft das weiter? Wahrscheinlich nicht, denn es scheint, als hätte der Webmaster vergessen, die Frage zu beantworten, die (vermutlich) die eigentliche Daseinsberechtigung der Seite ist. Pech für Sie!
Glücklicherweise haben Sie es geschafft, sich weit genug auf diesem Irrweg zu verlieren, bis Sie schließlich auf diesen Leitartikel gestoßen sind. Als Belohnung für Ihre Ausdauer werde ich nun den kühnsten Schritt von allen wagen und tatsächlich die verdammte Frage beantworten!
WAS TATSÄCHLICH 1971 PASSIERTE
Nun, zunächst passierte Folgendes:
Dann passierte Folgendes:
Und dann passierte, was eigentlich gar nicht so zufällig war:
Wenn Bilder wirklich mehr als tausend Worte sagen würden, könnte ich diesen Leitartikel wohl hier beenden und mich meinem Wochenende widmen. Aber leider sagen Bilder nicht mehr als tausend Worte, daher hier die Erklärung.
Im August 1971 ergriff der französische Präsident Georges Pompidou die ausgesprochen drastische Maßnahme, ein Kriegsschiff der Klasse T53 nach New York zu entsenden, um Frankreichs Goldreserven aus den Tresoren der US-Notenbank zurückzuholen.
Das Lustige an diesem provokativen Schritt ist, dass dies gemäß dem auf der Bretton-Woods-Konferenz 1944 geschlossenen Abkommen für Präsident Pompidou völlig akzeptabel war. Schließlich wissen alle, die sich mit Währungsgeschichte auskennen, dass sich alle 44 alliierten Nationen auf der Bretton-Woods-Konferenz – die gegen Ende des Zweiten Weltkriegs in New Hampshire stattfand – auf eine neue Währungsordnung für die Nachkriegswelt einigten. In dieser neuen (Währungs-)Weltordnung würden die verschiedenen Länder ihre Landeswährungen an den US-Dollar koppeln, der seinerseits zum Kurs von 35 Dollar pro Unze in Gold konvertierbar sein sollte.
Wie jedoch jeder gute Kenner der Währungsgeschichte ebenfalls weiß, war dieses System eher ein Wunschtraum als operative Realität. Aus einer Reihe von Gründen, über die Sie sich wirklich informieren sollten, wenn Sie Zeit haben, kämpften die Nationen der Welt vergeblich darum, das System zusammenzuhalten, während die US-Regierung ihre einzigartige Position als Drucker der Weltreservewährung ausnutzte, um ihre eigene monetäre Inflation in den Rest der Welt zu exportieren. Die Bankster versuchten eine Zeit lang, die Bindung an 35 Dollar pro Unze stabil zu halten, doch als Uncle Sams Kriegsmaschinerie in Vietnam an Fahrt aufnahm und Washingtons Ausgaben weiter stiegen, wurde immer deutlicher, dass keine monetären Tricks das System über Wasser halten konnten.
Infolgedessen beschloss Pompidou, ein Kriegsschiff nach New York zu entsenden, um „höflich“ einzufordern, was ihm für seine Dollar-Reserven zusteht: einen entsprechenden Betrag an Gold aus den Tresoren der Federal Reserve. Dieser Schritt entlarvte Washingtons Bluff. Nur wenige Wochen später musste der damalige US-Präsident Nixon eine Rede halten, in der er das Goldfenster offiziell schloss.
Ich habe Minister Connally angewiesen, die Konvertibilität des Dollars in Gold oder andere Reservewährungen vorübergehend auszusetzen, außer in Beträgen und unter Bedingungen, die im Interesse der Währungsstabilität und im besten Interesse der Vereinigten Staaten liegen.
Und einfach so war der Übergang zu einer vollständig fiatbasierten Weltreservewährung – einer Welt, nach der Bankster, Politiker, Oligarchen und Möchtegern-Kaiser seit Generationen gierten – endlich vollzogen. Der Kaiser hatte nicht nur offenbart, dass er keine Kleider trug, sondern forderte die Öffentlichkeit auch heraus, etwas dagegen zu unternehmen.
Natürlich hat, wie wir heute wissen, niemand etwas dagegen unternommen. Stattdessen drehte sich die Welt weiter um ihre eigene Achse, und die Menschen gingen ihren Geschäften nach, als hätte sich nicht viel geändert.
Doch wie wir in einer Grafik nach der anderen gesehen haben, hatte sich die Welt nach 1971 tatsächlich drastisch verändert. Befreit von jeglichem Anschein finanzieller Zurückhaltung oder monetärer Realität, stand es der US-Regierung nun frei, den größten Ausgabenanstieg zu starten, den die Welt je gesehen hat. Und sie gaben Geld aus, eine Tatsache, die wir in einer weiteren Grafik mit Schwerpunkt auf dem Jahr 1971 sehen können.
Und natürlich standen diese Ausgaben in direktem Zusammenhang mit einem beispiellosen Anstieg der US-Staatsverschuldung:
Und diese Ausgaben standen zudem in direktem Zusammenhang mit einem beispiellosen Rückgang der Kaufkraft des US-Dollars:
Die direkte oder indirekte Abkopplung des Dollars vom Gold und die Öffnung der Schleusen für Fiatgeld führten zu all den anderen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Veränderungen, die wir auf diesen Wendepunkt von 1971 zurückführen können. Und genau das geschah 1971.
Da der Dollar nun nicht mehr durch Gold gedeckt war, stellte sich der Welt natürlich die Frage: Warum sollte man überhaupt noch Dollar halten? Wie Währungshistoriker ebenfalls wissen, wurde diese Frage in kurzer Zeit von Kissinger (der für Rockefeller und deren Deep-State-Verbündete arbeitete) in Form des Petrodollars beantwortet – jenes Systems, durch das die Saudis zustimmten, ihr Öl in Dollar zu bewerten und diese Dollar im Austausch für verschiedene Sicherheitsgarantien über das US-Bankensystem wieder in den Kreislauf zurückzuführen.
Was hat das alles nun mit dem Preis für Tee in China zu tun? Oder, genauer gesagt, was hat es mit dem Bild der lachenden chinesischen Diplomaten zu tun? Gute Frage!
Wie sich herausstellte, passierte genau einen Monat, bevor Nixon das Goldfenster schloss, etwas Lustiges: Er kündigte an, dass er – ÜBERRASCHUNG! – China besuchen würde, um Mao zu treffen und die diplomatischen Beziehungen mit den schmutzigen ChiComs zu normalisieren.
Tatsächlich hatte, wie wir heute wissen (was den Menschen im Jahr 1971 jedoch noch nicht bewusst war), bereits ein bedeutendes Treffen zwischen den USA und China stattgefunden. Bei zwei getrennten Reisen im Juli und Oktober 1971 hatte Kissinger bereits Mao getroffen, Grüße von seinen einflussreichen Förderern bei den Rockefellers übermittelt und insgesamt den Weg für Nixons Besuch im folgenden Jahr geebnet.
(Endlich! Ein Farbfoto aus dem Jahr 1971!)
Und als Teil dieses Prozesses, China wieder in den global(istischen) Schoß zurückzuholen, durfte die Volksrepublik China (alias die ChiCom-Regierung) der Volksrepublik China (Taiwan) endlich den Sitz Chinas am Tisch der Vereinten Nationen entreißen, was zu der Heiterkeit und Fröhlichkeit führte, die wir bei diesen lachenden chinesischen Diplomaten beobachten konnten.
Was das mit dem gesamten Petrodollar-System der Neuen Neuen Währungsordnung zu tun hatte, war damals nicht so offensichtlich, doch die Bedeutung der Verschmelzung von China und der Neuen Weltordnung sollte im 21. Jahrhundert sehr deutlich werden, als die teuflischen Pläne des Deep State endlich Früchte trugen.
Seit jenem Zeitpunkt im Jahr 1971 haben wir den Aufstieg Chinas als Wirtschaftsmacht, als geopolitische Macht, als Militärmacht und – sollten die jüngsten Ereignisse ihren derzeitigen Kurs fortsetzen – als Währungsmacht miterlebt. Auf diesem Weg haben Chinas „Acht Unsterbliche“ und ihre Nachkommen:
Verbindungen zum US-Deep State geknüpft
finanzielle Verflechtungen mit den großen westlichen Banken geschaffen
ihre Türen für ausländische Unternehmen geöffnet
die transplantierten Industriekapazitäten des Westens erhalten
ein verdächtig amerikanisches Waffenarsenal aufgebaut
und durch die BRICS-Allianz eine (vorgetäuschte) „Achse des Widerstands“ angeführt, komplett mit (vorgetäuschten) Gegeninstitutionen
Wie ich in meiner Arbeit über die Jahre hinweg immer wieder betont habe, ist die Tatsache, dass China ein Platz am Tisch der neuen multipolaren Weltordnung angeboten wurde, keine gute Sache.
Aber wissen Sie was? Es wird noch schlimmer kommen. Denn so schlimm diese Diagramme, die den Niedergang nach 1971 dokumentieren, auch sind – was als Nächstes kommt, könnte sie alle im Vergleich dazu verblassen lassen.
RATET MAL WAS? ES PASSIERT WIEDER!
Ganz genau! 1971 mag das Jahr gewesen sein, in dem die Welt den Tod der alten goldgedeckten Währungsordnung und die Geburt der neuen Fiat-Währungsordnung miterlebte, aber 2026 könnte sehr wohl das Jahr sein, das den Tod der neuen Fiat-Währungsordnung und die Geburt der neuen neuen digitalen Fiat-Währungsordnung miterlebt!
Wenn Sie es in Bildern sehen wollen, schauen Sie sich das hier an:
und füge Folgendes hinzu:
um Folgendes zu erhalten:
…oder so ähnlich.
Wenn Sie es in Worten ausgedrückt haben möchten, lassen Sie uns untersuchen, wie die jüngsten Ereignisse die Weltwährungsordnung erneut zu verändern drohen.
Wie ich in meinem jüngsten Bericht „Das ist das WIRKLICHE Endspiel im Iran“ dargelegt habe, ist eine der wichtigsten Folgen des Iran-Kriegs (bislang) der potenziell irreversible Schaden, den er dem Petrodollar-System zugefügt hat. Nicht nur hat sich die politische Kalkulation der Vorteile des Petrodollar-Systems für Saudi-Arabien und seine Verbündeten am Golf geändert – warum sollten sie US-amerikanische „Sicherheitsgarantien“ begehren, wenn ihre Zusammenarbeit mit den USA sie in diesem Konflikt lediglich zur Zielscheibe gemacht hat? –, sondern der Iran hat gleichzeitig Öllieferungen in Yuan priorisiert.
Sollten diese Schritte jedoch dauerhaft werden und das Petrodollarsystem tatsächlich zusammenbrechen, wäre die naheliegende nächste Frage: Was stützt dann die internationale Währungsordnung? Erinnern wir uns daran, dass der Petrodollar der Notbehelf war, den Kissinger (und seine Hintermänner) nutzten, um die Vorherrschaft des Dollars nach dem Zusammenbruch von Bretton Woods aufrechtzuerhalten. In einer Welt nach dem Petrodollar hätten die Nationen der Welt also wieder keinen besonderen Anreiz, US-Dollar zu halten oder US-Staatsanleihen zu kaufen, zumal diese Maßnahmen nur dazu dienen, die US-Kriegsmaschinerie zu unterstützen, die derzeit so unberechenbar agiert.
Genauer gesagt: Wenn das Petrodollar-System tatsächlich zusammenbrechen würde, worauf würden die Nationen der Welt stattdessen zurückgreifen? Was könnte möglicherweise als Weltreservewährung dienen?
Wie sich herausstellt, hat China zu diesem Thema einiges zu sagen! Sie erinnern sich sicherlich daran, dass Zhou Xiaochuan, der Gouverneur der Volksbank von China, auf dem Höhepunkt der globalen Finanzkrise im Jahr 2009 einen Aufsatz mit dem unverblümten Titel „Reform des internationalen Währungssystems“ veröffentlichte. In diesem Aufsatz argumentierte er, dass es sich die Welt nicht länger leisten könne, an den US-Dollar und die Launen des amerikanischen Finanzsystems gebunden zu sein. Stattdessen müsse das System von den vertrauenswürdigen Engeln des Internationalen Währungsfonds (IWF) geleitet werden!
„Im Vergleich zur getrennten Verwaltung der Reserven durch einzelne Länder wird die zentralisierte Verwaltung eines Teils der weltweiten Reserven durch eine vertrauenswürdige internationale Institution, die eine angemessene Rendite zur Förderung der Beteiligung bietet, wirksamer sein, um Spekulationen einzudämmen und die Finanzmärkte zu stabilisieren. Die teilnehmenden Länder können zudem einen Teil ihrer Reserven für die innenpolitische Entwicklung und das Wirtschaftswachstum einsparen. Mit seiner universellen Mitgliedschaft, seinem einzigartigen Mandat zur Wahrung der Währungs- und Finanzstabilität und als internationaler ‚Aufseher‘ über die makroökonomische Politik seiner Mitgliedsländer verfügt der IWF dank seines Fachwissens über einen natürlichen Vorteil, um als Verwalter der Reserven seiner Mitgliedsländer zu fungieren.“
Anschließend sprach er sich für die Sonderziehungsrechte (SZR) des IWF als alternative Weltreservewährung aus: „Die SZR verfügen über die Eigenschaften und das Potenzial, als übernationale Reservewährung zu fungieren.“
Aber das war 2009, auch bekannt als die Steinzeit! Sie wissen schon, die Zeit vor allgegenwärtigen Smartphones und digitalen Ausweisen und dem Aufkommen der Erzählung von den BRICS als „Retter der internationalen Freiheit“.
Nun gibt es einen neuen Anwärter auf die Rolle der internationalen Reservewährung: eine glänzende neue BRICS-Währung! Und wie ich auch in meinem jüngsten Bericht „Die multipolare Weltordnung IST die neue Weltordnung“ dokumentiert habe, wartet zufällig ein „alternatives“ internationales Zahlungs- und Abwicklungssystem in den Startlöchern, um diese (neue) neue internationale Währungsordnung ins Leben zu rufen. Es heißt BRICS Pay und verspricht, den tapferen „Anti“-Globalisten der BRICS dabei zu helfen, all ihre von den BRICS genehmigten und von der UNO unterstützten monetären Ziele zu erreichen!
BRICS Pay ist eine strategische Infrastruktur zum Aufbau eines dezentralen, nachhaltigen und inklusiven Finanzsystems in den BRICS+-Staaten und befreundeten Ländern. Das im Rahmen des BRICS-Wirtschaftsrats entwickelte Projekt steht im Einklang mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der Vereinten Nationen, darunter: Finanzielle Inklusion (SDG 8, SDG 10), Innovation und Infrastruktur (SDG 9), Keine Armut und kein Hunger (SDG 1, SDG 2). Unsere Technologie bildet die Grundlage für ein alternatives, interoperables und vorschriftskonformes Zahlungsökosystem. [Hervorhebungen hinzugefügt.]
Juhu?
Natürlich ist noch vieles völlig offen, aber es besteht kaum ein Zweifel daran, dass wir die letzten Jahre des Petrodollar-Systems, wie wir es kennen, miterleben. Was an seine Stelle treten wird – ob ein Petroyuan oder eine glänzende neue, auf den BRICS-Staaten basierende CBDC oder ein den US-Dollar stützender Stablecoin oder etwas ganz anderes – muss noch entschieden werden. Aber kann irgendjemand daran zweifeln, dass irgendetwas, was von diesen bankenfreundlichen, psychopathischen Irreführern vorgeschlagen wird, im Interesse des durchschnittlichen Arbeiters oder der durchschnittlichen Arbeiterin liegen wird?
Glaubt irgendjemand, dass der Wendepunkt, an dem wir uns 2026 befinden, die 1971 begonnenen Trends umkehren wird? Oder ist es wahrscheinlicher, dass sie diese Trends noch verschärfen werden?
Natürlich ist die Antwort auf diese Probleme dieselbe wie schon immer. Wir müssen aufhören, uns auf die Bankster und ihr internationales Währungssystem zu verlassen. Wie ich in zahlreichen Berichten über die Jahre hinweg erläutert habe, stehen uns viele, viele Optionen zur Verfügung, um ein wahrhaft agoristisches alternatives Wirtschaftssystem aufzubauen – eines, das nicht auf staatlich ausgegebenem Fiatgeld basiert, sondern auf alternativen Währungen, auf Komplementärwährungen, auf LETS-basierten und anderen Zeitbanksystemen, auf selbst ausgegebenem Kredit, auf Edelmetallen, auf Handel und Tausch in Interessengemeinschaften und auf all den anderen Überlebenswährungen, die uns helfen werden, Transaktionen außerhalb des Einflussbereichs unserer zunehmend autoritären Regierungen durchzuführen.
In der Zwischenzeit scheint uns das Jahr 1971 einzuholen, und wir stehen kurz vor „1971 Teil 2“. Der Unterschied ist, dass wir dieses Mal wissen, was auf uns zukommt. Die Frage ist: Sind wir vorbereitet?
Immobilienunternehmer packt aus 
