Kongress umgeht Kennedys Rückzug aus Bill Gates’ GAVI-Impfkartell mit neuem Gesetz über Finanzierung über das Außenministerium: H.R. 7006

Senat soll Gesetz prüfen, das 3,5 Milliarden US-Dollar für Pandemie-Zwecke und das mit Gates verbundene Impfstoff-Netzwerk bereitstellt, nachdem Kennedy die US-Finanzierung zurückgezogen hat.

Jon Fleetwood

Das US-Repräsentantenhaus hat im vergangenen Monat ein umfassendes Bundesausgabengesetz verabschiedet, das 3,5 Milliarden US-Dollar für pandemiebezogene Zwecke unter der Zuständigkeit des Außenministeriums bereitstellt und der Behörde weitreichenden Ermessensspielraum zur Finanzierung von Pandemie-Reaktionen und Programmen zur globalen Gesundheitssicherheit im Ausland einräumt.

Das Gesetz stellt die Mittel außerdem dem Impfstoff-Kartell von Bill Gates, GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization), zur Verfügung, obwohl Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. im Juni des vergangenen Jahres die US-Finanzierung für GAVI zurückgezogen hatte.

Indem pandemiefähige Mittel über das Außenministerium statt über das Gesundheitsministerium (HHS) geleitet werden, scheint der Kongress die US-Unterstützung für GAVI über einen außenpolitischen Finanzierungskanal zu sichern — und möglicherweise wiederherzustellen — und damit faktisch den zuvor von Minister Kennedy angeordneten Rückzug zu umgehen.

Die neue Gesetzgebung, H.R. 7006, mit dem formellen Titel Financial Services and General Government and National Security, Department of State, and Related Programs Appropriations Act, 2026, wurde am 14. Januar vom Repräsentantenhaus mit 341 zu 79 Stimmen verabschiedet und anschließend an den Senat weitergeleitet, womit eine wichtige verfahrensrechtliche Hürde auf dem Weg zum Gesetz genommen wurde.

Hier können Sie sehen, welche Abgeordneten mit „Ja“ gestimmt haben.

Versteckt im Abschnitt des Gesetzes zum Außenministerium und zu Auslandsoperationen befindet sich eine Mittelzuweisung in Höhe von 3.531.975.000 US-Dollar für „Globale Gesundheitsprogramme“, ein Finanzierungsposten, der laut Gesetz ausdrücklich „zur Verfügung gestellt werden soll“ für Pandemien und andere Ausbrüche von Infektionskrankheiten sowie für Initiativen zur globalen Gesundheitssicherheit.

Während das Gesetz keinen festen Dollarbetrag ausschließlich für Pandemien zweckbindet, erlaubt die gesetzliche Formulierung, den gesamten Pool von 3,5 Milliarden US-Dollar nach Ermessen des Außenministeriums für Pandemie-Zwecke zu verwenden, ohne eine Obergrenze festzulegen oder eine weitere Zustimmung des Kongresses zu verlangen.

Das Gesetz lautet auf den Seiten 211 und 212:

„Für notwendige Ausgaben zur Durchführung der Bestimmungen der Kapitel 1 und 10 des Teils I des Foreign Assistance Act von 1961, für globale Gesundheitsaktivitäten, zusätzlich zu anderweitig für diese Zwecke verfügbaren Mitteln, 3.531.975.000 US-Dollar, die bis zum 30. September 2027 verfügbar bleiben und die direkt dem Außenministerium zugewiesen werden sollen:“

…

„[einschließlich] Programme zur Prävention, Vorbereitung und Reaktion auf unvorhergesehene und neu auftretende globale Gesundheitsbedrohungen, einschließlich zoonotischer Krankheiten“

Gesetzgebungsstand

H.R. 7006 wurde am 12. Januar von Abgeordnetem Tom Cole (R-OK) eingebracht, durchlief die Haushalts- und Budgetausschüsse des Repräsentantenhauses und wurde nach mehreren Plenardebatten und namentlichen Abstimmungen verabschiedet.

Das Gesetz steht nun zur Beratung im Senat an.

Hier können Sie Ihren Senator finden und kontaktieren.

Fazit

Sollte das Gesetz in Kraft treten, würde es 3,5 Milliarden US-Dollar an vom Außenministerium kontrollierten Mitteln festschreiben, die ausdrücklich für den Einsatz bei Pandemien autorisiert sind — obwohl derzeit keine Pandemie ausgerufen ist — und würde faktisch einen Finanzierungskanal für das mit Gates verbundene Impfstoff-Netzwerk GAVI wieder öffnen.

Ein geschlossener Pandemie-Kreislauf aus digitalem Design, synthetischen GOF-Viren und staatlich kontrollierter Verifikation.

Jon Fleetwood

Eine neue, begutachtete Studie, veröffentlicht in der Fachzeitschrift Viruses, besagt, dass öffentlich finanzierte kanadische Labore vollständige SARS-CoV-2-Genome digital entworfen, diese mithilfe kommerzieller Dienste chemisch synthetisiert und daraus lebende, replikationsfähige Coronaviren erzeugt haben – ohne von einer natürlichen Virusprobe auszugehen.

Die Arbeit mit dem Titel „Developing Synthetic Full-Length SARS-CoV-2 cDNAs and Reporter Viruses for High-Throughput Antiviral Drug Screening“ dokumentiert die angebliche Erzeugung infektiöser Delta- und Omikron-SARS-CoV-2-Viren ausschließlich aus computergenerierten genetischen Sequenzen.

Vor dem Hintergrund der COVID-19-Pandemie – die weltweit Millionen von Menschen das Leben kostete und von mehreren Geheimdiensten mit Laborforschung in Verbindung gebracht wurde – wirft die Studie Fragen der nationalen Sicherheit auf. Im Zentrum steht die Fähigkeit staatlich finanzierter Institutionen, replikationsfähige Pandemieviren allein aus digitalen Sequenzdaten zu erzeugen und dabei auf kommerzielle Infrastruktur mit begrenzter öffentlicher Aufsicht zurückzugreifen.

Angesichts dieser Fähigkeiten wirft die Studie zudem die Möglichkeit auf, dass Regierungen eine biologische Bedrohung nahezu vollständig innerhalb digitaler und laborbasierter Rahmen definieren, simulieren und darauf reagieren könnten – wodurch die Öffentlichkeit auf offizielle Interpretationen angewiesen wäre, statt auf unabhängig überprüfbare Belege.

Viren, die allein aus Computercode gebaut wurden

Die Autoren erklären, dass sie sich bei der Erzeugung der Viren nicht auf physische Virusisolate gestützt haben.

Stattdessen nutzten sie kommerzielle DNA-Synthesedienste, um das gesamte Coronavirus-Genom zu erzeugen:

„Wir entschieden uns dafür, cDNA-chemische Synthesedienste zu nutzen, um vollständige Wildtyp- und Reporter-Delta- und Omikron-Klone zu erzeugen.“

Weiter erläutern sie:

„DNA-Synthese ist eine praktikable Methode, um schnell Coronavirus-cDNAs und rekombinante Viren zu erzeugen.“

Diese synthetisierten Genome wurden anschließend angeblich zur Erzeugung lebender Viren verwendet:

„Klon-abgeleitete Delta- und Omikron-Wildtyp- und Reporter-Viren wurden erfolgreich gerettet und zeigten Replikationskinetiken, die mit patientenabgeleiteten Isolaten vergleichbar sind.“

Die Studie behauptet, dass die resultierenden Viren infektiös waren und zu anhaltender Replikation in Zellkulturen fähig sind.

Das Papier betont, dass dasselbe System genutzt werden kann, um neue Virusvarianten allein auf Grundlage von Sequenzdaten zu erzeugen:

„DNA-Synthese ist eine praktikable und schnelle Option, um reverse genetische Systeme für Wildtyp- und Reporter-Viren allein anhand von Sequenzinformationen zu erzeugen.“

Eingeräumte Gain-of-Function-Fähigkeit

Im Diskussionsteil erkennen die Autoren ausdrücklich an, dass die von ihnen verwendete Methodik als gain-of-function-fähige Forschung einzustufen ist:

„Es ist wichtig anzuerkennen, dass der in dieser Studie beschriebene neuartige Ansatz – die Erzeugung replikationsfähiger Viren aus synthetischer DNA unter Einführung heterogener Genfunktionen – für ‚Gain-of-Function‘-Forschung genutzt werden kann.“

Wo die Viren angeblich erzeugt wurden

Alle Arbeiten mit angeblich lebendem SARS-CoV-2 wurden in Kanada in einer Hochsicherheitsanlage durchgeführt:

„Alle Experimente mit infektiösen SARS-CoV-2-Viren wurden bei VIDO-InterVac in einem genehmigten Hochsicherheitslabor der Biosicherheitsstufe 3 (BSL3) durchgeführt.“

VIDO-InterVac ist Teil der University of Saskatchewan, die ein zentrales institutionelles Zentrum für die in der Arbeit beschriebene Forschung darstellt.

Autoren-Affiliationen

Die Autoren sind mit mehreren kanadischen Institutionen verbunden, darunter:

• University of Saskatchewan (Department of Biochemistry, Microbiology, and Immunology; Vaccine and Infectious Disease Organization),
• University of Alberta (Department of Cell Biology; Department of Medical Microbiology & Immunology; Li Ka Shing Institute of Virology),
• Sunnybrook Research Institute (Toronto),
• University of Toronto (Department of Laboratory Medicine and Pathobiology).

Öffentliche Finanzierungsquellen

Laut der Finanzierungsangabe der Arbeit wurde die Forschung vollständig aus öffentlichen kanadischen Mitteln finanziert:

„Diese Forschung wurde durch das von den Canadian Institutes of Health Research (CIHR) finanzierte Coronavirus Variants Rapid Response Network (CoVaRR-Net)… CIHR Operating COVID-19 Rapid Research Funding Opportunity—Therapeutics… und NSERC finanziert.“

Zusätzliche operative Unterstützung kam von:

„Der Regierung von Saskatchewan… der Regierung Kanadas über Prairies Economic Development Canada… und der Canada Foundation for Innovation Major Science Initiatives für ihre CL3-Einrichtung.“

Was das Papier feststellt

Die Studie dokumentiert – in den Worten der Autoren –, dass:

• vollständige SARS-CoV-2-Genome digital entworfen wurden
• diese Genome chemisch synthetisiert wurden
• lebende, replikationsfähige Coronaviren aus dieser synthetischen DNA erzeugt worden sein sollen
• die Methode ausdrücklich als für Gain-of-Function-Forschung nutzbar anerkannt wird
• die Arbeit öffentlich finanziert und in staatlich unterstützten kanadischen Laboren durchgeführt wurde

Diese Fakten werden direkt im Papier angegeben und beruhen nicht auf Schlussfolgerungen, Spekulationen oder externer Interpretation.

Fazit

Die neue Viruses-Studie offenbart, dass Regierungen angeben, über die technische Fähigkeit zu verfügen, ein Virus digital zu definieren, physisch zu synthetisieren und sein Verhalten vollständig innerhalb kontrollierter Laborsysteme zu validieren – wodurch moderne Pandemiebewältigung nahezu vollständig innerhalb digitaler, synthetischer und laborbasierter Umgebungen stattfinden könnte.

Diese Konvergenz wirft ungelöste Fragen zu nationaler Sicherheit, Transparenz, unabhängiger Überprüfbarkeit und dem Maß an Vertrauen auf, das die Öffentlichkeit in geschlossene wissenschaftliche und staatliche Strukturen setzen soll, wenn sie auf zukünftige biologische Bedrohungen reagiert.

Die Studie reiht sich ein in frühere, durch FOIA-Anfragen veröffentlichte DARPA-Dokumente, die zeigen, dass US-Biodefensivsysteme bereits darauf ausgelegt waren, Viren zu synthetisieren und mRNA-Gegenmaßnahmen allein aus Sequenzdaten herzustellen – wodurch die kanadische Arbeit in eine breiter angelegte, bereits bestehende digitale Pandemie-Infrastruktur eingeordnet wird.

Nipah-PCR-Forward-Primer stimmt mit menschlichem Genom überein – ein eingebauter Weg zu falsch positiven Ergebnissen, während die Medien einen „tödlichen Ausbruch” hochspielen

Von Jon Fleetwood

Zeigen PCR-Tests positive Ergebnisse für die Humangenetik, nicht für Nipah?

Mainstream-Medien schüren die Angst vor einem angeblichen Ausbruch des Nipah-Virus in Indien und bestätigen gleichzeitig, dass die Fälle durch RT-PCR-Tests „bestätigt” werden.

Der PCR-Test, der im Mittelpunkt dieser Bestätigung steht, stützt sich jedoch auf eine Vorwärtsprimer-Sequenz, die an zahlreichen Loci mit dem menschlichen Genom übereinstimmt, wodurch ein einfacher Mechanismus für falsch-positive Ergebnisse entsteht: die Amplifikation von menschlichem genetischem Material anstelle von viraler RNA.

Zeigen diese Tests positive Ergebnisse für menschliche Genetik und nicht für Nipah?

Handelt es sich um einen falschen Ausbruch?

BLAST-Ergebnisse bestätigen, dass der Nipah-PCR-Primer mit der menschlichen Genetik übereinstimmt

Die betreffende Sequenz ist im Terrestrial Manual der Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE) veröffentlicht, in dem ein TaqMan-Echtzeit-RT-PCR-Assay, der auf das N-Gen des Nipah-Virus abzielt, als primäre Diagnosemethode zur Bestätigung klinischer Fälle beschrieben wird.

• Das ursprüngliche Patent für die TaqMan 5′-Nuklease-PCR-Chemie (US-Patent 5.210.015) besagt ausdrücklich, dass ein nachweisbares positives Signal durch die Bindung der Polymerase an einen einzigen Primer allein – durch Sondenspaltung – erzeugt werden kann, ohne dass eine vollständige Zielamplifikation erforderlich ist.
• Einfach ausgedrückt kann die in PCR-Tests verwendete Chemie ein „positives” Signal erzeugen, nur weil ein Primer an genetischem Material haftet – selbst wenn das Virus, das der Test angeblich nachweisen soll, nicht vorhanden ist –, was die Möglichkeit erhöht, dass die durch diese Tests definierten Ausbrüche durch den Assay selbst und nicht durch tatsächliche Infektionen verursacht werden.

Das OIE-Handbuch listet den Nipah-N-Gen-Forward-Primer wie folgt auf: NiV_N_1198F: TCA-GCA-GGA-AGG-CAA-GAG-AGT-AA.

Das ist die Primersequenz, die in Proben getestet wurde, die angeblich Nipah enthalten.

Ich habe jedoch eine BLAST-Ausrichtung von NiV_N_1198F gegenüber dem menschlichen Referenzgenom (GRCh38) durchgeführt, die hochgradig identische Übereinstimmungen über das gesamte Genom hinweg ergab, einschließlich zusammenhängender Übereinstimmungslängen, die den typischen Priming-Schwellenwerten entsprechen, die bei PCR-Reaktionen verwendet werden.

Mit anderen Worten: Der zum Nachweis von Nipah verwendete Primer passt zur menschlichen Genetik, was bedeutet, dass der Test menschliche DNA amplifizieren und ein „positives” Signal erzeugen kann, selbst wenn kein Virus vorhanden ist.

Die BLAST-Alignments umfassen mehrere perfekte und nahezu perfekte Bindungsstellen, die sich über viele Chromosomen erstrecken.

Die PCR amplifiziert alles, woran sich der Primer bindet.

Wenn sich ein Primer in großem Umfang an die DNA des Wirts (Menschen) bindet, kann das Ergebnis des Tests eher die Genetik des Wirts als die des Erregers widerspiegeln.

In der Praxis kann ein „positives” Ergebnis allein durch das Bindungsverhalten des Tests entstehen, abhängig von der Zusammensetzung der Probe, den Amplifikationsbedingungen, den Zyklusschwellenwerten und den Kontaminationskontrollen.

Dieses Problem der Ausrichtung des Primers auf das menschliche Genom landet mitten in einem Medienzyklus, der die Öffentlichkeit in Angst versetzt und zu möglichen staatlichen Maßnahmen gegen den Ausbruch drängt.

Mainstream-Berichterstattung über Nipah

PEOPLE berichtet, dass zwei Krankenschwestern in der Nähe von Kalkutta als Nipah-Fälle identifiziert wurden, dass 180 Personen getestet wurden und dass RT-PCR-Tests in Westbengalen zur Überwachung und zum Screening von Fledermäusen eingesetzt werden.

Diese Schlagzeilen lassen die technischen Details außer Acht, die darüber entscheiden, ob ein durch PCR „bestätigter” Fall aussagekräftig ist: ob die Primer eindeutig auf das Nipah-Virus abzielen.

Ein Primer, der wiederholt mit menschlicher DNA übereinstimmt, führt zu einem einfachen diagnostischen Problem.

Er schafft durch normale Labordynamik einen Weg für falsch-positive Ergebnisse und erweitert auch den Raum für manipulierte Ergebnisse, da der Test ein positives Signal aus bereits im Patienten vorhandenem Material erzeugen kann.

Werden „Nipah-Fälle” manipuliert?

Warnung des Erfinders des PCR-Tests

Dr. Kary Mullis, der verstorbene Erfinder des PCR-Tests, sagte 1997 in einem Interview (hier), dass sein Test nicht dazu verwendet werden sollte, um festzustellen, ob eine Person mit einem Virus infiziert ist.

Der Grund dafür ist, dass der Test „fast alles in jedem finden kann”, wenn seine Parameter hoch genug eingestellt sind, was laut dem Nobelpreisträger die Ergebnisse verfälscht.

„Mit einem PCR-Test kann praktisch jeder positiv auf alles getestet werden. Wenn man ihn lange genug durchführt, kann man bei jedem fast alles finden“, sagte Dr. Mullis. „Das sagt aber nichts darüber aus, ob man krank ist.“

Die Warnung von Mullis scheint nun direkt relevant für ein System zu sein, in dem öffentliche Gesundheitsnotfälle auf der Grundlage von Tests ausgerufen werden können, bei denen kein Virus erforderlich ist, um ein positives Ergebnis zu erzielen.

Fazit

Gesundheitsbehörden, Labore und Medien, die über „PCR-bestätigte Nipah-Infektionen” berichten, stehen nun vor einer grundlegenden Aufgabe: Sie müssen die Primer-Spezifitätsanalyse veröffentlichen, den Zyklusschwellenwert und die Kontrollstrategie offenlegen, mit denen eine Amplifikation des Wirtsgenoms ausgeschlossen wird, und nachweisen, dass die gemeldeten positiven Ergebnisse mit viralen Zielsequenzen und nicht mit Überlappungen menschlicher Sequenzen zusammenhängen.

Bis diese Frage der Spezifität offen geklärt ist, beruhen PCR-bestätigte Nipah-Behauptungen auf einem Testdesign, das sein eigenes Signal erzeugen kann.

Die Angst in der Bevölkerung, Quarantänemaßnahmen und internationale Schlagzeilen werden derzeit durch einen Test ausgelöst, von dem nicht angenommen werden kann, dass er zwischen menschlichem genetischem Material und dem Virus, das er identifizieren soll, unterscheiden kann.

NIAID finanziert Gain-of-Function-Studie zur Erzeugung neuartiger Influenza-Viren mit neuen pathogenen Eigenschaften bei Säugetieren und neuen Mechanismen des Wirtszell-Eintritts

Trotz Behauptungen, die USA hätten die Finanzierung von Gain-of-Function-Experimenten eingestellt.

Jon Fleetwood

Eine neue, in dieser Woche veröffentlichte, peer-reviewte Studie erklärt, dass staatlich finanzierte Forscher Viren gentechnisch verändert haben, sodass diese biologische Funktionen erlangten, die in keinem natürlich vorkommenden Stamm vorhanden sind – darunter neue Mechanismen des Wirtszell-Eintritts, artspezifisch übergreifende Antigen-Darstellung und Letalität bei Säugetieren.

In mehreren Fällen wurden virale Oberflächenproteine aus einer Spezies und Virusfamilie gezielt in das genetische Rückgrat eines vollständig anderen Virus eingefügt. Dadurch entstanden Labor-Chimären, die Spezies- und Viruslinien überbrücken, die sich in der Natur nicht vermischen.

Die Arbeit mit dem Titel
„Immunogenicity and Efficacy of a Rabies-Based Vaccine against Highly Pathogenic Influenza H5N1 Virus“ erschien in Emerging Microbes & Infections.

Die Studie dokumentiert drei unterschiedliche Kategorien funktioneller Zugewinne:

• Übertragung von Influenza-Eintrittsmechanismen in fremde virale Rückgrate,
• Umprogrammierung des Tollwutvirus zur Ausführung von Influenza-Funktionen und
• Erzeugung neuer Influenza-Chimären, die für Säugetiere tödlich sind.

(Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel erhebt keinerlei Behauptungen zu Virologie- oder Terrain-Theorien. Er berichtet darüber, was von NIAID finanzierte Wissenschaftler angeben, mit amerikanischen Steuergeldern zu tun.)

Finanzierung & Forschungsstandorte

Die Autoren erklären:

„Diese Studie wurde unterstützt durch … das Center for Research on Influenza Pathogenesis and Transmission (CRIPT), eines der vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) finanzierten Centers of Excellence for Influenza Research and Response (CEIRR; Vertragsnummer 75N93021C00014), sowie durch den NIAID-Vertrag SEM-CIVIC (Vertragsnummer 75N93019C00051).“

Das NIAID steht unter der Leitung von Direktor Jeffery Taubenberger, der US-Steuergelder auf Influenza-Gain-of-Function-Experimente lenkt, während er zugleich ein Patent für einen Influenza-Impfstoff hält, der im Zentrum des 500-Millionen-Dollar-Influenza-Impfstoffprogramms der Trump-Regierung steht.

Dies wirft Fragen der nationalen Sicherheit und zu Interessenkonflikten auf, da hier gleichzeitig ein lukratives Problem und eine dazugehörige Lösung geschaffen werden.

Das NIAID untersteht dem US-Gesundheitsministerium (HHS), das von Robert F. Kennedy Jr. geleitet wird.

Tierversuche wurden genehmigt unter:

„dem Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC) der Thomas Jefferson University (TJU).“

Influenza-Wirtszell-Eintrittsfunktionen auf ein anderes Virus übertragen

Die Autoren geben an, dass sie ein Vesikuläres Stomatitisvirus erzeugt haben, dessen natürliches Eintrittsprotein durch Influenza-H5 ersetzt wurde:

„VSV∆G-H5-GFP, das entweder das Klade-1-H5 (A/Viet Nam/1203/2004(H5N1)) oder die zirkulierende Klade 2.3.4.4b vom Rind kodiert, wurde wie beschrieben erzeugt.“

Dies beschreibt ein Virus, das nun Influenza-Hämagglutinin nutzt, um in Wirtszellen einzudringen – eine Funktion, über die VSV natürlicherweise nicht verfügt.

Es stellt außerdem eine direkte, art- und virusübergreifende Übertragung von Eintrittsmechanismen dar, bei der ein aviäres Influenza-Protein, ein mit Nutztieren assoziierter Stamm und ein humaninfektiöses virales Rückgrat in einem einzigen konstruierten System vereint werden.

Tollwutvirus zur Darstellung und Abgabe von Influenza-Antigen umprogrammiert

Die Studie bestätigt, dass ein Tollwutvirus so konstruiert wurde, dass es Influenza-H5 exprimiert:

„Wir entwickelten einen auf dem Tollwutvirus basierenden H5-Impfstoff (RABV-H5) durch Einfügung eines synthetischen, vollständigen, codon-optimierten HA-ORF des Influenza-Virus A/Vietnam 1203/2004(H5N1) in den BNSP333-Tollwut-Impfstoff-Vektor zwischen den N- und P-Genen.“

Weiter erklären die Autoren:

„Darstellung sowohl von RABV-G als auch des gewünschten Antigens auf der Oberfläche.“

Dies bestätigt, dass ein neurotropes Virus genetisch so verändert wurde, dass es eine neue, influenza-spezifische Funktion ausführt.

Das Laborkonstrukt kombiniert ein neurotropes Säugetiervirus mit einem aviären Influenza-Oberflächenantigen und schafft damit einen synthetischen, artübergreifenden Hybrid, der in der Natur nicht existiert.

Erzeugung neuartiger Influenza-Viren, die in der Natur nicht existierten

Das Papier erklärt, dass neue Influenza-Viren durch Austausch von Genomsegmenten konstruiert wurden:

„PR8-H5N1, ein rekombinantes Influenza-A-Virus Puerto Rico 8 (A/PR8), bei dem die HA- und NA-Genomsegmente durch die entsprechenden Segmente von H5N1 ersetzt wurden.“

Ein zweites konstruiertes Virus wird identifiziert:

„Influenza-Virus A/PR8-H5N1 bovine/Ohio/439/2024 (2024).“

Diese Viren existierten vor ihrer Laborkonstruktion nicht.

Gentechnisch erzeugte Viren zeigten Pathogenität bei Säugetieren

Die Autoren berichten über eine intranasale Infektion von Mäusen mit den konstruierten Viren:

„An den Tagen 104 oder 150 wurden Mäuse durch IN-Instillation mit 0,05 ml entweder von 1E5 TCID50 Influenza A/PR8-H5N1 (Viet Nam 1203 oder Kuh) oder mit 100 pfu von HPAI-H5N1 Viet Nam 1203 (2004), verdünnt in PBS + 1 % hitzeinaktiviertem FBS, herausgefordert.“

Weiter bestätigen sie, dass die Dosis tödlich war:

„[A]n Tag 104 wurden sie durch IN-Instillation mit einer letalen Dosis von 1E5 pfu des A/PR8-H5N1 Viet Nam 1203-Virus (>100LD50) herausgefordert.“

Das Papier dokumentiert die Virusvermehrung in der Lunge:

„Während ungeimpfte Mäuse etwa 1E6 TCID50/ml replizierendes Virus in der Lunge aufwiesen.“

Und beschreibt die Lungenpathologie:

„Schwere und chronische bronchiolenzentrierte Infektion mit bronchiolärer und peribronchiolärer Infiltration von Lymphozyten, verbunden mit interstitieller Pneumonitis und erweiterten Alveolarwänden infolge von Ödemen und Entzündungen.“

Fazit

Die neue Studie macht deutlich, dass die Erzeugung von Gain-of-Function-Viren angeblich weiterhin mit US-Steuergeldern durchgeführt wird – trotz der Risiken für nationale Sicherheit und Biosicherheit, die solche Arbeiten für genau jene Bevölkerung darstellen, die sie finanziert.

Der Kongress, das Weiße Haus, das Energieministerium, das FBI, die CIA sowie der Bundesnachrichtendienst (BND) haben bestätigt, dass die COVID-19-Pandemie wahrscheinlich das Ergebnis einer laborbasierten Manipulation eines Krankheitserregers war.

Warum finanziert die USA weiterhin dieselben Experimente, von denen gesagt wird, dass sie die letzte Pandemie verursacht haben.

Obwohl sie behauptet, aus der internationalen Organisation ausgetreten zu sein.

Jon Fleetwood

Obwohl sie erklärt hat, formell aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) ausgetreten zu sein, bestätigte die Trump-Regierung, dass sie weiterhin in aktiven Gesprächen mit der Organisation über eine mögliche Teilnahme am globalen Prozess zur Auswahl der Influenzavirus-Stämme für die Impfstoffe des kommenden Jahres steht – während die US-Regierung gleichzeitig Gain-of-Function-Forschung zur Vogelgrippe sowie ein 500-Millionen-Dollar-Programm für Influenza-Impfstoffe finanziert.

Am 22. Januar gab das US-Gesundheitsministerium (HHS) bekannt, dass die Vereinigten Staaten ihren Austritt aus der WHO abgeschlossen hätten, womit offenbar sämtliche Finanzierungen beendet, US-Personal abgezogen und die Teilnahme an WHO-Ausschüssen, Leitungsgremien und technischen Arbeitsgruppen beendet wurde.

Während derselben Pressekonferenz räumten Regierungsvertreter jedoch ein, dass Influenza weiterhin ein offener Kanal für Zusammenarbeit bleibe.

Laut einem Bericht von CNN vom Donnerstag:

„HHS ließ jedoch die Tür für eine gewisse fortgesetzte Zusammenarbeit offen. Auf die Frage, ob die USA an einem bevorstehenden, von der WHO geleiteten Treffen zur Festlegung der Zusammensetzung der Grippeimpfstoffe für das nächste Jahr teilnehmen würden, erklärte die Regierung, dass entsprechende Gespräche noch andauern.“

Die Erklärung erfolgte während eines Telefonats mit Journalisten nach der Bekanntgabe des Austritts.

Damit wird Influenza in eine eigene politische Kategorie eingeordnet – eine, in der der US-Austritt auf dem Papier besteht, die Koordination mit demselben internationalen Entscheidungssystem jedoch fortgesetzt wird.

Dies wirft Fragen darüber auf, wer tatsächlich die US-Influenza-Politik bestimmt und warum ausgerechnet die Krankheit, die mit globaler Stammprognose, Pandemiemodellierung und massenhafter Produktion von Gegenmaßnahmen verknüpft ist, von dem Bruch ausgenommen bleibt.

WHO-Austritt mit Influenza-Ausnahme

Das HHS erklärte, die USA hätten:

• sämtliche WHO-Finanzierungen beendet
• sämtliches Personal und alle Auftragnehmer zurückgerufen
• die Teilnahme an technischen Arbeitsgruppen und Leitungsgremien der WHO eingestellt

Gleichzeitig schloss die Regierung eine Beteiligung am Influenza-Stammauswahlprozess der WHO nicht aus, der die angeblichen Viruslinien für saisonale Impfstoffe weltweit festlegt und die Zeitpläne der pharmazeutischen Produktion bestimmt.

Inländische Influenza-Programme werden weiter ausgebaut

Während über eine fortgesetzte Koordination mit der WHO verhandelt wird, weitet die Bundesregierung gleichzeitig die Influenza- und Vogelgrippe-Forschung sowie Impfprogramme innerhalb der Vereinigten Staaten aus.

Im Jahr 2025 startete das HHS eine föderale Influenza-Impfstoffinitiative im Umfang von 500 Millionen US-Dollar, die als „Goldstandard“-Programm beschrieben wird und darauf abzielt, Stammaktualisierungen zu beschleunigen, eine schnelle Herstellung zu ermöglichen und den präpandemischen Einsatz zu unterstützen.

Bundesbehörden wie die NIH, NIAID, das USDA und das Verteidigungsministerium finanzieren weiterhin Laborforschung an aviären und humanen Influenzaviren, bei der virale Eigenschaften gezielt verändert werden, unter anderem:

• Veränderungen der Rezeptorbindung,
• Modellierung der Übertragbarkeit auf Säugetiere,
• chimäre virale Grundgerüste,
• Merkmale zur Immunflucht.

Diese Experimente werden in begutachteten Fachzeitschriften beschrieben und durch staatliche Forschungsgelder sowie Biodefense-Vertragsmechanismen unterstützt.

US-Behörden finanzieren zudem H5N1-Vogelgrippe-Impfstoffplattformen auf Basis von Reverse-Genetik-Systemen, chimären Viruskonstrukten und selbstamplifizierenden RNA-Technologien, die für die Entwicklung pandemischer Gegenmaßnahmen vorgesehen sind.

Integrierte Influenza-Infrastruktur

Die WHO koordiniert die globale Influenza-Überwachung und Stammprognose.

Die USA verhandeln weiterhin über technischen Zugang zu diesem System.

Bundesbehörden finanzieren die Labor-Modifikation von Influenzaviren sowie parallele Impfstoffplattformen.

Pharmazeutische Herstellung und Vorsorgeplanung stützen sich auf dieselben Überwachungs- und Stammdaten.

Zusammengenommen zeigen diese Offenlegungen, dass die Vereinigten Staaten trotz des öffentlich verkündeten WHO-Austritts funktional weiterhin in das WHO-zentrierte Influenza-System eingebunden bleiben – in dem globale Stammauswahl, staatlich finanzierte Virus-Manipulation und staatlich unterstützte Impfstoffplattformen innerhalb derselben internationalen Pandemie-Planungsarchitektur zusammenlaufen.

Gesundheitsprognose – oder Orchestrierung?

Jon Fleetwood

Am Mittwoch veröffentlichte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) ein Faktenblatt zur Influenza, in dem sie erklärte, dass Influenza-Pandemien bevorstehen, mit besonderem Fokus auf die Vogelgrippe.

In dem Dokument mit dem Titel „Influenza (aviär und andere zoonotische)“ sagte die WHO nicht, dass sie glaube, eine Influenza-Pandemie könnte kommen.

Sie sagte nicht, dass eine zukünftige Pandemie möglich sei.

Die nicht gewählte ausländische Organisation stellte ihr Eintreten als Tatsache dar und schrieb:

Es wird in Zukunft Influenza-Pandemien geben, doch wann und mit welchem Virus sowie wo und wie sie sich ausbreiten werden, ist schwer vorherzusagen. Sie können erhebliche gesundheitliche, wirtschaftliche und soziale Folgen haben. Eine Influenza-Pandemie entsteht, wenn ein Influenzavirus mit der Fähigkeit zur anhaltenden Mensch-zu-Mensch-Übertragung auftritt und die menschliche Bevölkerung nur geringe oder gar keine Immunität gegen das Virus besitzt.

Ob derzeit zirkulierende aviäre, porzine und andere Influenzaviren zu einer zukünftigen Pandemie führen werden, ist unbekannt. Die Vielfalt zoonotischer Influenzaviren, die beim Menschen Infektionen verursacht haben, erfordert jedoch eine verstärkte Überwachung sowohl in Tier- als auch in Menschenpopulationen, eine gründliche Untersuchung jeder zoonotischen Infektion sowie eine Pandemie-Vorsorgeplanung.

Die WHO profitiert finanziell von Pandemien.

Die Organisation erhielt im Zweijahreszeitraum 2020–2021 insgesamt rund 7,9 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln und übertraf damit ihr genehmigtes Budget von 5,84 Milliarden US-Dollar um 36 %, was auf massive COVID-19-Notfallbeiträge zurückzuführen war.

Davon waren rund 3 Milliarden US-Dollar speziell für COVID-19-Operationen bestimmt – ein beispielloser Anstieg gegenüber dem Niveau vor der Pandemie.

Ein bedeutender Geldgeber der WHO ist Bill Gates, der kürzlich – über seine Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) – 54,3 Millionen US-Dollar investierte, um Modernas neuen mRNA-basierten Pandemie-H5-Vogelgrippe-Impfstoffkandidaten mRNA-1018 zu unterstützen.

Gates finanziert zudem Biolabore, denen nachgesagt wird, Gain-of-Function-Experimente an Vogelgrippe-Erregern durchzuführen.

Der Kongress, das Weiße Haus, das Energieministerium, das Federal Bureau of Investigation (FBI), die Central Intelligence Agency (CIA) sowie der deutsche Bundesnachrichtendienst (BND) haben bestätigt, dass die COVID-19-Pandemie wahrscheinlich das Ergebnis einer im Labor erzeugten Manipulation eines Krankheitserregers war.

Die Gates-Stiftung und das US-Gesundheitsministerium (HHS) finanzieren zudem Experimente, bei denen amerikanische Erwachsene gezielt mit einem im Labor gezüchteten pandemischen Influenzavirus infiziert werden sollen – am National Institutes of Health (NIH) Clinical Center in Bethesda, Maryland.

Wenn die Pandemie-Warnungen der WHO innerhalb eines Finanzierungsökosystems ausgesprochen werden, das von Krisenreaktionen profitiert – während dieselben Geldgeber Labore finanzieren, die inzwischen von Regierungen mit der Entstehung von Pandemien in Verbindung gebracht werden, und Programme unterstützen, die Amerikaner absichtlich mit im Labor erzeugter Influenza infizieren –, dann ist die Grenze zwischen öffentlicher Gesundheitsprognose und systemischer Orchestrierung nicht länger haltbar.

Von Jon Fleetwood

Der Gates Foundation Trust hält Anteile in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar an Unternehmen wie Chevron, BP und Shell und investiert gleichzeitig in Initiativen zum Klimaschutz – und profitiert so von beiden Seiten.

Der Gates Foundation Trust hat Hunderte Millionen Dollar in Ölförderer investiert, obwohl Bill Gates behauptet, dass die Industrie für den längst widerlegten „Klimawandel” verantwortlich ist, wie aus einem Bericht der Zeitung The Guardian vom Montag hervorgeht.

Der neue Bericht bestätigt:

„Aus den Jahresabschlussberichten geht hervor, dass der Trust im Jahr 2024 254 Millionen Dollar in Unternehmen investiert hat, die fossile Brennstoffe fördern, darunter Chevron, BP und Shell. Dies war ein Neunjahresrekord und ein Anstieg von 21 % gegenüber 2016, wie eine Analyse des Guardian ergab. Inflationsbereinigt war dies der höchste Betrag seit 2019.“

Gates hat behauptet, dass die Produkte der großen Ölkonzerne die Zukunft für die Menschheit „verschlechtern”.

Auf seiner Website GatesNotes.com schreibt der Milliardär:

„Die Verbrennung fossiler Brennstoffe hilft den Menschen heute, verschlechtert jedoch das Klima für die Menschen in der Zukunft.“

Dies wirft logische Fragen auf:

• Wenn die Gewinnung fossiler Brennstoffe nach Ansicht von Gates die Zukunft der Menschheit verschlechtert, warum investiert der Gates Foundation Trust dann über eine Viertelmilliarde Dollar in genau die Branche, die Gates öffentlich verurteilt?
• Warum drängt Gates die Welt dazu, sich von fossilen Brennstoffen zu trennen, während sein eigener Trust still und leise davon profitiert?
• Warum wird Öl als moralische Bedrohung für die Menschheit dargestellt – und dennoch als lukrative Investition behandelt, wenn es um Gates‘ Geld geht?
• Warum wird der Öffentlichkeit gesagt, sie solle fossile Brennstoffe aufgeben, während der Gates Foundation Trust seine finanziellen Beteiligungen daran ausbaut?
• Warum wird von normalen Menschen erwartet, dass sie ihre Lebensgrundlage und Energiesicherheit opfern, während die Stiftung von Gates weiterhin von derselben Industrie profitiert?

Seine Anlagestrategie zeigt, dass er finanziell genau dem Marktversagen ausgesetzt ist, das er öffentlich als existenzielle Bedrohung definiert – während er gleichzeitig Positionen in den Politik- und Technologiesektoren hält, die geschaffen wurden, um dieses Problem zu „beheben”.

Im Dezember kündigte die Gates Foundation eine vierjährige Investition in Höhe von 1,4 Milliarden Dollar in „Klimaresilienz“ an.

Die gleiche Krise, vor der Gates warnt und die die Zukunft destabilisieren wird, ist in den Einnahmequellen seines Trusts verankert, dessen Gewinne sowohl an die Gewinnung fossiler Brennstoffe als auch an die Branchen gebunden sind, die als Ersatz dafür positioniert sind.

Das Portfolio des Trusts spiegelt ein System wider, von dem Gates unabhängig vom Ergebnis profitiert: anhaltende Ölabhängigkeit oder erzwungene Energiewende.

Die Finanzdaten zeigen, dass das „Problem“ und die „Lösung“ für Gates keine getrennten Märkte sind – sie sind Teil desselben Umsatzzyklus.

Anstatt sich von der von ihm verurteilten Industrie zu distanzieren, bleibt Gates‘ Stiftung strukturell von ihr abhängig und finanziert gleichzeitig die Mechanismen, die zu ihrer Abschaffung dienen sollen.

Gates finanziert derzeit auch neue mRNA-Vogelgrippe-Impfstoffe und unterstützt finanziell Biolabore, die angeblich Funktionsgewinn-Experimente mit Vogelgrippe-Erregern durchführen.

Der Kongress, das Weiße Haus, das Energieministerium, das FBI, die CIA und der Bundesnachrichtendienst (BND) haben bestätigt, dass die COVID-19-Pandemie wahrscheinlich das Ergebnis einer im Labor entwickelten Manipulation von Krankheitserregern war.

Die Unterlagen zeigen einen geschlossenen Finanzkreislauf, in dem derselbe Akteur, der die weltweite Bedrohung definiert, in der Lage ist, sowohl von der Fortsetzung dieser Bedrohung als auch von den Systemen, die zu ihrer Bewältigung, Regulierung und Ersetzung geschaffen wurden, Gewinne zu erzielen.