Von The Vigilant Fox

Ihnen wurde gesagt, die USA hätten die WHO verlassen. Das war eine Nebelkerze – und jetzt kommt die wahre Agenda ans Licht.

Vielleicht haben Sie gehört, dass die USA ihre Beziehungen zur WHO abgebrochen haben.

Das war jedoch nie der Fall.

Trotz der öffentlichen Ankündigung arbeitet die Trump-Regierung weiterhin stillschweigend mit der WHO zusammen, insbesondere in Bezug auf Grippeimpfstoffe und die Koordinierung von Pandemien.

Genau wie damals, als sie behaupteten, die Funktionsgewinnforschung sei beendet – nur um sie dann aggressiv weiter zu finanzieren –, arbeiten die USA immer noch mit der WHO zusammen.

Die Details zeichnen ein sehr düsteres Bild.

Der investigative Journalist Jon Fleetwood hat sich intensiv mit diesem Thema beschäftigt. Was er herausgefunden hat, verändert alles.

You were told the U.S. cut ties with the WHO.
But that was never true.

Despite the public announcement, the Trump administration is still quietly working with the WHO, specifically on flu vaccines and pandemic coordination.

Just like when they claimed gain-of-function research… pic.twitter.com/gRVdBJxvlT

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 30, 2026

Fleetwood eröffnete das Gespräch, indem er eine Lockvogel-Taktik auf höchster Ebene der US-Gesundheitspolitik aufdeckte.

Trotz Schlagzeilen, in denen behauptet wurde, die Trump-Regierung habe die Beziehungen zur Weltgesundheitsorganisation abgebrochen, enthüllte er etwas ganz anderes, das sich hinter den Kulissen abspielte. Die USA standen weiterhin in aktiven Gesprächen mit der WHO – insbesondere über die Zusammenarbeit bei Grippeimpfstoffen – und CNN bestätigte sogar, dass das HHS diesbezüglich „in laufenden Gesprächen” blieb.

Gleichzeitig flossen stillschweigend eine halbe Milliarde Dollar an US-Steuergeldern in ein Vogelgrippe-Impfstoffprogramm, während Bundesbehörden weiterhin Funktionsgewinn-Experimente an Influenzaviren genehmigten.

„Wir schaffen das Problem und die Lösung gleichzeitig”, sagte Fleetwood und verwies auf Labore, die Viren für eine erhöhte Übertragbarkeit und Immunflucht entwickeln und dann genau diese Bedrohungen nutzen, um Pandemieplanung und Massenimpfungen zu rechtfertigen.

„Auf der einen Seite sagen sie dem amerikanischen Volk, dass sie sich vollständig aus der WHO zurückgezogen haben … aber wenn man sich ansieht, was sie auf der anderen Seite sagen, halten sie immer noch Verbindungen aufrecht … insbesondere im Bereich der Vogelgrippe.“

@JonMFleetwood opened the conversation by exposing a bait-and-switch at the highest levels of U.S. health policy.

Despite headlines claiming the Trump administration had cut ties with the World Health Organization, he revealed something very different beneath the surface. The… pic.twitter.com/mNNeeS46qf

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 30, 2026

Von dort wandte sich die Diskussion scharf RFK Jr. zu – und einem Impfstoffprojekt, von dem viele annahmen, dass er es ablehnen würde.

Fleetwood kritisierte RFKs Beteiligung an einem von der Bundesregierung unterstützten „universellen” Impfstoffprojekt, das auf der BPL-Technologie basiert, die laut US-amerikanischen und europäischen Behörden „als krebserregend eingestuft” ist. Das Projekt wurde unter Trumps FDA ins Leben gerufen und von Bill Gates finanziert. Die Wissenschaftler von Moderna hatten bereits eingeräumt, dass die zugrunde liegende Plattform „inakzeptable Toxizitätsrisiken” mit sich bringe.

Obwohl RFK sich gegen mRNA ausgesprochen hatte, warnte Fleetwood, dass die Alternative genauso gefährlich sei. Er bezeichnete es als dasselbe Muster wie in der COVID-Ära, nur neu verpackt und wiederholt.

„Sie sagen uns das eine und tun etwas anderes”, sagte er.

„Ich betrachte diese Produkte als Waffen, die Menschen schaden. Wie sonst soll man etwas bezeichnen, das als krebserregend bekannt ist und von uns als Goldstandard bezeichnet wird?”, fügte Maria hinzu.

From there, the discussion turned sharply to RFK Jr.—and a vaccine project many assumed he’d oppose.@JonMFleetwood criticized RFK’s involvement in a federally backed “universal” vaccine effort built on BPL technology, which, according to U.S. and European agencies, is… pic.twitter.com/R84OlBERpN

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 30, 2026

Von da an wurde es nur noch düsterer.

Fleetwood enthüllte ein Dokument der WHO, das nicht nur über zukünftige Pandemien spekuliert, sondern sie garantiert. „Es wird in Zukunft Influenza-Pandemien geben”, heißt es darin.

Und hinter dieser Aussage steht Geld. Während der COVID-Krise nahm die WHO fast 8 Milliarden Dollar ein, weit mehr als ihr genehmigtes Budget. Gates, mittlerweile einer der größten Geldgeber der Organisation, investierte kürzlich weitere 54 Millionen Dollar in den Vogelgrippe-Impfstoff von Moderna.

Unterdessen werden in US-Labors weiterhin Funktionsgewinn-Experimente durchgeführt, und die WHO baut eine globale Kommandoinfrastruktur auf – komplett mit digitalen ID-Systemen und zentralisierter Impfstoffüberwachung –, um den nächsten Pandemiezyklus zu kontrollieren.

„Im Grunde versprechen sie uns eine Pandemie … und dieselben Leute, die davon profitieren, sind auch diejenigen, die sie verursachen.“

It only got darker from there.@JonMFleetwood revealed a WHO document that doesn’t just speculate about future pandemics—it guarantees them. “There will be influenza pandemics in the future,” it reads.

And there’s money behind the promise. During the COVID crisis, the WHO… pic.twitter.com/Ecztfi9J4f

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 30, 2026

Als Nächstes konzentrierte sich Fleetwood auf einen der erschreckendsten Teile des gesamten Systems: die Pipeline zur Erzeugung von Viren selbst.

Er verwies auf eine von NIAID unterstützte, von Fachkollegen begutachtete Studie, in der Forscher virale Chimären mit „Letalität für Säugetiere“ entwickelten. Durch die Kombination von genetischem Material aus Vogelgrippe, Tollwut und anderen Krankheitserregern schufen sie etwas, das Fleetwood als „Frankenstein-Krankheitserreger“ bezeichnete – Viren mit neuen Fähigkeiten, Säugetierwirte, einschließlich Menschen, zu infizieren.

Regierungsbeamte bestehen darauf, dass die Funktionsgewinnforschung beendet sei. Aber Fleetwood sagte, die Wissenschaft habe nicht aufgehört – sie habe nur einen neuen Namen bekommen.

Der aufschlussreichste Teil? Der gleiche Beamte, der diese Experimente beaufsichtigt, Jeffrey Taubenberger, hält das Patent für die Impfstoffe, die gegen die Krankheiten wirken sollen, an deren Entstehung seine Teams mitwirken.

„Sie kombinieren Viren … programmieren Tollwut um … und schaffen brandneue Chimären, die für Säugetiere tödlich sind.”

Next, @JonMFleetwood zeroed in on one of the most chilling parts of the entire system: the virus creation pipeline itself.

He pointed to a peer-reviewed study backed by NIAID where researchers engineered viral chimeras with “mammalian lethality.” By combining genetic material… pic.twitter.com/5d0thpJXjK

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 30, 2026

Als das Interview zu Ende ging, wandte Fleetwood seine Aufmerksamkeit dem PCR-Test zu und lieferte die vielleicht beunruhigendste Enthüllung von allen.

Insbesondere untersuchte er den Test, der zur Bestätigung von Nipah-Virus-Fällen verwendet wird. Was er herausfand, war brisant: Der Vorwärtsprimer im Nipah-PCR-Test – der weltweit von führenden Behörden verwendet wird – stimmte zu 100 % mit menschlichen DNA-Sequenzen überein.

Mithilfe des NIH-eigenen BLAST-Tools zeigte Fleetwood, dass jemand allein deshalb positiv auf das Nipah-Virus getestet werden könnte, weil der Test auf grundlegendes menschliches genetisches Material reagiert. „Hunderte von perfekten Übereinstimmungen”, sagte er.

Um dies zu überprüfen, wandte er sich an ein KI-Tool namens Perplexity. Ohne dass er es mit seiner eigenen Arbeit fütterte, identifizierte die KI unabhängig denselben Fehler und zitierte sogar seinen Substack-Artikel als Quelle. Es warnte davor, dass der Test „Homologie zum menschlichen Genom“ aufweise, was zu falsch positiven Ergebnissen führen könne.

Er sagte, dies sei nicht auf Nipah beschränkt. Tests für COVID, Vogelgrippe und Masern weisen die gleichen Mängel auf. „Wenn diese PCR-Tests also auf die menschliche Genetik reagieren“, fragte er, „wie kann man dann überhaupt eine Pandemie ausrufen?“

Maria bezeichnete die Auswirkungen als „wahnsinnig“, insbesondere in Verbindung mit digitalen Ausweisen. Wenn fehlerhafte Tests zu Massenlockdowns führen können, könnte Ihnen der Zugang zu Ihren Rechten entzogen werden, unabhängig davon, ob Sie krank sind oder nicht.

„Der PCR-Primer, den sie zum Nachweis von Nipah verwenden, bindet auch an die menschliche Genetik … man kann allein dadurch, dass man Mensch ist, ein positives Ergebnis erhalten.“

Fleetwoods Warnung war klar: Wenn der Test selbst fehlerhaft ist, braucht die nächste „Pandemie“ keinen echten Ausbruch – nur den richtigen Vorwand, um den Schalter umzulegen.

As the interview came to an end, @JonMFleetwood turned his attention to PCR testing and delivered what may have been the most unsettling revelation of all.

Specifically, he investigated the test being used to confirm Nipah virus cases. What he found was explosive: the forward… pic.twitter.com/R3aiq8Csyo

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 30, 2026

Sehen Sie sich die gesamte Folge unten an:

Von The Vigilant Fox

Seit Beginn der Aufzeichnungen Ende des 19. Jahrhunderts übertraf jede vorherige Generation ihre Eltern in kognitiver Hinsicht. Das hat mit der Generation Z aufgehört, und die Generation Alpha sieht noch schlechter aus. Was ist also passiert?

Die folgenden Informationen basieren auf einem Bericht, der ursprünglich von A Midwestern Doctorveröffentlicht wurde. Wichtige Details wurden aus Gründen der Klarheit und Wirkung vereinfacht und redaktionell bearbeitet. Lesen Sie den Originalbericht hier.

Dieser Lehrer, der zum Kognitionswissenschaftler wurde, teilte eine beunruhigende Realität mit, die den Raum fassungslos machte.

„Unsere Kinder sind kognitiv WENIGER leistungsfähig als wir in ihrem Alter.“

Seit Beginn der Aufzeichnungen Ende des 19. Jahrhunderts hat jede vorherige Generation ihre Eltern übertroffen.

Was ist also passiert?

Bildschirme.

Dr. Jared Horvath erklärte:

„Die Generation Z ist die erste Generation in der modernen Geschichte, die in praktisch allen kognitiven Bereichen, die wir messen, schlechter abschneidet als wir, von der grundlegenden Aufmerksamkeit über das Gedächtnis, die Lese- und Schreibfähigkeit, die Rechenfähigkeit bis hin zu den exekutiven Funktionen und SOGAR DEM ALLGEMEINEN IQ, obwohl sie länger zur Schule gehen als wir. “

„Warum ist das so? … Die Antwort scheint in den Hilfsmitteln zu liegen, die wir in den Schulen einsetzen, um das Lernen zu fördern (Bildschirme).“

„Wenn man sich die Daten ansieht, sinkt die Leistung in Ländern, in denen digitale Technologien in großem Umfang in Schulen eingesetzt werden, erheblich, und zwar so stark, dass Kinder, die in der Schule etwa fünf Stunden pro Tag zu Lernzwecken Computer nutzen, mehr als zwei Drittel einer Standardabweichung WENIGER erreichen als Kinder, die in der Schule selten oder gar nicht mit Technologie in Berührung kommen. Und das gilt für 80 Länder.“

Aber Bildschirme zerstören nicht nur das Lernen und machen neue Generationen weniger intelligent als die vorherigen.

Sie tun etwas viel Schlimmeres. Und wenn man genauer hinschaut, ist das nicht schön.

This teacher-turned-cognitive scientist shared a disturbing reality that left the room stunned.

“Our kids are LESS cognitively capable than we were at their age.”

Every previous generation outperformed its parents since we began recording in the late 1800s.

So, what happened?… pic.twitter.com/ZYPHYUwKsU

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 21, 2026

Das ist kein Fehler.

Engagement-gesteuerte Algorithmen verstehen weder Bedeutung noch Kontext oder kindliche Entwicklung. Sie verstehen nur Klicks und Sehdauer, die durch Dopaminausschüttungen gesteuert werden.

Wenn KI also damit beauftragt wird, Videos in großem Umfang zu produzieren, filtert sie nicht nach Unschuld – sie optimiert nach Stimulation.

Kleinkindern werden Cartoon-Bilder präsentiert, die Themen für Erwachsene, Angstsignale, Gewalt und psychische Belastungen verschleiern. Auf den ersten Blick leuchtende Farben. Darunter verbirgt sich etwas sehr, sehr Falsches.

Diese Inhalte haben keinerlei pädagogischen oder entwicklungsfördernden Wert. Keine Geschichte. Keine moralische Botschaft. Kein Lerneffekt. Nur rasante Neuheiten, die um jeden Preis die Aufmerksamkeit auf sich ziehen sollen – selbst wenn dieser Preis buchstäblich die Entwicklung des Gehirns und des Nervensystems des Zuschauers ist.

Dopaminoptimierte Medien und KI-generierter Schund konditionieren unsere Kinder auf Sucht, emotionale Dysregulation und langfristige neurologische Schäden.

Wir müssen dies stoppen, bevor es beginnt – und bevor die Pharmaindustrie mit ihrer „Lösung“ einspringt.

This isn’t a glitch.

Engagement-driven algorithms don’t understand meaning, context, or childhood development. They only understand clicks and watch time driven by dopamine spikes.

So when AI is tasked with churning out videos at scale, it doesn’t filter for innocence—it… pic.twitter.com/UwrfY5WZRK

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 21, 2026

Etwas Beispielloses und höchst Besorgniserregendes geschieht mit den Gehirnen von Kindern.

Kleinkinder schauen nicht nur auf Bildschirme – sie werden durch diese neurologisch konditioniert.

Schnelle Schnitte, blinkende Farben, ständige Abwechslung.

Und nichts davon ist Zufall. Es ist alles Absicht.

Was wie „Inhalte für Kinder” aussieht, ist oft Dopamin-Engineering, das darauf abzielt, die Aufmerksamkeit zu maximieren, und nicht auf eine gesunde Entwicklung, unabhängig davon, welchen Schaden es anrichtet.

Eltern erkennen die Muster.

Ihre kleinen Kinder sind ruhig, während sie fernsehen – aber wenn der Bildschirm ausgeschaltet wird, brechen sie zusammen.

Sie sind nicht nur traurig, dass es vorbei ist. Es geht um viel mehr als das.

Wut. Verzweiflung. Und Wutanfälle, die unverhältnismäßig erscheinen.

Eine Umfrage aus dem Jahr 2025 ergab, dass 22 % der Eltern von „heftigen Wutanfällen” aufgrund übermäßiger Bildschirmzeit berichten, zusammen mit Reizbarkeit und Stimmungsschwankungen.

Viele Eltern sagen, dass dies schlimmer ist als ein Zuckerabsturz und schwieriger zu bewältigen als Hunger oder Müdigkeit.

Das ist kein Zufall. Das ist Entzug.

Leider nutzen 25 % der Eltern Bildschirme, um ihre Kinder zu beruhigen, wenn sie aufgeregt sind, und 17 % berichten, dass sich ihre Kinder mit Mobilgeräten selbst beruhigen.

Schnelllebige Kinderprogramme trainieren das Gehirn darauf, ständige Stimulation zu erwarten.

Wenn die Aufmerksamkeit darauf konditioniert ist, alle paar Sekunden zu springen, werden langsamere Erfahrungen in der realen Welt – Lesen, Gespräche, Fantasie, Langeweile – unerträglich.

Das sich entwickelnde Nervensystem passt sich an, indem es nach Neuem strebt, anstatt Konzentration aufzubauen.

Leider verschwindet diese Umstrukturierung nicht von selbst.

Klassische Kindersendungen waren grundlegend anders.

Sie waren langsamer. Vorhersehbar. Wiederholend. Absichtlich. Sie ließen Raum für emotionale Verarbeitung und Fantasie.

Moderne Programme tun das Gegenteil – unerbittliche Stimulation ohne Pausen, optimiert durch Analysen, um Kinder zu fesseln.

Das Gehirn lernt das, was es am meisten praktiziert. Besonders bei kleinen Kindern.

Und die Forschung bestätigt dies.

Frühzeitiger Kontakt mit schnelllebigen Medien steht in Zusammenhang mit späteren Aufmerksamkeitsproblemen, beeinträchtigten exekutiven Funktionen, emotionaler Dysregulation und erhöhter Wut.

Und jede zusätzliche Stunde verstärkt diesen Effekt. Je jünger das Gehirn, desto tiefer die Prägung.

Es geht hier nicht nur um die „Bildschirmzeit”. Es geht um das Bildschirmdesign.

Warum also dürfen süchtig machende und schädliche YouTube-Sendungen wie Cocomelon existieren?

Hier geht es nicht um schlechte Erziehung oder mangelnde Disziplin.

Die Mechanismen, mit denen Dopamin die Aufmerksamkeit – insbesondere bei Kindern – vereinnahmt, sind zutiefst beunruhigend.

Viele Eltern verlassen sich auf Bildschirme, um verstörte Kinder zu beruhigen.

Kurzfristig funktioniert das, weil Dopamin das Unbehagen überlagert.

Langfristig jedoch lernt das Nervensystem, dass Erleichterung durch äußere Reize entsteht – und nicht durch Selbstregulierung.

Das Kind wird abhängig von künstlicher Beruhigung.

Das ist schlecht. Wirklich sehr schlecht.

Und diese Abhängigkeit begleitet sie bis ins Jugendalter, wo sie sich auf alles auswirken kann, von der Schule über die Arbeit bis hin zu Beziehungen.

Dieses Muster spiegelt direkt die Sucht wider.

Entfernen Sie den Reiz und die Stresswellen. Führen Sie ihn wieder ein, und die Ruhe kehrt zurück.

Mit der Zeit sinkt die Grundzufriedenheit, und es sind stärkere Reize erforderlich, um denselben Effekt zu erzielen.

Kinder entscheiden sich nicht dafür. Ihr Gehirn wird darauf trainiert.

Sie werden auf ein Leben voller Herausforderungen vorbereitet, nur weil jemand von der Aufmerksamkeit eines Kleinkindes profitieren will.

Plattformen profitieren von Aufmerksamkeit, unabhängig vom Alter des Zuschauers.

Algorithmen belohnen alles, was die Aufmerksamkeit am längsten fesselt.

Entwicklungsgesundheit ist nicht der Maßstab – Engagement ist es.

Und Kinder sind besonders gefährdet, weil ihr Gehirn noch dabei ist, Belohnungsbahnen zu vernetzen.

Gewinn und Schutz sind nicht aufeinander abgestimmt.

Dies ist jedoch nicht nur ein Problem in der Kindheit.

Ein Nervensystem, das auf ständige Dopaminausschüttungen konditioniert ist, hat Schwierigkeiten mit verzögerter Befriedigung, tiefer Konzentration, emotionaler Belastbarkeit und beständiger Freude.

Es sucht Intensität statt Sinn, Stimulation statt Präsenz.

Die Grundlage für lebenslange Unzufriedenheit wird früher als je zuvor gelegt.

Hier geht es nicht nur um Bildschirme.

Es geht darum, wie eine von Dopamin getriebene Welt still und leise prägt, wie Freude, Aufmerksamkeit und Verbundenheit überhaupt empfunden werden. Und das beginnt schon in der frühen Kindheit.

Kinder zahlen den höchsten Preis. Das bedeutet jedoch nicht, dass Erwachsene dagegen immun sind.

Wenn das Nervensystem ständig überstimuliert wird, verschwinden subtilere Freuden – vollständig.

Ruhe wird unangenehm. Stille fühlt sich leer an. Echte Beziehungen wirken im Vergleich zu künstlichen Hochgefühlen langweilig.

Diese Kluft führt zu weiterem Konsum und einer stärkeren Entfremdung von der realen Welt.

Ein gesundes Nervensystem widersteht Sucht.

Wenn Regulierung, Sicherheit und Verbundenheit intakt sind, verliert künstliche Stimulation ihre Wirkung. Dopaminausschüttungen werden unnötig statt unwiderstehlich.

Leider laufen viele Menschen mit einem Nervensystem herum, das ernsthaft aus dem Gleichgewicht geraten ist.

Und chronische Überstimulation untergräbt diese innere Stabilität noch weiter.

Kleine Kinder brauchen Schutz, während sich dieses System noch entwickelt.

Deshalb funktionieren Einschränkungen allein nicht.

Man kann die Bildschirmzeit einschränken – aber wenn das Nervensystem bereits gestört ist, bleibt das Verlangen bestehen.

Echte Veränderung erfordert den Wiederaufbau der Regulierung durch Schlaf, Bewegung, Verbundenheit, reduzierte Reizüberflutung und gutes altmodisches Spielen.

Ersatz ist wichtiger als Einschränkung.

Das Tragische daran ist, dass ein Großteil dieser Schäden zunächst unsichtbar ist.

Kinder wirken „fortgeschritten“, „engagiert“ und „ruhig“.

Die Kosten zeigen sich erst später – in Form von Aufmerksamkeitsproblemen, emotionaler Labilität, Ängsten oder der Abhängigkeit von ständiger Stimulation, um sich wohlzufühlen.

Bis dahin sind die Gewohnheiten bereits fest verankert.

Eltern wollen ihren Kindern nicht absichtlich Schaden zufügen. Sie vertrauen darauf, dass diese für Kinder hergestellten Produkte für ihre Zielgruppe nicht schädlich sind.

Sobald sie erkennen, dass sie in eine Falle getappt sind, kann es schwierig sein, sich daraus zu befreien.

Aber es gibt einen Weg aus dieser Falle.

Dazu muss man nicht die Technologie ablehnen – man muss nur verstehen, wie das Nervensystem tatsächlich heilt.

Es geht hier nicht darum, Eltern die Schuld zu geben.

Familien bewegen sich in einem sich ständig verändernden Umfeld, das gegen sie gerichtet ist. Die Verantwortung liegt bei den Systemen, die neurologische Verletzlichkeit monetarisieren – insbesondere bei Kindern, die weder zustimmen noch sich verteidigen können.

Bewusstsein ist die erste Form des Schutzes.

Kinder brauchen keine ständige Stimulation, um sich gut zu entwickeln.

Sie brauchen Sicherheit. Rhythmus. Langeweile. Präsenz.

Sie brauchen Zeit, damit sich ihr Nervensystem beruhigen und integrieren kann.

Diese Dinge fördern Resilienz, Konzentration und echte Freude – die Art von Freude, die nicht schnell vergeht.

Tiefe ist wichtiger als Intensität.

Es geht nicht nur um die Aufmerksamkeitsspanne.

Es geht darum, ob die nächste Generation zu nachhaltigem Denken, emotionaler Regulierung und sinnvollen Beziehungen fähig ist – oder ob sie sich darauf versteift, nach oberflächlichen Hochgefühlen zu jagen, die niemals zufriedenstellen.

Dieses Ergebnis wird gerade jetzt geprägt. Und wenn die meisten Kinder diesen Weg weitergehen, könnte das Ergebnis katastrophal sein.

Glücklicherweise ist das Nervensystem anpassungsfähig.

Wenn die Überreizung nachlässt und die Regulierung wiederhergestellt ist, verbessert sich die Aufmerksamkeit. Emotionale Schwankungen werden gemildert. Die Freude kehrt in ruhigerer, stabilerer Form zurück.

Die Heilung erfolgt nicht sofort – aber sie ist real.

Unsere Kinder zu schützen bedeutet nicht, sie von der modernen Welt zu isolieren.

Es bedeutet, zu verstehen, wie diese Welt funktioniert – und Umgebungen zu wählen, die ihre Entwicklung fördern, anstatt sie auszunutzen.

Diese Entscheidung ist wichtiger, als den meisten Menschen bewusst ist.

Eine Gesellschaft, die das Nervensystem von Kindern gegen Engagement-Kennzahlen eintauscht, verschuldet sich gegenüber ihrer Zukunft.

Um diesen Kurs umzukehren, braucht es Klarheit, Zurückhaltung und die Bereitschaft, langfristige Gesundheit über kurzfristige Bequemlichkeit zu stellen.

Diese Arbeit beginnt zu Hause.

Von The Vigilant Fox

Die Ärzte gaben ihm noch 60 Tage zu leben. Das war vor 51 Jahren. Was Rick Hill in diesem Interview erzählt, wird Ihnen für immer in Erinnerung bleiben.

Die Ärzte gaben ihm noch 60 Tage zu leben.

Aber Rick Hill weigerte sich zu sterben.

Er brach die Chemotherapie ab, flog nach Mexiko und folgte einem Krebsbehandlungsprotokoll, das so wirksam war, dass man ihm sagte, er habe nie Krebs gehabt.

51 Jahre später lebt er noch immer – und warnt andere, es sich zweimal zu überlegen, bevor sie einer Chemotherapie zustimmen.

Während sich die nationale Aufmerksamkeit aufgrund aktueller Debatten über öffentliche Gesundheit und Politik auf Zucker, stark verarbeitete Lebensmittel und Stoffwechselerkrankungen richtet, bringt Rick Hill eine Perspektive ein, die den heutigen Schlagzeilen um Jahrzehnte voraus ist.

Anfang der 1970er Jahre wurde Rick von der Mayo Clinic mitgeteilt, dass er nur noch wenige Monate zu leben habe. Anstatt diese Prognose zu akzeptieren, verfolgte er einen integrativen, ernährungsorientierten Ansatz, der Krebs als Stoffwechselerkrankung behandelte.

Rick begann damit, Zucker und verarbeitete Lebensmittel vollständig aus seiner Ernährung zu streichen, überlebte und ist auch mehr als fünf Jahrzehnte später noch krebsfrei.

Diese Folge verbindet die aktuellen Nachrichten mit gelebter Erfahrung und stellt eine tiefgreifende Frage:

Was wäre, wenn wir die Ursache vieler chronischer Krankheiten schon viel länger kennen, als wir zugeben?

Rick Hill ist jetzt bei uns.

Doctors gave him 60 days to live.

But Rick Hill refused to die.

He walked away from chemo, flew to Mexico, and followed a cancer protocol so effective, they said he never had cancer.

51 years later, he’s still alive—and warning others to think twice before saying yes to chemo.… pic.twitter.com/sEbUWHEu0b

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 25, 2026

Maria begann das Interview mit einer hoffnungsvollen Bemerkung und wies auf eine seltene Veränderung in der Gesundheitsaufklärung hin. RFK Jr. hatte gerade einen nationalen „Krieg gegen zugesetzten Zucker” ausgerufen und diesen als wahren Auslöser von Stoffwechselerkrankungen bezeichnet. „Meine Botschaft ist klar: Esst echte Lebensmittel.”

Für Rick Hill war diese Botschaft nichts Neues. Sie kam mehr als ein halbes Jahrhundert zu spät.

„Als bei mir Krebs diagnostiziert wurde, sagte mir die Mayo Clinic, dass ich nur noch wenige Monate zu leben hätte“, erzählte er. Anstatt sich an das Standardprotokoll zu halten, wandte sich Rick vollständig vom System ab und reiste zu einer Klinik in Mexiko, wo man ihm etwas völlig anderes sagte.

„Hören Sie auf, Zucker zu essen. Zucker nährt Ihren Krebs. Können Sie das tun, Rick?“

Er reduzierte nicht nur seinen Konsum. Er verzichtete komplett darauf. Fünf Jahre lang, ohne einen einzigen Ausrutscher. „Ich kann Ihnen in die Augen schauen und sagen, dass ich dabei nicht geschummelt habe“, erklärte er und fügte hinzu, dass seine Kirche, seine Familie und die Menschen, die für ihn beteten, alle mitgeholfen hätten, ihn dorthin zu bringen. Sie zu enttäuschen, kam für ihn nie in Frage.

Diese Entscheidung, gepaart mit einem strengen Stoffwechsel- und Ernährungsprotokoll, wurde zur Grundlage seiner Genesung. Und jetzt, über 50 Jahre später, ist Rick immer noch da – krebsfrei und bereit, die Prinzipien weiterzugeben, die ihm das Leben gerettet haben.

Maria opened the interview on a hopeful note, pointing to a rare shift in public health messaging.

RFK Jr. had just declared a national “war on added sugar,” calling it the true driver of metabolic disease. “My message is clear: Eat real food.”

For Rick Hill, that message… pic.twitter.com/0HWyf5ZSm5

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 25, 2026

Es ging nicht nur darum, was er aß. Rick sagte, sein Arzt habe ihm etwas Tieferes beigebracht – eine Art, über Essen nachzudenken, die als „Signalisierung” bezeichnet wird. Jeder Bissen, jede Entscheidung war eine Botschaft an seinen Körper. Nicht nur in Bezug auf die Ernährung, sondern auch in Bezug auf das Überleben.

„Dein Körper wird sehen und verstehen und denken: Als er sich das letzte Mal so gefühlt hat, hätte uns das fast umgebracht”, sagte Rick. „Dein Immunsystem schaltet sich ab. Und will nicht mehr mitspielen.“

Dieser stille Moment des Kompromisses – Junkfood statt Salat zu essen – ist mehr als eine Frage der Willenskraft. Er sagt deinem Körper, dass du zu alten Gewohnheiten zurückgekehrt bist, die dich fast das Leben gekostet hätten.

Aber wenn du deinen Kurs beibehältst? Wenn du dich entscheidest, für deine Gesundheit zu kämpfen?

„Ich werde dich am Leben erhalten“, sagte Rick zu seinem Körper. Und er hörte ihm zu.

It wasn’t just about what he ate. Rick said his doctor taught him something deeper—a way of thinking about food called “signaling.” Every bite, every choice, was a message to his body. Not just about nutrition, but about survival.

“Your body will see and understand and think the… pic.twitter.com/vkrfu9LBg4

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 25, 2026

Als Nächstes zeigte Rick ein eindrucksvolles Bild, um zu verdeutlichen, wie viel sich verändert hat.

Kürzlich stieß er auf ein altes Foto von sich selbst am Strand aus dem Jahr 1965. Es zeigte eine Weitwinkelaufnahme der mit Menschen überfüllten Küste.

„Ich habe an diesem Strand keine einzige übergewichtige Person gesehen, soweit das Auge reichte“, sagte er. „Versuchen Sie das heute einmal.“

Was ist passiert? Es war nicht Faulheit. Es war das Essen. Die Chemikalien. Die Überverarbeitung. Die Normalisierung von Stoffwechselgiften.

Die Körper der Menschen veränderten sich, als sich die Ernährung veränderte.

Next, Rick offered a powerful visual to show how much has changed.

He recently came across an old photo of himself at the beach in 1965. It captured a wide shot of the shoreline packed with people.

“I did not see an overweight person on that beach for as far as your eye could… pic.twitter.com/RmAFmOgp4t

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 25, 2026

Er erinnerte sich auch an den Augen öffnenden Moment, der ihm half, eine Entscheidung zu vermeiden, die ihn seiner Meinung nach zerstört hätte.

Einige Tage bevor er mit der Chemotherapie beginnen sollte, ging Rick durch die Flure der Mayo Clinic und stellte anderen Patienten eine einfache Frage.

„Würden Sie das jetzt, nachdem Sie mit der Chemotherapie begonnen haben, noch einmal tun?“

Er erwartete eine Vielzahl von Antworten. Stattdessen hörte er immer wieder dasselbe.

„Alle“, sagte er, „sagten: Es tut mir so leid, dass ich damit angefangen habe.“

Das reichte ihm. Er ging weg – und kam nie wieder zurück.

He also recalled the eye-opening moment that helped him avoid a decision he believes would have destroyed him.

Days before he was scheduled to begin chemotherapy, Rick walked the halls of the Mayo Clinic and asked other patients one simple question.

“Would you do this again now… pic.twitter.com/ZgmjbF8tnn

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 25, 2026

Während viele Menschen Ricks Verwandlung schließlich bewunderten, taten dies einige nie. Selbst innerhalb seiner eigenen Familie.

„Mein Bruder sagte, er würde lieber sterben, als so zu essen wie ich“, erinnerte er sich. „Und leider wurde ihm dieser Wunsch erfüllt.“

Er wollte niemanden verurteilen. Er wollte die Menschen warnen. Manche Entscheidungen kann man nicht rückgängig machen – und manche Wahrheiten treffen einen am härtesten, wenn sie von den Menschen kommen, die man am meisten liebt.

While many people eventually came to admire Rick’s transformation, some never did. Even within his own family.

“My brother said he’d rather be dead than eat like I do,” he recalled. “And unfortunately, that was honored.”

He wasn’t trying to judge. He was trying to warn people.… pic.twitter.com/Ils9PEYWKT

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 25, 2026

Das Interview endete mit Ricks Gedanken über das System, das ihm fast das Leben gekostet hätte – und das, das es gerettet hat.

„Die Medikamente der großen Pharmaunternehmen haben mir geschadet“, sagte er.

Das änderte sich vor 51 Jahren, als eine Gruppe von Ärzten ehrlich mit ihm sprach. Sie machten keine Versprechungen. Sie baten ihn um seine Mitarbeit.

„Das ist partizipative Medizin. Werden Sie uns helfen? Wenn ja, glauben wir, dass Sie leben können.“

Damals war Rick ein junger Mann, der sich auf den Tod vorbereitete. Heute ist er ein Großvater, der seine Kinder aufwachsen sehen durfte. Er hat nicht nur überlebt – er hat ein Leben voller Momente, die ihm entgangen wären, wenn er bei dem geblieben wäre, was er als „chemisches Leben“ bezeichnet.

„Das echte Leben, ohne Chemikalien, hat mir Enkelkinder geschenkt“, sagte er.

Was ihn gerettet hat, war kein Produkt. Es war eine Entscheidung. Zwischen zwei Systemen. Einem, das von Krankheit profitiert, und einem, das Ihnen hilft, um Ihr Leben zu kämpfen.

Rick entschied sich für Letzteres – und hat es nie bereut.

The interview closed with Rick reflecting on the system that nearly ended his life—and the one that saved it.

“I was being harmed when I was in Big Pharma medicine,” he said.

That all changed 51 years ago when a group of doctors spoke to him honestly. They didn’t make promises.… pic.twitter.com/iqB2ldhO6q

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 25, 2026

Vielen Dank fürs Zuschauen. Wenn Ihnen Rick Hills Geschichte die Augen geöffnet hat, sollten Sie sich das vollständige Interview unten nicht entgehen lassen und es unbedingt mit Freunden teilen.

Sehen Sie sich hier das vollständige Video an.

Von The Vigilant Fox

Dein ganzes Leben muss auf Freiheit ausgerichtet sein – fang jetzt damit an.

Als der Freiheitskonvoi gegen Kanadas Impfpflicht protestierte, gab Trudeaus Finanzministerin Chrystia Freeland eine ernste Warnung heraus:

„Wir haben jetzt die Mittel, um dem Geld zu folgen.“

Das bedeutete, dass Ihr Bankkonto eingefroren, die Versicherung Ihres Fahrzeugs ausgesetzt und die Bankkonten von Spendern für Ihre Sache ebenfalls eingefroren würden.

Wie anders wäre die Lage, wenn die Menschen die Mittel hätten, die Geldflüsse der Staatsausgaben zu verfolgen. Stattdessen funktioniert die Überwachung nur in eine Richtung, nach unten, während Macht und Geheimhaltung nach oben fließen.

Das gilt für fast alle westlichen Nationen. Und es ist genau das Gegenteil von dem, was die Gründerväter wollten.

Wenn Regierungen ihre Bürger wie Schachfiguren behandeln, sind revolutionäre Maßnahmen erforderlich. Und das beginnt damit, dass man sich aus ihrem tyrannischen Finanzsystem zurückzieht.

When the freedom convoy protested Canada’s vax mandates, Trudeau’s Minister of Finance Chrystia Freeland issued a grave warning:

“We now have the tools to follow the money.”

What that meant was your bank account will be frozen, the insurance on your vehicle will be suspended,… pic.twitter.com/O3ChjwabXl

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 23, 2026

COVID hat uns alle überrascht, indem es gezeigt hat, wie schnell Freiheit verschwinden kann, wenn eine sogenannte Krise ausbricht. Nur zwei Wochen, um die Ausbreitung zu stoppen, sagten sie uns. Nun, diese zwei Wochen haben sich über vier Jahre hingezogen. Sie haben kleine Unternehmen ruiniert, Ihre Meinungsfreiheit zensiert und Ihnen wegen eines Erregers mit einer Sterblichkeitsrate von 0,3 % Ihren Arbeitsplatz genommen.

Das war keine Gesundheitskrise. Es war ein Versuch, die Gesellschaft zu unterwerfen und gleichzeitig einen massiv lukrativen Reichtumstrichter zu schaffen. Zwischen März 2020 und Ende 2021 hat die COVID-Ära weltweit etwa 573 neue Milliardäre hervorgebracht.

Und die bestehenden Milliardäre sind noch reicher geworden.

Und während sie uns endlos mit Versprechungen lockten, was wir tun müssten, um zur Normalität zurückzukehren, entschieden dieselben Leute, die Ihnen vorschrieben, was Sie sich spritzen lassen sollten, auch, wer reich wurde. Und so schlimm Covid auch war, es war nur eine Generalprobe für das, was als Nächstes kommt.

Die nächste Phase wird bereits offen diskutiert:

• Digitale Ausweise.

• CBDCs.

• Soziale Bonitätsbewertungen.

• Zugang zu „Privilegien” auf der Grundlage von Konformität.

Aber wissen Sie: Sie können sich wehren. Sie müssen sich nicht an ihr Geldsystem halten.

Und derselbe Instinkt, der Sie 2020 skeptisch gemacht hat, ist derselbe Instinkt, der Ihnen jetzt zu generationenübergreifendem Wohlstand verhelfen könnte.

BlockTrust IRA-Markenbotschafter Pastor Allen diskutiert mit uns.

And while they dangled endless carrots about what we needed to do to get back to normal, the same people who told you what to inject also decided who got rich. And as bad as Covid was, it was only a dress rehearsal for what comes next.

The next phase is already being discussed… pic.twitter.com/KCYcOy9Dx2

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 23, 2026

Das Interview begann damit, dass Pastor Allen den Moment beschrieb, der ihn während COVID zum ersten Mal wachrüttelte. Es war kein skandalöser Vorfall oder dramatisches Ereignis – es war die Geschwindigkeit, mit der sich die Botschaft änderte, ohne dass es eine Erklärung dafür gab.

Im März 2020 trug er eine Maske bei Costco und wurde dafür schief angesehen. „Im April wurde ich dann dafür verspottet, dass ich keine trug“, sagte er.

Innerhalb von 30 Tagen hatte sich die offizielle Linie umgekehrt – von „Tragen Sie keine Maske, sparen Sie sie für Krankenhäuser auf“ zu „Ohne Maske dürfen Sie nicht eintreten“. Diese plötzliche Kehrtwende, so Allen, war unmöglich zu ignorieren. „Wie konnten die Experten innerhalb eines Monats von ‚wir wissen es nicht‘ zu Vorschriften übergehen?“

Es war das erste Mal, dass er das Gefühl hatte, dass etwas grundlegend falsch lief. Die Geschwindigkeit dieser Veränderung war nicht nur verwirrend, sondern auch beunruhigend. Am meisten störte ihn, wie schnell die Menschen diesen Widerspruch ohne zu hinterfragen akzeptierten.

Für Allen ging es nie nur um Masken. Es ging darum, wie leicht Angst die Logik außer Kraft setzen kann –und wie schnell diese Angst zur Kontrolle genutzt werden kann. Da begann er zu recherchieren, stellte kritische Fragen und folgte einem roten Faden, der sich immer wieder zeigte: „Folge dem Geld.“

The interview began with Pastor Allen describing the moment that first shook him awake during COVID. It wasn’t some breaking scandal or dramatic event—it was how fast the messaging changed without explanation.

In March 2020, he wore a mask to Costco and got dirty looks. “Then by… pic.twitter.com/un0oMO20fL

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 23, 2026

Als das Gespräch tiefer ging, gab Maria Allen Raum, um das auszusprechen, was viele Menschen dachten, aber nur wenige bereit waren, laut zu sagen: „Eine Impfung zu erzwingen ist im Grunde genommen wie Vergewaltigung.“

Er erklärte, wie seiner Frau, die zu diesem Zeitpunkt schwanger war, gesagt wurde, sie müsse sich gegen COVID impfen lassen oder ihren Job verlieren. Für ihn überschritt diese Drohung eine moralische Grenze, die nicht überschritten werden durfte.

„Als der Arbeitgeber meiner Frau ihr drohte – lass dich impfen oder du verlierst deinen Job –, empfand ich das so, als würde ein Feind in mein Haus kommen und versuchen, meine Frau zu vergewaltigen.“

„So ernst ist die Lage“, sagte er. „Man würde so etwas niemals kampflos zulassen.“

Diese Erfahrung, erklärte er, habe ihm alle verbleibenden Illusionen darüber genommen, was aus der COVID-Ära geworden war. Es ging nicht mehr um Gesundheit. Es ging um Macht.

As the conversation deepened, Maria gave Allen space to say what many people were thinking, but few were willing to say out loud: “Forcing an injection is basically like rape.”

He explained how his wife, who was pregnant at the time, was told to take the COVID vaccine or lose… pic.twitter.com/VPMSXGA44S

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 23, 2026

Und weil es um Macht ging, beschloss Pastor Allen, etwas zu tun, was er noch nie zuvor getan hatte: in Bitcoin zu investieren. Diese Entscheidung veranlasste Maria zu der Frage, wie Pastor Allen dazu kam, Bitcoin nicht nur als Investition, sondern als Mittel zum Kampf gegen Tyrannei zu betrachten.

Zunächst fiel Bitcoin Allen nur deshalb auf, weil der Kurs stieg. Aber je tiefer er sich damit beschäftigte, desto mehr wurde es zu einer moralischen Frage.

„Ich dachte, ich würde versuchen herauszufinden, was Bitcoin ist”, sagte er. „Aber eigentlich ging es mir um die Frage, warum Bitcoin existiert. Warum gibt es Bitcoin? Welches Problem löst es?”

Als er den systemischen Betrug erkannte, der in Fiat-Währungen eingebaut ist, fügten sich die Teile zusammen. Er nannte es ein „schuldenbasiertes Währungsnetzwerk“, das darauf ausgelegt ist, den Mächtigen auf Kosten aller anderen zu nützen.

Aus christlicher Sicht wurde Bitcoin mehr als eine Investition – es wurde, in seinen Worten, „das Richtige“.

Pastor Allen erklärte, dass Bitcoin grundlegend auf finanzielle Freiheit ausgelegt sei – ein genehmigungsfreies, dezentrales System, das außerhalb der traditionellen Bankenkontrolle funktioniert.

Im Gegensatz zu Fiat-Währungen kann Bitcoin nicht durch eine Druckmaschine entwertet werden. Es gibt ein festes Angebot. Es wird immer nur 21 Millionen Bitcoin geben. Und es gibt keine zentrale Behörde.

Das, so argumentierte er, sei der springende Punkt: „Wir haben jetzt ein Instrument, das korrupte Menschen vom Geld trennt. Die Regeln des Geldes können nicht mehr korrumpiert werden … und das ist die Revolution von Bitcoin.“

And because it was about power, Pastor Allen decided to do something he’d never done before: invest in Bitcoin. That led Maria to ask how Pastor Allen came to see Bitcoin not just as an investment, but as a tool to fight back against tyranny.

At first, Bitcoin caught Allen’s… pic.twitter.com/jk2Tk5ot8n

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 23, 2026

Allen deckte die falsche Darstellung der Medien über den kanadischen Trucker-Konvoi auf. Während die Schlagzeilen behaupteten, Bitcoin sei beschlagnahmt worden, sah die Realität ganz anders aus.

„Die Gelder auf der Blockchain, die bereits verteilt worden waren, konnten nicht angetastet werden“, sagte er.

Er kannte Leute, deren Konten eingefroren wurden, nur weil sie 25 Dollar gespendet hatten. Aber Bitcoin bot den Spendern einen Weg, die Tyrannei zu umgehen – einen Weg, den die Regierungen noch immer nicht geknackt haben.

Allen exposed the media’s false narrative about the Canadian trucker convoy. While headlines claimed Bitcoin was seized, the reality was far different.

“The funds on the blockchain that had already been distributed could not be touched,” he said.

He knew people whose accounts… pic.twitter.com/yigfQUDbrd

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 23, 2026

Die Gründerväter führten eine Revolution wegen einer Steuer in Höhe von 1 bis 3 % des Einkommens ohne Vertretung. Heute zahlen die meisten Amerikaner weit über 25 %. Hinzu kommt noch die stille Steuer der Inflation.

Pastor Allen erklärte, dass Inflation „nicht nur Ihr Geld stiehlt“, sondern auch „Ihre Zeit“.

Geld ist die Art und Weise, wie wir den Wert unserer Arbeit speichern. Aber wenn Regierungen mehr davon drucken, entwerten sie stillschweigend alles, wofür Sie gearbeitet haben.

„Sie zwingen Sie, dieses Geld zu verwenden, und dann machen sie es weniger wert“, beklagte er.

Deshalb sei Bitcoin so wichtig, argumentierte Allen – und deshalb sei das Fiat-System so stillschweigend böse.

VIDEO 1.43

Pastor Allen beendete das Interview mit einer ernüchternden Warnung und einer feurigen Herausforderung: Wenn Sie die nächste Welle der Tyrannei überleben wollen, muss Ihr gesamtes Leben auf Freiheit ausgerichtet sein – und zwar ab sofort.

Er forderte die Menschen auf, sich in Bezug auf ihre Gesundheit, ihren Wohlstand, ihre Bildung und ihre Unabhängigkeit vom System vorzubereiten.

„Beginnen Sie mit dem, was Sie kontrollieren können“, sagte er. „Ob es sich um Homeschooling, die Selbstverwahrung von Bitcoin oder den Anbau Ihrer eigenen Lebensmittel handelt – jedes bisschen Souveränität, das Sie zurückgewinnen, ist wichtig.

„Ich spreche von allem“, sagte er. „Essen Sie besser. Seien Sie stark. Verlassen Sie sich nicht auf das System.“

Denn wenn die nächste sogenannte Krise zuschlägt, geht es nicht nur darum, Widerstand zu leisten – es geht darum, bereit zu sein.

„Sie sollten alles tun, was Sie können, um Ihr Leben in Richtung Freiheit zu optimieren“, riet Pastor Allen.

Und Bitcoin ist eines dieser Dinge.

VIDEO 2.42

Von The Vigilant Fox

Die Zahlen bedeuten nicht das, was die Schlagzeilen Ihnen suggerieren.

Die Regierung hat Sie während COVID nicht nur belogen.

Die meisten Amerikaner glauben inzwischen, dass sie zum Tod von Menschen beigetragen hat.

„Fast 6 von 10 Amerikanern glauben buchstäblich, dass die Regierung sich mit Unternehmen verschworen hat, um Amerikaner zu ermorden”, verriet Mark Mitchell – und diese Zahl steigt weiter an.

Das ist keine Randmeinung mehr. Es ist mittlerweile Mainstream.

Und dennoch wurde niemand verhaftet. Kein einziger Pharma-Manager musste Konsequenzen befürchten. Und der CEO von Pfizer? Der spendet weiterhin an beide Parteien.

Trump hatte eine klare Chance, Gerechtigkeit walten zu lassen. Stattdessen wurden genau die Leute geschützt, die seine Anhänger hinter Gittern sehen wollten.

Und jetzt zeigt sich allmählich, was dieses Versäumnis bedeutet.

Trumps Umfragewerte erleiden einen schweren Rückschlag, sei es aufgrund mangelnder Rechenschaftspflicht, fehlender Maßnahmen zur Gewährleistung der Wahlintegrität, Verstrickungen mit dem Ausland oder sogar aufgrund der aktuellen Einwanderungspolitik.

Die Amerikaner melden sich zu Wort, aber hört ihnen überhaupt jemand zu?

Wie werden die Zwischenwahlen aussehen? Und wie genau sieht die politische Zukunft Amerikas aus? Niemand ist besser geeignet, darüber zu diskutieren, als Mark Mitchell von Rasmussen Reports, der Meinungsforscher, den Fox News braucht, aber nicht will.

Mark ist jetzt bei uns.

The government didn’t just lie to you during COVID.
Most Americans now believe it helped kill people.

“Almost 6 in 10 Americans literally think the government colluded with corporations to murder Americans,” @honestpollster revealed—and that number keeps climbing.

This isn’t a… pic.twitter.com/1aCDgsK5dm

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 22, 2026

Das Gespräch begann mit einer Frage, die in letzter Zeit viele beschäftigt: Warum schneiden Trumps politische Maßnahmen in Umfragen besser ab als er selbst? Mark Mitchell hielt sich nicht zurück.

Er sagte, das Problem sei nicht die Botschaft, sondern die Kluft zwischen dem, was versprochen wurde, und dem, was die Menschen tatsächlich sehen.

„Man kann die öffentliche Meinung nicht erzwingen“, warnte er. Die Wähler erinnern sich an die Versprechen, den amerikanischen Traum wiederherzustellen, die Grenzen zu sichern und den Sumpf trockenzulegen. Aber was sie sehen, ist ein System, das immer noch manipuliert zu sein scheint – und niemand, der dahintersteckt, ist ins Gefängnis gekommen.

„Es herrscht eine gewisse Verzweiflung und Verärgerung über das System, das die Menschen im Stich gelassen hat“, erklärte er. Die Amerikaner vertrauten Trump mehr als der Bundesregierung, aber nach Jahren des Wartens sind immer noch keine sichtbaren Veränderungen zu erkennen.

Der erschütterndste Moment kam, als Mitchell eine Umfrage zitierte, aus der hervorgeht, dass „fast 6 von 10 Amerikanern buchstäblich glauben, dass die Regierung während COVID mit Unternehmen zusammengearbeitet hat, um Amerikaner zu ermorden“.

Unterdessen bleibt der CEO von Pfizer unberührt, geschützt durch Spenden an beide Parteien. „Er will Anerkennung dafür, dass er den Sumpf trockengelegt hat“, sagte er, „aber er bekommt sie nicht.“

Das war kein Angriff. Es war eine Realitätsprüfung von jemandem, der den Menschen zuhört. Die Bewegung ist noch lebendig – aber die Wähler warten nicht auf Slogans. Sie warten auf Gerechtigkeit. Und ihre Geduld geht langsam zu Ende.

The conversation opened with a question that’s been on a lot of minds lately: why are Trump’s policies polling better than the man himself? @honestpollster didn’t hold back.

He said the problem isn’t the message—it’s the gap between what was promised and what people actually… pic.twitter.com/hrIib6u0B2

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 22, 2026

Diese Frustration erreichte einen Höhepunkt mit einem der emotional aufgeladensten Themen in Trumps Welt: Jeffrey Epstein.

Nachdem Pam Bondi den Fall für „abgeschlossen“ erklärt hatte, war die Basis nicht nur anderer Meinung – sie revoltierte. Mitchell sagte, die Gegenreaktion sei sofort erfolgt. „Nur 16 % stimmten zu“, während fast 70 % glaubten, es handele sich um eine Vertuschung.

Was die Menschen jedoch überraschte, war nicht nur Bondi, sondern Trumps Reaktion. „Wir haben diese Umfrage an das Weiße Haus geschickt“, sagte Mitchell. „Am nächsten Tag griff Trump seine Anhänger immer noch an.“

Für eine Bewegung, die darauf basiert, die zweigleisige Justiz aufzudecken, fühlte sich das wie ein Schlag ins Gesicht an. Die Eliten bleiben ungestraft, während die Menschen, die Fragen stellen, abgewiesen werden. Trump hatte früher ein Gespür dafür, was seinen Anhängern wichtig war. Dieses Mal hat er es verpasst.

„Man kann nicht einfach sagen: Nein, vertrau mir, Bruder …“

That frustration reached a breaking point with one of the most emotionally charged issues in Trump world: Jeffrey Epstein.

After Pam Bondi declared the case “closed,” the base didn’t just disagree—they revolted. @honestpollster said the backlash was immediate. “Only 16% agreed,”… pic.twitter.com/UNnPgHdcXm

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 22, 2026

Als das Gespräch auf die zunehmenden Spannungen im ganzen Land kam, sprach Mitchell einen der alarmierendsten Trends in den Daten an: Die Amerikaner bereiten sich auf einen ernsthaften Konflikt vor.

„Die Menschen glauben buchstäblich, dass es jetzt zu einem Bürgerkrieg kommen wird“, sagte er. Und das ist nicht nur Internet-Gerede – das zeigen auch die Umfragen. Die Wähler suchen nicht mehr nach Witzen oder Memes. Sie wollen ernsthafte Antworten auf echte Probleme.

Mitchell warnte, dass es vor Jahren vielleicht noch unterhaltsam gewesen sei, sich über Dinge wie den Insurrection Act lustig zu machen, aber das Land befinde sich jetzt in einer anderen Lage. Angesichts von Polizeirazzien wegen Äußerungen und grassierender Zensur seien die Wähler nervös – und das aus gutem Grund.

Er erklärte, dass Trumps Humor einst dazu beigetragen habe, Korruption aufzudecken und Unterstützung zu gewinnen. Aber heute, angesichts des zunehmenden wirtschaftlichen Drucks und des Zusammenbruchs des Vertrauens in die Institutionen, wirke er realitätsfern. Es stehe zu viel auf dem Spiel. Die Menschen hätten Angst.

Die Witze kommen einfach nicht mehr an.

„Das ist keine Kritik an Trump als Person“, sagte Mitchell. „Es ist ein Aufruf zur Ernsthaftigkeit in einer Zeit, in der das Land ‚existentiell besorgt‘ ist.“

Die Warnung war unmissverständlich: „Hören Sie auf zu scherzen.“

As the conversation turned to rising tensions across the country, @honestpollster brought up one of the most alarming trends in the data: Americans are bracing for serious conflict.

“People literally think there’s going to be a civil war now,” he said. And this isn’t just… pic.twitter.com/M78znmvDbK

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 22, 2026

Eine der dramatischsten Veränderungen in den Umfragen zeigt sich beim Thema Einwanderung. Die Wähler unterstützen nach wie vor nachdrücklich die Abschiebung illegaler Einwanderer – aber die Bedenken hinsichtlich der dabei angewandten Methoden nehmen zu.

Die Unterstützung für Massenabschiebungen ist groß: 76 % der Amerikaner halten sie für wichtig. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Menschen mit dem, was sie vor Ort sehen, einverstanden sind.

„Die Amerikaner legen Wert auf ihr durch den Ersten Verfassungszusatz geschütztes Recht auf Protest“, sagte Mitchell. Und wenn mit harter Hand vorgegangen wird und statt Kriminellen Bürger ins Visier genommen werden, merken die Menschen das.

Er verwies auf Kristi Noems Äußerung „Zeigen Sie mir Ihre Papiere“ als Warnsignal – selbst Politiker aus republikanisch geprägten Bundesstaaten tendieren zunehmend zu einem Überwachungsstaat. Mitchell schlug auch Alarm wegen Tools wie Palantir, die ursprünglich für die nationale Sicherheit entwickelt wurden und nun gegen die amerikanische Öffentlichkeit eingesetzt werden.

„Die Regierung geht sanft mit Unternehmen um und hart mit den Menschen“, fügte er hinzu. „Sie wenden sich an Palantir, anstatt jemanden an der Wall Street ins Schwitzen zu bringen.“

Die Unruhe wächst, weil das System offenbar eher die Machtlosen als die Mächtigen ins Visier nimmt.

„72 % … sind besorgt, dass sie bereits in einem Polizeistaat leben.“

One of the most dramatic shifts in the polling is showing up with immigration. Voters still strongly support deporting illegal immigrants—but concerns are growing about the methods being used.

Support for mass deportation is solid, with 76% of Americans calling it important. But… pic.twitter.com/Fqkyiy3oSX

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 22, 2026

Am Ende des Gesprächs brachte Mitchell es auf den Punkt: Die MAGA-Bewegung ist nicht tot – aber sie verliert ihre Richtung.

Trumps Zustimmungsrate sinkt. Jüngere Wähler haben sich im Wesentlichen abgewandt. Selbst die einst verlässlichen Umfragen zur „richtigen Richtung” beginnen zu bröckeln. Und trotz alledem hat die Republikanische Partei immer noch keine klare Vision.

„Die Republikanische Partei ist unfähig, strategisch für ihre ideologische Zukunft zu planen”, sagte er. „Sie kann das einfach nicht.”

Es gebe noch einen Funken Hoffnung, fügte Mitchell hinzu, in Form von Politikern wie JD Vance – einem der wenigen echten Wirtschafts-Populisten in der Partei. Aber selbst Vance sei durch Parteispender, institutionelle Trägheit und das, was Mitchell unverblümt als „Boomer Con Slop” bezeichnete, in die Enge getrieben.

Die Basis ist nicht verschwunden. Das Feuer brennt noch immer. Aber die Zeit läuft ab – und zwar schnell. Es gibt keinen Raum mehr für Verzögerungen, Ablenkungen oder das Anbiedern bei den Spendern.

Dies war kein Abschied. Es war eine Leuchtrakete, die in den Himmel geschossen wurde – von jemandem, der immer noch glaubt, dass es sich lohnt, diese Mission zu retten.

In the final stretch of the conversation, @honestpollster laid it out plainly: the MAGA movement isn’t dead—but it’s losing direction.

Trump’s approval rating is fading. Younger voters have essentially walked away. Even the once-reliable “right direction” polling has started to… pic.twitter.com/batWZ7UEp9

— Vigilant Fox (@VigilantFox) January 22, 2026

Sehen Sie sich das vollständige Video an: