von Tyler Durden

Die US-Zentralnachrichtenagentur CIA hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, dass sie Informanten aus Ländern wie China, Nordkorea und dem Iran rekrutieren möchte.

Die Behörde veröffentlichte in der jüngeren Vergangenheit Botschaften auf Mandarin, Koreanisch und Farsi. Wie ein CIA-Sprecher bei einer früheren Rekrutierungsinitiative sagte: „Wir wollen sicherstellen, dass Einzelpersonen in anderen autoritären Regimen wissen, dass wir offen für Geschäfte sind.“

Am Dienstag veröffentlichte die CIA erneut eine spezielle Botschaft, diesmal insbesondere an Iraner gerichtet. Der Zeitpunkt ist jedoch bemerkenswert, da die Trump-Regierung kurz davorsteht zu entscheiden, ob sie Krieg oder Diplomatie mit Teheran verfolgen will. Zudem bereitet sich Trump darauf vor, seine Rede zur Lage der Nation zu halten, und Iran wird dabei weit oben auf der Agenda stehen.

Die CIA veröffentlichte auf X, Instagram und anderen offiziell verifizierten Plattformen ein Video auf Farsi, das Iraner dazu ermutigt, mit der Behörde Kontakt aufzunehmen. Gleichzeitig enthält es Anweisungen zur Nutzung von Tor und anderen verschlüsselten Methoden, um Anonymität zu gewährleisten und zu verhindern, dass lokale iranische Behörden die Kommunikation aufdecken können.

In der Botschaft betonte die CIA, während sie sich im Kontext der jüngsten regierungsfeindlichen Proteste an Iraner wandte, die Behörde „kann eure Stimme hören“ und „will euch helfen“.

Laut einigen Details des kurzen Videos:

• Das Video führt die Zuschauer durch mehrere Schritte, die unternommen werden sollten, um sicherzustellen, dass jeder Kontakt mit der CIA aus dem Iran heraus privat bleibt und die Identität des Dissidenten nicht aufgedeckt werden kann.
• Es empfiehlt, dass jeder, der die CIA kontaktieren möchte, dies über ein Wegwerfgerät und mit der aktuellsten Version seines bevorzugten Internetbrowsers tun sollte.
• Die Person sollte außerdem den Inkognito-Modus des Browsers nutzen und nach der Kontaktaufnahme den Browserverlauf sowie den Geräteverlauf löschen.
• Zudem wird dringend empfohlen, Tor oder ein VPN zur Verschlüsselung der Kommunikation zu verwenden. Es werden Anweisungen zur Nutzung von Tor gegeben, verbunden mit dem Hinweis, dass ein Besuch der CIA-Website ohne diese Maßnahmen für andere sichtbar wäre.

Solche Outreach-Bemühungen zur Suche nach potenziellen zukünftigen Spionen werden die Beziehungen zwischen dem Iran und den USA kaum verbessern, da die iranische Führung angesichts des größten Pentagon-Truppenaufmarschs in der Region seit dem Irakkrieg 2003 ohnehin angespannt ist.

Teheran hat die Demonstranten bereits beschuldigt, mit den USA, Israel und ausländischen Geheimdiensten zusammenzuarbeiten. Diese neue Rekrutierungsinitiative der CIA dürfte diese Verdächtigungen und die Paranoia weiter anheizen.

Israel wiederum hat sich unterdessen sogar damit gebrüstet, während der tödlichen Unruhen im Januar „Agenten vor Ort“ gehabt zu haben – Unruhen, bei denen Tausende Demonstranten getötet wurden, aber Berichten zufolge auch einige Hundert Polizisten und Sicherheitskräfte ums Leben kamen.

von Tyler Durden

Wir beginnen nun endlich die ersten Schritte einer Reihe hochrangiger Rücktritte zu sehen, nachdem das Justizministerium kürzlich Millionen von Seiten im Zusammenhang mit dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein veröffentlicht hat.

Die Dokumente – E-Mails, Finanzunterlagen und Fotografien – nennen Personen aus Politik, Finanzwelt, Diplomatie, Wissenschaft und Kunst. Obwohl die bloße Erwähnung in den Akten kein Beweis für Fehlverhalten ist, hat die erneute öffentliche Aufmerksamkeit mehrere prominente Führungspersönlichkeiten zum Rücktritt veranlasst, wie Time gestern dokumentierte.

Wie wir bereits einzeln berichtet haben, gehören zu den Zurückgetretenen Thomas Pritzker, Kathy Ruemmler, Sultan Ahmed bin Sulayem, Brad Karp, Mona Juul, Peter Mandelson, Miroslav Lajcak, Jack Lang und David A. Ross. In vielen Fällen beschreiben die Unterlagen jahrelangen Kontakt mit Epstein, teilweise auch über sein Schuldbekenntnis von 2008 wegen der Anbahnung von Prostitution mit einer Minderjährigen hinaus, was den öffentlichen und politischen Druck weiter verstärkte.

Thomas Pritzker trat als Executive Chairman von Hyatt Hotels zurück, nachdem E-Mails zeigten, dass er auch nach Epsteins Verurteilung weiterhin Kontakt mit Epstein und Ghislaine Maxwell hielt.

Einige Nachrichten bezogen sich auf geplante Treffen, darunter Abendessen. Pritzker erklärte, er habe „schreckliches Urteilsvermögen“ bewiesen, indem er die Beziehungen aufrechterhalten habe, und äußerte tiefes Bedauern. Die Behörden haben ihm jedoch kein Fehlverhalten vorgeworfen.

Kathy Ruemmler trat als Chief Legal Officer von Goldman Sachs zurück, nachdem E-Mails auf ein freundschaftliches Verhältnis zu Epstein Jahre nach dessen Vergleich hindeuteten, einschließlich Korrespondenz, in der Geschenke erwähnt wurden.

Ruemmler, die zuvor als Rechtsberaterin des Weißen Hauses unter Präsident Barack Obama tätig war, erklärte, sie habe Epstein niemals vertreten und nichts von seinen Verbrechen gewusst. Später bezeichnete sie ihn als „Monster“ und sagte, sie bereue es, ihn jemals gekannt zu haben.

Sultan Ahmed bin Sulayem trat als Chairman und CEO von DP World zurück, nachdem Korrespondenz auf eine langjährige Freundschaft mit Epstein hinwies, die sich über Jahre erstreckte.

Einige vom Justizministerium veröffentlichte E-Mails enthielten persönliche Nachrichten, die Aufmerksamkeit erregten. Die Behörden haben ihm kein Fehlverhalten vorgeworfen, und das Unternehmen nannte Epstein nicht als Grund für seinen Rücktritt.

Brad Karp legte sein Amt als Chairman von Paul, Weiss nieder, nachdem E-Mails eine längere Beziehung zu Epstein offenlegten, darunter auch Nachrichten, in denen er einen Entwurf eines juristischen Antrags im Zusammenhang mit Epsteins Vergleich von 2008 lobte.

Karp erklärte, die Kontroverse sei zu einer Belastung für die Kanzlei geworden, in der er jahrzehntelang tätig gewesen sei, und bestritt jegliches Fehlverhalten. Die Kanzlei erklärte, sie habe Epstein niemals vertreten.

Mehrere Diplomaten und Kulturschaffende traten ebenfalls zurück. Mona Juul legte ihr Amt als norwegische Botschafterin nieder, nachdem Berichte ihren früheren Kontakt zu Epstein hervorhoben und eine angebliche testamentarische Verfügung, die Geld für ihre Kinder vorsah, unter die Lupe genommen wurde.

Das norwegische Außenministerium erklärte, die Situation werfe Fragen hinsichtlich ihres Urteilsvermögens auf, obwohl Juul Fehlverhalten bestritt.

Peter Mandelson trat aus der britischen Labour-Partei zurück, nachdem Bankunterlagen und E-Mails in den Akten finanzielle Überweisungen und Korrespondenz mit Epstein seit den frühen 2000er Jahren zeigten.

Er hatte zuvor bereits einen diplomatischen Posten infolge früherer Enthüllungen über die Beziehung verloren. Mandelson erklärte, er habe nichts Strafbares getan.

Miroslav Lajcak trat als nationaler Sicherheitsberater der Slowakei zurück, nachdem Textnachrichten und E-Mails einen Austausch mit Epstein zu verschiedenen Themen offenlegten.

Lajcak erklärte, er trete zurück, um der Regierung politischen Schaden zu ersparen, und bestritt unangemessenes Verhalten.

In Frankreich trat Jack Lang als Leiter des Institut du Monde Arabe zurück, nachdem eine Untersuchung mutmaßliche finanzielle Verbindungen zwischen seiner Familie und mit Epstein verbundenen Einrichtungen prüfte.

Lang, ein ehemaliger Kulturminister, bestritt die Vorwürfe und erklärte, er trete im Interesse der Institution zurück.

In New York legte David A. Ross sein Amt als Fachbereichsleiter an der School of Visual Arts nieder, nachdem E-Mails weiterhin bestehenden Kontakt mit Epstein nach dessen Verurteilung offenlegten, darunter auch Austausch über provokative künstlerische Ideen.

Ross erklärte, er bereue es, von Epstein „hineingelegt“ worden zu sein, äußerte Mitgefühl für die Opfer und bestritt Fehlverhalten.

Die jüngste Veröffentlichung hat das weltweite Interesse an Epsteins Netzwerk erneut entfacht und verdeutlicht, dass Verbindungen – ob sozialer, finanzieller oder beruflicher Natur – auch Jahre nach seinem Tod im Jahr 2019 weiterhin erhebliche rufschädigende und berufliche Konsequenzen nach sich ziehen können.

von Tyler Durden

Googles altes Motto „Don’t be evil“ wurde vor etwa acht Jahren aus sehr guten Gründen aufgegeben.

Der ehemalige CEO Eric Schmidt hat eine neue Obsession gefunden und wird mit einer verdeckten Drohnen-Produktionspipeline in Verbindung gebracht, die Hunderte von FPV-Drohnen an ukrainische Fronteinheiten geliefert hat – und damit seine Warnung in einem neuen Gastbeitrag in der Financial Times bekräftigt, dass „Ukraines No Man’s Land die Zukunft des Krieges ist“.

„Zukünftige Kriege werden durch unbemannte Waffen definiert werden“, schrieb Schmidt in dem Gastbeitrag.

Er sagte: „Der Gewinner dieser Drohnenschlachten wird dann mit unbemannten Boden- und See­fahrzeugen vorrücken können, die sich langsam bewegen, aber schwerere Nutzlasten tragen können.“

Ukrainische Soldaten eröffneten aus nächster Nähe das Feuer auf eine direkt auf sie zufliegende FPV-Drohne. Obwohl die Drohne ihr Ziel erreichte, detonierte sie Berichten zufolge nicht.

Ukrainian soldiers fired at close range at an incoming FPV drone heading directly toward them.

Although the drone reached its target, it reportedly failed to detonate. pic.twitter.com/egeYanYYJw

— PrimeNews (@PrimeNews00) February 14, 2026

Schmidt beschrieb einen Abschnitt an der Frontlinie als „No Man’s Land“.

Er erklärte:

Die Ukraine ist bereit für die nächste Stufe der Kriegsführung – mit Schwärmen von Drohnen, die ferngesteuert werden und zunehmend mit KI-Zielerfassung automatisiert sind.

Das No Man’s Land hat sich ausgeweitet, da jede Seite ihr wertvollstes Personal von der Front zurückzieht, während neue Generationen von Drohnen durch bessere Batterien, Sensoren und Aerodynamik größere Reichweiten und höhere Letalität erreichen. Die Automatisierung von Operationen, damit Personal sicher hinter den Linien agieren kann, ist zu einer dringenden ukrainischen Priorität geworden – mit Plänen, Drohnenpiloten im Jahr 2026 noch weiter von der Front zu entfernen.

Die Kombination aus nicht blockierbarer Satellitenkommunikation, günstigen Spektrumnetzwerken und präziser GPS-Zielerfassung bedeutet, dass der Kampf nur noch als Drohne-gegen-Drohne-Gefecht geführt werden kann. Drohnen teilen Daten in Echtzeit, sodass viele kostengünstige Plattformen als eine einzige Waffe agieren können. Sie werden Luft-Luft-Raketen tragen, um Angreifer abzuwehren – genau wie ein Kampfjet, nur günstiger und in größerer Zahl verfügbar.

Innerhalb dieser Tötungszone, die Berichten zufolge mehrere Meilen umfasst – und nach manchen Einschätzungen etwa 15 Meilen (ca. 24 km) oder mehr breit ist – dominieren FPV-Drohnen und Bodenroboter, mit KI-Tötungsketten, die in manchen Fällen den direkten menschlichen Eingriff in die Entscheidung zum Töten reduzieren oder ganz entfernen.

Schmidt fuhr fort:

Wenn der Krieg in der Ukraine schließlich beigelegt wird, könnte das Ergebnis ein angespannter Frieden sein, der ebenso viele Lehren für westliche Nationen bereithält wie der Konflikt selbst. In Zukunft könnte entlang der Trennlinie zwischen Russland und der Ukraine eine „Drohnenmauer“ errichtet werden, bei der allgegenwärtige automatisierte Drohnen die Grenze wie ein intelligenter elektrischer Zaun überwachen. Da diese Drohnen wertvolle Ziele für den Feind darstellen, müssen sie bewaffnet sein, um Angreifer abzuwehren – wodurch eine harte Grenze entsteht, die Meilen hoch und Meilen breit ist.

Zahlreiche Publikationen haben den Aufstieg von Schmidts geheim operierendem Militär-Drohnenunternehmen White Stork dokumentiert, darunter ein Bericht von Forbes aus dem Jahr 2025.

Ein separater Bericht von Aviation Weekly besagte, dass Schmidts Drohnenfirma „die Produktion ausweiten wird, um in diesem Jahr Hunderttausende Drohnen an die Ukraine zu liefern – und noch mehr im Jahr 2026“.

Und während Menschen weiterhin in die Tötungskette eingebunden sind, muss auch die „Gamification des Krieges“ erwähnt werden: Die ukrainischen Streitkräfte für unbemannte Systeme führen seit dem vergangenen Jahr sogar ein öffentlich zugängliches Online-„Killboard“, auf dem jeder bestätigte russische Verluste durch ukrainische Drohnenangriffe nahezu in Echtzeit nachverfolgen kann.

Tyler Durden

Die KI-getriebene Disruption an den Aktienmärkten war in der vergangenen Woche allgegenwärtig und breitete sich wie ein Lauffeuer über die Softwarebranche hinaus auf Versicherungen, Gewerbeimmobilien, Finanzwerte, Schifffahrt, Vermögensverwaltung und vermutlich viele weitere Branchen in den kommenden Handelssitzungen aus.

Eine Branche, die nun ins Fadenkreuz der KI-Disruption geraten ist, ist Hollywood. Zu den börsennotierten Studios gehören unter anderem The Walt Disney Company, Warner Bros. Discovery, Paramount Global, Sony Group Corporation, Netflix, Lionsgate und andere.

Am Freitag berichtete Axios, dass The Walt Disney Company eine Unterlassungsaufforderung (Cease-and-Desist-Schreiben) an ByteDance geschickt habe. Darin wird dem chinesischen Tech-Unternehmen vorgeworfen, Disneys Filme ohne Vergütung zur Entwicklung von Seedance 2.0 verwendet zu haben.

Disneys externer Anwalt David Singer schrieb in einem Brief an den globalen Chefjustiziar von ByteDance, John Rogovin, und beschuldigte das KI-Unternehmen, seinen Seedance-Dienst „vorab mit einer raubkopierten Bibliothek von Disneys urheberrechtlich geschützten Figuren aus Star Wars, Marvel und anderen Disney-Franchises zu bestücken – als wäre Disneys begehrtes geistiges Eigentum frei verfügbares Clipart aus der Public Domain“.

„Trotz Disneys öffentlich bekannter Einwände kapert ByteDance Disneys Figuren, indem es sie reproduziert, verbreitet und abgeleitete Werke mit diesen Figuren erstellt. ByteDances virtueller Blitzraub von Disneys IP ist vorsätzlich, allumfassend und völlig inakzeptabel“, sagte Singer.

Er fügte hinzu: „Wir glauben, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist – was schockierend ist, wenn man bedenkt, dass Seedance erst seit wenigen Tagen verfügbar ist.“

Doch nicht nur ByteDances Seedance 2.0 versetzt die Hollywood-Studios in Unruhe.

Eine wachsende Welle von Video-Generierungsmodellen deutet darauf hin, dass der Schutzwall Hollywoods bröckelt und seine Kontrolle über das Mediengeschäft sich dem Ende nähert.

AI VIDEO WARS JUST GOT REAL

Seedance 2.0
Kling 3.0
Sora 2
Veo 3.1

Compared in single-prompt romance scene.

Who's winning 2026 filmmaking?

pic.twitter.com/hrh8nNbG1U

— 0xMarioNawfal (@RoundtableSpace) February 10, 2026

„Die Behörden sollten jedes ihnen zur Verfügung stehende rechtliche Instrument nutzen, um diesen groß angelegten Diebstahl zu stoppen“, erklärte die Human Artistry Campaign – eine Koalition, der Dutzende Kreativverbände wie SAG-AFTRA und die Directors Guild of America angehören – in einer Stellungnahme am Freitag.

Seedance-2.0-Modell

Seedance 2.0

Prompt: Sum up the AI discourse in a meme – make sure it’s retarded and gets 50 likes. pic.twitter.com/09yPdo3Tjy

— Charles Curran (@charliebcurran) February 14, 2026

Absolutely insane.

Seedance 2 is able to recreate full scenes from Breaking Bad.

We are officially cooked.https://t.co/1mrmjLXI3e pic.twitter.com/CggLHH8R6Q

— Mark Gadala-Maria (@markgadala) February 11, 2026

Seedance 2 is already making full cinematic short films.

Time is running out on Hollywood…pic.twitter.com/VjTdnsCeHd

— Mark Gadala-Maria (@markgadala) February 12, 2026

Billion dollar movie in just one prompt

Seriously, what the hell is going on with Seedance 2.0 pic.twitter.com/yTBlThLhBv

— Random AI (@Random_AI000) February 11, 2026

Hollywood lebt auf geliehener Zeit. Der nächste große KI-Disruptions-Trade könnte die Studios treffen.