Wir schaffen das! (cdu/csu, spd, gruene,fdp)

Sozialbilanz zu Ostern

Von Wilhelm Neurohr (gewerkschaftsforum)

Nachdem an Ostern die jüngste Sonntagsfrage die AfD mit 26% auf Platz 1 vor der CDU sieht und doppelt so stark wie die SPD, hier in der untenstehenden Tabelle ein Klärungsversuch für die langjährigen Ursachen als Aufwach- oder Auferstehungserlebnis.

Hier sind die ergänzten Daten mit konkreten Zahlenwerten und Schätzungen für die jeweiligen Zeitpunkte. Da es sich um verschiedene statistische Erhebungen handelt (Mikrozensus, Armutsberichte, Verband der Tafeln), stellen diese Werte die jeweils offiziellsten verfügbaren Datenpunkte dar.

Zusammenfassung der „Aufwärtskurve“

Wenn man die Zahlen nebeneinanderlegt, sieht man: Die Kurve der Tafelkunden ist die dynamischste. Sie spiegelt den unmittelbaren Mangel wider, während die Altersarmut die Kurve mit der größten langfristigen Beständigkeit nach oben ist. Die Phase Scholz markiert durch die Inflation den bisherigen numerischen Höchststand bei allen vier Indikatoren.

Analyse der Kurvenpunkte

• Kinderarmut (Sprung unter Schröder): Mit der Einführung von Hartz IV (SGB
II) im Jahr 2005 wurde statistisch deutlicher sichtbar, wie viele Kinder in
Haushalten mit Grundsicherung leben. Die Zahl stieg von ca. 1,1 Millionen
(1995) auf über 2,1 Millionen (2005). Heute liegt sie bei fast 3 Millionen.
• Altersarmut (Die „schleichende“ Kurve): Während die Quote 1990 noch bei
etwa 5% lag, hat sie sich bis heute auf fast 19% fast vervierfacht. Besonders
unter den Regierungen Merkel III und IV wurde deutlich, dass die
Rentenreformen der frühen 2000er Jahre (Riester/Niveausenkung) die Kurve
nach oben trieben.
• Tafelkunden (Die steilste Kurve):
1993: 1 Tafel
2005: ca. 500.000 Kunden (Ende Schröder)
2023: ca. 2.000.000 Kunden (Mitte Scholz)
Dies entspricht einer Steigerung von 300% innerhalb von weniger als 20
Jahren.
• Wohnungsnot & Obdachlosigkeit: Hier gab es unter Merkel (ab 2015) eine
statistische Trendwende. Die Zahl der Menschen ohne eigene Wohnung stieg
von ca. 248.000 (2010) auf über 600.000 (heute). Hier fließen sowohl die
klassische Obdachlosigkeit als auch die verdeckte Wohnungslosigkeit
(Unterbringung in Heimen) ein.

———–

Detaillierte Datenanalyse mit Zahlenwerten (1990–2026)

Die junge Generation in Deutschland hat die Nase gestrichen voll. Eine neue Schock-Studie enthüllt: Einer von fünf jungen Deutschen plant aktiv, das Land zu verlassen – ein weiteres Fünftel zumindest passiv. Das einstige Wirtschaftswunder-Land ist für seine eigene Jugend zum Albtraum geworden.

Immer mehr junge Deutsche sehen in ihrer eigenen Heimat keine Zukunft mehr. Die aktuelle Studie “Jugend in Deutschland 2026” (Datajockey Verlag) liefert verheerende Zahlen: Satte 21 Prozent der 14- bis 29-Jährigen planen aktiv ihre Auswanderung, um im Ausland ein besseres Leben zu finden. Insgesamt können sich unglaubliche 41 Prozent vorstellen, Deutschland langfristig den Rücken zu kehren. Das sind Zahlen, die man nicht einfach so ignorieren kann.

Diese Entwicklung ist ein vernichtendes Zeugnis für die Politik der letzten Jahre. Die jungen Menschen treibt die nackte Angst um ihre wirtschaftliche Existenz um. Eine stagnierende Wirtschaft, explodierende Mieten, Zukunftsangst wegen KI und eine erdrückende finanzielle Belastung machen es für die Jugend praktisch unmöglich, sich auf eigene Beine zu stellen. Studienleiter Simon Schnetzer bringt es auf den Punkt: Die Ergebnisse zeigen dramatisch, wie sehr die Belastungen der Krisenjahre junge Menschen in Form von “Stress, Erschöpfung und tiefgreifender Perspektivlosigkeit” kaputt machen. Fast 30 Prozent der Jugendlichen brauchen mittlerweile psychologische Hilfe.

Herrlich entlarvend (und gleichzeitig tragikomisch) sind die Stimmen, die Staatsmedien wie die Deutsche Welle zu diesem Exodus einfangen. Da ist zum Beispiel “Riff”, Masterstudentin der Kulturwissenschaften an der links-alternativen Humboldt-Universität in Berlin. Sie spielt sofort die Opferkarte: Als Teil einer Minderheit denke angeblich ihr kompletter Freundeskreis ans Auswandern. Der wahre Grund für Riffs Auswanderungs-Fantasien rutscht ihr dann aber doch noch heraus: Sie sorge sich, weil in Deutschland “kulturelle Jobs und Jobs, die sich für Demokratisierung einsetzen, gekürzt werden”. Anders ausgedrückt: Die steuerfinanzierten Posten für linke NGO-Aktivisten fallen dank zunehmender Kürzungen weg, das Geld der Fleißigen für linke Projekte wird nämlich auch immer knapper. Riffs Panik-Diagnose dazu lautet: “Der Faschismus ist auf dem Vormarsch.” Klar, wer sich das Leben im links-woken Berlin ohne staatliche Fördergelder nicht mehr leisten kann, packt eben die Nazi-Keule aus und wettert gegen den Rechtsruck der jungen Wähler.

Ganz andere, unbequeme Wahrheiten spricht Jura-Student Frederick (29) aus Hamburg aus. Ihn zieht es allen Ernstes nach Tokio. Dort sei es “ein bisschen friedlicher, ein bisschen sauberer”. Es ist ein vernichtendes, wenn auch diplomatisch verpacktes Urteil über den Zustand deutscher Großstädte, die unter Verwahrlosung, maroder Infrastruktur und den Folgen einer gescheiterten Migrationspolitik leiden. Frederick sehnt sich offenbar einfach nach einer Gesellschaft, die sicher ist und funktioniert. Doch wohin wollen die jungen Deutschen am liebsten flüchten? Ausgerechnet in die Schweiz und nach Österreich! Dies liegt wohl auch an der sprachlichen und kulturellen Nähe, sowie dem Umstand, dass diese beiden Länder trotz der ebenfalls erfolgten Massenzuwanderung noch nicht ganz so heruntergewirtschaftet wurden wie die Bundesrepublik.

Doch manche haben den Schuss immer noch nicht gehört. Lehramtsstudent Kaspar (studiert Latein und Musik) hat zwar erkannt, dass es junge Leute nach Österreich und in die Schweiz zieht, hat aber prompt die falschesten Lösungen parat. Statt zu erkennen, dass die jungen Leistungsträger genau vor der irrsinnigen Abgabenlast in Deutschland ins Ausland fliehen, beklagt sich Kaspar über die angebliche soziale Ungleichheit und fordert – Trommelwirbel – noch mehr Steuern auf das Vermögen von Reichen! Dass es genau dieser sozialistische Umverteilungs-Wahn ist, der die Wirtschaft abwürgt und die hart arbeitende Mitte der Gesellschaft aus dem Land treibt, steht im deutschen links-grünen Lehrplan offensichtlich nicht geschrieben.

Unabhängig davon, welche Gründe nun tatsächlich ausschlaggebend für die Auswanderungswünsche der “Generation Z” sind – sie sind jedenfalls real. Wenn nun ein Fünftel von ihnen aktiv und ein weiteres Fünftel passiv ans Auswandern denkt, offenbart dies jedenfalls ein massives Staatsversagen. Ohne eine wirkliche Zukunftsperspektive im angeblich “besten Deutschland aller Zeiten” wird es schwierig, gerade jene jungen Köpfe im Land halten zu können, die man eigentlich für die Zukunft braucht. Das ist ein potenzieller massiver Brain Drain, den sich die Bundesrepublik zudem eigentlich auch gar nicht leisten kann.

7.000 Jahre Zivilisation gegen 250 Jahre Empire

Von Laala Bechetoula (globalresearch)

„Der Eroberer muss nicht stärker sein als die Eroberten. Er muss nur bereitwilliger sein, zu ertragen.“ – Ibn Khaldun, Muqaddimah, 14th century

„Kein Volk wurde jemals durch einen Krieg befreit, den es nicht ertragen konnte.“ – Frantz Fanon, The Wretched of the Earth, 1961

„Alle Menschen sind Mitglieder eines Rahmens, da zunächst alle aus derselben Essenz stammen. Wenn die Zeit ein Glied mit Schmerzen heimsucht, können die anderen Gliedmaßen nicht in Ruhe bleiben. Wenn du nicht für das Elend anderer denkst, ist ein Mensch kein Name für dich.“ – Sa’adi Shirazi, Bani Adam, 13. Jahrhundert – auf einem Teppich, der vom Iran den Vereinten Nationen, New York, 2005 angeboten wurde

Um diesen Artikel in den folgenden Sprachen zu lesen, klicken Sie auf die Schaltfläche unter dem Namen des Autors.

Prolog: Die Uhr, die nie für Washington angefangen hat

Am Morgen des 28. Februar 2026 starteten die Vereinigten Staaten von Amerika und der Staat Israel eine der konzentriertesten Luftkampagnen in der Geschichte der modernen Kriegsführung. In zwölf Stunden regneten fast 900 Angriffe auf die Islamische Republik Iran – auf ihre Raketenstandorte, ihre Luftverteidigung, ihre Atomanlagen, ihre militärischen Kommandozentralen und auf das Gelände, auf dem ihr Oberster Führer Ali Khamenei zusammen mit Mitgliedern seiner Familie ermordet wurde.

Donald Trump sagte voraus, dass es in „zwei oder drei Tagen“ vorbei sein würde.

Vierundzwanzig Tage später ist die Straße von Hormus immer noch geschlossen. Öl liegt über hundert Dollar pro Barrel. Die Weltwirtschaft steht am Rande der Rezession. Die Internationale Energieagentur hat die Situation als die beiden Ölkrisen der 1970er Jahre zusammen für schlimmer erklärt. Die Islamische Republik Iran – zerschlagen, verwundet, ihre Marine dezimiert, ihre Führer ermordet, ihre Atomanlagen dreimal getroffen – regiert immer noch, kämpft immer noch und diktiert immer noch die Bedingungen jedes internationalen Gesprächs.

Am 22. März stellte Trump ein 48-stündiges Ultimatum in Großbuchstaben zu Truth Social: die Straße wieder öffnen oder sich der Auslöschung der iranischen Kraftwerke stellen. Der Iran reagierte, indem er drohte, den gesamten Persischen Golf abzubauen und jede Energieanlage in der Region anzugreifen. Zwölf Stunden vor Ablauf seiner eigenen Frist gab Trump bekannt, dass die Vereinigten Staaten und der Iran „SEHR GUTE UND PRODUKTIVE GESPRÄCHE“ geführt hätten und dass die Streiks um fünf Tage verschoben wurden.

„Es wurden keine Verhandlungen mit den USA geführt. Fake News werden verwendet, um die Finanz- und Ölmärkte zu manipulieren und dem Sumpf zu entkommen, in dem die USA und Israel gefangen sind. “- Mohammad Bagher Ghalibaf, Sprecher des iranischen Parlaments, 23. März 2026

„Es gibt keinen Dialog zwischen Teheran und Washington. Wir sind nicht die Partei, die diesen Krieg begonnen hat.“ – Irans Außenministerium, 23. März 2026

Das Imperium hat seine Raketen abgefeuert. Die Zivilisation hat Bestand. Und als das Imperium blinzelte, nannte die Zivilisation es als das, was es war.

Das ist die Geschichte, warum.

Teil Eins: Die tiefste Asymmetrie – 7.000 Jahre gegen 250 Jahre

Bevor Amerika geboren wurde, hatte Persien der Welt bereits ihre Rechte eingeräumt

Um zu verstehen, warum der Iran nicht unter amerikanischem und israelischem Bombardement zusammenbrechen wird, muss man zuerst verstehen, was der Iran ist – nicht im geopolitischen Sinne, der in BIP und Raketenbeständen gemessen wird, sondern im zivilisatorischen Sinne, der seit Jahrtausenden gemessen wurde.

Das iranische Plateau ist seit rund 7.000 Jahren ununterbrochen bewohnt. Die Elamiten-Zivilisation entstand dort um 3200 v. Chr., zeitgleich mit den frühesten mesopotamischen Stadtstaaten. Im sechsten Jahrhundert v. Chr. war das Achaemenidische Perserreich unter Cyrus dem Großen das größte Reich geworden, das die Welt je gesehen hatte, und erstreckte sich vom Ägäis bis ins Indus-Tal – das das moderne Griechenland, Ägypten, die Türkei, den Irak, Afghanistan und Pakistan umfasste – nicht von Terror regiert wurde, sondern bemerkenswert für die Antike, von einer Philosophie der Toleranz und des Pluralismus ohne Parallele in der antiken Welt.

Der Cyrus Cylinder berichtet, dass der König alle Sklaven befreite, erklärte, dass alle Menschen das Recht hätten, ihre eigene Religion zu wählen, die Rassengleichheit begründeten und es den Exilvölkern ermöglichten, in ihre Heimat zurückzukehren – einschließlich der 50.000 Juden, die in babylonischer Gefangenschaft festgehalten wurden, die er auf Kosten des persischen Staates freiließ und den Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem finanzierte. Cyrus ist die einzige nichtjüdische Figur in der hebräischen Bibel, die Mashiach genannt wird – die Gesalbte.

Dies ist die Zivilisation, die die Vereinigten Staaten von Amerika – gegründet 1776, 2.315 Jahre nachdem Cyrus seine Menschenrechtscharta herausgegeben hat – versucht, aus der Luft zu zerstören. Dies ist die Zivilisation, die der Staat Israel – gegründet 1948, als der Cyrus-Zylinder bereits 2.487 Jahre alt war – das Recht beansprucht, sich im Namen seiner eigenen Sicherheit zu bombardieren.

Eine Zivilisation mit 7.000 Jahren Erinnerung – an Invasionen überlebte, von Imperien, die absorbiert wurden, von Eroberern, die kamen und gingen, während Persien aushielt – erlebt keine 24-tägige Luftkampagne, wie eine 250-jährige Nation sie erlebt. Für den Iran ist das kein existenzieller Bruch. Es ist ein Kapitel. Ein schmerzhaftes, aber ein Kapitel. Für die Vereinigten Staaten, die in ihrer Geschichte noch nie auf ihrem eigenen Boden von einer fremden Macht bombardiert wurden, die nie ihre Hauptstadt getroffen, ihren Präsidenten getötet, ihre Städte in Trümmer gerissen wurden – diese Art von Krieg ist unvorstellbar. Für den Iran ist er im dunkelsten Sinne vertraut.

Alexander der Große verbrannte Persepolis im Jahr 330 v. Chr. Die Mongolen entließen die iranischen Städte im XIII. Jahrhundert n. Chr. mit einer vernichtenden Gründlichkeit, die schätzungsweise bis zu drei Viertel der Bevölkerung einiger Regionen getötet hat. Die Briten haben 1953 einen Putsch durchgeführt und den demokratisch gewählten Premierminister Mohammad Mosaddegh gestürzt, weil er es gewagt hatte, iranisches Öl zu verstaatlichen – ein Putsch, der von der CIA selbst ausführlich dokumentiert und 2013 von der Regierung der Vereinigten Staaten offiziell anerkannt wurde. Der Irak, bewaffnet und nachrichtendienstlich von den Vereinigten Staaten versorgt, fiel 1980 in den Iran ein und kämpfte einen achtjährigen Krieg, der schätzungsweise eine halbe Million Iraner tötete, darunter durch chemische Waffen, die mit westlicher Geheimdienstkooperation versorgt wurden.

Der Iran ist immer noch hier. Persien war immer noch hier.

Das intellektuelle Erbe, das keine Bombe berühren kann

Die Zivilisation, die bombardiert wird, ist die Zivilisation von Avicenna (Ibn Sina, 980-1037 n. Chr.), deren Kanon der Medizin sechs Jahrhunderte lang das primäre medizinische Lehrbuch an europäischen Universitäten war. Es ist die Zivilisation von Al-Biruni (973-1048 n. Chr.), deren Berechnung des Erdumfangs innerhalb eines Prozents war. Von Khayyam, der algebraische Lösungen für kubische Gleichungen produzierte, während Europa Bücher verbrannte. Von Hafez und Rumi, deren Poesie nach wie vor zu den meistgelesenen der Welt gehört – auf Persisch, Arabisch, Englisch, Deutsch, Hindi und Dutzenden anderer Sprachen. Rumis Masnavi wurde in mehr Sprachen übersetzt als fast jedes literarische Werk in der Geschichte außerhalb der religiösen Schrift.

Wenn die Bomben auf Teheran fallen, fallen sie auf die Stadt, die von den Erben dieser Tradition gebaut wurde. Diese Tradition stirbt nicht bei einem Luftangriff. Es wird, wenn überhaupt, von ihm gerufen.

Malek Bennabi – der algerische Philosoph, dessen Gedanken meine eigene intellektuelle Ausbildung am tiefsten geprägt hat – argumentierte in seinem Konzept der Kolonisabilitierung, dass Zivilisationen nicht allein von überlegenen Waffen erobert werden. Sie werden erobert, wenn sie den inneren Willen verlieren, sich selbst zu bleiben – wenn ihre kulturelle Produktion zusammenbricht, wenn sich ihre intellektuelle Klasse dem Selbstbild des Kolonisators hingibt. Ein solcher Zusammenbruch ist im Iran nicht sichtbar. Das Regime kann intern angefochten werden. Aber die Zivilisation, die sie regiert, ist es nicht.

Teil zwei: Die menschlichen Kosten – Stimmen unter den Bomben

Vor der Geopolitik, vor den Kosten-Austausch-Verhältnissen und der strategischen Analyse, gibt es die Menschen.

Nach Angaben der NGO Human Rights Activists News Agency (HRANA) waren bis zum 17. März 2026 – dem 17. Tag des Krieges – 3.114 Menschen im Iran durch US-israelische Luftangriffe getötet worden, darunter 1.354 Zivilisten und 1.138 Militärangehörige. UNICEF berichtete, dass bis zum 12. März allein im Iran mehr als 200 Kinder getötet wurden, wobei Hunderttausende vertrieben wurden und Millionen nicht in der Lage waren, die Schule zu besuchen. Der iranische Rothalbmond berichtete, dass über 6.668 zivile Wohneinheiten ins Visier genommen wurden. Bei einem US-Streik auf eine Mädchenschule neben einem Marinestützpunkt in Minab kamen am ersten Tag etwa 170 Menschen ums Leben.

Diese Zahlen haben Gesichter. Diese Gesichter haben Stimmen. Und diese Stimmen weigern sich, auf die Binärdatei reduziert zu werden, die ihnen die westlichen Medien aufzwingen – entweder die Bomben zu feiern oder das Regime zu verteidigen. Die Wahrheit, die sie sprechen, ist komplexer, menschlicher und verheerender als jede geopolitische Erzählung.

Eine Teheraner Journalistin in ihren späten Zwanzigern, die ein Tagebuch führte, das mit NPR unter den Bedingungen der Anonymität geteilt wurde – die Veröffentlichung ihres Namens riskiert die Verhaftung durch die IRGC – schrieb am ersten Tag des Krieges, als Khamenei getötet wurde: „Die Menschen kamen auf die Dächer und beobachteten und klatschten, als sie ein Ziel trafen, das wir kennen. Wir haben letzte Nacht viel gesungen.“ Sie war zweimal auf der IRGC-Basis verhaftet worden, die jetzt bombardiert wurde. Sie feierte den Streik.

Aber als der Krieg in die zweite Woche ging, änderte ihr Tagebuch das Register. Die Bomben waren nicht mehr selektiv. Die Toten waren nicht mehr nur die, die sie zu hassen hatte.

Ein in Teheran ansässiger Korrespondent aus Xinhua schrieb am 3. März: „Raketen fielen wie fallende Sterne und schnitten durch die Dunkelheit, bevor sie mit einer Kraft detonierten, die die Nacht zucken ließ. Die Explosionen waren so heftig, dass sie den Himmel an seinen Nähten zu spalten schienen. “ In einem Taxi danach schüttelte der Fahrer den Kopf: „Teheran war eine friedliche Stadt. Einige dachten, die Amerikaner würden Chancen bringen. Schau dir an, was sie mitgebracht haben – nichts als Bomben.“

Von der Grenze zwischen Iran und der Türkei berichtete Emily Feng von NPR über Flüchtlinge, die zu Fuß überquert wurden. Ein Iraner zeigte Journalisten Ölflecken auf seiner Jacke – Rückstände von brennenden Öltröpfchen, die auf Teherans Nachbarschaften fielen, als Israel Anfang März Treibstoffdepots traf. Sein 26-jähriger Cousin, der im Januar sein Leben riskiert hatte, um gegen die Regierung zu protestieren, gehörte zu den getöteten Zivilisten. „Als er das zu mir sagte“, berichtete Feng, „hielt er inne, als könnte er fast nicht glauben, was er laut sagte.“

„Wenn die wichtigsten Kraftwerke bombardiert werden, wird es nicht nur eine kurze Störung sein; es könnte den Fluss von Wasser zu Gas stoppen. Es wäre töricht, die Bevölkerung einfach so zu bestrafen.“ – Einwohner von Teheran, Al Jazeera, 21. März 2026

Diese Zeugnisse teilen eines: Sie verweigern die Vereinfachung. Sie enthalten gleichzeitig Widerstand gegen die Islamische Republik und Ablehnung des Bombardements. Sie sind nicht die Zeugnisse eines gebrochenen Volkes. Sie sind die Zeugnisse eines Volkes, das einen enormen Schlag absorbiert und trotzig selbst bleibt. So sehen 7.000 Jahre zivilisatorischer Erinnerung von innen aus.

Teil drei: 50 Jahre unter Belagerung — Die Sanktionen, die die Waffe schmiedeten

Die am meisten sanktionierte Nation in der modernen Geschichte

Bevor am 28. Februar 2026 eine einzige Tomahawk-Rakete abgefeuert wurde, hatte der Iran bereits seit fast einem halben Jahrhundert gegen die Vereinigten Staaten gekämpft – nicht mit Drohnen und Raketen, sondern mit seiner schieren Fähigkeit zu überleben.

Die ersten amerikanischen Sanktionen wurden im November 1979 verhängt. Die Executive Order 12170, die von Präsident Carter unterzeichnet wurde, fror etwa $ 8,1 Milliarden an iranischen Vermögenswerten ein, die im Ausland gehalten wurden. Das war vor 46 Jahren. Durch acht aufeinanderfolgende amerikanische Regierungen – durch republikanische und demokratische Präsidentschaften gleichermaßen, durch Zeiten der iranischen nuklearen Einhaltung und Nichteinhaltung – hat das Sanktionsregime nie grundlegend aufgehoben. Es hat sich nur erweitert.

1979 – Erste Sanktionen. $8,1 Milliarden an Vermögenswerten eingefroren. Handelsembargo.

1987: Reagan verbietet alle iranischen Waren und Dienstleistungen vom US-Markt.

1995: Clinton verbietet jeglichen Handel mit und Investitionen in die USA im Iran.

1996 — Der Kongress bestraft ausländische Unternehmen, die mehr als $ 20 Mio./Jahr in iranische Energie investieren.

2006–2010 – Vier Runden von Sanktionen des UN-Sicherheitsrats gegen das iranische Atomprogramm.

2012 — EU verbietet iranische Ölexporte. SWIFT trennt alle iranischen Banken. Der Rial verliert 80% seines Wertes in Monaten.

2018 – Trump zieht sich aus dem JCPOA zurück – was der Iran befolgt hatte, wie die IAEO zertifizierte. Standard Chartered bestraft $ 1,5B; JP Morgan zahlt $ 5,3M für 87 Verstöße.

Die krönende Ironie kam nur wenige Tage vor dem Krieg. US-Finanzminister Scott Bessent sagte im Februar 2026 vor dem Bankenausschuss des Senats aus: „Was wir getan haben, ist eine Dollarknappheit im Land verursacht. Es kam zu einem schnellen und großen Höhepunkt im Dezember, als eine der größten Banken im Iran unterging. Die Zentralbank musste Geld drucken. Die iranische Währung ging in den freien Fall. Die Inflation ist explodiert, und daher haben wir das iranische Volk auf der Straße gesehen.“ Er sagte dies als Rechtfertigung für den kommenden Krieg. Drei Tage später begann seine Regierung, das Land zu bombardieren, dessen Leid er gerade katalogisiert hatte.

Die Sanktionen zerstörten den Iran nicht. Sie haben es geschmiedet.

Die Waffe, die aus dem Embargo geboren wurde

Weil der Iran keine Ersatzteile importieren konnte, lernte er, sie herzustellen. Weil es nicht auf westliche Technologie zugreifen konnte, hat es es umgekehrt entwickelt. Die Shahed-136-Suiziddrohne wurde direkt aus dem Schmelztiegel der amerikanischen Sanktionen geboren – ein Produkt der Notwendigkeit, des technischen Einfallsreichtums, das unter Bedingungen der erzwungenen Isolierung, der Verwendung chinesischer Komponenten und des Reverse-Engineerings angewendet wird. Seine Einheit kostete: $ 20.000 bis $ 50.000.

Die Vereinigten Staaten verbrachten 50 Jahre damit, den Iran wirtschaftlich in militärische Unterlegenheit zu stürzen. Stattdessen schmiedete es die Waffe, die jetzt ihre eigenen Abfangbehälterbestände mit einer Geschwindigkeit entleert, die keine Fabrik auf der Erde rechtzeitig auffüllen kann.

Teil vier: Die Arithmetik des Imperiums – Dollars gegen Drohnen

Entfernen Sie die Erklärungen des Präsidenten und die Satellitenbilder des verbrannten Teherans, und worauf dieser Krieg letztendlich ankommt, ist eine Gleichung – die folgenreichste militärisch-ökonomische Gleichung des 21. Jahrhunderts.

Auf der einen Seite: die American Patriot PAC-3 MSE Abfangrakete. Stückkosten: ca. $4 Millionen. Der THAAD-Abfangjäger: $ 12 bis $ 15 Millionen pro Schuss. Das Schiff-basierte SM-3: $ 10 bis $ 28 Millionen. Auf der anderen Seite: die iranische Shahed-136 herumlungernde Munition. Stückkosten: $ 20.000 bis $ 50.000. Das Kostenverhältnis: zwischen 80:1 und 200:1.

Kelly Grieco vom Stimson Center hat berechnet, dass für jeden Dollar, den der Iran für die Herstellung einer Shahed-Drohne ausgibt, die VAE zwischen $ 80 und $ 200 ausgibt, um sie abzufangen. Lockheed Martin produziert etwa 600 Patriot-Abfangjäger pro Jahr. Allein in der ersten Woche dieses Konflikts hat der Iran mehr als 2.000 Drohnen gestartet.

In den ersten 100 Stunden der Operation Epic Fury feuerten die Vereinigten Staaten etwa 170 Tomahawk-Marschflugkörper ab – fast dreimal so viele wie das Pentagon für das gesamte Geschäftsjahr 2026 von Raytheon bestellt hatte. Das Center for Strategic and International Studies schätzte den Wert der Abfangjäger, die in diesen ersten 100 Stunden auf etwa $ 1,7 Milliarden ausgegeben wurden.

„Die USA, Israel und die Golfstaaten verlassen sich weitgehend auf in den USA hergestellte Systeme, was bedeutet, dass sie alle aus den gleichen Produktionslinien stammen. Sie können diese Art von Raketen nicht über Nacht ersetzen. Es würde Jahre dauern.“ – Kelly Grieco, Stimson Center, März 2026

Der zwölftägige Krieg im Juni 2025 hatte bereits schätzungsweise 150 THAAD-Abfangjäger und 80 SM-3 – etwa ein Viertel des gesamten US-amerikanischen THAAD-Vorrats – in weniger als zwei Wochen verbraucht. Die Houthi-Kampagne am Roten Meer im Jahr zuvor hatte weitere 200 Standard-Raketenabfangjäger verbrannt. Bis Juli 2025 waren die Patriot-Lagerbestände auf 25 Prozent des Volumens gesunken, das das Pentagon für notwendig hielt.

Die Heritage Foundation warnte im Januar 2026, dass High-End-Abfangjägerbestände innerhalb weniger Tage nach anhaltenden Kämpfen erschöpft sein könnten. Das Wall Street Journal berichtete, dass die Vereinigten Staaten „darum streben, Irans Raketen- und Drohnenanlagen zu zerstören, bevor ihnen die Abfangjäger ausgehen“. Dieser Satz enthält die gesamte strategische Situation dieses Krieges: Die weltweit herausragende Militärmacht rast gegen eine wirtschaftliche Uhr, die sie nicht kontrolliert.

Irans gesamter Verteidigungshaushalt 2025 betrug etwa $ 23 Milliarden – etwa 2,5 Prozent des amerikanischen Verteidigungsbudgets von $ 900 Milliarden. Die Shahed-Drohne wurde speziell entwickelt, um den fatalen Fehler im Herzen der westlichen High-Tech-Verteidigung auszunutzen: das katastrophale Kostenverhältnis zwischen Präzisionsabfangjägern und billigen, massenproduzierbaren Schwarmwaffen. Das ist keine Improvisation. Es ist Strategie.

Fünfter Teil: Die beiden Chokepoints – Öl und Wasser

Die Straße von Hormus: Wo die Geographie zur Waffe wird

An seiner engsten ist die Straße von Hormus 33 Kilometer breit. Durch diesen Kanal gelangen etwa 20 Prozent der weltweiten Erdölversorgung – rund 21 Millionen Barrel Öl und Flüssigerdgas pro Tag. Mehr als 25 Prozent der weltweiten LNG-Handelstransite hier. Saudi-Arabiens primäre Ölexportroute. Iraks wirtschaftliche Lebensader. Katars Gas, das europäische Häuser beheizt.

Der Iran hat ihn geschlossen. Nicht mit der Marineflotte, die amerikanische und israelische Angriffe weitgehend zerstört haben – über fünfzig iranische Marineschiffe ruhen jetzt auf dem Meeresboden. Aber mit Minen, Drohnenschwärmen, ballistischen Raketenbedrohungen und der unsichtbaren Waffe des Risikos: Kein Versicherungsversicherer wird derzeit ein Schiff abdecken, das eine Meerenge durchquert, in der iranische Waffen weiter operieren.

IEA-Direktor Fatih Birol hat deutlich gesagt: Die Situation sei „sehr schwerwiegend – schlimmer als die beiden Ölkrisen der 1970er Jahre und die Folgen des Ukraine-Krieges zusammen“. Mindestens 40 Energieanlagen in neun Ländern sind seit dem 28. Februar schwer beschädigt. Die globalen Ölpreise stiegen von unter 60 $ pro Barrel im Januar 2026 auf 113 $ am 22. März.

Ein Drittel des weltweiten Düngemittelhandels zieht sich auch durch die Meerenge. Die Schifffahrtslinien sind umgeleitet. Die Luftfahrt im Nahen Osten ist eingestürzt. Der Krieg, der als Kampagne für die „regelbasierte internationale Ordnung“ an die Welt verkauft wird, zerstört systematisch die Lieferketten, für die Ordnung gebaut wurde.

Die rhetorische Frage, die es wert ist, am Eingang jedes Außenministeriums zu schreiben: Wer genau blockiert wen?

Wasser: Der Existenzielle Hebel Noch Nicht Vollständig Gezogen

Die Golfstaaten machen rund 60 Prozent der globalen Entsalzungskapazität aus. Die Abhängigkeitszahlen erzählen die Geschichte der existentiellen Verwundbarkeit:

• Kuwait: 90 Prozent des Trinkwassers aus der Entsalzung
• Bahrain: 90 Prozent
• Oman: 86 Prozent
• Saudi-Arabien: 70 Prozent
• VAE: 42 Prozent

Kritisch gesehen stammen mehr als 90 Prozent des entsalzten Wassers des Golfs aus nur 56 Megakomplexen – geografisch festen, technisch komplexen, energieintensiven Einrichtungen in unmittelbarer Nähe zum Iran. Eine in den 1980er Jahren klassifizierte und 2010 veröffentlichte CIA-Analyse identifizierte diese Schwachstelle bereits explizit.

Am 7. März verursachte eine Drohne materielle Schäden an einer Entsalzungsanlage in Bahrain – dem ersten bestätigten Angriff auf die Wasserinfrastruktur des Golfs in diesem Konflikt. Irans Außenminister Abbas Araghchi erklärte: „Der Angriff auf die iranische Infrastruktur ist ein gefährlicher Schritt mit schwerwiegenden Folgen. Die USA haben diesen Präzedenzfall geschaffen, nicht den Iran.“

„Wenn Angriffe auf Entsalzungsanlagen der Beginn einer Militärpolitik sind und nicht nur Fehler oder Kollateralschäden, ist dies sowohl illegal – ein Kriegsverbrechen – als auch eine sehr besorgniserregende Entwicklung, da die Golfstaaten nur wenige Wochen Wasserspeicher haben.“ – Laurent Lambert, Doha Institute for Graduate Studies

Ein paar Wochen Wasserspeicher. Das ist der Abstand zwischen der aktuellen Situation und einer humanitären Katastrophe von beispiellosem Ausmaß – 100 Millionen Menschen ohne regelmäßigen Zugang zu Trinkwasser. Dieser Spielraum wird nicht von der amerikanischen Luftabwehr oder der Diplomatie der Golfstaaten gehalten, sondern von einer noch nicht getroffenen iranischen Entscheidung. Die Golfstaaten, die den amerikanischen Operationen von ihrem Territorium aus stillschweigend erlaubt haben, wissen das. Dieses Wissen ist seine eigene Form des strategischen Sieges im Iran.

Teil sechs: Die Matrix, die nicht fällt

Washington zog mit einer Theorie in den Krieg: Töte die Führung, lähme die Kommandostruktur, löst Volksaufstände aus, produziert seit Tagen einen Regimewechsel. Trump sagte „zwei oder drei Tage“ voraus. Sein Militär startete 900 Schläge in 12 Stunden. Khamenei wurde am ersten Tag getötet. Ali Larijani wurde am 17. März ermordet. Dutzende IRGC-Kommandeure wurden eliminiert.

Vierundzwanzig Tage später regiert die Islamische Republik.

„Es ist nicht so, dass wir endlich den einen Anführer gefunden haben, der, sobald wir diesen Anführer töten, das ganze Kartenhaus auseinander fällt, weil es kein Kartenhaus ist. Dies ist eher eine Matrix – eine flexible Matrix. “- Robert Pape, University of Chicago

Töten Sie die Spitze einer Matrix, und Sie beseitigen die Schicht, die die meiste Echtzeit-Kommunikation zwischen Führungsqualitäten und mittleren Ebenen erfordert. Die Befehlshaber der mittleren Ebene halten nicht inne. Sie reorganisieren sich seitlich, oft mit größerer Aggression und weniger politischer Zurückhaltung als zuvor. Papes strukturelle Diagnose: „Die neue Politik, die durch die Bombenangriffe ausgelöst wurde, wirkt sich zum Nachteil des Regimewechsels aus. Was Sie stattdessen bekommen, ist ein negativer Regimewechsel: Führer der zweiten Generation, die antiamerikanischer, gefährlicher und bereit sind, Kosten zu übernehmen, um Amerika zu bestrafen. “

Die historischen Aufzeichnungen sind nicht mehrdeutig. Es ist überwältigend.

Vietnam (1965–1973): Das am meisten bombardierte Land in der Geschichte des Luftkriegs kapitulierte nicht. Die Regierung der USA versuchte 1975, das vereinte Land zu zerstören. Es ist immer noch da.

Irak (2003): Das Regime ist in 21 Tagen gefallen. Die Zerstörung des Staates verursachte fünfzehn Jahre Aufstand, einen sektiererischen Bürgerkrieg, den Aufstieg des IS und eine regionale Katastrophe, die noch ungelöst war.

Libyen (2011): Sieben Monate NATO-Luftkampagne. Gaddafi hat getötet. Der Staat löste sich in einen permanenten Bürgerkrieg auf, der fünfzehn Jahre später noch andauerte.

Afghanistan: Zwanzig Jahre. Über $2 Billionen. Die Taliban kehrten innerhalb von zwei Wochen nach dem amerikanischen Rückzug an die Macht zurück.

In jedem Fall: taktische Zerstörung, strategisches Scheitern. Die Annahme, dass die gezielte Gesellschaft spröde war, war katastrophal falsch. Jedes Mal. Ohne Ausnahme.

Teil Sieben: Glaube als strategische Variable

Die westliche strategische Analyse hat einen strukturellen blinden Fleck. Es kann militärische Fähigkeiten, wirtschaftliche Hebelwirkung und politischen Willen in den Begriffen modellieren, die den liberalen demokratischen Systemen bekannt sind. Was es nicht modellieren kann – weil es kein konzeptionelles Vokabular dafür hat – ist die Rolle des Glaubens als strategische Variable.

Die grundlegende Erzählung des schiitischen Islam ist die Schlacht von Karbala, die am 10. Oktober 680 n. Chr. ausgetragen wurde. Hussein ibn Ali, Enkel des Propheten, wählte den Tod, anstatt sich der unehelichen Macht zu unterwerfen. Umgeben von siebzig Gefährten gegen Tausende, wusste Hussein, dass der Tod sicher war, ergab er sich nicht. Er wurde getötet. Sein Kopf wurde abgetrennt und nach Damaskus geschickt.

Dieser Tag – Ashura – ist der wichtigste Tag im schiitischen Kalender. Nicht als Tag der Niederlage. Als ein Tag des Zeugnisses: die Theologie des Sieges des Prinzips über die Macht, des Zeugnisses der Gerechten über den Triumph der Ungerechten. Im schiitischen eschatologischen Rahmen ist jeder iranische Soldat, der in diesem Krieg stirbt, ein Schahid – ein Märtyrer und Zeuge, dessen Tod göttliche Bedeutung hat. Jeder bombardierte Stadtblock ist kein Beweis dafür, dass Gott den Iran verlassen hat. Es ist ein Beweis, dass der Iran auf der Seite der Gerechtigkeit steht.

Keine Patriot-Batterie kann das abfangen. Kein THAAD-System kann es neutralisieren. Keine Tomahawk-Rakete kann sie zerstören.

Robert Pape identifiziert die „strategische Kultur“ – den Zusammenhalt und die Toleranz einer Bevölkerung für das Leiden – als die entscheidende Variable, wenn militärische Gewalt ausreicht, um sie zu zerstören, aber nicht ausreicht, um sie zu erobern. Irans strategische Kultur der Ausdauer wird theologisch produziert, historisch über siebentausend Jahre hinweg verstärkt und durch jede Bombe, die auf Teheran fällt, politisch mobilisiert. Die Shahed-Drohne trägt einen $ 35.000 Sprengkopf. Es trägt auch, im Bewusstsein der Millionen, die es beobachten, das Gewicht von Karbala, die Erinnerung an fünfzig Jahre Embargo, die Würde der zivilisatorischen Kontinuität. Das ist keine Waffe, die die USA besiegen können.

Teil acht: Sun Tzu und der strategische Bankrott von Trump und Netanyahu

Bild: Qing-Ära Darstellung von Sun Tzu (Öffentliche Domäne)

Es gibt einen Text, den jede Militärakademie der Welt zuordnet. Vor etwa 2.500 Jahren in China von einem General namens Sun Tzu geschrieben, ist The Art of War die einflussreichste strategische Abhandlung in der Geschichte der Menschheit. Seine zentrale These: Der Sieg gehört dem, der vor dem Schlagen gedacht hat, nicht dem, der am härtesten zuschlägt. Jedes Prinzip, das es feststellt, haben Trump und Netanjahu systematisch verletzt.

Erstes Prinzip

1. „Kenne deinen Feind und erkenne dich selbst; in hundert Schlachten wirst du niemals besiegt werden.“

Was wussten Trump und Netanjahu über den Iran, bevor sie in 12 Stunden 900 Streiks starteten? Dass seine Wirtschaft durch Sanktionen fragil war. Dass die Bevölkerung im Dezember 2025 auf den Straßen protestiert hatte. Was sie nicht verstanden haben: dass eine Zivilisation von 7.000 Jahren ihren Willen, dem BIP oder den Inflationsraten zu widerstehen, nicht misst. Dass die ʻasabiyya, von der Ibn Khaldun schrieb, durch ausländische Bombardierung aktiviert, nicht zerstört wird. Dass die iranische Frau, die zweimal verhaftet worden war, weil sie keinen Hijab trug, der die ersten Schläge feierte, – da ihre Nachbarschaft von brennenden Öltröpfchen aus israelischen Angriffen auf Teherans Treibstoffdepots bedeckt war – ihren Tagebucheintrag am 16. März mit: „In der letzten Schlacht werde ich jeden einzelnen dieser psychopathischen Mörder verbrennen“ -, was das Regime bedeutet. Aber sie schrieb aus einer Stadt unter ausländischem Angriff. Die Unterscheidung unter Bomben löst sich auf.

Sun Tzus Urteil: Sie kannten ihren Feind nicht. Sie hatten bereits verloren.

Zweites Prinzip

2. „Die höchste Exzellenz im Krieg besteht darin, den Widerstand des Feindes zu brechen, ohne zu kämpfen.“

Am 27. Februar 2026 – achtzehn Stunden vor dem Sturz der ersten Bombe – bestätigte Omans Außenminister Badr Al-Busaidi, dass ein diplomatischer Durchbruch erzielt worden sei: Der Iran hatte zugestimmt, niemals angereichertes Uran zu lagern, die vollständige Überprüfung der IAEA zu ermöglichen und sein bestehendes angereichertes Uran irreversibel auf das niedrigstmögliche Niveau herabzustufen. Frieden war, in seinen Worten, „in Reichweite“. Die Verhandlungen sollten am 2. März wieder aufgenommen werden. Achtzehn Stunden später begannen die Bomben zu fallen. Eine ausgehandelte Lösung – Iran, der durch Vereinbarung denuklearisiert wurde, die Straße offen, die Märkte stabilisierten, die amerikanische Hegemonie ohne ein einziges Opfer erhalten blieben – wurde geopfert.

Sun Tzus Urteil: Der Sieg ohne Kampf war verfügbar. Sie wählten den Krieg. Dies ist der grundlegende strategische Fehler, aus dem alle nachfolgenden Misserfolge fließen.

Drittes Prinzip

3. „Wer nicht über Schwierigkeiten nachgedacht hat, wird seine Stärken nicht ausnutzen können.“

Ein Krieg ohne definierte Siegesbedingung ist ein verlorener Krieg, bevor er begonnen wird. Die offizielle Aufzeichnung der Kriegsziele der Trump-Regierung in chronologischer Reihenfolge: Hegseth (28. Februar) – Ende „47 lange Kriegsjahre“. Rubio (28. Februar, Stunden später) – präventive Verteidigung der US-Streitkräfte. Trump (2. März) – Regimewechsel in „zwei oder drei Tagen“. Trump (Mar. 9) – „Ich denke, der Krieg ist sehr vollständig, so ziemlich.“ Hegseth (Mar. 11) – „Das ist nur der Anfang.“ Trump (21. März) — 48-Stunden-Ultimatum. Trump (23. März) – fünftägige Verzögerung für „produktive“ Gespräche. Teheran (Mar. 23) – „Es gibt keinen Dialog zwischen Teheran und Washington.“ Zehn unvereinbare Kriegsziele in vierundzwanzig Tagen.

„Taktiken ohne Strategie sind der Lärm vor der Niederlage.“ – Sun Tzu, The Art of War

Sun Tzus Urteil: Keine Definition von Sieg. Keine Strategie. Die Kampagne verlor strukturell.

Viertes Prinzip

4. „Erscheine stark, wenn du schwach bist, und schwach, wenn du stark bist.“

Der Iran praktiziert Sun Tzu. Es schließt die Straße, behält aber bewusste Zweideutigkeit über seine Fähigkeit bei, sie auf unbestimmte Zeit geschlossen zu halten, und zwingt den Gegner, Ressourcen gegen Eventualitäten auszuschöpfen, die sich möglicherweise nie materialisieren. Es bestreitet Verhandlungen, während es regionalen Vermittlern – Pakistan, der Türkei, Ägypten – erlaubt, Botschaften zu tragen, die für Trump ausreichend sind, um ein Narrativ von „produktiven Gesprächen“ zu konstruieren, die es ihm ermöglichen, sich ohne formelle Kapitulation zurückzuziehen. Es trifft in der Nähe von Dimona, ohne den Reaktor zu zerstören – was existenzielle Fähigkeiten demonstriert, während es seine Verwendung zurückhält. Trump kündigt unterdessen seine Drohungen in Großbuchstaben auf einer öffentlichen Social-Media-Plattform an. Er setzt Fristen in bestimmten Stunden. Er zieht sich von diesen Fristen vor seiner eigenen angegebenen Ablaufzeit zurück. Das iranische Staatsfernsehen übersandte das Urteil ohne Zweideutigkeit: „Trump, der die Reaktion des Iran fürchtete, wich von seinem 48-Stunden-Ultimatum zurück. Jeder Stratege auf der Erde – in Peking, Moskau, Pjöngjang, Caracas – las diese Sendung. Seine Lektion: Amerikanische Ultimaten können abgewartet werden. In der Abschreckungstheorie ist dies Glaubwürdigkeitsdegradation – jede Kapitulation macht die nächste Bedrohung leichter zu ignorieren.

Sun Tzus Urteil: Der Iran praktiziert die Kunst des Meisters. Trump und Netanjahu verstoßen gegen jedes Kapitel.

Fünftes Prinzip

5. „Im Krieg sucht der siegreiche Stratege erst nach dem Sieg nach dem Sieg.“

Trump und Netanjahu starteten ihre Kampagne und suchten dann nach dem Sieg, was der Sieg bedeuten könnte. Sie haben vierundzwanzig Tage gesucht. Sie haben keine stabile Antwort gefunden. Im Gegensatz dazu hatte der Iran seinen Siegeszustand definiert, bevor die erste amerikanische Rakete fiel: Überleben. Bleibt stehen. Halten Sie die Meerenge geschlossen. Erzwingt wirtschaftlichen Schmerz auf das globale System. Zeigen Sie, dass das mächtigste Militärbündnis der Geschichte seine erklärten Ziele gegen einen entschlossenen Gegner nicht erreichen kann. Lassen Sie die Welt ihre eigenen Schlüsse ziehen. Sun Tzu würde die iranische Strategie sofort anerkennen. Er würde kämpfen, um den amerikanischen zu finden.

Sun Tzus Urteil: Sie kämpften zuerst und suchten danach nach dem Sieg. Der Iran hatte am ersten Tag seinen Sieg.

Sechstes Prinzip – Das Paradox der Sanktionen

6. „Wende die eigene Kraft des Feindes gegen ihn.“

Sechsundvierzig Jahre amerikanische Wirtschaftskriegsführung, die den Iran daran hindern soll, militärische Fähigkeiten zu entwickeln, produzierten direkt die militärischen Fähigkeiten, die jetzt die westlichen Verteidigungshaushalte in den Bankrott treiben. Jede Sanktion, die den Iran zwang, im Inland zu Innovationen zu kommen, jedes Technologieembargo, das Reverse-Engineering erzwang, jede finanzielle Ausgrenzung, die die Eigenständigkeit antrieb – zusammen das asymmetrische Arsenal schmiedet, das heute Raytheon- und Lockheed-Martin-Produktionslinien mit einer Geschwindigkeit entwässert, die keine Fabrik auf der Erde in der Zeit auffüllen kann. Die Sanktionen waren als Würgegriff gedacht. Sie wurden eine Schmiede. Sun Tzu hätte keine bessere Falle entwerfen können.

Sun Tzus Urteil: Die Waffe des Feindes wurde von seiner eigenen Hand gebaut. Fünfzig Jahre Sanktionen schmiedeten die Drohne.

Teil Neun: Der Dritte Gewinner – Pekings Stille Ernte

Während Washington durch Raketenabfangjäger, Carrier-Group-Logistik und politische Hauptstadt im Persischen Golf brennt, festigt China leise die strategische Architektur des 21. Jahrhunderts.

Um die Operation Epic Fury aufrechtzuerhalten, haben die Vereinigten Staaten fortschrittliche Raketenabwehrsysteme vom Indo-Pazifik bis zum Nahen Osten eingesetzt – THAAD-Batterien und Marineabfangplattformen, deren Pazifikposition die chinesischen Sicherheitsinteressen am unmittelbarsten bedrohte. Melanie Hart vom Global China Hub des Atlantic Council ist präzise: „Es ist unmöglich, das Ausmaß zu überbewerten, in dem diese Bewegungen für Peking ein massiver Sieg sind. Und wenn die Vereinigten Staaten in einem anderen Sumpf des Nahen Ostens stecken bleiben, der den Indo-Pazifik an China abgibt, werden die Siege weiter kommen. “

Russland ist der klarste unmittelbare Begünstigte: Öl über $ 100 pro Barrel hat Moskaus Kriegskasse aufgefüllt und die ukrainische Hebelwirkung in zukünftigen Friedensverhandlungen reduziert. Der Krieg, den die Trump-Regierung verhindern sollte – Russlands langsame Eroberung der Ukraine – wird zum Teil durch die wirtschaftliche Störung des Krieges finanziert, für die die Trump-Regierung begonnen hat.

China allein ging mit echter strategischer Tiefe in diese Krise ein: Die größten strategischen Erdölreserven der Welt außerhalb der Vereinigten Staaten, die Energielieferketten von Belt and Road diversifizierten sich gegen die Störungen des Golfs, das vergünstigte iranische Öl während des gesamten Konflikts und die Geduld, die Wiederaufbauverträge des Golfstaats zu dominieren, wenn die Schießerei aufhört.

Der Iran-Krieg 2026 mag als der Moment in Erinnerung bleiben, in dem das amerikanische Pazifik-Jahrhundert seine Endphase begann – nicht in einer Konfrontation über Taiwan, sondern in einer Fehleinschätzung über eine Atomanlage in der iranischen Wüste.

Teil Zehn: Der Globale Süden Beobachtet

In diesem Krieg geht es nicht nur um den Iran. Es geht darum, was die Leistung des Iran für jeden nicht-westlichen Staat bedeutet, der seine strategischen Optionen in einer Welt berechnet, die immer noch – vorerst – nach dem amerikanischen Militärprimat strukturiert ist.

Seit siebzig Jahren ist die grundlegende Prämisse, die diese Struktur unterschreibt: Kein Staat, der die amerikanische Militärmacht direkt konfrontiert, kann die Konfrontation mit seiner Regierung intakt überleben. Vietnam hat diese Prämisse geknackt. Afghanistan bestätigte, dass die verlängerte Besatzung scheitern müsse. Der Iran demonstriert 2026 etwas Neues: dass ein nicht-westlicher Staat nachhaltige amerikanische Bombardierungen absorbieren, seine institutionellen Funktionen aufrechterhalten, die Weltwirtschaft durch Geographie und billige Technologie bewaffnen und den Aggressor in die öffentliche strategische Inkohärenz zwingen kann – alles ohne Atomwaffen.

Die Shahed-Drohne, die $ 35.000 kostet und ein $ 4 Millionen Patriot-Abfangen erzwingt, ist nicht nur eine Waffe. Es ist ein politisches Statement: Die technologische und finanzielle Kluft zwischen dem Reichszentrum und der Peripherie reicht nicht mehr aus, um die Einhaltung zu gewährleisten.

Der Globale Süden beobachtet von Caracas, Pjöngjang, Harare und Algier. Was es beobachtet – in Echtzeit, gemessen in den rauchenden Trümmern von Abfangjägern, die $ 4 Millionen kosteten, um eine Drohne zu stoppen, die $ 20.000 kostete – ist die Demonstration, dass das Zeitalter der unbestrittenen amerikanischen militärischen Allmacht endet.

Malek Bennabi argumentierte, dass Zivilisationen nicht durch überlegene Waffen besiegt werden. Sie werden von der inneren Erschöpfung ihres eigenen Willens besiegt. Die Zivilisation, die vergisst, warum sie existiert, stirbt bereits, unabhängig von ihrem Arsenal. Siebentausend Jahre persischer Zivilisation haben nicht vergessen, warum sie existieren. Zweihundertfünfzig Jahre amerikanische Macht, die zunehmend nicht in der Lage sind, das zu nennen, wofür sie kämpft, können im Prozess dieses Vergessens sein.

Fazit: Der Krieg, den die Zeit nicht gewinnen kann

Napoleon überfiel Russland im Juni 1812 mit 600.000 Soldaten. Im September erreichte er Moskau. Die Russen verbrannten ihr eigenes Kapital, anstatt es zu übergeben. Die Grande Armée, die für entschlossenes Engagement ausgelegt war, hatte keine strategische Antwort für ein Volk, das bereit war, unbegrenztes Leid zu akzeptieren, bevor es sich unterwirft. Bis Dezember waren weniger als 100.000 dieser 600.000 Männer zurückgekehrt.

Die Lektion war nicht über Militärtechnologie. Es ging um Willen, Zeit und die Asymmetrie dessen, was jede Seite zu verlieren hatte.

Vierundzwanzig Tage der anspruchsvollsten Luftkampagne in der Geschichte der Kriegsführung. Der oberste Führer, tot. Der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrats wurde ermordet. Fünfzig Marineschiffe auf dem Meeresboden. Natanz schlug dreimal zu. Mindestens 1.354 Zivilisten wurden getötet, unter ihnen 200 Kinder. Milliarden Dollar militärische Infrastruktur zerstört.

Und doch: Die Islamische Republik regiert. Seine Drohnen fliegen. Die Straße von Hormus ist geschlossen. Öl ist über $ 100. Die Weltwirtschaft ist Geisel. Trump erfindet Verhandlungen, die der Iran in Echtzeit bestreitet. Seine Ultimaten verfallen unvollstrecket. Sein Krieg hat keinen artikulierten Endstaat. Sun Tzu, der die Aufzeichnungen aus fünfundzwanzig Jahrhunderten las, würde seine Abhandlung schließen und sagen: Diese Kampagne ging verloren, bevor die erste Rakete abgefeuert wurde.

Es gibt eine letzte Tatsache, die die Geschichte nicht übersehen wird. Am 27. Februar 2026 – am Tag vor dem Bombenanfang – bestätigte der Außenminister des Oman, dass ein diplomatischer Durchbruch in greifbarer Nähe sei. Der Iran hatte sich auf volle nukleare Transparenz geeinigt. Frieden war vorhanden. Die Entscheidung wurde getroffen, zu bombardieren, anstatt zu verhandeln.

Sa’adi Shirazi schrieb im Persien des dreizehnten Jahrhunderts den Vers, der heute am Eingang der Vereinten Nationen hängt: „Alle Menschen sind Mitglieder eines Rahmens, da zunächst alle von derselben Essenz gekommen sind.“ Der Iran schickte dieses Gedicht an die Vereinten Nationen. Die USA schickten ihr Marschflugkörper.

Das Imperium hat mehr Waffen. Der Iran hat mehr Erinnerung.

Erinnerung, auf lange Sicht, gewinnt.

*

Laala Bechetoula ist eine algerische Journalistin und Schriftstellerin, Autorin von „The Book of Gaza Hashem: A Testament Written in Olive Wood and Ash“. Sie schreibt regelmäßig für Global Research.

Quellen

Persische Zivilisation und der Cyrus-Zylinder

British Museum, London (dauerhafte Sammlung, Raum 52)

UN-Menschenrechtsprogramm: Geschichte des Naturrechts und Grundfreiheiten

Mit Blick auf die Geschichte und uns selbst: Vom alten Persien zu einer globalen Erklärung (2024)

Sa’adi Shirazi, Bani Adam (13. c.) — offizielle UN-Anzeige, New Yorker Lobby, 2005

Ancient Origins: Der Cyrus-Zylinder und die alte Proklamation der Menschenrechte

Iranische zivile Zeugenaussagen

NPR / Ruth Sherlock: Leben unter Bombenangriff in Teheran: Das Tagebuch eines iranischen Schriftstellers (13. März 2026)

NPR / Emily Feng: Angst, Trotz und Wut: Iraner beschreiben das Leben unter Bombardierung (19. März 2026)

NPR: Die neuesten Updates zum Iran-Krieg nach drei Wochen (21. März 2026)

Xinhua: Brief aus dem Nahen Osten: Herz in Flammen — Teheran unter Bomben (3. März 2026)

Al Jazeera: Unsere Herzen zitterten: Teheran erträgt die Nacht der schweren Bombenangriffe (10. März 2026)

Zivile Opfer

HRANA (Human Rights Activists News Agency): 3.114 Todesfälle bis zum 17. März 2026, inkl. 1.354 Zivilisten

UNICEF-Bericht vom 12. März 2026: 200+ Kinder im Iran getötet

Iranische Rothalbmond-Gesellschaft: 6.668+ zivile Einheiten ins Visier genommen

Wikipedia: Iran-Krieg 2026 (aktualisiert am 24. März 2026)

Iran-Sanktionen — Volle Historische Aufzeichnung

Wikipedia: Internationale Sanktionen Gegen Iran; Sanktionen Der Vereinigten Staaten Gegen Den Iran

Al Jazeera: Zeitachse: Sanktionen gegen den Iran (2012, aktualisiert 2026)

US Library of Congress / Congress.gov: Vereinigte Staaten Sanktionen gegen Iran (CRS-Bericht IF12452)

Forschungsdienst des Europäischen Parlaments: EPRS-Brief 777928 (2025)

Senats-Bankenausschuss, Scott Bessent Aussage, Februar 2026

Laudati et al., Journal of Applied Econometrics (2023): Ermittlung der Auswirkungen von Sanktionen auf die iranische Wirtschaft

Militärische Kostenasymmetrie

Northeastern University / Stephen Flynn: US-israelischer Krieg gegen den Iran geht in die vierte Woche, die Kosten rücken in den Fokus (23. März 2026)

Der Dupree-Bericht: Irans $ 20K Drohnen gegen Amerikas $ 4M Raketen (März 2026)

Middle East Eye: Iranische Drohnen kosten einen Bruchteil der Luftverteidigung (März 2026)

Globe and Mail: Der hohe Preis für das Abfangen der kostengünstigen Drohnen im Iran (März 2026)

Kelly Grieco, Stimson Center (mehrere Zitate, März 2026)

Heritage Foundation: Vorratsvorwarnung, Januar 2026

Straße von Hormus und wirtschaftliche Auswirkungen

IEA-Direktor Fatih Birol, Erklärung vom 22. bis 23. März 2026 (Australia National Press Club)

Al Jazeera: Iran-Kriegs-Updates, Tag 23 (22.–23. März 2026)

Zentrum für europäische Reform: Krieg im Iran: Wer gewinnt und wer verliert? (März 2026)

Britannica: Iran-Krieg 2026 (aktualisiert am 24. März 2026)

Entsalzungs-Schwachstelle

Al Jazeera: Wie das Targeting von Entsalzungsanlagen die Wasserversorgung stören könnte (8. März 2026)

Atlantic Council / Ginger Matchett: Angriffe auf Entsalzungsanlagen prognostizieren eine dunkle Zukunft (18. März 2026)

CSIS / David Michel: Könnte der Iran die entsalzten Wasserversorgungen der Golfstaaten stören? (März 2026)

Außenpolitik: USA Streik auf Qeshm Island riskiert Spirale der Vergeltung (9. März 2026)

CNN: Wasser ist noch lebenswichtiger als Öl und Gas – und es ist gefährdet (11. März 2026)

Laurent Lambert, Doha-Institut für Graduiertenstudien

Zane Swanson, CSIS Global Food and Water Security Program

Luftkraft und Regimewechsel

Robert Pape, University of Chicago: Ein Luftstromexperte erklärt, warum der Iran jetzt mächtiger ist, MS.NOW (21. März 2026)

Robert Pape: The Escalation Trap (Newsletter, 2026)

Atlantic Council: Zwanzig Fragen zum Iran-Krieg (März 2026)

Washington Institute for Near East Policy: Bewertung der USA Fortschritte im Iran-Krieg (März 2026)

Die Ultimatum- und Fake-Verhandlungen (22.–23. März 2026)

CBS News Live-Updates: Trump ruft die Straße von Hormus Ultimatum ab (23. März 2026)

NPR: Trump sagt, dass die USA in Gesprächen mit dem Iran sind, was der Iran bestreitet (23. März 2026)

Al Jazeera: Iran bestreitet jegliche Gespräche mit den USA, nachdem Trump produktive Gespräche behauptet (23. März 2026)

ITV News: Trump sagt, dass der Iran sehr viel will, um Deal zu machen, wie Teheran Gespräche Fake News nennt (23. März 2026)

Irans Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf, offizielle Erklärung (23. März 2026)

Hassan Ahmadian, Universität Teheran (zitiert von Al Jazeera, 23. März 2026)

China und geopolitische Implikationen

Atlantic Council / Melanie Hart: Zwanzig Fragen zum Iran-Krieg (März 2026)

Zentrum für europäische Reform: Krieg im Iran: Wer gewinnt und wer verliert? (März 2026)

Sun Tzu

Sun Tzu, Die Kunst des Krieges (c. 500 v. Chr.), tr. Lionel Giles (1910); tr. Samuel B. Griffith (Oxford University Press, 1963)

B.H. Liddell Hart, Strategie (1954)

Colin Gray, Modern Strategy (Oxford University Press, 1999)

Philosophischer und intellektueller Rahmen

Ibn Khaldun, Muqaddimah (1377 n. Chr.)

Frantz Fanon, The Wretched of the Earth (1961, Présence Africaine; Englisch tr. Grove Press, 1963)

Malek Bennabi, Vocation de l’Islam (1954); Le problème des idées dans le monde musulman (1970); Les conditions de la renaissance (1949)

Sa’adi Shirazi, Bustan / Bani Adam (13th Jahrhundert)

Der Zionismus hat amerikanische Entscheidungsfindungs- und öffentliche Meinungsbildungsmechanismen so vollständig erfasst, dass wir den unipolaren Hegemon praktisch mit einem kopflosen Golem vergleichen konnten.

Raphael Machado (strategic Culture)

Die Epstein-Koalition (USA und Israel) begann am 28. Februar einen Krieg gegen die Islamische Republik Iran. Der Anfang war der Mord an 171 Mädchen in einer Grundschule (vielleicht als Opfer für Baal, die Lieblingsgottheit der Epsteiner?), gefolgt vom Martyrium von Ayatollah Ali Khamenei, in seiner eigenen Residenz.

Es war der Beginn einer „Operation“, die die USA in wenigen Stunden, dann in 3 Tagen, erwarteten. Nun, die Operation hat jetzt 6 Tage überschritten, und alle Analysten deuten darauf hin, dass der Krieg mindestens ein paar Wochen dauern wird, mit erheblichen Verlusten auf beiden Seiten.

Was führte dazu, dass diese Operation eingeleitet wurde? Die einfache und vorhersehbare Antwort ist, dass die USA das iranische Öl und andere natürliche Ressourcen wollen.

Normalerweise neigen diejenigen, die auf diese Weise argumentieren, auch dazu zu sagen, dass der Staat Israel eine Enklave der USA oder des „kollektiven Westens“ im Nahen Osten darstellt, deren Zweck es wäre, als Handelsposten zu dienen, um die Besetzung der Region zu erleichtern oder zu ermöglichen, um die Ausbeutung ihrer natürlichen Ressourcen zu gewährleisten. Dies ist vielleicht das unvermeidliche Ergebnis der Betrachtung der vergleichenden Statistiken beider Länder.

Die USA sind größer, haben ein größeres BIP, mächtiger und zahlreiche Streitkräfte, haben mehr Milliardäre; kurz gesagt, sie sind in jeder möglichen und vorstellbaren Aspekte „überlegen“, so dass die Beziehung zwischen den USA und Israel nur als eine wahrgenommen werden kann, in der die USA kommandieren und Israel gehorcht.

In der Tat gehen marxistische und im Allgemeinen materialistische Lesungen in diese Richtung. Aber bestätigt der Iran-Krieg diese Einschätzung?

Wenn Israel die gehorsame Kolonie der USA ist, dann wäre die Entscheidung, den Konflikt zu beginnen, die der USA gewesen, wobei Israel einfach der Entschlossenheit seiner „U-Bahn“ gehorcht hätte.

Aber was aus den offiziellen Erklärungen von Außenminister Marco Rubio und Kriegsminister Pete Hegseth wahrgenommen wird, ist genau das Gegenteil: Sie haben in ihren Pressekonferenzen ganz deutlich gemacht, dass die USA nur deshalb in den Konflikt verwickelt wurden, weil Israel bereits beschlossen hatte, den Iran anzugreifen, wobei Washington einfach der zionistischen Entschlossenheit folgte.

Der Vorwand, einen Präventivangriffsplan des Iran vorzuwerfen, wurde verwendet, aber der Vorwand wurde schnell aufgegeben, nachdem er vom Pentagon widerlegt worden war. Tatsächlich hatte der Iran weder den Plan, die USA noch Israel anzugreifen.

Mit anderen Worten, Israel hätte die USA dazu gebracht, den Iran anzugreifen. Wie ist das möglich?

Die Lösung des Rätsels scheint in der Rolle der jüdischen Gemeinde in den USA und ihrem Einfluss auf die inneren Angelegenheiten des Landes zu liegen, unabhängig davon, ob ihre Mitglieder die israelische Staatsbürgerschaft besitzen oder nicht. Schließlich haben 25% ihrer Mitglieder trotz nur 2,4% der US-Bevölkerung ein Einkommen, das den oben 4% reichsten unter Nichtjuden entspricht.

Und wenn in vielen Ländern ein großer Teil der jüdischen Gemeinschaft kritisch oder gleichgültig gegenüber Israel ist, unterstützen in den USA 90% der Gemeindemitglieder Israel gegen seine Feinde. Und diese Unterstützung ist nicht nur verbal und drückt sich durch die formelle Organisation von Lobbys aus, die pro-israelische Kandidaten finanzieren und antiisraelischen Kandidaten schaden, wobei die berühmteste dieser Organisationen AIPAC ist, die 2024 fast 130 Millionen Dollar investierte, um ihre Kandidaten zu wählen.

Ein viel wichtigeres Gut ist jedoch die Tatsache, dass, wie durch die Einnahmen angegeben, viele Mitglieder dieser Gemeinschaft Macht- und Einflusspositionen in den Massenmedien, im Bankensystem und in der Unterhaltung einnehmen. Obwohl sie nur 2,4% der US-Bevölkerung ausmachen, machen sie 33% der CEOs der großen Banken, 40% der CEOs großer Medienkonzerne und 50% der CEOs großer Unternehmen in der Unterhaltungsindustrie aus.

Und das sind die Sektoren, die im Wesentlichen den Fluss der Investitionen kontrollieren und die Meinungen und den Geschmack der Bevölkerung des Landes prägen.

Vor Jahren veröffentlichten die geopolitischen Analysten John Mearsheimer und Stephen Walt ein hervorragendes Buch über die zionistische Lobby in den USA. Was sie in dieser Arbeit sehr deutlich machen, ist, dass die Unterstützung der USA für Israel nicht mit irgendwelchen strategischen Interessen Washingtons verbunden ist. Die Kosten für die Unterstützung Israels sind sowohl im Geld als auch in der internationalen Popularität der USA immens. Tatsächlich schaden die USA nur, indem sie Israel gegen seine Feinde unterstützen.

Wie könnte man also sagen, dass die USA Israel kontrollieren?

Zurück zur aktuellen Präsidialverwaltung geben Persönlichkeiten wie Hegseth und Lindsay Graham offen zu, dass das Hauptziel der USA darin besteht, den Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem zu erleichtern, um den Weg für das Kommen des jüdischen Messias zu ebnen. Eschatologisch ist das Problem dort, dass für Katholiken, Orthodoxe und traditionelle Protestanten der jüdische Messias der Antichrist ist.

So sehr Israel von der finanziellen und militärischen Hilfe der USA abhängig ist, hat der Zionismus die Entscheidungsfindung und die öffentlichen Meinungsbildungsmechanismen so vollständig erfasst, dass wir den unipolaren Hegemon praktisch mit einem kopflosen Golem vergleichen konnten. Anstelle von „Amerika zuerst“ ist es die Politik von „Israel First“.

Während US-Basen, Radare, Flugzeuge und Personal von Raketen- und Drohnensperren getroffen werden und Washington Einfluss und die Fähigkeit verliert, Macht im Nahen Osten zu projizieren, wird es unvermeidlich, zu dem Schluss zu kommen, dass Israel derjenige ist, der in dieser Beziehung die Schüsse abgibt, und dass Tel Aviv die USA instrumentalisieren wird, solange es seinen eigenen expansionistischen Interessen dient.

Von Ben Norton (globalresearch)

Die USA und Israel führen einen Angriffskrieg gegen den Iran. Nicht existierende „Atomwaffen“ sind das absurde Feigenblatt. Trump und Netanjahu gaben zu, dass sie einen Regimewechsel wollen, um eine Marionette in Teheran zu stellen.

Um diesen Artikel in den folgenden Sprachen zu lesen, klicken Sie auf die Schaltfläche Website übersetzen unter dem Namen des Autors.

Die Vereinigten Staaten und Israel führen einen Angriffskrieg gegen den Iran. Es geht nicht um Atomwaffen, sondern um Imperialismus.

Trump veröffentlichte am frühen Morgen des 28. Februar ein Video in den sozialen Medien und kündigte an: „Das Militär der Vereinigten Staaten hat große Kampfhandlungen im Iran begonnen“.

Als die USA und Israel Teheran brutal bombardierten, gab Donald Trump zu, dass sie einen Regimewechsel wollen.

Trump befahl Mitgliedern des iranischen Militärs, „Ihre Waffen niederzulegen“ oder „mit dem sicheren Tod konfrontiert zu werden“.

Der US-Präsident forderte dann die iranischen Oppositionsanhänger auf, „Ihre Regierung zu übernehmen und behauptete: „Es wird Ihnen gehören. Das wird wahrscheinlich Ihre einzige Chance für Generationen sein.“

Israels Premierminister Benjamin Netanjahu behauptete, der Krieg würde die Regierung in Teheran stürzen, um „das Joch der Tyrannei abzuwerfen und dem Iran Freiheit und friedliebende Werte zu bringen“. (Inzwischen steht Netanjahu vor einem anhaltenden Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs, aufgrund der Völkermordverbrechen gegen die Menschlichkeit, die er gegen das palästinensische Volk in Gaza begangen hat, mit standhafter Unterstützung der USA.)

Der Iran revanchierte sich sofort und startete Angriffe in Notwehr gegen mehrere US-Militärstützpunkte in Katar, Bahran, Kuwait und den VAE. Die größte Basis des Pentagons in der Region, Al-Udeid in Katar, wurde getroffen.

.

.

Das absurde Narrativ, das Washington und Tel Aviv fördern, ist, dass sie „Präventivangriffe“ durchführen mussten (die nach dem Völkerrecht illegal sind), weil Teheran angeblich Atomwaffen anstrebt.

Das ist Unsinn. Der Iran unterzeichnete 2015 das Atomabkommen, den Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), in dem er sich darauf verständigte, keine Atomwaffen im Gegenzug für die USA und die europäischen Länder zu verfolgen, die ihre illegalen einseitigen Sanktionen aufheben.

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) gab zu, dass sich der Iran an das Atomabkommen halte. Dennoch riss Trump es 2018 während seiner ersten Amtszeit als US-Präsident in eklatanter Verletzung des Völkerrechts einseitig auf (da der JCPOA von der Resolution 2231 des UN-Sicherheitsrats unterstützt worden war, für die sogar die USA unter Obama gestimmt hatten).

Irans derzeitiger Präsident, Masoud Pezeshkian, ist ironischerweise ein Reformist, der versuchte, ein weiteres Abkommen mit den gleichen US-Aggressoren auszuhandeln, die den vorherigen nur wenige Jahre zuvor sabotiert haben.

Als Trump 2025 für seine zweite Amtszeit ins Amt kam, überwachte er mehrere Runden von schlechtgläubigen „Verhandlungen“ mit dem Iran. Dann, während dieser Gespräche, bombardierten die USA und Israel plötzlich den Iran im Juni 2025. Das Wall Street Journal gab zu: „In Twist, USA Diplomatie diente als Deckung für den israelischen Überraschungsangriff.

.

.

Dasselbe geschah im Februar 2026. Die Trump-Regierung beteiligte sich an gefälschten „Verhandlungen“ mit dem Iran.

Am 27. Februar sagte Omans Außenminister Badr Albusaidi, der die Gespräche moderierte, sie hätten „substanzielle Fortschritte“ gemacht, und ein „Friedensabkommen ist in unserer Reichweite“.

Nur wenige Stunden später starteten Trump und Netanjahu eine massive Bombenkampagne im Iran.

.

.

Die Realität ist, dass die USA und Israel keinen Frieden wollen.

Das Ziel dieses Angriffskrieges ist klar: Washington versucht, die unabhängige Regierung des Iran zu stürzen und schließlich die iranische Revolution von 1979 zu stürzen, die eine der Säulen der „Zwillingssäulen“-Strategie des US-Imperiums in Westasien entfernte.

Das US-Imperium, und insbesondere die großen US-Konzerne, die es repräsentiert, wollen die reichlichen Ressourcen nicht nur im Iran, sondern in der gesamten Region kontrollieren, in der die weltweit führenden Produzenten von Öl und Erdgas sowie kritische Mineralien und andere wichtige Rohstoffe beheimatet sind.

Washington hofft auch, Chinas Zugang zu seinen Top-Energieanbietern zu unterbrechen.

.

.

Wesley Clark, ein ehemaliger führender US-General und NATO-Kommandeur, enthüllte vor mehr als zwei Jahrzehnten, dass nach den Anschlägen vom 11. September 2001 imperiale Strategen im Pentagon Pläne gemacht haben, die Regierungen von sieben Ländern in Westasien und Nordafrika zu stürzen.

Auf der Zielliste des US-Imperiums standen Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und Iran.

Washington gelang es, die Regierungen in sechs dieser sieben zu destabilisieren. Der Iran ist der letzte, der steht.

Mit ihrem Krieg hoffen die Vereinigten Staaten, in Teheran eine Marionette zu installieren, wie der Sohn des ehemaligen Schahs, des mörderischen Monarchen, der 1953 nach einem von der CIA organisierten Putsch gegen den demokratisch gewählten iranischen Premierminister Mohammad Mosaddegh an die Macht kam.

Ein Korrespondent von Fox News berichtete, dass das mit der CIA verbundene US-amerikanische Staatsmedienunternehmen VOA Persian Propaganda im Iran ausstrahlt, um den sogenannten „exilierten Kronprinzen“ zu unterstützen, Reza Pahlavi, der einen Großteil seines Lebens in den USA verbracht hat und dessen diktatorischer Vater den Iran mit überzeugter US-Unterstützung bis zur Revolution von 1979 terrorisierte.

Top-US-Beamte haben sich heimlich mit dem sogenannten „exilierten Kronprinzen“ getroffen, berichtete der ehemalige israelische Geheimdienstoffizier Barak Ravid im Januar. Auf Twitter lobte Reza Pahlavi Trump, behauptete, „die Islamische Republik bricht zusammen“ und forderte das iranische Volk auf, ihm dabei zu helfen, ihn an die Macht zu bringen.

US-Imperialstrategen glauben, dass die iranische Regierung in diesem Moment schwach ist, und sie gehen für das Jugular.

Damit erfüllt der mutmaßliche „populistische“ Trump die Träume der leidenschaftlichsten neokonservativen Falken – auch wenn er sich selbst als „Friedenspräsident“ bezeichnet.