Samsung ist der Letzte der drei großen Smartphone-Hersteller, der nach Ihrem Gesicht verlangt – genau so wird aus einer Forderung ein Standard.

Samsung möchte, dass Ihr Reisepass künftig in Ihrem Smartphone lebt, und hat dafür die Schlüssel an ein privates Unternehmen namens CLEAR übergeben.

Die Ankündigung erfolgte am 26. Mai. Samsung Electronics America und CLEAR starten Samsung ID mit CLEAR – einen digitalen Reisepass, der in Samsung Wallet gespeichert wird und es US-Reisenden ermöglicht, ihre Identität an mehr als 250 TSA-Kontrollpunkten nachzuweisen, indem sie ihr Telefon antippen oder einen QR-Code scannen.

Samsung und CLEAR bieten nach eigenen Angaben eine „sichere, geschützte und kostenlose mobile digitale Identität, die das hektische Leben der Nutzer vereinfachen soll“. Das Verkaufsargument lautet Bequemlichkeit. Tatsächlich tauscht man dafür sein Gesicht, seine Passdaten und einen dauerhaften Platz in einem unternehmenseigenen Identitätsnetzwerk ein, dessen Nutzungsbedingungen die meisten Menschen nie gelesen haben.

Die Einrichtung zeigt bereits die Natur dieses Geschäfts. Nutzer scannen einen gültigen US-Reisepass und durchlaufen anschließend eine Gesichtsverifizierung durch CLEAR, bevor die digitale Identität in ihrer Wallet erscheint. Dieser Scan bedeutet die Aufnahme in dasselbe biometrische Netzwerk, das CLEAR seit Jahren in Flughäfen und Stadien etabliert. Nach Angaben des Unternehmens umfasst dieses Netzwerk inzwischen 41 Millionen Mitglieder und wird nun direkt in das Gerät integriert, das die Menschen überall mit sich tragen.

„Die sichere Identitätsprüfungsplattform von CLEAR macht Erlebnisse sicherer und einfacher – sowohl physisch als auch digital“, sagte die Vorstandsvorsitzende von CLEAR, Caryn Seidman Becker. „Jetzt, da die sichere Identitätsplattform von CLEAR in Samsung Wallet integriert ist, war die Verifizierung Ihrer Identität noch nie so einfach. Samsung ID mit CLEAR bietet Ihnen eine einfache und sichere Identität direkt in Ihrer Handfläche.“

Bemerkenswert ist, was hier als Fortschritt verkauft wird. Ein staatliches Ausweisdokument und der biometrische Scan, der dieses Dokument dauerhaft mit Ihrem Körper verknüpft, laufen nun über ein börsennotiertes Privatunternehmen, dessen Geschäftsmodell darauf basiert, als Torwächter zwischen Ihnen und den Orten zu fungieren, die Sie betreten möchten.

Samsung verweist auf Knox-Sicherheit, Verschlüsselung auf dem Gerät sowie die Pflicht zur Authentifizierung per Fingerabdruck oder PIN. Diese Schutzmaßnahmen existieren tatsächlich auf dem Smartphone selbst. Sie sagen jedoch nichts darüber aus, welche Daten CLEAR auf seinen eigenen Systemen speichert, nachdem Gesicht und Reisepass die Verifizierung durchlaufen haben.

Das Unternehmen erwartet diese Frage bereits. CLEAR erklärt, man sei dem Datenschutz verpflichtet und verkaufe weder biometrische noch andere sensible personenbezogene Daten. Doch die Zusicherung, Daten nicht zu verkaufen, ist nicht dasselbe wie die Zusicherung, sie nicht zu speichern. Und ein Versprechen von heute bindet weder zukünftige Eigentümer noch künftige Regulierungsbehörden oder behördliche Auskunftsersuchen von morgen.

Hinzu kommt die Ausweitung über Flughäfen hinaus. Die digitale Identität kann bereits für Altersnachweise im BMO Stadium in Los Angeles genutzt werden. Weitere Veranstaltungsorte sollen folgen.

„Das BMO Stadium ist stolz darauf, zu den ausgewählten Veranstaltungsorten zu gehören, die bei der Einführung mobiler digitaler Identitätsprüfungen eine Vorreiterrolle übernehmen“, erklärte Christian Lau, Chief Technology Officer des BMO Stadiums.

Jeder neue Einsatzort trainiert die Menschen darauf, die Identitätsprüfung per Smartphone als normalen Preis für das Betreten eines Gebäudes zu akzeptieren.

Samsung betritt hier keinen Neulandbereich, sondern reiht sich vielmehr ein. Apple und Google haben die Speicherung von Reisepässen bereits zuvor in ihre digitalen Wallets integriert. Die Berichterstattung über den Start vermittelte eher den Eindruck, Samsung hole lediglich auf, anstatt etwas Neues einzuführen.

Wenn die drei Unternehmen, die nahezu alle Smartphones auf dem Markt kontrollieren, dasselbe Angebot machen, dann wirkt ein Gesichtsscan in Verbindung mit einem staatlichen Ausweisdokument nicht länger wie eine außergewöhnliche Forderung. Stattdessen wird er zum Standard – und wer sich verweigert, erscheint schnell als übertrieben misstrauisch.

Jede Einführung wird als kleine Annehmlichkeit präsentiert, als eine Karte, nach der man nicht mehr suchen muss. Doch jede einzelne verschiebt die Grenze dessen, was Menschen bereit sein sollen preiszugeben, um ihren Alltag zu bewältigen.

Die digitale Geldbörse, die einst lediglich Kreditkarten enthielt, speichert heute Führerschein, Reisepass, Hausschlüssel und Ihr Gesicht. Die Unternehmen, die dieses System aufbauen, würden es lieber als Ordnung und Komfort bezeichnen – und nicht als die Schaffung eines einzigen privaten Engpasses, den Ihre Identität künftig passieren muss.

Die Zahlen sind klein, aber zum ersten Mal scheint die Hürde für einen Wechsel für Nutzer geringer zu sein als die Kosten des Verbleibs.

Rick Findlay

DuckDuckGos App-Installationen in den USA erreichten am 25. Mai ein Wachstum von 30,5 % gegenüber der Vorwoche – sechs Tage nach Beginn eines anhaltenden Anstiegs, den das Unternehmen auf Googles Ankündigung auf der I/O 2026 zurückführt, die traditionellen Suchergebnisse durch einen KI-Agenten zu ersetzen. Der Agent beantwortet Anfragen, erledigt Aufgaben und überwacht Dinge im Hintergrund, ohne die Nutzer zu fragen, ob sie das überhaupt wollen.

Zwischen dem 20. und 25. Mai stiegen die DuckDuckGo-App-Installationen in den USA im Durchschnitt um 18,1 % gegenüber der Vorwoche, verglichen mit dem Zeitraum vom 13. bis 18. Mai. Auf dem iPhone lag das Wachstum durchschnittlich bei 33 % und erreichte einen Spitzenwert von 69,9 %. Der Verkehr auf noai.duckduckgo.com, einer Version von DuckDuckGo, die sämtliche KI-Funktionen standardmäßig deaktiviert, stieg im Durchschnitt um 22,7 % und erreichte am 24. Mai 27,7 %. DuckDuckGo gewann sogar über das Memorial-Day-Wochenende Nutzer hinzu – ein Zeitraum, in dem das Unternehmen normalerweise rückläufigen Verkehr verzeichnet.

Daten von Sensor Tower bestätigen dies. Die iOS-App von DuckDuckGo stieg im US-App-Store in der Kategorie „Kostenlose Dienstprogramme“ auf Platz 4 auf, nachdem sie Anfang Mai noch auf Platz 26 gelegen hatte. Die Android-App erreichte auf Google Play Platz 9 in der Kategorie „Kostenlose Produktivität“ – zuvor lag sie auf Platz 20.

Diagramm mit dem Aufstieg der DuckDuckGo-App von etwa Platz 20 in die Top 5 der täglichen Dienstprogramm-Rankings zwischen dem 28. April und dem 27. Mai 2026.

Diese Zahlen sind im Vergleich zu Googles Dominanz klein. DuckDuckGo hält etwa 2 % des US-Suchmarktes. Googles Vizepräsidentin für Suche, Elizabeth Reid, erklärte kürzlich, dass der KI-Modus inzwischen mehr als eine Milliarde monatliche Nutzer erreicht habe und sich die Anzahl der Suchanfragen seit dem Start jedes Quartal verdopple. Die Richtung der Entwicklung sagt jedoch etwas aus. Die Menschen akzeptieren Googles Entscheidung, eine KI-Schicht zwischen sie und das offene Web zu setzen, nicht einfach passiv.

DuckDuckGo-CEO Gabriel Weinberg sagte:

„Google zwingt den Nutzern KI auf, ohne eine Möglichkeit zum Ausstieg anzubieten. Dadurch werden die Suchergebnisse schlechter, nicht besser. Wir wollen der Ort sein, an dem die Nutzer die Kontrolle haben und selbst entscheiden können, wie viel oder wie wenig KI sie möchten.“

Auf X schrieb DuckDuckGo:

„Die Menschen beschweren sich nicht nur über Googles KI-Suchreform – sie verlassen Google.“

Das Unternehmen schrieb am 26. Mai:

„Allein gestern stiegen unsere Installationen in den USA gegenüber der Vorwoche um 30 %. Die Dynamik wächst. Es ist Zeit, Google zu feuern.“

Beitrag des verifizierten DuckDuckGo-Kontos mit der Aussage, dass Nutzer Google nach dessen KI-Suchreform verlassen, die Installationen in den USA um 30 % gestiegen seien und „Es Zeit ist, Google zu feuern“. Veröffentlicht am 26. Mai 2026, mit 324.900 Aufrufen.

Der Hintergrund dieser Entwicklung reicht Jahre zurück. Google hat Milliarden ausgegeben, um sich als Standardsuchmaschine auf praktisch jedem Smartphone und Browser zu etablieren, den die meisten Menschen nutzen.

Während des Kartellverfahrens im Jahr 2023 sagte Weinberg aus, dass Googles exklusive Verträge es DuckDuckGo nahezu unmöglich machten, als Standardsuchmaschine platziert zu werden.

„Wir stießen auf ein Hindernis in Form von Googles Verträgen“, erklärte er vor Gericht.

Er sagte, das Ändern der Standardsuchmaschine auf allen Geräten könne bis zu 30 bis 50 Schritte erfordern. Google entgegnete, Nutzer könnten dies „mit ein paar Klicks“ erledigen. Diese Reibung stellt die Kluft zwischen theoretischer und tatsächlicher Freiheit dar.

Nun hat Google diese privilegierte Stellung genutzt, um etwas durchzusetzen, das die eigenen Nutzer nie verlangt haben. Das Unternehmen hat die vertraute Liste blauer Links durch KI-generierte Zusammenfassungen, dialogorientierte Ergebnisse und sogenannte „Informationsagenten“ ersetzt.

Und genau hier liegt der Punkt, der jeden beunruhigen sollte, dem die Verbreitung von Informationen im offenen Internet wichtig ist.

Sogenannte Zero-Click-Suchen, bei denen Google die Frage selbst beantwortet und der Nutzer niemals eine Quellwebsite besucht, machen inzwischen rund 60 % aller Suchanfragen aus. Bei Suchanfragen, die KI-Übersichten auslösen, steigt dieser Anteil auf 83 %.

Google entscheidet heute mehr denn je darüber, was Nutzer sehen, wie sie es sehen und ob die ursprüngliche Quelle dieser Informationen überhaupt noch Besucher erhält.

Verlage, Journalisten und unabhängige Inhalteanbieter beobachten bereits einen drastischen Einbruch ihres Besucheraufkommens, während Googles KI ihre Inhalte aufnimmt und als eigene Antwort präsentiert.

Die Nutzerrevolte ist real – wenn auch noch klein.

DuckDuckGo führte Anfang des Jahres eine Umfrage unter seinen Besuchern durch und fragte, ob KI in die Suche integriert werden solle. Mehr als 175.000 Menschen antworteten, und über 90 % stimmten dagegen.

Natürlich handelt es sich dabei um ein selbst ausgewähltes Publikum. Doch wenn Googles eigene Änderungen beginnen, Menschen zum Ausgang zu treiben, handelt es sich nicht länger nur um eine Nischenmeinung.

Die Rechtstheorie des DOJ lautet: Wer bei einer Standard-Datenschutzerklärung einer App auf „Ich stimme zu“ klickt, hat freiwillig eingewilligt, von der Bundesregierung identifiziert zu werden.

Christina Maas

Im November 2025 begnadigte Präsident Trump Troy Lake, einen Dieselmechaniker aus Wyoming, der sieben Monate im Bundesgefängnis verbracht hatte, weil er bei 344 Schwerlast-Lkw die Emissionskontrollen deaktiviert hatte.

Senatorin Cynthia Lummis hatte sich für die Begnadigung eingesetzt. Sie bezeichnete die Strafverfolgung als „instrumentalisiert“.

Zwei Monate später kündigte das DOJ an, für exakt dieselbe Handlung, wegen der Lake im Gefängnis gesessen hatte, keine strafrechtlichen Verfahren mehr einzuleiten. „Das DOJ verpflichtet sich zu vernünftigen Durchsetzungsprinzipien, effizientem Einsatz staatlicher Ressourcen und der Vermeidung einer Überkriminalisierung des Umweltrechts des Bundes“, erklärte das Ministerium.

Manipulationen an Abgassystemen waren mit anderen Worten die Zeit der Regierung nicht mehr wert.

Zwei Monate danach schickte das DOJ Vorladungen an Apple, Google, Amazon und Walmart und verlangte die Namen, Wohnadressen, Telefonnummern und vollständigen Kaufhistorien von mehr als 100.000 Menschen, die eine Diesel-Lkw-Tuning-App namens EZ Lynk Auto Agent heruntergeladen hatten.

Die Regierung, die gerade erst erklärt hatte, sie habe Besseres zu tun, als Diesel-Tuner strafrechtlich zu verfolgen, scheint offenbar nichts Besseres zu tun zu haben, als eine Datenbank über sie anzulegen.

Was man bekommt, wenn man auf „Ich stimme zu“ klickt

EZ Lynk Auto Agent wird an den Diagnoseanschluss eines Lastwagens angeschlossen und ermöglicht über das Smartphone den Zugriff auf die Motorsoftware. Werkstatttechniker nutzen es für Diagnosen, Flottenmanager zur Überwachung elektronischer Fahrtenbücher, Leistungs-Tuner zur Anpassung von Motoreinstellungen, und manche Menschen verwenden es, um Emissionskontrollen zu entfernen – was nach dem Clean Air Act illegal war.

Die Vorladungen gingen im März und April 2026 an vier Unternehmen. Apple und Google sollten App-Download-Daten liefern. Amazon und Walmart Namen und Adressen der Käufer der Hardware. In einem gemeinsamen Schreiben, das am 5. Mai vor einem Bundesgericht in Manhattan eingereicht wurde, erklärten DOJ-Anwälte, sie benötigten diese Informationen, um „Zeugen über ihre Nutzung der EZ-Lynk-Technologie zu befragen“.

Zeugen zu befragen bedeutet nach Definition des DOJ, jede einzelne Person zu identifizieren, die die App jemals installiert hat. Der Techniker in Ohio, der sie für Diagnosen nutzt, der Flottenmanager in Texas, der elektronische Fahrtenbücher überwacht, und der Mann in Montana, der sie 2018 heruntergeladen und nie geöffnet hat – sie alle sind offenbar Zeugen, mit denen die Regierung sprechen möchte.

Die Anwälte von EZ Lynk von Baker Botts und Bourelly, George + Brodey stellten die offensichtliche Frage: „Diese Anfragen nach potenziell Hunderttausenden personenbezogenen Daten gehen weit über die Anforderungen dieses Falls hinaus und werfen ernsthafte Datenschutzbedenken auf“, schrieben sie. „Zur Untersuchung dieser Behauptung ist es nicht erforderlich, jede einzelne Person zu identifizieren, die das Produkt genutzt hat.“

Die Regierung sieht das anders.

Die rechtliche Argumentation des DOJ dafür, warum 100.000 Namen und Adressen eine verhältnismäßige Reaktion auf eine Zivilklage wegen Lkw-Abgasen seien, lautet wie folgt: Wenn man EZ Lynk heruntergeladen und den Nutzungsbedingungen zugestimmt habe, besitze man „kein schutzwürdiges Datenschutzinteresse mehr an diesen Informationen“. Man habe den Button geklickt. Damit sei man aus Sicht der Regierung eine Person, die freiwillig zugestimmt habe, identifiziert und katalogisiert zu werden.

Niemand liest die Nutzungsbedingungen. Das weiß das DOJ. Die Datenschutzerklärung von EZ Lynk war formuliert worden, um die gesetzliche Verpflichtung des Unternehmens zur Zusammenarbeit mit rechtlichen Verfahren abzudecken – Standardformulierungen, wie sie praktisch jede App auf dem Smartphone enthält. Das DOJ behandelt diesen üblichen Passus zur rechtlichen Kooperation – den Satz über die Weitergabe von Daten „zur Einhaltung gerichtlicher Anordnungen, Gesetze oder rechtlicher Verfahren, einschließlich zur Beantwortung staatlicher oder behördlicher Anfragen“ – als pauschalen Verzicht auf Datenschutzrechte sämtlicher Nutzer.

Man sollte etwa sechs Sekunden darüber nachdenken, was das bedeutet. Wenn ein Klick auf „Ich stimme zu“ bei Standard-App-Bedingungen ausreicht, um zur Zielscheibe staatlicher Identifizierung zu werden, gilt dieselbe Logik für jede App, die man jemals heruntergeladen hat: Gesundheits-Apps. Zyklus-Tracker. Politische Nachrichten-Apps. Dating-Profile. Alles.

Die umfassende Datensammlung wirft eine Frage auf: Warum will die Regierung diese Daten überhaupt?

Das DOJ beantwortete diese Frage nicht wirklich. Während des gesamten Verfahrens hat das DOJ diese Frage nie beantwortet.

Die Hintertür, die keine Hintertür war

Versteckt in den Gerichtsunterlagen befindet sich ein Detail, das mehr Aufmerksamkeit verdient. Die Anwälte von EZ Lynk behaupten, Regierungsvertreter hätten das Unternehmen bei einem Treffen am 18. Juni 2019 aufgefordert, eine „Hintertür zum EZ-Lynk-System zu schaffen, die staatliche Überwachung ahnungsloser Nutzer ermöglichen würde“.

EZ Lynk sagte nein.

Die Regierung bestritt, eine „unangemessene Hintertür“ verlangt zu haben. Sie erläuterte jedoch nicht genauer, was sie stattdessen gefordert hatte.

Die Formulierung ist interessant. Sie bestritten nicht, eine Hintertür verlangt zu haben. Sie bestritten lediglich, eine unangemessene verlangt zu haben. Welche Unterscheidung das DOJ hier treffen wollte, erklärte es nicht.

Seit diesem Treffen im Jahr 2019 habe sich die Regierung laut den Anwälten von EZ Lynk darauf „fixiert“, die Nutzer von EZ Lynk zu identifizieren, und „unsere Vorschläge, personenbezogene Nutzerdaten zu schwärzen oder zu anonymisieren, stets abgelehnt“.

EZ Lynk bot an, Nutzerdaten ohne Namen zu übergeben – anonymisiert. Die Regierung lehnte ab.

Die Regierung will Namen und Wohnadressen, verbunden mit Kaufhistorien, von jedem einzelnen Nutzer. Und Apple, Google, Amazon und Walmart sind nur vier von zwölf Drittparteien, die Vorladungen erhielten. Zu den anderen gehören EZ Lynks Vertriebspartner (Kinect’d, Premier Performance, PPEI), Entwickler (Mercury, Salvo) und technische Dienstleister (Keltek, TechIt).

Zwölf Vorladungen an zwölf Unternehmen. Die Regierung baut aus allen verfügbaren Richtungen die vollständige Kundendatenbank von EZ Lynk zusammen – nachdem das Unternehmen selbst Nein gesagt und eine anonymisierte Version angeboten hatte, die abgelehnt wurde.

Die zugrunde liegende Klage „United States v. EZ Lynk“ wurde im März 2021 von der damaligen US-Staatsanwältin Audrey Strauss im Southern District of New York eingereicht. Die Klage warf EZ Lynk und den Mitgründern Bradley Gintz und Thomas Wood vor, sogenannte „Defeat Devices“ verkauft zu haben, die „tausenden Fahrern in den gesamten Vereinigten Staaten“ ermöglicht hätten, Emissionskontrollen bei Ford-, GM- und Ram-Lkw zu deaktivieren.

„Emissionskontrollen bei Autos und Lastwagen schützen die Öffentlichkeit vor den schädlichen Auswirkungen von Luftverschmutzung“, erklärte Strauss. „EZ Lynk hat die Gesundheit der Öffentlichkeit gefährdet, indem das Unternehmen Geräte hergestellt und verkauft hat, die gezielt zur Deaktivierung dieser Emissionskontrollen dienen.“

EZ Lynk bestritt, dass der Hauptzweck des Produkts die Umgehung von Emissionsgesetzen sei, und beantragte die Abweisung der Klage. Richterin Mary Kay Vyskocil gab dem Antrag im März 2024 teilweise statt und verwarf einen von zwei Ansprüchen der Regierung. Die Regierung legte Berufung ein. Das Berufungsgericht des zweiten Bezirks nahm den Fall im August 2025 wieder auf und entschied, EZ Lynk habe angeblich zur Erstellung sogenannter „Delete Tunes“ beigetragen. Der Fall ging zurück an das Bezirksgericht, die Beweisaufnahme wurde fortgesetzt und die Vorladungen wurden verschickt.

Die rechtliche Kernfrage des Falls lautet, ob die „Hauptwirkung“ des EZ-Lynk-Systems darin besteht, Emissionskontrollen zu umgehen. Das ist eine Frage über das Produkt selbst – darüber, was es tut und wofür die meisten Menschen es verwenden. Zur Beantwortung dieser Frage ist es nicht erforderlich, 100.000 einzelne Nutzer namentlich zu identifizieren. Niemand hat erklärt, warum die Regierung glaubt, dies sei notwendig, und die Regierung hat jede Gelegenheit abgelehnt, dies zu erläutern.

Die Regierung verfügt bereits über Beweise. In der ursprünglichen Klageschrift werden hunderte Facebook-Beiträge und Foreneinträge zitiert, in denen mutmaßliche EZ-Lynk-Nutzer über die Entfernung von Emissionskontrollen diskutieren. Die Regierung könnte gezielt gegen diese konkreten Personen vorgehen. Stattdessen entschied sie sich für ein Schleppnetzverfahren.

Der Präzedenzfall, der Sorgen machen sollte

Das DOJ versuchte bereits im September 2019 eine kleinere Version davon, als es Apple und Google anwies, Namen, Telefonnummern und Identifizierungsdaten von mehr als 10.000 Nutzern einer Zielfernrohr-App namens Obsidian 4 herauszugeben, die vom Nachtsichtgerätehersteller American Technologies Network entwickelt worden war.

Damals galt dies als beispiellos.

Die EZ-Lynk-Anfrage ist zehnmal größer. Und der frühere Fall betraf Waffenexporte. Dieser hier betrifft Lkw-Abgase.

Das rechtliche Fundament, auf das sich die Regierung stützt, ist die sogenannte Third-Party-Doctrine aus dem Supreme-Court-Fall „Smith v. Maryland“ von 1979. Damals entschied das Gericht, dass ein Raubverdächtiger kein Datenschutzinteresse an den Telefonnummern habe, die er gewählt hatte, weil er diese freiwillig der Telefongesellschaft mitgeteilt habe.

Diese Doktrin bröckelt jedoch zunehmend. Im Fall „Carpenter v. United States“ aus dem Jahr 2018 entschied der Supreme Court, dass Mobilfunk-Standortdaten auch dann unter dem vierten Verfassungszusatz geschützt sind, wenn sie bei Drittanbietern gespeichert werden. Chief Justice Roberts schrieb, die Third-Party-Doctrine sei „für das digitale Zeitalter ungeeignet“.

Die Argumentation des DOJ im EZ-Lynk-Fall ist genau die Art von Ausweitung, vor der Carpenter gewarnt hatte. Die Regierung behandelt die Standardformulierungen einer Datenschutzerklärung – Formulierungen, die in praktisch jeder jemals veröffentlichten App vorkommen – als Zustimmung zu massenhafter staatlicher Identifizierung. Wenn ein Bundesrichter dem zustimmt, lässt sich dieselbe Argumentation auf jede App auf jedem Smartphone anwenden.

Die Anwälte von EZ Lynk verwiesen auf den Fall „Twin Bridges Waste & Recycling v. County Waste & Recycling Service“, bei dem ein Gericht die Herausgabe einer vollständigen Kundenliste aus Datenschutzgründen verweigerte.

Die Regierung entgegnete, EZ Lynk sei nicht berechtigt, Einwände zu erheben, da die Daten Dritten und nicht EZ Lynk gehörten. Außerdem wies die Regierung darauf hin, dass EZ Lynk selbst Informationen über bestimmte Online-Nutzer angefordert habe. Das ist ein berechtigter Hinweis auf Symmetrie. Aber Informationen über identifizierte Einzelpersonen anzufordern, die öffentliche Forenbeiträge verfasst haben, ist etwas völlig anderes, als die vollständige Kundendatenbank eines gesamten Unternehmens bei vier Konzernen einzufordern. Das eine ist Beweisaufnahme, das andere eine Volkszählung.

Die Frage, die niemand beantwortete

Apple und Google planen Berichten zufolge, gegen die Vorladungen vorzugehen. Die Beweisaufnahme endet am 1. September 2026. Der Prozess vor Richterin Vyskocil soll zwei bis drei Wochen dauern.

Justin Montalbano, Präsident des „Car Hacking Village“ auf der Def Con, schlug die naheliegende Alternative vor: verpflichtende jährliche Fahrzeugkontrollen auf illegale Emissionsmanipulationen. Dadurch könnten tatsächliche Verstöße entdeckt werden, ohne eine Datenbank über alle Menschen anzulegen, die jemals eine App heruntergeladen haben. Die Regierung erklärte nicht, warum sie stattdessen ein Schleppnetzverfahren bevorzugt.

Die Anwälte von EZ Lynk warnten noch vor einem weiteren Problem. Sollte die Regierung Nutzer kontaktieren, „würde dies die Botschaft vermitteln, dass die Nutzung von EZ Lynk dazu führt, dass das DOJ vor Ihrer Haustür steht – wodurch EZ Lynk einen massiven Wettbewerbsnachteil erleidet, noch bevor seine Haftung überhaupt gerichtlich festgestellt wurde“. Das Unternehmen würde bestraft, bevor ein Richter entschieden hat, ob es überhaupt etwas Unrechtes getan hat.

Die Antwort der Regierung lautete, „jede Andeutung, die Regierung betreibe unangemessene Beweisbeschaffung, um Ansprüche gegen Nutzer des EZ-Lynk-Systems zu verfolgen, sei falsch“.

Das beantwortet jedoch eine Frage, die niemand gestellt hat. Die Frage, die viele Menschen tatsächlich stellen – und der das DOJ konsequent ausweicht –, lautet: Was plant die Regierung mit einer Datenbank von 100.000 amerikanischen Namen, Adressen und Kaufhistorien zu tun? Und warum benötigte die Regierung bereits 2019 eine Hintertür zu EZ Lynk, bevor sie überhaupt irgendetwas gewonnen hatte? Und warum muss eine Regierung, die einen Diesel-Tuner begnadigt hat, Strafverfahren wegen genau derselben Tätigkeit eingestellt hat und sogar Gesetze eingebracht hat, die die Durchsetzung von Emissionsvorschriften illegal machen würden, jede einzelne Person identifizieren, die jemals die App heruntergeladen hat, die genau das tut, was sie gerade legalisieren möchte?

Die Nutzer von EZ Lynk sind keine Angeklagten. Sie sind keine Verdächtigen. Ihnen wird nichts vorgeworfen. Sie sind Menschen, die eine Smartphone-App heruntergeladen haben – und die Regierung will wissen, wer sie sind.