Nicht erklärte Kriege sind an der Tagesordnung. Tragischerweise führt unsere Regierung Präventivkriege, auch bekannt als Aggression, ohne dass sich das amerikanische Volk darüber beschwert. Leider haben wir uns daran gewöhnt, mit der unrechtmäßigen Anwendung von Gewalt durch die Regierung zu leben. Um eine wirklich freie Gesellschaft zu entwickeln, muss das Thema der Gewaltanwendung verstanden und abgelehnt werden.

In einer fesselnden Sendung von „Judging Freedom“ am 2. Februar 2026 sprach Judge Andrew Napolitano ausführlich mit dem ehemaligen CIA-Analysten Larry Johnson über die hochbrisante geopolitische Lage. Im Zentrum standen die Spannungen zwischen den USA und dem Iran, die Frage eines möglichen Militärschlags unter Präsident Trump sowie die daraus resultierenden Konsequenzen für die NATO und die globale Ordnung. Johnson zeichnete ein nüchternes, teils düsteres Bild: Die USA stoßen zunehmend an ihre militärischen und wirtschaftlichen Grenzen, während Iran – gestützt durch Russland und China – als ernstzunehmender Gegner auftritt. Das Gespräch beleuchtete zudem die anhaltenden Regime-Change-Bestrebungen, gemeinsame Marineübungen und die strukturellen Schwächen westlicher Bündnisse.

Napolitano zu Trump und Iran

Napolitano fragte zu Beginn, ob Trump einen Angriff auf den Iran in Erwägung ziehen könnte, um von innenpolitischen Problemen abzulenken. Johnson verneinte das entschieden: Ein solcher Schritt wäre selbstzerstörerisch – „sich selbst die Haare anzünden“. Pentagon-Strategen hätten Trump und seinem Team klargemacht, dass ein Krieg gegen den Iran ein Desaster wäre.

Militärische Realität eines Iran-Kriegs

Johnson verglich die Situation mit der gescheiterten Spanischen Armada und betonte die technischen und logistischen Hürden:

• US-Schiffe müssten mindestens 1.000 Meilen (ca. 1.609 km) vor der Küste bleiben, da iranische Drohnen Reichweiten von 1.000 bis 2.000 Meilen (ca. 3.219 km) haben.
• Iran verfügt über lenkbare Hyperschall-Raketen, die Flugzeugträger treffen können.
• Tomahawk-Marschflugkörper reichen aus solcher Entfernung kaum bis ans iranische Festland.
• Die vertikalen Startzellen (VLS) der Begleitschiffe sind nach wenigen Salven leer; ein Nachladen ist nur im Hafen mit Kränen möglich.
• Eine Trägerkampfgruppe könnte maximal zwei bis drei Tage intensiv kämpfen, bevor sie sich zurückziehen müsste.

Iran könnte mit Drohnen- und Raketenschwärmen in einem Ausmaß kontern, das die Huthi-Angriffe im Roten Meer bei weitem übertrifft.

Signale aus dem Pentagon

Johnson wies darauf hin, dass Verteidigungsminister Pete Hegseth möglicherweise alles abnicken würde, die tatsächlichen Militärplaner jedoch realistische Warnungen sendeten. Hinweise ergäben sich aus dem „Secretary of Defense Orders Book“ (SDOB) sowie aus indirekten Indikatoren – etwa dem Ausbleiben später Pizza-Bestellungen im Pentagon. Die Schlussfolgerung: Kein unmittelbarer Angriff geplant.

Vorgeschichte: Von Regime-Change zu Drohgebärden

Johnson rekonstruierte die Vorgeschichte:

Am 28. Dezember 2025 startete die CIA eine verdeckte Operation. Wirtschaftsdruck, gefälschte Proteste, Infiltration und Gewalteskalation sollten bis Mitte Januar 2026 zum Regime-Sturz führen. Finanzminister Scott Bessent bestätigte den wirtschaftlichen Angriff.

Iran schaltete jedoch – unterstützt von Russland und China – frühzeitig das koordinierende Starlink-Netz ab. Daraufhin wechselte man zu Phase zwei: militärische Drohgebärden mit der Verlegung von Flugzeugträgern in den Arabischen Golf und der Stationierung von F-35-Kampfjets.

Irans klare rote Linien

Iran antwortete mit einer eindeutigen Botschaft:
Keine begrenzten Schläge mehr wie im 12-Tage-Krieg 2025. Stattdessen würde ein totaler Regionalkrieg folgen – mit Angriffen auf alle US-Basen in der Region, auf Israel sowie mit der Schließung der Straße von Hormus, über die rund 20 Prozent des weltweiten Öltransports laufen.

Globale wirtschaftliche Folgen

Die wirtschaftlichen Konsequenzen wären katastrophal: eine Explosion der Ölpreise, extreme Volatilität bei Gold und Silber sowie Chaos an den Finanzmärkten. Trumps Zollkrieg gegen China habe Peking nur unabhängiger gemacht.

Ein Krieg gegen Iran würde eine globale Finanzkrise auslösen – genau das, was Trump angesichts sinkender Popularität und republikanischer Wahlniederlagen, etwa dem Verlust eines langjährigen Sitzes in Texas, nicht gebrauchen könne. Hinter den Kulissen drängten Saudi-Arabien, die Emirate, Russland und China auf Deeskalation.

Wer ist der Aggressor?

Johnson betonte, dass der durchschnittliche Amerikaner keinerlei Schaden durch den Iran erlitten habe. Iran habe nie Terroranschläge gegen Zivilisten verübt, wobei Terror als Angriff auf Nicht-Kombattanten zu politischen Zwecken definiert wurde.

Stattdessen seien es die USA gewesen, die aggressiv agierten:

• Unterstützung von Saddam Husseins Angriffskrieg gegen Iran ab 1980
• Lieferung chemischer Vorläuferstoffe für Senfgas mit Hunderttausenden Toten
• Förderung der terroristischen MEK-Gruppe, die iranische Wissenschaftler ermordete

Kritik an Kriegsrhetorik

Ein Clip von Lindsey Graham („Nimm den Iran runter – sie sind so schwach wie nie!“) wurde von Johnson als weltfremd bezeichnet. Die USA könnten Teheran nicht stürzen. Iran sei militärisch Welten entfernt von den Huthis, die allein die US-Marine aus dem Roten Meer verdrängt hätten.

Aktuelle Entwicklungen und diplomatische Optionen

Aktuell verletzten israelische Luftangriffe im Südlibanon den Waffenstillstand. Gleichzeitig sei ein Treffen des iranischen Außenministers mit einem US-Vertreter in Istanbul geplant – ein möglicher Ausweg für Trump.

Der iranische Minister warnte glaubwürdig: Ein Krieg würde die gesamte Region erfassen. Iran habe aus dem 12-Tage-Krieg gelernt, sei vorbereitet, wolle aber keinen Krieg.

Iran, Russland und China

Seit 2019 führen Iran, Russland und China jährlich gemeinsame Marineübungen im Arabischen Meer durch, langfristig über 18 bis 24 Monate geplant. Das signalisiert, dass Iran nicht isoliert ist.

Trump verließ das JCPOA. Neue Verhandlungen könnten Obergrenzen für die Urananreicherung gegen eine vollständige Aufhebung der Sanktionen bringen. Russland und China würden neue Sanktionen nicht mehr mittragen. Ballistische Raketen sowie Unterstützung für Hisbollah, Hamas und ähnliche Gruppen blieben für Teheran tabu.

NATO, Ukraine und rote Linien

Zur NATO erklärte Johnson, es sei illusionär zu glauben, Russland würde jemals ausländische Truppen – insbesondere US-Truppen – in der Ukraine dulden. Das sei eine absolute rote Linie und einer der Hauptgründe des Konflikts.

Seit 1995 habe sich die NATO ostwärts ausgedehnt. Die Ukraine, kein NATO-Mitglied, sei Schauplatz von mehr US- und NATO-Übungen gewesen als 85 Prozent der tatsächlichen Mitgliedsstaaten.

Schlusswarnung

Abschließend warnte Johnson: Die USA seien es gewohnt, gegen schwächere Gegner zu kämpfen. Gegen einen ernsthaften Akteur wie Iran drohe die massive Vernichtung US-amerikanischer Kräfte in der Region.

Der fallende Dollar – sinkende Nachfrage nach US-Staatsanleihen, steigende Zinsen und Gold-Arbitrage zwischen New York und Shanghai – zeige den beginnenden wirtschaftlichen Bedeutungsverlust. Die Kombination aus militärischer Überdehnung, Finanzchaos, Epstein-Enthüllungen und politischen Niederlagen zwinge Trump vermutlich zum Rückzug.

Schlussappell

Die Sendung endet mit einem Appell: Solange Regierungen ungehindert Gewalt initiieren dürfen, bleibt wahre Freiheit unerreichbar. Die NATO steht vor einer ungewissen Zukunft – möglicherweise dem Ende einer Ära, in der der Westen uneingeschränkt dominieren konnte.

Euer Wissen, euer Vorteil – in wenigen Minuten!

In unseren Videos findet ihr fundierte Erklärungen und prägnante Zusammenfassungen zu aktuellen Themen. Ob Politik, Wirtschaft oder gesellschaftliche Entwicklungen – wir bieten euch einen klaren Überblick und fundierte Perspektiven. Perfekt, um schnell informiert zu sein oder komplexe Themen besser zu verstehen. Jetzt anschauen und immer einen Schritt voraus sein!

Schweiz ausser Kontrolle

Pepe Escobar Warum der Iran im Fadenkreuz von Trump steht! | Judging Freedom Deutsch

Scott Ritter: Europa hat so viel Potential – Aber wofür steht ihr eigentlich?

Kanadas Organraub wurde gerade aufgedeckt, und es ist satanisch | Redacted News Deutsch

Jetzt amtlich: Regierung manipuliert das Wetter!

Massiver Wintersturm wurde durch Geoengineering verursacht, das Pentagon ist dafür verantwortlich

Die Impf-Mafia – Enthüllungen eines Pfizer-Insiders | Ein Toxikologe spricht Klartext

Alex Krainer: Aufstieg der Oligarchie & Gefahr eines Bürgerkriegs

Operation Paperclip und ihre Folgen – in 5 Minuten erklärt (Really Graceful 2017 – Deutsch)

Tacheles # 190

„So wird der Mittelstand krisenfest“ – Punkt.PRERADOVIC mit Dr. Ulrich Gausmann

„Die wahre Enteignung ist NICHT euer Geld!“ (Florian Homm)

JEFFREY EPSTEIN LETZTES INTERVIEW AUS SEINEM HAUS aus den Epstein-Akten (autom. deutsche Untertitel)

Lawrow antwortet Selenski auf sein Geschwätz über Sicherheitsgarantien

Sechs Jahre später: Die Corona-Lügen fliegen auf

Der TikTok-Verkauf – Zensur für Israel

Unerklärte Kriege sind alltäglich. Tragischerweise führt unsere Regierung präventive Kriege, auch bekannt als Aggression, ohne Beschwerden vom amerikanischen Volk. Leider haben wir uns daran gewöhnt, mit dem unrechtmäßigen Einsatz von Gewalt durch die Regierung zu leben. Um eine wirklich freie Gesellschaft zu entwickeln, muss das Thema des Auslösens von Gewalt verstanden und abgelehnt werden.
Was wäre, wenn man manchmal sein Land lieben müsste, indem man die Regierung verändert oder abschafft? Was wäre, wenn Jefferson recht hatte? Was wäre, wenn die beste Regierung die ist, die am wenigsten regiert?
Was wäre, wenn es gefährlich ist, recht zu haben, wenn die Regierung unrecht hat? Was wäre, wenn es besser ist, für die Freiheit kämpfend zu sterben, als als Sklave zu leben? Was wäre, wenn die größte Stunde der Gefahr für die Freiheit jetzt ist?

Judge Andrew Napolitano:
Hallo zusammen, Judge Andrew Napolitano hier für Judging Freedom. Heute ist Donnerstag, der 29. Januar 2026. Colonel Douglas Macgregor schließt sich uns jetzt an. Colonel, es ist mir eine Freude. Danke, dass Sie sich meinem Zeitplan angepasst haben. Ich möchte einige Zeit mit Ihnen verbringen und Sie bitten, den Status der Dinge zwischen der Ukraine und Russland zu analysieren und wie viel länger dieser Krieg wahrscheinlich dauern wird. Aber bevor wir das tun, zu einigen Breaking News: Wie nah sind Israel und die Vereinigten Staaten an einem Angriff auf den Iran?

Colonel Douglas Macgregor:
Ich denke, wir stehen am Rande eines vollwertigen Krieges. Keine Frage.

Judge Andrew Napolitano:
Wenn Sie vollwertigen Krieg sagen, meinen Sie dann einen rein-raus-Angriff, wie Präsident Trump sagt, dass er ihn bevorzugt, oder eine Invasion?

Colonel Douglas Macgregor:
Zuerst einmal denke ich nicht, dass wir einmarschieren können. Wir haben nicht die Bodentruppen dafür. Wir können diese Truppen nicht einmal schnell genug ins Theater bringen. Das ist ein Krieg rücksichtsloser Zerstörung, den wir im Auftrag Israels gegen den Iran zu führen bereit sind. Ich denke, das ist sehr klar. Und er wird nicht kurz sein, wenn das, was ich vorhersage, eintrifft, weil die Iraner das aus ihrer Sicht als totalen Krieg behandeln werden.

Judge Andrew Napolitano:
Und was wird der Präsident dem amerikanischen Volk als Rechtfertigung für diesen Krieg sagen, da Hezbollah schließlich entwaffnet oder neutralisiert wurde? Wir wissen, dass der Iran seit 2002 oder 2003 keine Atomwaffen entwickelt hat. Und niemand kann ernsthaft argumentieren, dass der Iran eine nationale Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt.

Colonel Douglas Macgregor:
Judge, ich stimme Ihnen zu. Es gibt keine Debatte darüber. Leider müssen wir sehr genau auf Präsident Trump hören, und er hat die israelischen Talking Points konsequent wiederholt, und diese Talking Points haben sich seit sehr langer Zeit nicht geändert. Also Nummer eins: Es darf überhaupt keine Urananreicherung geben. Das ist effektiv Forderung Nummer eins. Forderung Nummer zwei ist, dass der Iran die Demontage seines Raketenarsenals akzeptieren muss. Im Wesentlichen keine Langstrecken-Schlagwaffen überhaupt. Sicher nichts, was Israel erreichen könnte. Und schließlich muss der Iran aufhören, die verschiedenen schiitischen Bevölkerungen im gesamten Nahen Osten zu unterstützen. Das bedeutet nicht nur Hisbollah, sondern auch in den Emiraten, Saudi-Arabien und Jemen. Mit anderen Worten: Der Iran ergibt sich bedingungslos den israelischen Forderungen. Nun, ich denke nicht, dass diese Forderungen als Grundlage für irgendeine Verhandlungsvereinbarung gedacht sind. Ich denke, diese Forderungen sind genau das, was ich gesagt habe: Entweder auf unsere Weise oder auf der Autobahn. Und ich denke, Präsident Trump kommuniziert das weiterhin. Also, während ich mit allem übereinstimme, was Sie gesagt haben, spielt das keine Rolle. Das sind die Forderungen, die er gestellt hat, und diese Forderungen führen zum Krieg.

Judge Andrew Napolitano:
Nun, das wird die Kontrolle manifestieren, die die zionistische Lobby über ihn hat, weil es keine Möglichkeit gibt, dass das amerikanische Volk das verstehen wird, besonders wenn amerikanische Truppen getötet werden.

Colonel Douglas Macgregor:
Nun, ich denke, Sie haben recht, außer dass das amerikanische Volk die meisten dieser Konflikte über viele, viele Jahre verschlafen hat, es sei denn, es kommt auf dramatische Weise nach Hause. Wenn wir nicht zwei oder drei oder fünf oder sechs, sondern ein paar Hundert oder Tausend in zwei oder drei Tagen verlieren, bezweifle ich ernsthaft, dass irgendjemand im Wahlvolk große Aufmerksamkeit schenken wird. Nun, die andere Möglichkeit, die wir nicht außer Acht lassen können, ist Fünfte-Kolonne-Aktivitäten, dass wir Leute in unserem eigenen Land durch verschiedene Arten von Terrorakten verlieren werden. Das ist bisher nicht passiert. Die Iraner haben das nicht vorangetrieben, aber das ist eine deutliche Möglichkeit. Und dann natürlich die Leute, die noch am Boden im Nahen Osten sind, die getötet werden könnten.

Judge Andrew Napolitano:
Also fordern die Israelis und damit Trump, dass es keine Urananreicherung gibt, nicht einmal für medizinische und gesundheitliche Zwecke.

Colonel Douglas Macgregor:
Ich denke nicht. Ich denke, die Iraner – die Israelis sitzen am Steuer in diesem Punkt, und das ist es, was sie wollen. Ihre Ansicht ist, dass sie nichts vertrauen werden, was die Iraner sagen oder tun. Und die iranische Ansicht ist, dass sie nichts vertrauen werden, was wir sagen oder tun oder die Israelis sagen oder tun. Ich sehe nicht, wie man an diesem Punkt eine offensichtliche bewaffnete Kollision vermeidet. Ich denke, die größeren Konsequenzen entgehen jedermanns Aufmerksamkeit. Wir wissen nicht, was mit der Straße von Hormus passiert. Wird sie geschlossen? Wenn sie geschlossen wird, dann werden die Ölpreise nicht einfach steigen. Es wird dramatisch in Bezug auf seine Auswirkungen auf unsere Wirtschaft und das Finanzsystem sein. Was ist mit dem Rest der Welt? Was denkt der Rest der Welt über all das? Und ich denke, wir sind bereits auf dem Weg zu zwei verschiedenen Welten. Auf der einen Seite haben Sie BRICS, und ich denke, das wird am Ende mindestens 100 Mitglieder haben, bevor sie fertig sind, mit goldgedeckter oder rohstoffgedeckter Währung. Und dann haben Sie uns auf der anderen Seite, wahrscheinlich mit den meisten westeuropäischen Ländern und potenziell einigen Leuten in Lateinamerika, Australien vielleicht, ich weiß es nicht. Und was werden wir verwenden? Unsere Fiat-Währungen sind in großen Schwierigkeiten. Wir haben sie entwertet. Der Dollar ist auf einem Allzeittief der Schwäche. Sicherlich ist er seit 2022 nicht mehr so schwach gewesen. Fazit ist, ich denke, was finanziell und wirtschaftlich passiert, wird katastrophal sein.

Judge Andrew Napolitano:
Was denkt der Rest der arabischen Welt oder wie wird sie reagieren? Wie werden Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate reagieren, wenn und wenn die USA den Iran angreifen?

Colonel Douglas Macgregor:
Nun, diese Länder sind nicht in der Lage, viel zu tun. Sie werden sich nicht die Nase abschneiden, um ihrem Gesicht zu schaden. Mit anderen Worten, sie werden keine Handlungen unternehmen, die die Beziehungen zu uns dauerhaft vergiften könnten. Sie wollen überleben. Sie haben keine echte militärische Macht. Die Nation, die wir alle als Nationalstaat genau beobachten müssen, ist die Türkei. Die Türken haben sehr klar gemacht, dass sie zwar Unterschiede mit dem Iran haben – und die haben sie über viele Jahrhunderte, das ist kein Geheimnis –, sie die Zerstörung des Irans nicht unterstützen. Und wir müssen zu dieser grundlegenden These zurückkehren. Was tun wir gegen den Iran? Wenn wir ihn nicht einmarschieren werden – und ich sehe keinen Beweis, dass wir das tun werden –, was ist dann unser Ziel? Früher war es, ihn zu enthaupten und Regimewechsel herbeizuführen. Ist das immer noch ein Ziel? Ich vermute, es ist es wahrscheinlich. Aber ich denke, das größere Ziel ist, das Land zu zerstören. Wir haben das Land bereits bankrott gemacht. Wir haben den Wert der Währung zerstört. Jetzt werden wir hineingehen und den Ort im Wesentlichen dem Erdboden gleichmachen. Was bedeutet das? Das bedeutet, sie haben ein Wasserproblem. Das wird viel schlimmer werden. Eine Nahrungsmittelknappheit. Massive Zerstörung der Infrastruktur. Nicht nur hoffentlich der Arsenale, einschließlich Langstrecken-Schlagwaffen und so weiter, sondern effektiv alles und jedes, das irgendeinen militärischen oder politischen Nutzen im Land haben könnte. Das ist, wohin wir gehen. Haben wir genug Raketen, Geschosse, Munition zur Hand, um das zu tun? Ich weiß es nicht. Wollen Sie mit mir wetten, ob Trump eine Kriegserklärung vom Kongress bekommt oder das einfach allein macht? Nehmen Sie diese Wette an?

Judge Andrew Napolitano:
Colonel, wissen Sie, ich höre zu, ich denke, wir leben in einer postkonstitutionellen Welt. Es ist traurig, aber so ist es. Und die Verfassung ist etwas, worauf die Leute Lippendienst leisten, aber sie sonst ignorieren. Und das gilt sicherlich für den Hügel.

Colonel Douglas Macgregor:
Hier ist der 800-Pfund-Gorilla im Raum, und ich wette mit Ihnen darauf, dass das kein Gesprächsthema wird, wenn und falls wir Israel einmarschieren. Warum darf Israel Atomwaffen haben und der Iran nicht? Nun, sie sind einzigartig und besonders. Sie müssen das verstehen. Offensichtlich haben Sie nicht auf den Präsidenten oder zahlreiche Gouverneure geachtet, wie jemanden wie Gouverneur DeSantis, der nach Florida geflogen ist, um eine spezifische Executive Order zu unterzeichnen, die eine spezielle Klasse von Menschen schafft, genannt Juden, die in keiner Weise, Form oder Gestalt kritisiert werden dürfen. Und jetzt haben wir einen Rabbi, der ein Büro im Außenministerium leitet, der sich daran macht, der Welt beizubringen, dass Juden gut sind, und alles in der Aufzeichnung zu korrigieren, was entfernt antisemitisch sein könnte. Ich meine, das ist etwas, was wir seit Lenin in der Sowjetunion nicht gesehen haben. Eines der ersten Dinge, die er tat, war effektiv dasselbe: jede Erwähnung der Protokolle der Weisen von Zion zu verbieten, jede Manifestation von Antisemitismus, unter Androhung, im Gulag oder in einem Arbeitslager zu landen. Wir sind noch nicht bei den Arbeitslagern angelangt, aber wir haben sicherlich ein System geschaffen, bei dem es nicht darum geht, ob Sie jüdische Menschen mögen oder nicht mögen. Die Frage ist, ob sie Sie mögen. Und wenn sie Sie nicht mögen, dann gehen Sie vielleicht ins Gefängnis. Und dann gibt es diesen Cut Nummer 10.
Wir haben eine Änderung vorgenommen, um die Verwendung des Begriffs Zionist als Proxy für ein geschütztes Attribut als Hassrede zu bezeichnen. Also, wenn jemand Zionist verwendet, natürlich können Sie es im Sinne von „Sie sind ein stolzer Zionist“ verwenden, aber wenn Sie es im Kontext verwenden, jemanden herabzuwürdigen, jemanden als Zionist als Schimpfwort zu bezeichnen, dann wird das als Hassrede bezeichnet, die moderiert wird. Im Laufe von 2024 haben wir die Anzahl der Accounts, die wir wegen hasserfüllter Aktivitäten gesperrt haben, verdreifacht. Wir haben auch, ich denke, über zwei Dutzend jüdische Organisationen, die uns ständig Intelligenz und Informationen zuführen, wenn sie verletzende Trends entdecken. Es gibt keine Ziellinie. Es gibt keine Ziellinie für die Moderation von Hassrede, das Identifizieren hasserfüllter Trends, das Versuch, die Plattform sicher zu halten. Es gibt so etwas wie ein Endspiel nicht.
Das ist, was TikTok geworden ist, seit der Präsident es in die zarten Hände seines Freundes Larry Ellison manövriert hat.

Judge Andrew Napolitano:
Nun stellen Sie sich vor, dass wir in der Vergangenheit tatsächlich zwischen Nazis und Deutschen unterschieden haben. Wir haben immer Kommunisten von Russen oder Polen oder Tschechen oder so weiter unterschieden. Mit anderen Worten, wir haben versucht, den Hass im Plural zu vermeiden. Richtig? Was wir jetzt getan haben, ist, das umzudrehen, und wir werden mit einem großen Problem enden, das den Hass auf Menschen im Plural beinhaltet. Wissen Sie, das Schlimmste daran ist, dass das Antisemitismus nicht besiegen, unterdrücken oder eliminieren wird. Das wird die Dinge schlimmer machen. Und ich denke, man kann ein gutes Argument machen, dass unser Verhalten im Nahen Osten, sicherlich seit 2003, die Dinge in Bezug auf Antisemitismus für Israel schlimmer gemacht hat. Aber ich sehe nicht, dass diese Ansätze sehr viel helfen. Das andere ist, dass wir heute, denke ich, sechs Medienunternehmen oder Konzerne haben, und vor 30 Jahren gab es ungefähr 50. Niemand scheint interessiert daran zu sein, diese Monopole aufzulösen, was wirklich notwendig ist, genauso wie wir die fünf großen Rüstungsindustrien auflösen müssen, die aus verschiedenen Gründen konsolidiert wurden, und Sie müssen den Kontext zur damaligen Zeit verstehen. Aber dennoch erhebt niemand seine Stimme gegen all das. Niemand sagt, Microsoft ist zu groß oder Amazon ist zu groß und das sollte aufgelöst werden. Es ist wirklich eine seltsame Welt, in der wir leben, aber ich denke, es spiegelt die enorme Macht und den Einfluss der Milliardäre auf die Politikgestaltung wider.

Judge Andrew Napolitano:
Nun, diese Milliardäre, die diesen Kerl engagiert haben, Adam Presser, der CEO von TikTok ist, sind nicht an einem Geschäftsmodell interessiert. Sie sind an einem ideologischen Modell interessiert, weil die jungen Leute anscheinend TikTok in Scharen verlassen. Colonel, Präsident Trump sagt, er stellt eine Armada im Nahen Osten zusammen. Wissen Sie, was er damit meint? Ich weiß, Colonel, fragen Sie mich nicht, in das Gehirn des Präsidenten einzudringen, aber wissen Sie, was das ist und wo es sein würde?

Colonel Douglas Macgregor:
Nun, angesichts dessen, dass Trägerkampfgruppen das Zentrum unserer sogenannten Armadas sind, ob im Mittelmeer, im Roten Meer oder im Indischen Ozean, und Sie fragen, wo diese Trägerkampfgruppen sein werden? Ich denke, sie werden hoffentlich außerhalb der Reichweite iranischer Raketenangriffe bleiben oder zumindest durch dazwischenliegendes Gelände, Berge oder auf andere Weise geschützt sein. Weil eine [clears throat] Menge Leute jetzt sagen, dass es einen enormen Aufwand geben wird, Träger anzugreifen. Vielleicht denke ich, dass wir die Auswirkungen einer Träger-Luftgruppe auf Aktivitäten wie diese überschätzen. Die meiste schwere Munition wird nicht von Jets geliefert, die von Trägern fliegen. Sie wird von der Luftwaffe und von Schiffen geliefert, die Raketen starten. Aber ich denke, es gibt eine Obsession damit. Jedenfalls gibt es eine Menge Leute, die Angriffe auf Träger erwarten. Wir werden sehen. Es ist sehr schwierig, einen Träger auf große Entfernung mitten im Ozean zu treffen. Aber der Punkt ist dieser: Wir haben alles, was wir zur Hand haben, in Bezug auf Raketen und Munition und Plattformen zusammengezogen. Wenn ich sage, dass wir das in relativ kurzer Zeit konzentrieren können. Haben wir mehr? Ja. Sind sie in einem hohen Bereitschaftszustand? Zweifelhaft. Und die eigentliche Frage an diesem Punkt oder die eigentliche Frage, wenn ich in der Position des Präsidenten wäre, die ich stellen würde, ist: Wie lange können wir kämpfen? Mit anderen Worten, wie lange können wir Raketen abschießen, bevor wir ausgehen? Und die Geschichte deutet darauf hin, dass wir ausgehen werden, bevor die Iraner das tun. Und das ist ein Problem.

Judge Andrew Napolitano:
Colonel, schalten wir um, wie viel länger werden die Russen kämpfen? Ich meine, anders formuliert, wie viel länger kann das ukrainische Militär durchhalten?

Colonel Douglas Macgregor:
Ich denke nicht, dass es eine Frage ist, ob das ukrainische Militär durchhält, so sehr, weil sie vielleicht auf 250.000 oder weniger herunter sind. Und leisten sie einigen Widerstand? Natürlich, die Russen sind nicht aggressiv vorgerückt, weil ich denke, Präsident Putin, wenn ich Sie für einen Moment unterbrechen darf,
das ist Al Galani, der ehemalige Kopfabschneider, der jetzt als Präsident von Syrien anerkannt ist, der in den Präsidentenräumen von Präsident Wladimir Putin im Kreml ankommt, richtig?

Colonel Douglas Macgregor (Fortsetzung):
Nun, Galani, wissen Sie, bald ein Straßen-Gelehrter, schätze ich, ist das Instrument nicht nur von uns und Israel, sondern auch von Herrn Erdogan. Er ist am abhängigsten von Herrn Erdogan. Herr Erdogan wird sich nach Kräften bemühen, den Russen den Hof zu machen. Und ich denke, Erdogan hat ihn gedrängt, nach Moskau zu gehen und irgendeine Art von Arrangement mit Putin auszuhandeln. Putin unterhält eine kleine Präsenz an der syrischen Küste. Und ich denke, sie werden das regeln. Und ich denke, Putin wird ihn wahrscheinlich drängen, Zurückhaltung bei dem Massenmord an Christen, Schiiten, Armeniern und so weiter zu üben. Der Punkt ist, dass er im Moment in einer sehr schwierigen Position ist, weil er zwischen den Israelis und Erdogan gefangen ist. Erdogan will sehr, dass er Syrien kontrolliert, und Erdogan will Syrien kontrollieren, aber die Israelis sind im Süden und sie stecken weiterhin ihren Finger ins Gesicht von Erdogan. Also ist all das sehr komplex, aber es ist ein Versuch, Konflikte zu vermeiden, und ich denke, das ist wirklich, worum es bei dem Treffen geht.
Zurück zur wahrscheinlichen Dauer angesichts des Ungleichgewichts in der Stärke von Russland gegenüber der Ukraine. Nun, das Problem ist – und ich weiß nicht, wie viele Raketen pro Schiff oder wie viele Raketen für Flugzeuge und an Bord der Träger zugeteilt wurden, aber der Punkt ist, die meisten dieser Schiffe müssen in den Hafen zurückkehren, um nachzuladen. Man kann seine Luftabwehrraketen sehr, sehr schnell verbrauchen. Wenn man eingehenden iranischen Raketen ausweicht, neigt man dazu, zwei, vielleicht drei Raketen auf einmal abzufeuern, weil, wenn eine durchkommt und ein Schiff auf See trifft, sind Sie in großen Schwierigkeiten. Dasselbe gilt an Land. Das war das Problem das letzte Mal im Juni letzten Jahres. Sie gingen aus Luftabwehrraketen aus, und das war, als Präsident Trump eingriff. Aber ich denke, jetzt sind wir in einer anderen Art von Situation. Das ist ein No-Holds-Barred für den Iran. Der Iran wird keine Zurückhaltung üben. Der Iran wird alles starten, was er hat. Und ich weiß nicht, wie viel die Israelis zu starten haben. Ich bin sicher, sie werden, und wir werden. Aber irgendwann wird es aufhören, und dann stellt sich die Frage: Hat der Iran kapituliert? Das ist wirklich, was die Leute wollen, dass die Iraner tun. Sie wollen sie quetschen, dass sie es nicht mehr aushalten können. Ich denke nicht, dass das passieren wird. Wissen Sie, es gibt einen alten Ausdruck aus der Royal Navy aus dem letzten Jahrhundert oder ich schätze jetzt dem 19. Jahrhundert. Schiffe sind ein Narr, um gegen eine Festung zu kämpfen. Der Iran hat fast unbegrenzte Assets im Vergleich zu dem, was wir auf See haben, und fast unbegrenzt im Vergleich zu dem, was Israel hat, um uns entgegenzuwerfen. Also entsteht die Gefahr dann. Wendet sich jemand, besonders Israel, der Verwendung einer Atomwaffe zu? Das ist meine größte Sorge. War es immer.

Colonel Douglas Macgregor (Fortsetzung):
Denn wenn das passiert, dann sind alle Annahmen, die wir gemacht haben, wer als Nächstes einschreitet und was auf der Welt passiert, irrelevant. Es ist dann eine neue Welt.
Zurück zur Ukraine und Russland. Nun, die Ukraine wird tun, was sie tut, und das bedeutet, dass Selenskyj dort bleiben wird, bis er entfernt wird, entweder von seinem eigenen Volk oder von den Russen. Wir haben entschieden, dass wir es den Europäern übergeben werden. Die europäischen Führer haben zu diesem Punkt entschieden, egal was passiert weiterzumachen. Also ist die Frage wirklich eine für Moskau. Moskau hat die Initiative. Moskau hat, wie Präsident Trump sagen würde, alle Karten. Sie können vorwärts bewegen. Werden sie? Ich bin überrascht, dass sie nicht schon Schritte unternommen haben, den Fluss zu überqueren und die Kontrolle über Odessa zu bekommen. Ich denke, das wird schließlich passieren. Sie werden sicherlich Kiew kontrollieren, was historisch Kiew ist. Dann ist die eigentliche Frage, was tun Sie mit Kiew, weil die Russen keinen Schaden dort anrichten wollen. Kiew ist praktisch eine heilige Stadt in Russland. Aber sie müssen dieses Regime loswerden. Es kann keinen Frieden geben, solange Selenskyj und seine Freunde an der Macht sind. Ich weiß nicht, was der wahre Zustand in der Ukraine ist, aber das Feedback, das ich von Leuten bekomme, die ich kenne, die vor Ort sind, ist, dass jeder sehr, sehr die Nase voll hat von Selenskyj und seiner Regierung. Übersetzt sich das in eine Aktion, um sie zu stürzen? Ich weiß es nicht.

Judge Andrew Napolitano:
Gehen diese Verhandlungen irgendwohin? Ich meine, Selenskyj sagt ständig, wir werden kein Land abgeben. Diese Aussage muss für den inländischen politischen Konsum gemacht werden, weil, wenn die Russen dächten, er wäre ernst, dann würden sie ihre Zeit verschwenden, mit ihm zu reden.

Colonel Douglas Macgregor:
Nun, Präsident Trump ist auf der westlichen Seite verantwortlich. Das ist das, was die Leute nicht verstehen. Präsident Trump posiert als harter Kerl, als der Mann, der das Sagen hat, aber die Europäer haben sich in keiner Weise verhalten, die andeutet, dass sie ihn als den Mann betrachten, der das Sagen hat. Sie haben ihn weitgehend ignoriert, wenn es um die Ukraine geht. Er kann eingreifen und das stoppen. Was er tun kann, ist ein paar Dinge sehr, sehr unkompliziert. Zuerst ziehen Sie den Stecker aus dem Geld und der Ausrüstung aus den Vereinigten Staaten, sagen einfach, das war’s. Ihr hattet eure Chance. Wir werden euch nicht mehr unterstützen. Und dann sagt er den Europäern: Ich will nicht, dass ihr sie unterstützt. Wenn ihr sie unterstützt, dann werdet ihr einen Preis zahlen, weil wir nicht hier bleiben und euch in perpetuity verteidigen werden. Schließlich hat er immer die Macht gehabt, sich im Wesentlichen an die Geheimdienste zu wenden und zu sagen: „Selenskyj muss weg. Jemand holt ihn ab und bringt ihn aus dem Land.“ Das ist, worauf die Russen gewartet haben, denke ich. Die Russen haben nie ganz begriffen, dass Präsident Trump, entgegen seiner öffentlichen Persona, eigentlich zu nett ist. Er ist nicht bereit, die harte Maßnahme zu ergreifen, die erforderlich ist, um diesen Krieg zu beenden. Und das bedeutet, er muss diese Regierung in Kiew entfernen. Wenn er das tut, dann ist es vorbei. So einfach ist das. Jemand anderes kann hereingebracht werden. Es kann nicht Sulus sein, der ein Geschöpf von MI6 ist, aber es gibt andere da draußen, die die Regierung übernehmen können. Sie könnten sogar Interims-Wahlen abhalten. Das ist etwas, das auf irgendeine Weise getan werden könnte. Aber der Boden ist, dass es keine verhandelte Einigung geben kann, bis bestimmte grundlegende Dinge anerkannt werden. Eines ist Neutralität. Zwei ist der Verlust bestimmter Territorien jetzt. Und schließlich das Verständnis, dass es nie irgendwelche ausländischen Truppen irgendeiner Art am Boden in diesem Land geben kann, deren Ziele feindlich gegenüber Russland sind. Nun, das ist keine Neurochirurgie. Präsident Trump will, denke ich, einen „Sieg“. Er könnte einen echten Sieg bekommen, wenn er entschlossen wäre, diese Bedingungen der Ukraine aufzuzwingen, um diesen Krieg zu beenden. Aber bisher war er nicht bereit, das zu tun.

Judge Andrew Napolitano:
Ich schätze, Ihre Theorie darüber ist mehr als eine Theorie. Es ist eine historische Tatsache. Die Ehrfurcht, die slawische Völker für Kiew haben, könnte erklären, warum die Russen ihr Bestes getan haben, Wasser, Heizung und Strom abzuschneiden. Sie wollen, dass die Öffentlichkeit geht. Sie wollen sie nicht bombardieren. Sie wollen nur, dass sie gehen.

Colonel Douglas Macgregor:
Nun, ja, sie wollen, dass sie aus dem Weg gehen. Keine Frage. Aber sie wollen nicht, dass die Öffentlichkeit dauerhaft vertrieben wird. Wir sprechen nicht von ethnischen Säuberungen, und wir sprechen nicht davon, die Ukrainer durch Russen zu ersetzen. Das ist nicht das Ziel, richtig? Es ging immer um die Russen in der Ukraine. Das ist der Boden. Das war die Rechtfertigung für die Intervention. Wenn es um das gegangen wäre, was Sie gerade beschrieben haben, und das Entfernen von Ukrainern, wäre er schon auf der westlichen Seite des Flusses. Das ist nichts, was er will. Genauso wenig wie er einen Krieg mit den Europäern will, keinen Krieg mit uns will. Was wird er mit seinen Arscheniks tun? Er hat jetzt viel Druck auf sich. Es gibt eine Menge Leute in seinem inneren Kreis, die uns und die Europäer gerne in die Luft jagen würden. Was wird er mit seinen Arscheniks tun? Sie einfach in Reserve halten oder kann er das in ein paar Wochen mit ein paar Arscheniks beenden? Nein, ich denke nicht, dass er das kann. Ich denke, er könnte sie selektiv für spezifische Ziele einsetzen. Sie waren sehr effektiv beim Zerstören logistischer Infrastruktur, Intelligenzsammlung und so weiter. Aber er will eine Regierung in der Ukraine, mit der er reden kann, die mit ihm verhandelt. Das ist der Schlüssel. Er ist nicht an einem Marionettenregime interessiert, das vollständig aus Moskau kontrolliert wird. Er ist bereit, die ukrainische Unabhängigkeit zu akzeptieren. Die Bedingungen sind sehr klar.

Judge Andrew Napolitano:
Richtig. Richtig. Richtig. Denken Sie, es gibt viel Druck auf ihn in seinem inneren Kreis, sehr aggressiv militärisch vorzugehen?

Colonel Douglas Macgregor:
Es gab immer enormen Druck auf ihn aus dieser Sicht. Er ist von Ausbildung her und in den meisten Fällen Anwalt. Er ist sehr rechtsdenkend, Judge. Hören Sie sich seine Kommentare zum Völkerrecht an. Hören Sie sich seine Diskussion darüber an, was er für richtig oder falsch hält in Verbindung mit uns in der Karibik oder was die Ukrainer getan haben oder was heute im Nahen Osten passiert. Das ist jemand, der von Natur aus vorsichtig und bedacht ist. Die Russen sind wütend. Ihre Ansicht ist, es ist Zeit, all das beiseitezulegen und diese Leute einfach wie Babyrobben totzuknüppeln. Er will das nicht tun. Also, wenn ich Leute über Regimewechsel in Russland reden höre, schaudert es mich bei dem Gedanken, was das für uns im Westen bedeuten könnte.

Judge Andrew Napolitano:
Letzte Frage. Werden die Russen irgendeine Unterstützung leisten? Ich schätze, ich sollte das erweitern. Werden die Russen oder die Chinesen dem Iran irgendeine militärische Unterstützung leisten?

Colonel Douglas Macgregor:
Sie haben es bereits getan. Die Chinesen haben, wie Sie wissen, Hunderte von Raketen geliefert. Sie haben eine Menge Techniker geliefert, die mit ihnen gekommen sind und die Ausrüstung bedienen werden. Es gibt sogar einige chinesische Piloten am Boden, die bei Flugzeugen helfen. Die Russen haben technisches Personal geschickt, um bei Radars und integrierten Luftverteidigungen zu helfen. Das letzte Mal, überraschenderweise, bestanden die Iraner gegenüber den Russen darauf, dass sie sich selbst verteidigen wollten und nicht von Russland abhängig sein wollten und es selbst machen wollten. Und eine Menge Leute haben das nicht bemerkt, aber als Peseschkian, der Präsident, in Moskau ankam, um mit Putin nach dem 12-tägigen Konflikt zu sprechen, wurde etwas vom Präsidenten des Irans gesagt, und Präsident Putin antwortete auf Russisch: „Ihr hättet uns helfen lassen sollen.“ Ich denke, jetzt haben sie die Hilfe gehabt. Und ich denke, sie sind viel, viel besser vorbereitet auf das, was kommt, als sie es vorher waren. Nun, das bedeutet nicht, dass sie das alles leicht aushalten können. Die Iraner waren nie besorgt darüber, mit den Israelis fertigzuwerden. Sie sind besorgt darüber, mit uns fertigzuwerden. Und wenn Sie uns zusammen mit den Israelis stellen, scheint das fast ein unüberwindbares Hindernis für sie zu sein. Also sind sie fatalistisch. Sie werden alles in ihrer Macht Stehende tun, um sich selbst zu erhalten und ihre Feinde zu besiegen, aber sie wissen, dass sie gegen etwas sehr, sehr Gefährliches und sehr Mächtiges in Form der US-Streitkräfte antreten. Keine Frage.

Judge Andrew Napolitano:
Gibt es irgendeinen Weg, dass die Verhandlungen in Abu Dhabi die spezielle militärische Operation lösen werden, oder ist es dazu bestimmt, gelöst zu werden, wenn das Selenskyj-Regime geht oder zusammenbricht und das Militär nicht mehr kämpfen kann?

Colonel Douglas Macgregor:
Ich denke, Letzteres ist wahr, was Sie am Ende gesagt haben, weil im Moment keine Bereitschaft besteht, uns zu glauben. Unsere Glaubwürdigkeit, unsere Legitimität ist heute in der Welt sehr in Frage gestellt, wie Sie wissen, Judge. Wir haben die Russen mehrmals belogen. Die Europäer auch. Das geht alles zurück zu den Minsk-Abkommen. Die Russen sind rückblickend töricht hineingegangen, glaubend, dass es ernst war, als es nie war. Und das andere Problem, das sowohl die Iraner, die Russen und alle anderen haben, ist: Sagen wir, wir kommen zu irgendeiner Art von Abkommen oder Arrangement. Welche Gewissheit gibt es, dass die nächste Administration, der nächste Präsident, der ins Amt kommt, sich daran halten wird? Mit anderen Worten, wir sind als internationaler strategischer Partner völlig unzuverlässig.

Judge Andrew Napolitano:
Colonel Macgregor, vielen Dank, mein lieber Freund. Wir könnten viel Zeit zusammen verbringen, wenn die USA und Israel den Iran angreifen. Aber danke für all diese Analyse. Sehr, sehr tiefgründig. Beängstigend, aber tiefgründig.

Colonel Douglas Macgregor:
Okay. Danke, Judge. Alles Gute, mein lieber Freund. Es ist sehr traurig, was aus Amerika wird, aber wir werden hier sein, um es für Sie aus einer Perspektive zu berichten, die Sie in den Mainstream-Medien nicht bekommen. Das wissen Sie alle. Später heute um 14:00 Uhr kommt Colonel Lawrence Wilkerson. Um 15:00 Uhr Professor John Mearsheimer, um 16:00 Uhr. Wir denken, er ist noch in Italien, aber wir sind nicht sicher. Pepe Escobar. Judge Napolitano für Judging Freedom.

Undeclared Wars: Die Wirtschaft als Waffe – Ein Interview mit Professor Jeffrey Sachs

Professor Jeffrey Sachs, renommierter Ökonom und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, ist bekannt für seine scharfen Analysen zu globaler Wirtschaftspolitik und internationalen Konflikten. In einem Interview mit Judge Andrew Napolitano am 27. Januar 2026 diskutiert er die Verwendung der Wirtschaft als Waffe durch die US-Regierung unter Präsident Donald Trump, insbesondere im Kontext von Iran und Venezuela. Sachs kritisiert undeclared wars – nicht erklärte Kriege – als Form der Aggression und warnt vor den verheerenden Folgen wirtschaftlicher Kriegsführung. Dieser Artikel fasst das Gespräch detailliert zusammen und beleuchtet die zentralen Themen, die von Lügen der Regierung über Sanktionen bis hin zu globalen Machtverschiebungen reichen.

Die Normalisierung undeclared Wars und innerer Konflikte

Sachs beginnt mit einer grundlegenden Kritik an der US-Politik: Undeclared wars, also nicht erklärte Kriege, seien alltäglich geworden. Die US-Regierung führe präventive Kriege – eine Form der Aggression – ohne Widerspruch der amerikanischen Bevölkerung. Die Gesellschaft habe sich an den illegitimen Einsatz von Gewalt gewöhnt. Um eine wirklich freie Gesellschaft zu schaffen, müsse der Einsatz von Gewalt verstanden und abgelehnt werden. Sachs zitiert Jefferson und stellt provokative Fragen: Was, wenn man das eigene Land lieben müsse, indem man die Regierung verändert oder abschafft? Was, wenn die beste Regierung die ist, die am wenigsten regiert? Und was, wenn die größte Gefahr für die Freiheit jetzt sei?

Das Interview wechselt zu aktuellen Ereignissen: Die Trump-Administration habe in Minneapolis in eine Form des Nihilismus abgestiegen, indem sie die Erschießung eines jungen Mannes rechtfertige, der ICE-Agenten gefilmt habe. Sachs sieht Trump im Krieg mit der Welt und sogar mit US-Bürgern, indem er die Gesellschaft militarisiere. Die Regierung lüge ständig – über internationale Angelegenheiten und innere Unruhen. Morde in Minneapolis würden als Reaktion auf „domestische Terroristen“ dargestellt, obwohl Videos das Gegenteil zeigten. Dies sei echter Krieg, kombiniert mit Informationskrieg, der chilling und depressing sei.

Sachs zieht eine Linie von Morden an Fischern in der Karibik zu denen in US-Straßen: Das Weiße Haus befehle Morde und stelle Unschuldige als Drogenhändler oder Terroristen dar. Steven Miller, stellvertretender Stabschef, habe erklärt, es gebe keine Gesetze, nur Macht – eine Haltung, die an dunkle Epochen der Weltgeschichte erinnere. Miller sei Architekt sowohl internationaler Kriege als auch innerer Kriege gegen US-Bürger. Moralen zählten nicht; dies führe zu einem Krieg aller gegen alle, in dem Unschuldige sterben.

Das Versagen der anderen Gewalten: Kongress und Supreme Court

Sachs kritisiert den Kongress scharf: Er habe im vergangenen Jahr keine seiner verfassungsmäßigen Funktionen erfüllt. Der Kongress habe die Macht über Zölle, Kriege und Budgets – alles sei aufgegeben. Es gebe keine Aufsicht, keine Untersuchungen; nur parteiliche Abstimmungen. Die Abgeordneten arbeiteten nicht für das Volk, sondern für den Präsidenten oder die Republikaner. Sie schwören auf die Verfassung, ignorierten sie aber.

Der Supreme Court, angeführt von Chief Justice John Roberts, halte das Schicksal der Republik in Händen. Würde er die Gesetzlosigkeit und extrakonstitutionellen Dekrete des Präsidenten dulden? Trump handle gefährlich, launisch, täuschend und außerhalb der Verfassung – er deklariere Notstände, verhänge Zölle, befehle Morde und schicke ICE in Städte, ohne Rücksicht auf Gesetze. Der Kongress sei „tot“, und der Supreme Court müsse die Verfassung durchsetzen.

Wirtschaftliche Kriegsführung: Der Fall Iran

Ein zentraler Punkt ist die wirtschaftliche Kriegsführung, die Sachs als „economic statecraft“ bezeichnet – eine euphemistische Umschreibung für Krieg. Er bezieht sich auf ein Video von Treasury Secretary Scott Bessant (wahrscheinlich gemeint: Scott Bessant, aber im Transkript als Bessant geschrieben), der bei Davos prahlt, Sanktionen hätten Irans Wirtschaft kollabieren lassen. Bessant habe im März eine Rede gehalten, in der er den Kollaps der iranischen Währung vorhersagte, um Panik auszulösen. Das Treasury Department und das Office of Foreign Assets Control (OFAC) hätten maximalen Druck ausgeübt: Sanktionen gegen Institutionen weltweit, um normalen, legalen Handel mit Iran zu stoppen. Iran könne nicht exportieren oder importieren – dies sei Krieg ohne Schüsse.

Das Ergebnis: Im Dezember kollabierte die Wirtschaft, Banken gingen unter, die Zentralbank druckte Geld, es gab Dollar-Mangel und Importprobleme. Die Menschen gingen auf die Straßen – nicht wegen Missmanagement, wie die US-Propaganda behaupte, sondern wegen US-Wirtschaftskrieg. Sachs appelliert an Medien wie New York Times, Washington Post und Wall Street Journal: Sie berichteten falsch oder unehrlich, ignorierten Bessants Geständnis und wiederholten Regierungspropaganda. Reporter seien ignorant oder von CIA, Treasury und White House gesteuert.

Dies sei illegal: Wirtschaftskrieg verursache Massenleid, Armut, Arbeitslosigkeit, Tode – wie in Venezuela. Bessant nenne es „positiv“, mit einem Grinsen; das Ziel sei Regime Change. Medien spielten mit, ohne den Krieg zu erwähnen. Sachs habe Reporter kontaktiert – ohne Antwort.

Bessants Hintergrund: Er sei kein Finanzexperte, sondern Hedge-Fund-Operator, der 1992 mit George Soros den britischen Pfund stürzte. Er verstehe Finanzdrücke, nicht Makroökonomie. Keynes’ Warnung aus 1919 passe: Das „Debauch“ einer Währung zerstöre die Gesellschaft, richte Kräfte auf Zerstörung und sei für die meisten unverständlich. In Iran geschehe genau das: Deliberater Kollaps für Regime Change.

Globale Auswirkungen: Abkehr vom US-Dollar und internationale Allianzen

Solche Sanktionen und willkürliche Zölle (bis 500 %) beschleunigten den Wechsel weg vom US-Dollar. Die USA missbrauchten ihr „exorbitant privilege“ – die Dollar-Nutzung ermögliche leichte Kredite, werde aber für Kriege genutzt. Die Welt erkenne die USA als thuggish, unzuverlässig und gefährlich. Mit Basen in 80 Ländern übe die USA Druck aus, mache Länder zu Vasallen – wie im Nahen Osten.

Doch Widerstand wachse: BRICS-Länder und andere suchten Alternativen. Kanada schließe Partnerschaften mit China; UK-Premier Keir Starmer ignoriere US-Druck. Südkorea, trotz US-Basen, wolle normale Beziehungen zu China. Handel unter sanktionierten Ländern steige; Chinas Exporte wuchsen. Die Welt wolle Normalität, nicht „Emperor Donald“. Trump drohe Zölle gegen Verbündete – es funktioniere nicht. Sachs warnt: US-Flugzeugträger im Persischen Golf könnten zu echtem Krieg führen.

Zensur und Free Speech: Der Fall TikTok

Zum Schluss thematisiert Sachs Free Speech: TikTok zeige Israels Handlungen in Gaza – Genozid, Zerstörung. Die Zionist-Lobby übernahm TikTok via Larry Ellison, um Inhalte zu zensurieren. Der neue CEO Adam Presser erkläre „Zionist“ als Hassrede, wenn negativ verwendet. Accounts für Hass verdreifachten sich; jüdische Organisationen lieferten Infos. Dies sei der Zweck der Übernahme: Wahrheit über Israels Kriegsverbrechen zu unterdrücken. Zionismus sei politische Ideologie, nicht Judentum; viele Juden seien anti-zionistisch. Die Lobby spiele das „Antisemitismus“-Spiel, um Kritik zu ersticken.

Schluss: Aufruf zur Verantwortung

Sachs mahnt: Die USA führten illegale Kriege – verfassungswidrig und gegen UN-Charta. Miller und Trump wollten Ein-Mann-Herrschaft; das Volk wolle eine konstitutionelle Republik. Kongress und Medien müssten aufwachen. Wirtschaftskrieg zerstöre Leben; die Welt wende sich ab. Dieses Interview unterstreicht die Dringlichkeit: Freiheit stehe auf dem Spiel, und Wahrheit müsse siegen.

Die Welt dreht sich – wir liefern den Kontext.

Unsere aktuellen Videos zeigen, worauf es ankommt: Relevante Themen, präzise Analysen und journalistische Tiefe ohne Spektakel. Vom Brennpunkt der Weltpolitik bis zum Umbruch in der Nachbarschaft – wir bieten die Informationen, die wirklich zählen. Kein Alarmismus, keine leeren Schlagzeilen – nur das, was euch weiterbringt. Für alle, die mitdenken, hinterfragen und mehr wollen. Jetzt ansehen, dranbleiben und mitreden – denn Aufklärung ist der Anfang von Veränderung.

Sie DECKEN die Wahrheit über Impfstoffe für Kinder auf und sie ist FURCHTERREGEND | Redacted Deutsch

Die Strahlung von Mobiltelefonen ist VIEL SCHLIMMER als uns gesagt wird, und schadet unseren Kindern

Die große Wahrheit, vor der sie Angst haben – Todenhöfer

Optimus für ALLE, AGI kommt bis 2028, EU-Inc. DURCHBRUCH, Claude schlägt ChatGPT & weitere KI-News

Götz Kubitschek: Wie sieht ihr Deutschland aus?

Katastrophenzyklen Teil 2/3 – Kondratieff-Zyklen, Technischer Fortschritt, Chaos beim Übergang

gut geplant ist halb erfroren

Trump-Dollar kollabiert, überall Warnsignale – aber sonst alles bullisch..! Marktgeflüster

Was die Medien Dir nicht erzählen – Israel (Really Graceful, 2017 – Deutsch)

Brüssel treibt Ukraine-Beitritt im Eiltempo voran! // GEGENPOL

Notlage auf Verdacht? Artikel 5 ist Ihre Waffe – So stoppen Sie die WHO | Dr. Beate Sibylle Pfeil

Krall & Bubeck: Regenauer über KI – Millionen Jobs vor dem Aus!

Timeline 2030: NASA Mond-Reaktoren, SpaceX IPO, Claude Dominanz & Post-AGI Wirtschaft

Wohlstand entsteht nur in Sicherheit | Gasversorgung | Krieg | Verteidigung

Prof. Spitz packt aus: Die neue Pandemie? Niemand ist vorbereitet!

Silber war gestern? Dieser Rohstoff hat Mega-Potenzial

Zeitnah, unabhängig und direkt: Die aktuellsten Videos warten auf euch!

Verschafft euch einen fundierten Überblick zum Start in den Tag. Ob internationale Ereignisse, kultureller Wandel oder politische Analysen – wir fassen zusammen, was wirklich zählt. Keine Nebengeräusche, keine Schönfärberei – nur Inhalte mit Wirkung. Klickt euch rein, bleibt kritisch und diskutiert mit, denn Wissen wächst im Dialog.

Trump hat mit diesem Schritt gerade ALLES verändert, und Putin hat ihm gerade seinen Segen gegeben

[Besserer Ton] Die neue WEF Agenda für Davos ist noch schlimmer, als wir dachten (Redacted News)

2026 ist bereits entschieden – Was wird passieren? (Chase Hughes – Deutsch)

Interview mit Karl Hummitzsch: Positive Entwicklungen im Fall Dr. Reiner Füllmich dank United For Freedom

GISAID – Die unsichtbare Macht hinter den Virusvarianten – Sabine Strebel – 13.01.2026

Schweizer Biowaffen-Labor: Offener Brief an Trump und Kennedy (Stoppen sie die WHO-Forschung?)

Lerne ALLES über KI-Automatisierungen in 2026 (Komplettanleitung)

Tom Lausen:“Sie denken immer noch, sie hätten das gut und richtig gemacht!“Ein krasser Talkmarathon!

Die verschwiegene Gefahr! Long-Covid, Post-Vac und Shedding. Ein Vortrag von HP Kristina Wolff

König Donald I. – Tacheles # 189

Die ganze Wahrheit aller Kämpfe – Einfach, kurz, tief – Keine Theorie!

Wenn man sich freiwillig für MK Ultra meldet (Was könnte schon schiefgehen?) (AwakenWithJP -Deutsch)

Wie tief geht der TrauKeinemPromi-Deutschrap-Eisberg? – Teil 2 – Ihr dunkelstes Geheimnis?

Ultimativer SUPER-GAU für Selenski! Jetzt geht bei ihm alles den Bach runter

Wahnsinn: Nur noch 140 Millionen Unzen! Banken vor dem KOLLAPS!

Jiang Xueqin, ist ein chinesischer Historiker, Pädagoge und prominenter geopolitischer Analyst und Kommentator. Er ist vor allem bekannt als Professor Jiang Xueqin. Er unterrichtet an der Peking University High School (einer der renommiertesten Oberschulen Chinas, die zur Peking-Universität gehört) und hat einen Abschluss von Yale University.

Es ist jetzt so deutlich, Professor Jang, was das Drehbuch ist, wie Sie gesagt haben. Wo passt der Iran also in dieses größere Bild? Denn die Vereinigten Staaten stehen vor einer Situation, über die sogar die Mainstream-Medien sprechen, dass das US-Militär nicht alles gleichzeitig bewältigen kann. Es wird darüber gesprochen, dass die Krisenherde rund um den Globus ein erhöhtes Risiko bedeuten, dass jede Vergeltung erfolgreich sein könnte. Sie beziehen sich auf den Iran, sprechen aber in Wirklichkeit über die ganze Welt und darüber, wie das US-Militär tatsächlich überall präsent ist.

Die US-Nationale Sicherheitsstrategie: Blaupause für imperiale Überdehnung

Professor Jang, der in dem Gespräch als Experte für geopolitische Strategien auftritt, beleuchtet zunächst ein weit verbreitetes Missverständnis über die US-Nationale Sicherheitsstrategie unter der Trump-Administration. Entgegen der Annahme, dass die USA sich auf die westliche Hemisphäre zurückziehen und Asien sowie Europa anderen Mächten überlassen würden, betont Jang, dass die Strategie etwas ganz anderes vorsieht. Sie markiert einen Paradigmenwechsel von multilateraler Zusammenarbeit hin zu unilateralem Handeln unter dem Motto „Macht ist Recht“.

Die Strategie umfasst mehrere Kernpunkte: Zuerst die Abkehr von internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen, die als Hemmnisse für die amerikanische Macht gesehen werden. Stattdessen priorisiert die USA nationale Interessen und agiert einseitig. Zweitens wird die westliche Hemisphäre – einschließlich Lateinamerikas und der Karibik – als exklusives Einflussgebiet der USA deklariert, was Jang als „Trump-Corolla zur Monroe-Doktrin“ oder „Donroe-Doktrin“ bezeichnet. Dies impliziert eine dominante Kontrolle über Ressourcen wie Öl, Lithium, Kupfer und Silber, die für Hochtechnologien essenziell sind.

Drittens zielt die Strategie auf die wirtschaftliche Erdrosselung Chinas ab. Statt eines direkten militärischen Konflikts in Südostasien, der als „Selbstmord“ gilt, soll China durch Blockaden von Ressourcenlieferungen isoliert werden. Die westliche Hemisphäre spielt hier eine zentrale Rolle, da viele kritische Mineralien dort vorkommen. Jang erläutert, dass ohne diese Ressourcen keine High-Tech-Industrie – von Solarpaneelen über KI bis zu Elektrofahrzeugen – aufrechterhalten werden kann.

Ergänzend plant die USA, China in Afrika herauszufordern, wo Peking durch Infrastrukturinvestitionen Einfluss gewinnt, und Europa weitgehend aufzugeben, da es als strategisch wertlos gilt: alternde Bevölkerung, fehlende Ressourcen und Abhängigkeit von US-Schutz.

Europa wird in der Strategie als „Wohlfahrtsstaat“ abgetan, der zu sehr auf Diversität, Equity und Inclusion (DEI) sowie globale Politik fokussiert ist. Stattdessen favorisiert die USA den Aufstieg rechtsgerichteter Regime in Osteuropa wie Polen, Ungarn oder Österreich, die kooperativer sein könnten. Verbündete wie Japan und Südkorea werden als Vasallenstaaten betrachtet, deren Ressourcen, Arbeitskräfte und Wohlstand letztlich den USA gehören – inklusive japanischer Milliarden in US-Staatsanleihen.

Diese Strategie signalisiert einen Übergang von Soft Power (Konsens und Multilateralismus) zu Hard Power (militärische Dominanz), um das Imperium zu erhalten, China einzudämmen und Lieferketten zu kontrollieren. Jang argumentiert, dass dies erklärt, warum Aktionen in der Karibik (z. B. gegen Venezuela) und im Iran stattfinden: Sie dienen der Imperiumserhaltung und der Blockade Chinas. Ein Fall des Iran würde China an seiner Westfront isolieren, ergänzend zur Ostfront-Blockade durch die erste Inselkette.

Der Iran im Kontext globaler Konflikte: Katalysator für den Dritten Weltkrieg

Der Iran nimmt in Jangs Analyse eine zentrale Rolle ein. Bisherige Zurückhaltung Israels gegenüber einem Angriff auf den Iran wird auf fehlende Luftabwehrsysteme und die Abwesenheit von Flugzeugträgern zurückgeführt, die stattdessen in die Karibik oder den Pazifik verlegt wurden. Jang warnt, dass ein Krieg mit dem Iran unvermeidlich ist, da er Teil der Strategie zur Eindämmung Chinas ist.

China bezieht 50 Prozent seines Öls aus dem Nahen Osten; ein Konflikt würde die Straße von Hormuz blockieren und ostasiatische Ökonomien – China, Japan und Südkorea – kollabieren lassen. Um dies auszugleichen, müssten die USA Venezuela sichern, dessen Ölreserven den Verlust kompensieren könnten. Dies erklärt die Entführungsoperation gegen Maduro: Sie ist kein isolierter Akt, sondern Teil einer Kette, die auf einen massiven Nahost-Konflikt vorbereitet.

Jang kritisiert jedoch die Schizophrenie der US-Politik: Warum ein Drittel der Marine in die Karibik schicken, um „Fischerboote zu bombardieren“, während gleichzeitig ein Regimewechsel im Iran gefordert wird? Dies erschöpft das Militär, erfordert monatelange Planungen und ist extrem kostspielig.

Trump wird als Showman porträtiert, der auf Optik und schnelle Siege setzt – ähnlich seiner TV-Karriere mit The Apprentice –, aber Unternehmen in den Ruin trieb. Jang prophezeit, dass bis 2026 das US-Militär „ausgelaugt“ sein wird. Aktionen wie die Entführung Maduros beleidigen die Souveränität Südamerikas und vereinen Völker gegen die USA. Langfristig führt dies zu imperialer Überdehnung, Guerillakriegen und einem „finalen Endkampf“ mit dem Iran, der den Dritten Weltkrieg entfachen könnte.

Venezuela als Testfall: Von Entführung zu Guerillakrieg

Der Fokus auf Venezuela unterstreicht Jangs These. Die US-Operation – eine Entführung Maduros ohne vollständigen Regimewechsel – hat Millionen Venezolaner mobilisiert, die täglich protestieren. Jang gibt Trump „den Vorteil des Zweifels“ und sieht eine Strategie: Venezuela sichern, um Ölreserven für einen Iran-Krieg zu nutzen und asiatische Ökonomien zu stabilisieren. Die venezolanische Ölindustrie müsste modernisiert werden, um den Nahost-Verlust auszugleichen.

Doch dies ignoriert historische Ressentiments gegen den „Yankee-Imperialismus“. Beispiele wie der CIA-gestützte Putsch in Chile unter Pinochet zeigen, dass solche Einmischungen langfristig zu Widerstand führen. Jang prognostiziert, dass Wahlen in Venezuela umkämpft sein werden, Bodentruppen nötig sind und ein Guerillakrieg ausbrechen könnte – ähnlich Vietnam. Kurzfristig wirkt Trump siegreich, langfristig erschöpft dies das Imperium und verärgert Lateinamerika.

Historische Analogien: Peloponnesischer Krieg und der Fall Athens

Um die US-Situation zu veranschaulichen, zieht Jang eine Parallele zum Peloponnesischen Krieg, beschrieben von Thukydides. Athen, nach den Perserkriegen als Retter Griechenlands gefeiert, verwandelte Verbündete durch Überdehnung und Korruption in Vasallen und Feinde.

Ähnlich etablierten die USA nach dem Zweiten Weltkrieg die NATO und das Bretton-Woods-System, mit dem Dollar als goldgedeckter Reservewährung. Bis 1971 brach dies zusammen: Vietnam-Krieg, Great Society und Weltraumrennen bankrottierten Amerika; Nixon löste die Goldbindung.

Der Dollar wurde zur „Steuer für Freiheit“, führte zu Überfinanzialisierung und Auslagerung nach China. 2022 markierte Putins Ukraine-Invasion einen Wendepunkt: Sanktionen wie der SWIFT-Ausschluss scheiterten, und die Beschlagnahme russischer Vermögen löste globale Panik aus. Länder wie China und Japan wandten sich Gold zu und untergruben den Dollar. Jang sieht Amerika als „korruptes Imperium“, das Mieten einzieht und Gewalt einsetzt, wenn Widerstand kommt.

Intern führt Korruption zu Oligarchie-Konflikten: Wall Street gegen Silicon Valley (Musk, Thiel, Altman). Dies spiegelt Athens Bürgerkrieg wider und mündet in Revolution, globale Allianz gegen Amerika und Imperiumsuntergang.

Europas Rolle und die wachsende Isolierung der USA

Europa wird als strategisch irrelevant abgetan, abhängig von US-Schutz, aber zunehmend als Bedrohung für US-Interessen wahrgenommen. Jang prophezeit, dass US-Aktionen Europa entfremden: Ehemalige Verbündete erkennen Amerika zunehmend als größere Gefahr als Russland. Dies verstärkt die Isolation der USA, während China reale Infrastruktur baut und globalen Einfluss gewinnt.

Trumps Mentalität: Schnelle Siege, langfristiger Ruin

Trump priorisiert „schnelle, entschlossene Schläge“ für die Optik – Entführungen, Putsche, Machtdemonstrationen. Jang listet potenzielle Ziele: Grönland (Annexion, da Europa schwach), Kanada (etwa eine Abspaltung Albertas), Kuba (abhängig von Venezuela). Diese Schritte erzeugen Überheblichkeit, doch der Iran widersteht. Frustriert wendet Trump sich anderen Schauplätzen zu und verzögert damit nur das Unvermeidliche.

Die meisten Amerikaner unterstützen imperialen Ehrgeiz, doch die Realität – schwache Sanktionen, militärische Erschöpfung – führt zum Kollaps. Jang warnt: Bis 2026 isoliert sich das US-Imperium weiter, entfacht durch einen Iran-Krieg einen globalen Konflikt und bricht zusammen – ähnlich wie Athen.

Schlussfolgerung: Der unvermeidliche Untergang

Jangs Prophezeiung zeichnet ein düsteres Bild: US-Überdehnung, interne Konflikte und globale Ablehnung führen zum Zusammenbruch. Iran und Venezuela wirken als Katalysatoren, die einen Weltkrieg auslösen könnten. Die Strategie mag kurzfristig siegreich erscheinen, doch langfristig vereint sie die Welt gegen Amerika. In einer Welt, die imperiale Mieten satt hat, prophezeit Jang Revolution und das Ende des Imperiums – eine Warnung für 2026 und darüber hinaus.

Euer Wissen, euer Vorteil – in wenigen Minuten!

In unseren Videos findet ihr fundierte Erklärungen und prägnante Zusammenfassungen zu aktuellen Themen. Ob Politik, Wirtschaft oder gesellschaftliche Entwicklungen – wir bieten euch einen klaren Überblick und fundierte Perspektiven. Perfekt, um schnell informiert zu sein oder komplexe Themen besser zu verstehen. Jetzt anschauen und immer einen Schritt voraus sein!

NEIN ZUR DIGITALEN ID!

Ernst Wolff: „DAS ist mir bei dem Treffen besonders aufgefallen!“

Scott Ritter: NATO ist tot – Russland ist euer Nachbar!

Douglas Macgregor: Warum die NATO am Ende ist & der Ukraine-Krieg verloren ging

Putin hat gerade eine BOMBE über Grönland platzen lassen | Redacted News Deutsch

Das Ende der westlichen Dominanz | Von Rainer Rupp

Charlie riss ein Loch in die Realität Ep. 253 (Okt. 2025 – Candace Owens – Deutsch)

Darum geht es wirklich in Grönland – Ernst Wolff im Gespräch mit Helmut Reinhardt

„Es ist alles Teil von Gottes Plan“ – Wie eine deutsche Kirche trotz Verfolgung und Angriffen wächst

Regierung droht kritischen Journalisten – Punkt.PRERADOVIC mit Florian Warweg

Achse des Chaos | Dirk Pohlmann, Jürgen Rose und Walter van Rossum im MANOVA-Gespräch

Vom Satiriker zum Staatsfeind – Andreas Thiel über Cancel Culture, Sozialismus und Angst

China verkauft 500 Mrd. Dollar US-Schulden – Was das für Amerika bedeutet

Dank Trump: Deutsche Unabhängigkeit plötzlich denkbar

Trump-Strategie zündet Rohstoff-BOMBE weltweit! (Ernst Wolff deckt auf)

Davos hinter der Fassade: Alec Gagneux über Geld, Krieg und globale Kontrolle

In einer Zeit geopolitischer Spannungen, in der der Nahe Osten und Eurasien zu Schauplätzen eines neuen „Großen Spiels“ werden, beleuchtet der renommierte Journalist Pepe Escobar die engen Bande zwischen Russland, China und Iran. Basierend auf einem intensiven Gespräch analysiert er, wie diese Allianz nicht nur militärische und wirtschaftliche Bedrohungen abwehrt, sondern auch die Pläne des Westens durchkreuzt.

Escobar betont, dass der gescheiterte Versuch eines Regimewechsels in Iran – unterstützt durch wirtschaftliche Manipulationen und militärische Drohungen – letztlich die Widerstandsfähigkeit des Landes gestärkt hat. Mit Bezug auf den 12-Tage-Krieg und aktuelle Entwicklungen zeigt er auf, wie Russland und China Iran schützen, ohne ihre Strategien preiszugeben, und warum ein Angriff auf Iran für die USA und Israel katastrophale Folgen hätte.

Der 12-Tage-Krieg und die verborgene Allianz

Der 12-Tage-Krieg hat viele Beobachter überrascht, doch Escobar macht klar, dass Iran nicht allein stand. Viele hatten spekuliert, dass Teheran nicht ausreichend militärische Unterstützung von Russland und China erhalten habe, um dem Überraschungsangriff Israels und der USA standzuhalten. Tatsächlich sei die Zusammenarbeit jedoch tiefer, als öffentlich bekannt.

Russische und chinesische Technologien halfen etwa dabei, das Starlink-System zu durchdringen und lahmzulegen – ein Erfolg, der auf enge militärische Kooperation hindeutet. Dennoch seien Russland und China äußerst zurückhaltend, da vieles im Bereich der nationalen Sicherheit liege.

Militärische und strategische Unterstützung

Escobar betont, dass diese Partnerschaft strategisch verflochten ist: Russische IL-76-Flugzeuge landeten kontinuierlich in Teheran, beladen mit Ausrüstung wie Raketenabwehrsystemen oder Cybersicherheitstechnologien. Offizielle Bestätigungen von Verteidigungsministerien in Moskau, Peking und Teheran unterstreichen, dass ein Fall Irans – sei es durch Regimewechsel oder Kolonisierung – für Russland und China inakzeptabel sei.

Iran würde nicht als Vasallenstaat des „Imperiums des Chaos“ enden.

Infrastruktur, Technologie und verdeckte Fähigkeiten

Ein zentraler Aspekt der Unterstützung liegt in der Wiederherstellung der Infrastruktur. Escobar enthüllt, dass russisches Know-how es den Iranern ermöglichte, ihr Stromnetz innerhalb von weniger als 48 Stunden nach dem Angriff wieder aufzubauen. Solche Details werden jedoch nie öffentlich zugegeben, weder von Russland noch von Iran.

Bei Besuchen beim IRGC (Iranische Revolutionsgarden) zeigten diese nur bekannte Technologien, während fortschrittliche Raketen und Software im Verborgenen blieben – einige davon kamen erst in den letzten Tagen des Krieges zum Einsatz. Die militärisch-wissenschaftliche Kooperation zwischen Iran und Russland sei besonders intensiv, ergänzt durch die hohe Qualität iranischer Universitäten, die in Europa und den USA beneidet werden.

Eurasien, Iran und das „Imperium“

China spielt hier eine ergänzende Rolle, doch die Allianz dreht sich um die Integration Eurasiens. Für Escobar ist klar: Das Imperium hat nur einen Schuss, um Eurasien zu destabilisieren – und das wäre Iran. Andere Länder wie die Türkei (als NATO-Grenze) oder die zentralasiatischen Staaten seien weniger zentral.

Indien und Pakistan konzentrieren sich auf Südasien, Südostasien auf Handel. Iran als uralter Kreuzweg Eurasiens, seit den persischen Reichen, sei der Schlüssel – und der Westen, beeinflusst von Denkern wie Mackinder, Spykman und Brzeziński, könne eine souveräne Iran nie akzeptieren.

Regimewechsel, Geschichte und innere Stabilität

Die historische Dimension unterstreicht Escobar: Seit der Islamischen Revolution 1979 wechselt Iran zwischen klerikaler und monarchischer Macht, doch eine Rückkehr zur Monarchie sei unwahrscheinlich – insbesondere mit Figuren wie dem „Clown“ in Maryland, der als Thronfolger vermarktet wird, aber wenig Anklang findet.

Der Westen habe keinen echten Ersatzplan; stattdessen ziele er auf Zerstörung ab, ähnlich wie in Irak, Libyen oder Syrien. Dokumente wie „The Path to Persia“ skizzieren nur Sprengszenarien.

Wirtschaftlicher Druck und gesellschaftlicher Zusammenhalt

Dennoch sei Iran nicht „schlafend“: Escobar beschreibt, wie Teheran Regimewechsel abwehrt. Ein Schlüssel sei der Dialog mit den Basaris (Händlern), die von der Regierung zu Treffen eingeladen wurden, um über Lebenshaltungskosten und Kundenbeschwerden zu sprechen. Westliche Medien interpretierten das fälschlich als Abkehr der Basaris vom Regime – doch es war das Gegenteil.

Im Gegensatz zur Revolution 1978/79, als die Basaris gegen den Schah rebellierten, arbeiteten sie nun mit der Regierung zusammen. Über 40 Jahre Sanktionen haben die Infrastruktur massiv geschädigt: Häfen, Flughäfen und städtische Gebiete verfallen, besonders in armen Vierteln Süd-Teherans. Dennoch funktioniere der Staat und subventioniere Grundbedürfnisse wie Gas und Strom.

Dollar, Sanktionen und BRICS

Escobar kritisiert, dass China trotz riesiger Reserven nicht gegen die spekulative Attacke auf den Rial half – eine Frage, die Peking beantworten müsse. Sogar die BRICS-Bank NDB könne keine Kredite vergeben, da sie in US-Dollar arbeitet und Sanktionen riskiert. Dies unterstreiche die Notwendigkeit, vom Dollar abzugehen.

Widerstand, Militärmacht und westliche Reaktionen

Tief verwurzelt in der schiitischen Kultur sei der Widerstandsgeist: Martyrertum und Resistenz gegen koloniale Mächte, konzipiert seit der Revolution als anti-kolonialer Kampf. Der gescheiterte Regimewechsel habe diesen Geist neu entfacht – ironischerweise ein „Gefallen“ des Imperiums.

Netanyahu, kein Militärexperte, drohe mit ungekannter Stärke, falls Iran angreife – doch seine Generäle wissen um die Gefahr. Iranische Hypersonik-Raketen, von denen nur wenige im Krieg eingesetzt wurden, könnten Tausende umfassen (Gerüchte sprechen von 2.000 bis 20.000). Selbst Russland habe nicht so viele. Die Zerstörungsbilder gingen viral und zeigten die Wirksamkeit.

USA, Trump und das Fazit

In den USA sinke die Unterstützung für Anti-Iran-Aktionen; Trump, einst kritisch, klang nun wie ein Beltway-Politiker und rechtfertigte Schläge als Schutz von Protestierenden – ein Widerspruch zu seiner früheren Rhetorik. Mit der USS Lincoln und Kampfflugzeugen im Anmarsch sei ein symbolischer Schlag denkbar, um das Thema zu wechseln.

Zusammenfassend unterstreicht Escobar, dass Russland und China Iran schützen, ohne alles preiszugeben – eine Strategie, die Trumps Bluff enttarnt und Israel in die Defensive drängt. Die Eurasien-Integration schreitet voran, während das Imperium an Grenzen stößt. Iran, gestärkt durch Allianzen und inneren Widerstand, bleibt ein Bollwerk gegen westliche Hegemonie.

Der Oberst Douglas Macgregor, ein pensionierter US-Offizier, Militärexperte und häufiger Gast in alternativen Medien, hat in einem Interview mit Judge Andrew Napolitano am 20. Januar 2026 scharfe Kritik an der aktuellen US-Außenpolitik unter Präsident Donald Trump geübt. Das Gespräch auf dem Kanal „Judging Freedom“ trägt den Titel „Foreign Policy Without a Plan, Who’s in charge?“ und beleuchtet eine Phase zunehmender Unberechenbarkeit in der amerikanischen Weltpolitik.

Undeclared wars are commonplace – nicht erklärte Kriege sind alltäglich geworden, und die US-Regierung führt präventive Aggressionen durch, ohne dass die Bevölkerung oder Institutionen wirksam protestieren. Macgregor sieht darin einen Verlust an Freiheit und mahnt, dass die Ablehnung initiierter Gewalt durch den Staat Grundlage einer wirklich freien Gesellschaft sein müsse.

Wer bestimmt die US-Außenpolitik?

Im Zentrum des Interviews steht die Frage, wer eigentlich die US-Außenpolitik leitet. Macgregor antwortet nüchtern: Offiziell sei es Präsident Trump, doch eine kohärente „Foreign Policy“ existiere kaum. Stattdessen spreche man im Weißen Haus von „economic statecraft“, was für den Rest der Welt wie Raub oder Erpressung wirke.

Trump verfolge einen Ansatz, bei dem Macht legitim sei und er selbst entscheide, was im Interesse der USA liege – von Venezuela über Grönland bis zum Nahen Osten und Osteuropa. Es gebe kein übergeordnetes Thema oder Werturteil, sondern puren Opportunismus: Was Trump für vorteilhaft halte, werde verfolgt.

Völkerrecht und Verfassung

Napolitano und Macgregor diskutieren Trumps Haltung zum Völkerrecht. Der Präsident habe in Interviews erklärt, internationale Gesetze und Verträge seien nutzlos, solange sie nicht seinen eigenen moralischen und geistigen Maßstäben entsprächen.

Macgregor sieht darin Ehrlichkeit, betont aber, dass Trump verfassungsrechtlich an Verträge (wie die UN-Charta oder Genfer Konventionen) gebunden sei, die als „supreme law“ gelten. Dennoch habe fast jeder Präsident – von FDR bis heute – Grauzonen genutzt, um eigene Interessen durchzusetzen, oft ohne Konsequenzen.

Geheimdienste, Iran und Russland

Ein zentraler Punkt ist die mutmaßliche Rolle der CIA unter Direktor John Ratcliffe. Macgregor hält es für unwahrscheinlich, dass die CIA ohne stillschweigende Billigung des Präsidenten in jüngste Unruhen im Iran verwickelt war – inklusive Provokationen, die zu Toten führen sollten, um einen Regimewechsel wie 1953 auszulösen.

Er verweist auf Äußerungen des Ex-CIA-Chefs Mike Pompeo, der den Mossad lobte, und betont die enge Verbindung zu AIPAC und dem Israel-Lobby. Ähnlich skeptisch sieht Macgregor die Berichte über einen angeblichen Anschlag auf Putins Residenz, den die CIA koordiniert haben soll: Trump habe plausible Deniability, aber ein solcher Schritt ohne sein Wissen sei kaum vorstellbar – auch wenn vergangene Präsidenten wie Roosevelt teils im Dunkeln gelassen wurden.

Vertrauensverlust in der Diplomatie

Die Vertrauenswürdigkeit der USA als Verhandlungspartner und Verbündeter sei massiv beschädigt. Zu viele 180-Grad-Wenden, Inkonsistenz und nun die öffentliche Zitierung privater Gespräche europäischer Staatschefs durch Trump machten Diplomatie fast unmöglich.

Niemand werde mehr offen sprechen, wenn alles publik werden könne.

Gaza, Russland und fehlende Strategie

Macgregor äußert sich skeptisch zu Trumps jüngsten Initiativen, wie dem „Board of Peace“ für Gaza. Trump habe Putin und andere eingeladen, unter einem Milliarden-Dollar-„Eintrittspreis“, doch Netanyahu habe das letzte Wort.

Die Russen – Lavrov und Putin – sähen das als unrealistisch und als Versuch, die UN zu umgehen, mit Trump als Vorsitzendem eines exklusiven Clubs relevanter Mächte. Es fehle an Vorbereitung, Agenda und Ernsthaftigkeit, wie schon beim Alaska-Treffen mit Putin, das ohne echte Vorbereitung ablief und russische Forderungen nach einer umfassenden Sicherheitsarchitektur ignorierte.

Syrien und regionale Folgen

In Syrien kritisiert Macgregor die Anerkennung von „Golani“ (ehemals al-Qaida-naher Figur) als Ergebnis von Mossad-, MI6- und CIA-Operationen zur Destabilisierung Assads.

Das habe Chaos geschaffen, das nun Türkei, Iran und andere gegen kurdische Gruppen vereine – ironischerweise Kräfte, die die USA zuvor aufgebaut hätten.

Iran, Energie und Großmachtkonflikt

Zum Iran sieht Macgregor einen Angriff als unvermeidlich: Keine Invasion möglich (Iran ist zu groß), aber Bombardements oder Proxy-Kriege, um das Land zu fragmentieren und Öl/Gas zu kontrollieren – ein Ziel aus den 1990er-Plänen von Perle und Wolfowitz, um China zu erpressen.

Türkei und Russland fürchteten Chaos an ihren Grenzen, China 30 % seiner Ölimporte aus dem Golf. Macgregor warnt vor Unterschätzung der Widerstandskraft anderer Mächte.

Grönland, Rohstoffe und NATO

Abschließend thematisiert er Grönland und Rare Earths: Statt militärischer Drohungen sollte man mit Norwegen (das große Offshore-Vorkommen hat) kooperieren, Raffinerien bauen und Abhängigkeit von China reduzieren.

Stattdessen konfrontiere Trump NATO-Partner wie Feinde, was das Bündnis zerstöre und Russland verwirre – denn Stabilität an den Grenzen sei für Moskau wichtiger als der Kollaps der NATO ohne US-Führung.

Gesamtbild

Macgregor zeichnet das Bild einer planlosen, machtzentrierten US-Politik, die Verbündete verprellt, Gegner stärkt und langfristig das eigene Land gefährdet – eine Warnung vor einer Außenpolitik, die mehr Aggression als Strategie ist.

Der Auftritt von US-Präsident Donald Trump beim Weltwirtschaftsforum in Davos hat weltweit Aufsehen erregt. In einem ausführlichen Interview beleuchtet Colonel Douglas Macgregor, ein erfahrener Verteidigungs- und Außenpolitikexperte sowie ehemaliger Berater des Verteidigungsministers, Trumps Aussagen kritisch.

Macgregor analysiert Themen wie den Erwerb Grönlands, die Zukunft der NATO, wirtschaftliche Abhängigkeiten und drohende Konflikte und warnt vor den Risiken einer übertriebenen US-Dominanz.

Trumps Forderung nach dem Erwerb Grönlands: Eine fragwürdige Strategie

Ein zentraler Punkt in Trumps Rede war seine erneute Forderung, Grönland von Dänemark zu erwerben. Trump betonte, dass die USA allein in der Lage seien, diese „riesige Landmasse“ zu schützen, zu entwickeln und zu verbessern – zum Vorteil Europas und der NATO.

Er sprach von sofortigen Verhandlungen und verwies auf historische US-Territorialerwerbungen, ohne dass dies eine Bedrohung für die Allianz darstelle. Stattdessen, so Trump, würde es die Sicherheit des Bündnisses erheblich stärken.

Colonel Macgregor kritisiert diese Haltung scharf. Er argumentiert, dass Trump nie überzeugend dargelegt habe, warum die USA Grönland unbedingt kontrollieren müssten. Behauptungen über Bedrohungen durch Russland oder China seien unsubstantiiert und fehlten jeglicher Beweise.

Zunächst habe Trump wirtschaftliche Motive wie Öl, Gas und seltene Erden angeführt, später jedoch auf nationale Sicherheit umgeschwenkt – ohne konkrete Imperative zu nennen.

Macgregor vergleicht Trumps Haltung mit historischen Fehlern großer Mächte, wie Hitlers Unfähigkeit, unnötige Territorien aufzugeben, oder der Überdehnung des japanischen oder britischen Imperiums.

Er betont, dass die USA bereits durch bestehende Verträge mit Dänemark und Grönland militärisch expandieren könnten, ohne einen Erwerb. Stattdessen plädiert er für einen internationalen Vertrag über die Arktis als globales Gemeingut, ähnlich wie Abkommen über den Weltraum oder die Meere.

Besonders kontrovers war Trumps Aussage zur möglichen Nutzung von Gewalt. Er räumte ein, dass Verhandlungen ohne „übermäßige Stärke und Gewalt“ scheitern könnten, betonte jedoch, er wolle und werde keine Gewalt anwenden.

Macgregor sieht hier einen Widerspruch und warnt, dass Trumps Aussagen unvorhersehbar seien – er ändere oft seine Meinung. Interne Umfragen in den USA zeigten wenig Begeisterung für militärische Aktionen in Grönland, einem „sehr kalten Ort“. Dennoch schließt Macgregor nicht aus, dass Trump seine Position ändern könnte, was zu Spannungen innerhalb der NATO führen würde.

Er spekuliert, dass dies sogar ein kalkulierter Schritt sein könnte, um die NATO aufzulösen und Europa zu zwingen, für seine eigene Verteidigung aufzukommen.

Die wirtschaftliche Dominanz der USA: Illusion oder Bedrohung?

Trump stellte die USA als „unverzichtbare Nation“ dar, die die Welt am Laufen halte. Er nannte Beispiele wie die Schweiz und andere Länder, die ohne US-Unterstützung „zerstört“ wären, und prahlte mit Tarifen, die er fair halte, obwohl er höhere Sätze hätte verhängen können.

Macgregor warnt, dass Trump diese Rhetorik ernst meine, sie aber falsch sei. Solche öffentlichen Beleidigungen würden andere Nationen eher abschrecken und zu einer Abkehr vom US-dominierten Finanzsystem führen.

Er verweist auf den Verkauf US-amerikanischer Staatsanleihen durch Länder wie Schweden, Japan und China – letzteres hat im vergangenen Jahr 10 Prozent seiner Bestände abgestoßen. Dies sei der Anfang einer Welle, die das US-Finanzsystem erschüttern könnte.

Nationen suchten Alternativen wie BRICS, um Sanktionen und Tarife zu umgehen. Macgregor kritisiert die Weaponisierung des Dollars: Mit einem Tastendruck in New York könnten Vermögen eingefroren werden, wie bei Russland geschehen.

Dies treibe Länder wie Australien oder Brasilien in Chinas Arme, wo keine politischen Bedingungen an Geschäfte geknüpft würden.

Kanadas Mark Carney: Ein Signal für den Wandel?

Kanadas Premierminister Mark Carney, den Trump in seiner Rede direkt ansprach, symbolisiert diesen Wandel. Trump warf Carney Undankbarkeit vor und behauptete, Kanada existiere nur dank der USA, die es unter einem „goldenen Dom“ schütze.

Carney konterte in Davos mit einer Rede über den „Bruch“ der globalen Integration. Krisen in Finanzen, Gesundheit, Energie und Geopolitik hätten Risiken offengelegt, und große Mächte nutzten Integration als Waffe – Tarife als Hebel, Finanzinfrastruktur als Zwang.

Macgregor lobt Carneys Analyse: Globale Integration sei keine gegenseitige Wohltat, sondern führe zu Unterordnung. Er vergleicht Kanadas Abhängigkeit vom US-Dollar mit einem „Abonnementdienst“, das Washington jederzeit kündigen könne.

Carney kündigte neue Partnerschaften an, darunter mit China und Katar, sowie Verhandlungen mit Indien, ASEAN und Mercosur. Macgregor sieht dies als Vorlage für andere: Ehemals loyale Verbündete wie Kanada diversifizierten, um Risiken zu mindern.

Gold werde zur Absicherung gegen den Dollar, da es unabhängig von US-Gunst sei. Er warnt, dass Asien die USA bereits als „Patient Zero“ sehe – isoliert wegen wirtschaftlicher Instabilität.

Die Zukunft der NATO: Auf dem Weg zum Zerfall?

Macgregor prognostiziert den Untergang der NATO, beschleunigt durch den Ukraine-Krieg und Trumps Grönland-Politik. Russlands Außenminister Lawrow hatte kürzlich spekuliert, die NATO diskutiere ihre Auflösung, da ein Mitglied (USA) ein anderes (Dänemark) bedrohe.

Macgregor stimmt zu: Der gescheiterte Proxy-Krieg gegen Russland habe die Allianz enttarnt. Die NATO sei missbraucht worden – für Interventionen in Bosnien, Kosovo, Afghanistan, Irak und Syrien, fernab ihres ursprünglichen Zwecks, Kriege in Europa zu verhindern.

Viele Mitglieder hätten nur aus Loyalität mitgemacht, um US-Gunst zu erhalten. Nun, mit Trumps Rhetorik, suchten sie Alternativen.

Macgregor plädiert für eine Anpassung an die neue Welt: Russland sei nicht die Sowjetunion, China kein kommunistischer Riese. Statt militärischer Dominanz brauche es wirtschaftliche Stärke.

Ohne NATO könnten regionale Sicherheitszonen entstehen, basierend auf Kultur und Geografie – etwa in Skandinavien oder Südeuropa. Er kritisiert Trump: Statt die NATO aufzulösen und Beziehungen zu Russland zu normalisieren, halte er an alten Illusionen fest.

Drohender Krieg mit Iran: Ein gefährliches Spiel

Schließlich warnt Macgregor vor einem Krieg mit Iran. General Jack Keane hatte auf Fox News militärische Aktionen angekündigt: Erweiterte Ziele, darunter Basen, Raketen, Führer und IRGC-Mitglieder.

Macgregor bestätigt dies als realistisch, sieht aber keine Kongressgenehmigung – ein Verstoß gegen die Verfassung. Der Konflikt entzünde sich an gescheiterten Versuchen, den Iran durch Demonstrationen und Provokateure zu destabilisieren, unterstützt von Mossad, CIA und MI6.

Iran sei vorbereitet und sehe sich im Krieg. Macgregor befürchtet massive Zerstörung, möglicherweise mit US-Beteiligung, um Israel zu schützen. Iran könnte Israel schwer treffen, was zu nuklearen Eskalationen führen könnte.

Russland und China könnten intervenieren, um ihren Einfluss zu wahren; die Straße von Hormuz könnte schließen, was Chinas Ölimporte bedrohe. Arabische Regime wie Saudi-Arabien oder die UAE würden protestieren, aber nichts tun – zu schwach intern. Der Irak, als iranischer Verbündeter, könnte opponieren.

Macgregor rät Trump, einen massiven Angriff zu verweigern, doch er sei Geisel Netanyahus und finanzieller Unterstützer. Innenpolitisch könnte dies mit einer Finanzkrise zusammenfallen und zu Widerstand führen, da Amerikaner Krieg nicht verstehen, bis er sie trifft.

Fazit

Insgesamt malt Macgregor ein düsteres Bild: Trumps Davos-Auftritt könnte den Niedergang der US-amerikanischen Hegemonie beschleunigen. Statt Konfrontation brauche es Kooperation, doch alte Denkmuster hinderten daran.

Die Welt warte auf Klarheit – oder Chaos.

Die Welt dreht sich – wir liefern den Kontext.

Unsere aktuellen Videos zeigen, worauf es ankommt: Relevante Themen, präzise Analysen und journalistische Tiefe ohne Spektakel. Vom Brennpunkt der Weltpolitik bis zum Umbruch in der Nachbarschaft – wir bieten die Informationen, die wirklich zählen. Kein Alarmismus, keine leeren Schlagzeilen – nur das, was euch weiterbringt. Für alle, die mitdenken, hinterfragen und mehr wollen. Jetzt ansehen, dranbleiben und mitreden – denn Aufklärung ist der Anfang von Veränderung.

Wallis: 100’000 Franken Busse bei Impfverweigerung!!! Hier alle Impfzwangskantone. (Danke Blick)

Impfpflicht & Buße: Was wirklich dahintersteckt

WICHTIG Wenn Sie eine Covid Impfung erhalten haben, müssen Sie sich das ansehen! | Redacted Deutsch

Interview mit Beate Bahner: Blaupause Masernimpfung – ein perfider Frontalangriff gegen die Menschheit

Die US Banken VERBERGEN ein DUNKLES GEHEIMNIS und Silber ist der Schlüssel

Ray McGovern: Der Straßenkrieg – Das Ende der Rüstungskontrolle

Stanislaw Krapiwnik: Odessa – Das entscheidende Ziel im Ukraine-Krieg

Erbschaftssteuer: Es trifft auch Sie! Angriff auf den Mittelstand

Scham und Schuld – Warum sagst du nicht, was du wirklich denkst?

Claude „Cowork” ist völlig krank! Neuer ChatGPT „Übersetzer”, Apple integriert Gemini & mehr KI-News

AfD vor der Machtübernahme? Ulrich Siegmund im Klartext

CIA-Whistleblower: Sie sehen alle Nachrichten. CIA nutzt deine Geräte.

Die KI-Endzeit-Prophezeiung 2026 erklärt: Das ‚Bild des Tieres‘, GROK-KI und ChatGPT

Link zum Video

Dr. Regina Möckli über den WHO-Verrat an Kindern, Ärzten und der Gesellschaft | www.kla.tv/40064

Diese Ernährung hilft gegen Krebs?

Das Anti-Liebe-System zerstört die Gesellschaft (THE CURIOSITY CHANNEL – Deutsch)

New World Order – Grönland, Monroe-Doktrin, Bifurkation, Kriege, FIAT-Geld, Gold, KI

Aufstand im Iran:

Zeitnah, unabhängig und direkt: Die aktuellsten Videos warten auf euch!

Verschafft euch einen fundierten Überblick zum Start in den Tag. Ob internationale Ereignisse, kultureller Wandel oder politische Analysen – wir fassen zusammen, was wirklich zählt. Keine Nebengeräusche, keine Schönfärberei – nur Inhalte mit Wirkung. Klickt euch rein, bleibt kritisch und diskutiert mit, denn Wissen wächst im Dialog.

Von Grönland aus wollen SIE uns versklaven! (Ernst Wolff spricht Klartext)

Das Merz-Regime wird fallen – so oder so! | #KrallErklärt

Wird Deutschland zur Führungsmacht? – Grönland-Krise als Zerreißprobe der NATO // GEGENPOL

Krall & Bubeck: UBS vor Pleite? Was wirklich passiert…

Katastrophenzyklen Teil 1/3 – Weltraum, Technologie, Gesellschaft | Erde ist Spielball im Universum

Eilmeldung: Russland wird Deutschland und Großbritannien mit Atomwaffen angreifen, wenn der Krieg in der Ukraine weitergeht, warnt Putins oberster Berater

Link zum Video

Atombomben auf Japan: die verschwiegene Geschichte | Prof. Kuznick

Verboten als Waffe – erlaubt auf dem Feld: Das Glyphosat-Paradox

Corona-Aufarbeitung, Drosten & die Enquetkommission I Tom Lausen

OH SNAP! Wir hatten Recht mit Fort Huachuca. | Candace Episode 291

Link zum Video

Was ein Appell zur Unterstuetzung von Jacques Baud sonst noch zeigt: Ein Kommentar

Ärzte: „Bloß keine Corona-Aufarbeitung“ – Punkt.PRERADOVIC mit Dr. med. Jürgen Borchert

Ana Kasparian spricht es wütend aus: Das Verhalten der IDF Soldaten ist unerträglich böse (dt.UT)

Die Vergangenheit ist der Prolog – Warum Charlie Kirk ermordet wurde – Ep. 287 (Candace Owens – DE)

Das Anti Liebe System zerstört die moderne Gesellschaft (KI als Prof. Jiang Xequin -Podcast-Deutsch)

Escobar, bekannt für seine scharfsinnigen Kommentare zu Eurasien und dem „Empire of Chaos“, diskutiert basierend auf seinem neuesten Kolumnenbeitrag Themen wie Irans militärische Stärke, US-amerikanische Plünderungsstrategien und die Rolle von Russland, China und den BRICS-Staaten.

Das Gespräch, das am 20. Januar 2026 stattfand, verbindet historische Kontexte mit aktuellen Ereignissen und warnt vor einer eskalierten globalen Konfrontation. Es dauert etwa eine Stunde und ist reich an Insider-Informationen, die Escobar aus seinen Reisen und Kontakten schöpft.

Irans Raketen-Überraschung: Warum Trump und Israel zögern

Der Nahostkonflikt eskaliert, doch ein direkter Angriff der USA und Israels auf Iran bleibt aus – trotz anhaltender Drohungen. Pepe Escobar, renommierter Geopolitik-Analytiker, erklärt in seinem jüngsten Beitrag und im Gespräch mit Danny Haiphong die Gründe dafür.

Zentral steht Irans militärische Überlegenheit, die durch hypersonische Raketen und eine robuste Verteidigungsstrategie untermauert wird. „Iran ist nicht unantastbar, aber praktisch immun gegen alles, was Israel außer Atomwaffen werfen könnte“, betont Escobar. Dies wurde während des „12-Tage-Kriegs“ deutlich, als iranische Raketenangriffe Tel Aviv zum Betteln um einen Waffenstillstand zwangen.

Die Verzögerung eines US-Schlags gegen Iran hat zwei Hauptursachen. Erstens fehlen den USA die notwendigen Assets für einen „Blitzschlag“ im Stil von Shock and Awe, der das Regime enthaupten könnte – inklusive des Obersten Führers Ajatollah Khamenei, IRGC-Führer und Parlamentarier. Trump hat Szenarien auf dem Tisch, die alle scheitern, weil Iran bunkergeschützte Strukturen und ein hochgradiges Alarmsystem aufgebaut hat.

Zweitens hat Israel selbst Bedenken: Netanyahu informierte Trump, dass die israelische Luftverteidigung unzureichend sei, um eine iranische Vergeltung abzuwehren. Berichte aus der Jerusalem Post unterstreichen, dass der IDF trotz wochenlanger Vorbereitungen nicht bereit war. Escobar zitiert iranische Warnungen: „Wenn wir angegriffen werden, löschen wir Israel von der Karte – nicht metaphorisch.“

Diese Dynamik ist Teil einer 43-jährigen Fehde seit der Islamischen Revolution von 1979. Für die US-Eliten, unabhängig von Partei, ist Iran ein Dorn im Auge – ein souveräner Staat, der sich dem „Empire of Chaos“ widersetzt.

Trumps „vier Diktate“ an Iran (Stopp der Urananreicherung, Reduzierung von Raketenbeständen, Begrenzung auf 2.000 Kilo angereichertes Material und Einstellung der Unterstützung regionaler Proxys wie der Achse des Widerstands) sind unrealistisch. Iran wird nie auf seine Raketenprogramme verzichten, die als Abschreckung dienen.

Escobar zitiert Mohammad Madi, strategischen Berater des iranischen Parlamentssprechers: „Wir stehen einem Regimewechsel-Krieg gegenüber. Der Sieg erfordert eine glaubwürdige Drohung.“ Iran plant einen „geographisch expansiven Abnutzungskrieg“, inspiriert von russischen Strategien, der Monate dauern und den Persischen Golf lahmlegen könnte.

Wirtschaftliche Kriegführung und Regimewechsel-Versuche

Irans wirtschaftliche Schwäche ist ein weiterer Hebel des Westens. Eine spekulative Attacke auf den Rial vor Monaten löste Proteste aus, die von Infiltratoren ausgenutzt wurden – eine hochkomplexe Operation mit Zellen aus Aserbaidschan, Irakisch-Kurdistan, Sistan-Balutschistan und Pakistan.

Escobar vergleicht es mit Hongkongs Unruhen 2019, nur fragmentierter und raffinierter. Iran diffundierte die Krise in einer Woche: Internet-Shutdown, Starlink-Deaktivierung und Identifizierung von ISIS-ähnlichen Zellen. Dennoch starben Hunderte, und die Sanktionen seit über 40 Jahren zerstören die Infrastruktur – Häfen, Flughäfen und Städte verfallen.

Die Regierung reagierte klug: Sie konsultierte die Basar-Händler (Bazaris) zu Lebenshaltungskosten, im Gegensatz zu westlichen Medien, die fälschlich von einem „Abkehr der Bazaris“ sprachen. Tatsächlich stammen die Probleme aus Sanktionen, nicht nur Missmanagement.

Escobar kritisiert China: Warum half Beijing nicht gegen die Währungsmanipulation? Die BRICS-Bank NDB könnte Kredite gewähren, doch ihre Statuten in US-Dollar machen Sanktionen unvermeidbar. „Wir brauchen eine neue Bank für den Globalen Süden, nicht in Dollar“, fordert Escobar.

Irans Widerstand wurzelt in schiitischer Metaphysik: Martyrertum und anti-kolonialer Geist seit 1979. Die gescheiterte Revolution stärkt diesen Geist – eine „poetische Gerechtigkeit“, wie Escobar sagt.

Das Empire of Chaos mutiert: Plunder und Permanente Schläge

Escobar beschreibt die USA unter Trump als „Empire of Plunder and Permanent Strikes“. Dies manifestiert sich in Lateinamerika (Venezuela), Europa und Eurasien.

In Venezuela scheiterte die Entführung Maduros; ein Regimewechsel für Ölvorräte ist unrealistisch – Guerillakriege und unrentable Investitionen (183 Milliarden Dollar für 3 Millionen Barrel/Tag) verhindern es.

Iran ist schwieriger: Ein Angriff soll die BRICS sprengen, den North-South-Korridor (Russland–Iran–Indien) zerstören und Chinas Seidenstraßen unterbrechen. „Iran ist der Kreuzweg, um die USA aus Eurasien zu vertreiben“, warnt Escobar.

Russland und China unterstützen Iran subtil: militärische Kooperation (IL-76-Flüge mit Ausrüstung), Grid-Wiederaufbau nach Cyberangriffen und Technologie gegen Starlink. „Russland und China können Iran nicht fallen lassen – es wäre das Ende der Eurasien-Integration“, sagt Escobar. Dennoch bleiben Details geheim, da es um nationale Sicherheit geht.

Greenland: Trumps „Plan C“ und die Demütigung Europas

Der absurdeste Akt: Trumps Greenland-Annexionspläne. Er rahmt es als Schutz vor „russischer und chinesischer Bedrohung“, doch Escobar entlarvt es als Plünderung. Greenland bietet Kollateral für US-Schulden – unerschlossene Energie- und Seltenerd-Reserven. „Imperialer Lebensraum“, nennt es Escobar.

Russland und China fokussieren auf die Arktische Seidenstraße (Northern Sea Route), nicht Expansion. Trump nutzt Europas Schwäche: Deindustrialisierung, teures US-Gas und Waffenverkäufe nach Ukraine. NATO-Staaten schickten lächerliche Truppen (weniger als 30), doch sie haben keine Waffen gegen Amerika.

Trumps Brief an Norwegen – Rache für den verweigerten Nobelpreis – demütigt Europa: „Ihr seid nicht wert, was ich esse.“ Europa fehlt Souveränität; es ist ein „matschiges Ding“ für Trump.

Die Oreshnik-Rakete in Lwiw war eine NATO-Warnung: „Wir können überall zuschlagen.“ Stille folgte – Angst vor Eskalation.

Ausblick: Ein wilder Ritt unter Neo-Caligula

Trump braucht „Wins“ wie ein Wrestler. Venezuela und Iran scheitern; Greenland scheint leicht. Escobar warnt: Dies ist kindisch, doch gefährlich – getrieben von Ego und Schulden. Kuba könnte nächstes Ziel sein.

Der „Board of Peace“ für Gaza? Ein Scam, ignoriert Palästinenser und Hamas. Russland wird nicht beitreten, da es UN-Positionen widerspricht.

Iran, Russland und BRICS intervenieren subtil, um Eurasien zu schützen. Die USA mutieren zu einem Plünderer, doch Irans Raketen und Widerstandsgeist könnten Trump schocken. Geschichte, so Escobar, bringt poetische Gerechtigkeit – und 2026 verspricht Chaos.