Seit dem 28. Dezember 2025 gehen im Iran landesweit Millionen Menschen gegen die Herrschaft des islamischen Terrorregimes auf die Straße. Die Antwort der Mullahs ist brutal, Sicherheitskräfte schießen mit Kriegswaffen in die Menschenmengen, verhaften Tausende, foltern Gefangene, vergewaltigen Frauen und verhängen einen nahezu flächendeckenden Internet-Blackout, um die Gräueltaten vor der Welt zu verschleiern. Im Westen wird für die Mörder demonstriert.
Das islamische Regime des Iran hat bis jetzt laut oppositionellen Berichten aus dem Land über 80.000 Demonstranten getötet. Teils mit schweren Maschinengewehren auf Pickups, teils mit Schrotflinten, teils in “Handarbeit” mit Bauchaufschlitzen und Brüste abschneiden. Keine Bestialität, keine Perversion ist den islamischen Schergen fremd. So wie schon die Hamas beim Überfall auf Israel begehen sie die größten Grausamkeiten im Namen ihres Glaubens, denn die Opfer (damals Juden, heute die Perser) sind Gegner des islamischen Regimes, damit Gegner des Islam, damit ihrer Ansicht nach niedriger als Tiere und alle zu vernichten. Frauen werden vor ihrer Hinrichtung oder Ermordung gezielt vergewaltigt, damit sie den religiösen Überzeugungen nach nicht in den Himmel kommen. Das wird im Iran seit der islamischen Revolution so praktiziert.
Während die persischen Bürger (die Menschen dort sehen sich als nicht-muslimische Perser) für ihre Freiheit sterben, marschieren am 31. Januar 2026 in London woke Linke mit Hamas-Unterstützern durch die Innenstadt und feiern offen das Regime, das gerade Zehntausende seiner eigenen Landsleute abschlachtet. Bei der großen „Pro-Palestine“-Demonstration wehen nicht nur die „palästinensischen“ Fahnen, sondern auch die offiziellen Flaggen der Islamischen Republik Iran mit dem „Allah“-Emblem sowie gelbe Hisbollah-Fahnen. Die Teilnehmer skandieren „Say it clear, say it loud – Khamenei makes us proud“ (Sag es klar, sag es laut, Khamenei macht uns stolz) und bekunden damit ihre Loyalität zum obersten Führer und Schlächter des Iran.
Diese Bilder aus London sind weder Einzelfall noch Zufall. Seit Oktober 2023 haben „propalästinensische“ Kundgebungen in britischen Städten wiederholt die Symbole iranisch gesteuerter Milizen wie der Hisbollah gezeigt. Doch seit 2026 erreicht die offene Regime-Sympathie einen neuen Höhepunkt. Linke „Aktivisten“ und Islamisten stehen Seite an Seite, während sie die Hintermänner von Hamas und Hisbollah feiern, exakt jenes islamischen Regimes, das zu Hause die Protestierenden massakriert.
Das ist die wahre Bedeutung des Slogans „Globalize the Intifada“. Er bedeutet nichts anderes als die weltweite Verbreitung und Unterstützung terroristischer Gewalt im Namen der islamischen Herrschaft. Die Allianz zwischen westlichen Linken und islamischen, vom Iran unterstützten Religionsterroristen ist keine „Solidarität“ mit „Palästina“, sie ist eine ideologische Bankrotterklärung der woken Linken. Im Namen des „Antiimperialismus“ unterstützen sie eine theokratische Diktatur, die ihre eigene Bevölkerung abschlachtet, nur weil sie gegen Israel und gegen die westliche Gesellschaft steht.
Aber nicht nur in London gehen die Freunde von Hamas und Ayatollahs offen auf die Straße, um ihre Unterstützung für die Herrschaft des Islam und das Töten Ungläubiger zu bekunden. In allen Straßen Westeuropas wehen die Fahnen der vom iranischen Regime unterstützten Hamas. Die Islamofaschisten sind unter uns, sie haben keine Angst, sich zu zeigen. Sie warten auf ihren Moment. Was sie machen werden, wenn sie sich stark genug fühlen, haben sie in Israel am 7. Oktober 2023 gezeigt. Und sie zeigen es gerade im Iran. Der Islamofaschismus kennt keinen Kompromiss, er kennt keine Gnade.
Bei der New York Times scheint man sich nicht sonderlich um den Hintergrund von Gastautoren zu kümmern, solange sie gegen Israel agitieren. Ein besonders bezeichnendes Beispiel ist ein Arzt aus Gaza, der nebenbei auch noch ein Hamas-Oberst ist.
Die New York Times ist eine der größten und wichtigsten Zeitungen der Vereinigten Staaten. Doch wie ein aktueller Bericht zeigt, scheint man bei der Auswahl von Gastautoren keine Hintergrundchecks durchzuführen. Denn Hussam Abu Safiya, der als “Kinderarzt aus Gaza” zwei Gastbeiträge dort veröffentlichen durfte, ist in Wirklichkeit ein Oberst der Hamas.
Die in Jerusalem ansässige Watchdog-Organisation NGO Monitor weist darauf hin, dass Safiya beispielsweise bei einer Zusammenkunft von Hamas-Eliten zur Feier der Fertigstellung des Kamal-Adwan-Krankenhauses im Jahr 2016 eine militärische Tarnuniform der Hamas trug. Mit dabei waren auch der Hamas-General Abu Obaida Al-Jarrah, sowie weitere hochrangige Mitglieder der palästinensischen Terrorgruppe.
Nach dem Massaker der Hamas an über 1.200 Israelis am 7. Oktober 2023, das zum Krieg in Gaza führte, verfasste Safiya zwei Pamphlete in der Times, in denen er Israel angriff – am 29. Oktober 2023 und am 2. Dezember 2024. “Wir leiden und zahlen den Preis für den Völkermord, der hier im nördlichen Gazastreifen an unserem Volk verübt wird”, schrieb Safiya unter anderem in einem der Gastbeiträge.
Die Times bezeichnete den Oberst in jedem Gastbeitrag als “Kinderarzt und Direktor des Kamal-Adwan-Krankenhauses im Norden Gazas”. Doch seine Mitgliedschaft in der Terrorgruppe Hamas wird mit keinem Wort erwähnt. Auch wenn es bei den großen US-Zeitungen üblich ist, unterschiedliche Stimmen und Meinungen zu Wort kommen zu lassen, so wäre es mindestens nötig gewesen, entsprechende Transparenz walten zu lassen, damit Leser die “Informationen” des Arztes einordnen können.
The Israel Defense Forces (IDF) said Saturday that strikes across Gaza had been carried out in response to what it described as a ceasefire violation in which eight terrorists had been identified exiting underground terror infrastructure in eastern Rafah.
The IDF said it had struck four commanders and additional terrorists from Hamas and Islamic Jihad, as well as a weapons storage facility. A weapons manufacturing site and two launch sites belonging to Hamas in central Gaza were also hit, the IDF said.
Gaza hospitals run by the Hamas-controlled Health Ministry said at least 30 Palestinians were reported killed in the strikes, according to The Associated Press.
Hospital officials reported that casualties included civilians. They said the casualties included two women and six children from two different families. An airstrike also hit a police station in Gaza City, killing at least 14 and wounding others, Shifa Hospital director Mohamed Abu Selmiya said.
The strikes came a day after Israel accused Hamas of violating the ceasefire. An Israeli military official told the AP that the strikes were carried out in response to ceasefire violations but declined to comment on specific targets.
The violence unfolded one day before the Rafah border crossing with Egypt was set to reopen, a move seen as a key step in the second phase of the U.S.-brokered ceasefire. That phase includes limited border reopenings, efforts to demilitarize Gaza and discussions over postwar governance.
Israel has said the Rafah crossing has been a focal point for concerns about weapons smuggling by Hamas, and that security arrangements would accompany any reopening.
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office said Israel agreed to a "limited reopening" of the crossing under President Donald Trump’s 20-point peace plan.
Israel has said it continues to carry out strikes across the region in response to violations of ceasefire understandings. On Friday, the Israel Defense Forces said it struck Hezbollah infrastructure and engineering vehicles in southern Lebanon, accusing the group of attempting to reestablish terror infrastructure in violation of agreements with Israel.
Meanwhile, a senior Israeli military official acknowledged that the IDF believes the Hamas-run Gaza Health Ministry’s overall death toll from the war is largely accurate, according to The Times of Israel. The military estimates around 70,000 Gazans were killed during the two-plus-year conflict triggered by Hamas’ Oct. 7, 2023, attack.
The Gaza Health Ministry currently reports 71,667 deaths, including more than 450 since the October 2025 ceasefire, though Israeli officials said the estimate does not include bodies believed to be buried under rubble.
Gaza’s Health Ministry has said 509 Palestinians have been killed by Israeli fire since the ceasefire began Oct. 10.
Israel also returned the bodies of 15 Palestinians on Thursday, days after recovering the remains of the last Israeli hostage, a Gaza Health Ministry official said, according to the AP.
The transfer marked the final hostage-detainee exchange under the first phase of the ceasefire.
Israel announced Thursday that it will reopen the Rafah border crossing for people to travel between Gaza and Egypt for the first time since May 2024.
Israel’s Coordinator for Government Activities in the Territories (COGAT), which oversees humanitarian and civil efforts in Gaza, said the crossing "will open this coming Sunday (February 1st) in both directions, for limited movement of people only."
"The return of residents from Egypt to the Gaza Strip will be permitted, in coordination with Egypt, for residents who left Gaza during the course of the war only, and only after prior security clearance by Israel," COGAT said.
"In addition to initial identification and screening at the Rafah Crossing by the European Union mission, an additional screening and identification process will be conducted at a designated corridor, operated by the defense establishment in an area under IDF control," it continued.
This will be the first opening of the Rafah crossing for people since Israel seized the area in May 2024, according to Reuters. Israeli forces captured the territory as part of an effort to prevent arms smuggling into Gaza by the terrorist group Hamas.
In early 2025, there was an evacuation of medical patients along the route during a temporary ceasefire, The Associated Press reported.
Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's office had said Sunday that Israel agreed to a "limited reopening" of the crossing under President Donald Trump’s 20-point peace plan.
"As part of President Trump’s 20-point plan, Israel has agreed to a limited reopening of the Rafah Crossing for pedestrian passage only, subject to a full Israeli inspection mechanism," the Office of the Prime Minister of Israel wrote.
The Prime Minister’s Office said the reopening was contingent on the return of all living hostages and what it described as a "100 percent effort" by Hamas to locate and return the remains of all deceased hostages.
Israel on Monday then confirmed that the remains of Staff Sgt. Ran Gvili, the last Israeli hostage held in Gaza, have been recovered and returned home after 842 days.
Fox News Digital’s Rachel Wolf and Ashley Carnahan contributed to this report.
President Donald Trump and his Middle East envoy, Steve Witkoff, said Thursday they believe Hamas will disarm under a U.S.-backed Gaza ceasefire plan as it enters its second phase.
But as regional analysts warned the terror group has no intention of disarming and could ultimately block Trump’s Gaza plan, Hamas officials also pushed back on Trump's claim.
Speaking during his 10th Cabinet meeting of his second term, Trump appeared confident the Palestinian Islamist militant group would throw down their weapons.
"And now we want to get Hamas, no guns, right? To disarm," Trump said before adding, "A lot of people said they’ll never disarm. It looks like they’re gonna disarm."
Witkoff echoed Trump’s assessment and told the president the process was already underway.
"We’ve got the terrorists out of there, and they’re going to demilitarize. They will, because they have no choice," Witkoff said. "They’re going to give it up. They’re going to give up the AK-47s."
Regional analysts warned the terror group has no intention of disarming and could even block Trump’s Gaza plan altogether.
National security analyst Kobi Michael said Hamas "doesn’t intend to disarm itself and never intended to."
"Hamas will do all the possible and creative maneuvers and manipulations in order to keep its power and influence in the Gaza Strip," professor Kobi Michael, a senior researcher at the Institute for National Security Studies and the Misgav Institute, told Fox News Digital.
He added that "they don’t really talk to each other and do not really understand each other," suggesting gaps between the two sides.
"The Israel Defense Forces are the only entity that can disarm Hamas," Michael said, noting that "no one besides Turkey is willing to send its troops to the International Stabilization Force in order to fight Hamas," referring to the planned force authorized by the United Nations to oversee security and demilitarization in Gaza.
Senior Hamas officials flatly contradicted the White House narrative Thursday, according to The Times of Israel.
Hamas leader Mousa Abu Marzouk said the group "never agreed to disarm; no one’s raised it with us directly," stressing that Hamas remains firmly in control in Gaza.
The outlet also reported that Abu Marzouk indicated Hamas retains a de facto veto over appointments to a newly formed technocratic committee meant to govern the Strip.
The committee, announced as part of Phase Two of Trump’s 20-point Gaza peace plan, is intended to oversee Gaza’s civilian affairs and manage reconstruction once the ceasefire stabilizes.
Witkoff said, "We are in the second phase now… we’ve stood up, for the first time, Mr. President, on your behalf, a technocratic, all-Arab government."
The body is expected to provide basic services to Gaza’s more than 2 million residents, even as the United Nations estimates reconstruction costs will exceed $50 billion.
But Michael warned the new structure is vulnerable to Hamas manipulation, with the group likely to exploit any new setup.
"They will use the existing bureaucracy that will be operated by the technocrats to control and influence the way this government will actually operate — the Hezbollah model," he said.
He added that Hamas has already "demanded more time, Israeli troop withdrawals and immediate reconstruction while quietly preserving its military capabilities."
"Trump may conclude that nobody can disarm Hamas but the Israel Defense Forces," Michael said. "Then it will become clear that Hamas is the ultimate spoiler and is a major obstacle in Trump’s Gaza plan."
Fox News Digital has reached out to the White House for comment.
The Israel Defense Forces conducted approximately 80 brigade-level counterterrorism operations over the past year in the West Bank — known to Israelis as Judea and Samaria — neutralizing hundreds of terrorists and seizing more than 1,300 weapons, according to data released by the military.
The IDF said overall Palestinian terrorist activity in the area declined sharply in 2025, with incidents down 78% compared to the previous year. Attacks involving firearms dropped by 86%, the data showed.
Security remains essential in Israel’s ancient heartland, home to more than 500,000 Jews and up to 3 million Palestinians, and is at the center of intense political and diplomatic debate. Many Israeli officials argue that Jerusalem must assert sovereignty over the territory.
Under the 1993 Oslo Accords, brokered during the Clinton administration, the West Bank was divided into three areas: Area A, under full Palestinian control; Area B, under Palestinian civil authority and Israeli security control; and Area C, under full Israeli authority.
A 2020 plan by the Trump administration, known as "Peace to Prosperity," envisioned Israeli annexation of parts of Judea and Samaria but was shelved in favor of the Abraham Accords, which normalized Israel’s relations with four Arab countries. In July 2024, the Knesset plenum overwhelmingly rejected the establishment of a Palestinian state, and in July 2025, approved a declaration calling on the government to apply sovereignty in Judea and Samaria as well as the Jordan Valley, something Vice President JD Vance described as a "very stupid political stunt," when asked his thoughts on the vote.
On a visit to Israel, he said, "The West Bank is not going to be annexed by Israel… The policy of the Trump administration is that the West Bank will not be annexed by Israel. That will continue to be our policy. And if people want to take symbolic votes, they can do that, but we certainly weren't happy about it."
Focusing on the national security significance of the area, Lt. Col. (Ret.) Jonathan Conricus, a former IDF international spokesperson and now a senior fellow at the Foundation for Defense of Democracies, told Fox News Digital that fundamental principles of warfare apply to the area.
"High ground, or elevated terrain, remains critical and extremely important in defending a country, its people and its sovereignty," Conricus said. "I cannot identify any credible professional military assessment that would suggest it is wise for Israel to allow a hostile entity to dominate high terrain that controls, by line of sight and fire, most of modern Israel west of the 1949 armistice line, where 80% of Israel’s GDP and 70% of its population reside."
Conricus said that no Israeli government could relinquish military control over the area without endangering the most basic security of the State of Israel.
He emphasized that the area defines Israel’s eastern border and noted that, while Israel currently maintains strategic peace with Jordan, the kingdom remains unstable and vulnerable to both internal and external pressures.
"It could be jihadist elements, the Muslim Brotherhood, Hamas or the Iranian regime," he said. "Israel has to have an eastern border that is a natural barrier. The Jordan River is a natural barrier that limits the movement of troops, tanks and vehicles, and provides a border that is defensible," he said.
Dan Diker, president of the Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs, pointed to the concept of defensible borders that emerged after the 1967 Six-Day War.
"As a result, Israel gained a major defensive position and strategic depth it had never previously possessed," Diker said, noting that Israel had been only nine miles wide at its narrowest point in the north.
After the Hamas-led Oct. 7, 2023, massacre, Diker said its strategic importance has increased amid concerns that a similar large-scale attack could occur there, given the widespread flow of weapons.
"Although we control between 60% and 75% of the region, Iran has been penetrating the Jordanian border," he said, adding that Hamas incitement has energized jihadist networks.
Yishai Fleisher, international spokesman for Hebron — the cradle of Jewish civilization located in Judea — told Fox News Digital that the vast majority of events described in the Bible took place in Judea and Samaria.
Hebron, he said, is home to the Tomb of the Patriarchs and Matriarchs, while Jerusalem is where the two Jewish Temples stood and where King David reigned. In Bet El, the Biblical account of Jacob’s dream of the ladder took place.
"The reason we have national aspirations in the Land of Israel is because of our history," Fleisher said. He also cited an initiative to rename Route 60 — which runs through many Biblical cities — the "Biblical Highway."
Earlier this month, IDF troops were dispatched to the Shavei Shomron Junction following reports that dozens of masked Israeli suspects had vandalized property in the area. Several Palestinian vehicles were torched, and two Palestinians were injured. A day later, IDF troops were dispatched to the area of Jalud following reports that Israeli civilians had vandalized a local school. In a separate incident in the Bizzariya area, several Palestinian vehicles were set on fire and property was damaged.
In 2025, the IDF recorded an increase of approximately 27% in anti-Palestinian crimes.
Governor of Binyamin and Chairman of the Yesha Council Yisrael Ganz told Fox News Digital that Judea and Samaria has been in a state of war since Oct. 7. Over the past year, he said, citing Shin Bet data, there were more than 4,000 attempted attacks against Israelis.
Ganz cited former Shin Bet head Yoram Cohen, who said only 1.5% of Shin Bet cases involve Jews, while roughly 80% focus on Arab terrorism.
"Yes, there are incidents of violence, but the number of Jews who attack Arabs is negligible," Ganz said, condemning extremist youth as a small and unrepresentative minority.
Ganz argued that the absence of Israeli sovereignty creates a legal gray zone that enables extremism.
"When there is governance, security and economic opportunity, there is no room for anarchy or violence," he said, envisioning Judea and Samaria as "the Israeli Tuscany."
Former Israeli Ambassador to the United States Michael Oren told Fox News Digital that the two-state solution was never viable but rather a diplomatic reflex.
"The Palestinians hold the world record for a people who have been offered a two-state solution and have rejected it," Oren said. "They rejected it in 1937, the British offer in 1947, the American-Israeli offer in 2001, and the subsequent offer in 2008."
According to polls, Oren said, most Palestinians oppose a two-state solution and support the Oct. 7 attacks.
"Rather, the two-state solution is viewed as an interim stage toward a one-state solution," he said, a phrase often used as a euphemism for the eventual destruction of Israel through demographic change.
While acknowledging Palestinian self-rule in Areas A and B, Oren said a fully sovereign Palestinian state is impossible.
"It could not have control over its borders, nor control over strategic affairs, such as entering a defense pact with Iran. It will never be a classic sovereign state, but it could be more than what they have today," he said.
While a two-state solution once seemed inevitable, Dan Shapiro — who served as U.S. ambassador to Israel under President Barack Obama and as deputy assistant secretary of Defense for the Middle East under President Joe Biden — told Fox News Digital that it has not been viable for many years and may now be harder to envision than ever, particularly in the aftermath of Oct. 7.
Still, Shapiro said, the framework remains a fixture of Middle East diplomacy due to the lack of viable alternatives for resolving the conflict between two peoples living in one land, each with legitimate claims to a homeland.
"President Trump includes a credible pathway to a Palestinian state in his 20-point plan to stabilize Gaza and remove Hamas from power. Presidents Biden and Trump have both viewed progress toward a Palestinian state as part of the formula to achieve Saudi normalization with Israel," Shapiro said.
"None of this means it can happen soon, or perhaps at all. If it ever does, it will take longer and look different from earlier efforts. It is not a copy-and-paste of ideas from the Oslo era. But that credible pathway to a Palestinian state — one that would live peacefully alongside a secure Israel — difficult as it is, remains relevant," he added.
Shapiro noted that even Israel’s current government — the most right-wing in the country’s history and one that includes multiple proponents of annexation — has stopped short of applying sovereignty across the West Bank, a sign, he said, that the political and diplomatic costs remain too high.
"President Trump has announced that it will not happen because he promised Arab states — the same ones he does business with and relies on to help stabilize Gaza — that it will not happen, and Netanyahu will not oppose him on it," Shapiro said.
Shapiro said that preserving the possibility of establishing a Palestinian state on some portion of the territory — even if it appears distant and would require major changes in Palestinian leadership and society — has remained relevant, even under Israeli governments that profess to oppose any two-state outcome.
Israel on Monday confirmed that the remains of Staff Sgt. Ran Gvili, the last Israeli hostage held in Gaza, have been recovered and returned home after 842 days.
Gvili, who was 24 at the time of his death, served as an Israel Police officer and was killed during fighting on Oct. 7, 2023, after confronting Hamas terrorists near Kibbutz Alumim, according to a statement from the Hostages and Missing Families Forum. His body was later abducted to Gaza.
"Ran, with his broad shoulders and radiant smile, was all heart. A true friend, loved by everyone. He loved life, was a young man of deep values, always spoke at eye level, and carried a powerful yet calm presence," the group said.
Gvili is survived by his parents, Talik and Itzik, his brother Omri, his sister Shira, and extended family.
The Israel Defense Forces (IDF) said following the completion of an identification process conducted by Israel’s National Institute of Forensic Medicine, in coordination with police and military authorities, that officials informed the Gvili family that their loved one’s remains had been identified and would be returned for burial.
The IDF expressed condolences to the family and said all hostages have now been returned from Gaza to Israel.
"Thank you to all those involved in the operation to bring Ran home. This was an operation of immeasurable importance in fulfilling the sacred obligation to redeem captives," said Israeli President Isaac Herzog.
"After many difficult years, for the first time since 2014, there are no Israeli citizens held hostage in Gaza," he added. "An entire nation prayed and waited for this moment."
In a statement issued Sunday, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s office said the recovery of Gvili’s remains was a key condition for Israel’s agreement to a limited reopening of the Rafah Crossing for pedestrian passage under President Donald Trump’s 20-point plan.
The office said Israel had conditioned a full reopening on the return of all living hostages and a full effort by Hamas to locate and return all deceased hostages.
The return of Gvili’s remains fulfilled the final condition set by Israel for advancing to the next phase of the peace agreement, which the White House said is focused on "lasting peace, stability, reconstruction, and prosperity in the region."
U.S. special envoy Steve Witkoff said he and other senior U.S. officials met with Netanyahu on Saturday to move forward with implementation planning for phase two of the Trump administration’s Gaza peace plan.
"The discussion was constructive and positive, with both sides aligned on next steps and the importance of continued cooperation on all matters critical to the region," said Witkoff in a post on X.
EXCLUSIVE: As Israeli bulldozers razed structures at the UNRWA headquarters on Tuesday after Israel enacted legislation last year banning the agency’s operations on Israeli territory, a new documentary sheds light on the controversial U.N. agency for its close relationship with Hamas terrorists, and its lax controls of allowing antisemitism to be taught to generations of its students.
UNRWA Commissioner-General Philippe Lazzarini condemned the move against the UNRWA buildings, calling it a violation of international law, while Israeli officials said the compound had not been in active use and that the demolition was carried out in accordance with Israeli law.
The development comes weeks after the United Nations General Assembly voted to renew UNRWA’s mandate through 2029, despite growing opposition and abstentions from several Western countries. The renewal followed months of controversy surrounding the agency after Israeli authorities provided videos that show UNRWA employees participating in the Hamas-led Oct. 7, 2023 massacre. Those allegations remain under investigation, and UNRWA has said it dismissed several staff members following the claims.
During the war in Gaza, the Israeli military has also discovered weapons, tunnel shafts and other Hamas infrastructure in UNRWA facilities, including schools.
Fox News Digital reported last week that UNRWA USA acknowledged reports that the Trump administration is considering designating UNRWA as a foreign terrorist organization and that agency officials urged congressional staffers to oppose the move.
Last October, Secretary of State Marco Rubio, talking to reporters in Israel, reiterated the Trump administration's policy to the U.N. and UNRWA. "The United Nations is here. They’re on the ground. We’re willing to work with them if they can make it work, but not UNRWA. UNRWA became a subsidiary of Hamas."
The new documentary titled "UNraveling UNRWA" is now drawing renewed attention to the agency’s structure, history and political role.
The film examines UNRWA from its establishment in 1949 to its operations today. It features interviews with refugees, Arab and Israeli voices, as well as former UNRWA officials.
Participants in the film argue that UNRWA has long promoted U.N. General Assembly Resolution 194, a 1948 measure Palestinians interpret as granting refugees and their descendants the right to return to homes inside Israel, an idea the documentary shows has helped perpetuate refugee status rather than resolve it.
Zlatko Zigic, former director of the U.N. migration agency from 1997 to 2017, says in the film that "the problem of UNRWA is the concept of endless struggle of Palestinians to return," adding that maintaining a right of return to Israel has "become a tool to perpetuate the conflict."
The documentary also includes scenes filmed inside UNRWA schools, showing classroom lessons in which children are taught that they will one day return to land inside Israel. In one scene presented in the film, Jews are referred to as "the wolves," and a teacher asks elementary school students, "What did the Jews do to us?" before telling them they were expelled and deported, that their families were killed, and they should be grateful to UNRWA, who built refugee camps for them.
In an interview with Fox News Digital, former UNRWA legal adviser James Lindsay, who also appears in the film, said that dynamic lies at the heart of what he believes is a systemic problem.
"The main problem in oversight has to do, I’m pretty sure, likely at the ground level where the local authorities, in this case we’re talking about Gaza, so we’re talking about Hamas," Lindsay said. "The people who work for UNRWA are subject, yes, to UNRWA, but they are even more importantly subject to the local authorities," in this case Hamas.
Lindsay said that while donor governments may see detailed paperwork and reporting, the reality on the ground can look very different.
He said UNRWA leadership historically did not attempt to bar Hamas members from employment, arguing that the organization viewed Hamas as part of Palestinian political life.
"UNRWA has made no effort to keep Hamas out," Lindsay said. "The position for the commissioners-general has been that UNRWA does not have a problem with Hamas."
He described an environment in which local staff and contractors faced severe pressure from Hamas, creating incentives to comply with demands rather than risk retaliation.
"If Hamas comes to you and says, we would like maybe 5% of the concrete you’re using, or maybe you need to show 5% more food was distributed than actually was, you’re not going to say no," he said. "If you don’t do what Hamas says, you’re not going to get fired. You’re going to have very bad things happen to you."
Lindsay said those realities rarely reach senior international staff, who make up only a small fraction of UNRWA’s workforce in Gaza.
"In Gaza you’re talking about maybe 12,000 -13,000 total staff members, of whom maybe 25 are actual internationals," he said.
He said that over time, many humanitarian workers developed what the U.S. State Department refers to as "clientitis," a phenomenon in which aid organizations begin to identify politically with the populations they serve.
"Humanitarian organizations have begun to identify with the people to whom they’re providing humanitarian aid," Lindsay said. "In that case, that means identifying with one strain of the Palestinian political scene, which is Hamas."
Lindsay said he initially believed UNRWA could be reformed but later concluded the agency’s structure made meaningful reform impossible.
"It can’t be reformed in the sense that it’s not allowed to reform by the governmental people in charge," he said. "It’s also difficult to reform UNRWA because the members of UNRWA have become what the State Department calls clientitis."
He also criticized the agency’s handling of educational content, saying teachers in UNRWA schools were subject to the same threats and coercion as other staff.
"What are people going to do under a murderous totalitarian government like Hamas?" Lindsay said. "They’re not going to take their chances."
Following the General Assembly’s recent vote to renew UNRWA’s mandate, Lindsay said the agency views the outcome as a vote of confidence but noted that opposition is growing.
"In 2022, there was one vote against renewing the mandate and 10 abstentions," he said. "Most recently, there were 10 votes against and 18 abstentions. The movement is against UNRWA because of the things that have been brought out over the last few years, particularly since Oct.7 of 2023."
He added that while UNRWA enjoys broad support among U.N. member states, those countries are not the agency’s primary funders.
"The vast majority of countries in the U.N. are anti-West and are certainly pro-UNRWA," Lindsay said. "But donors are the ones that count because the money all comes from voluntary donations, largely by Western countries, the same countries that are becoming nervous. And that is, I think, a real threat to the continuation of UNRWA."
The Trump administration has stepped up pressure on Sir Keir Starmer after imposing sanctions on a Britain-based activist accused by U.S. intelligence of working on behalf of Hamas, according to reports.
The U.S. Treasury Department’s Office of Foreign Assets Control (OFAC) announced Jan. 21 that it was "taking action against Hamas’s covert links to nonprofit organizations."
The statement went on to name six Gaza-based groups and the Popular Conference for Palestinians Abroad (PCPA).
U.S. officials said the PCPA operates as a front for Hamas overseas. OFAC also designated Zaher Birawi, 64, accusing him of being a "senior official" in Hamas through his leadership role in the PCPA.
The Treasury Department said Birawi is a founding member of the organization and part of its general secretariat, alleging the group was used to "clandestinely expand" Hamas’ international influence and fundraising.
This included backing flotillas that attempted to reach Gaza. Some have received public backing from prominent activists, including Greta Thunberg.
"Hamas continues to show a callous disregard for the welfare of the Palestinian people," John K. Hurley, the U.S. Undersecretary for Terrorism and Financial Intelligence, said in a statement.
Hurley added that "the Trump administration will not look the other way while Hamas leadership and enablers exploit the financial system to fund terrorist operations."
U.K. Shadow Home Secretary Chris Philp said it was "good to see" the U.S. take action, adding, "Under no circumstances should Britain be a place of sanctuary for anyone involved in or supportive of terrorist (organizations) like Hamas."
Alex Hearn of Labour Against Antisemitism said Birawi continued to broadcast from London and organize flotillas despite the U.S. designation.
Lord Austin of Dudley has urged the U.K. to examine the intelligence "very carefully."
Birawi, who lives in Barnet in north London, has been in the U.K. for more than 30 years.
He chairs the Palestine Forum in Britain and is a prominent organizer of pro-Palestinian demonstrations in the city.
He has been named in Parliament as a security concern, and Israel designated him a Hamas member in 2013, allegations he has consistently denied.
In 2023, Birawi said he is a "law-abiding British citizen" and rejected claims of links to Hamas, saying his work focuses on "defending the national and human rights of Palestinians who survive under occupation."
Fox News Digital has reached out to Birawi and Sir Keir Starmer's office for comment.
President Donald Trump has suggested his proposed "Board of Peace" in Gaza could replace the U.N., underscoring what one national security analyst has described as a revision of the "existing international order."
Asked Tuesday whether he envisioned the new body supplanting the U.N., Trump replied, "It might."
Speaking at a White House press conference, the president also told reporters the U.N. has consistently failed to fulfill its mission.
"The UN just hasn’t been very helpful. I’m a big fan of the UN, but it has never lived up to its potential," Trump said. While arguing the U.N. should continue to exist, he added, "The UN should have settled every one of the wars that I settled."
National security analyst Kobi Michael claimed the proposal already signaled a break with the international order that has defined global politics for decades.
"The norms, international institutions and organizations and liberalism are out, and real politics, interests and power are in," Prof. Kobi Michael, a senior researcher at the Institute for National Security Studies and the Misgav Institute, told Fox News Digital, before adding that "the EU is much less important."
Michael's comments come as the Trump administration moved forward with plans for the board, an initiative officials say extends far beyond the immediate conflict in the Gaza Strip.
In a statement Jan. 16, the White House said, in alignment with the Comprehensive Plan to End the Gaza Conflict, the "Board of Peace will play an essential role in fulfilling all 20 points of the President’s plan, providing strategic oversight, mobilizing international resources, and ensuring accountability as Gaza transitions from conflict to peace and development."
As previously reported by Fox News Digital, preparations are said to be underway for a signing ceremony in Davos, Switzerland with Bloomberg first reporting the plans.
"Dozens" of countries were invited, officials confirmed, with formal invitations sent Friday. Trump extended invitations to leaders from Russia, Belarus, China, Ukraine, India, Canada, Argentina, Jordan, Egypt, Hungary, and Vietnam, among others.
The White House said Trump will chair the Board of Peace and be joined by senior political, diplomatic and business figures, including Jared Kushner, Secretary of State Marco Rubio, U.S. special envoy Steve Witkoff, and billionaire Marc Rowan.
According to Michael, the initiative reflects a new approach to the international system.
"We are talking about something which is much bigger than the Gaza Strip," he said, before describing "a revisionist approach of President Trump regarding the existing international order, where the board is a tool in his vision of changing the existing international order."
Michael said Iran sits at the center of that calculation, as protests engulfed the country amid economic and political pressure.
"Iran is the real game changer, and we are in front of a very significant and dramatic change, well coordinated with Prime Minister Netanyahu," he said.
Russia’s role on the board is uncertain, with the Trump administration extending invitations to Russia and Belarus, with Kremlin spokesman Dmitry Peskov confirming President Vladimir Putin is reviewing the offer.
Michael suggested Moscow’s participation would come with conditions. "If Putin is in it, it will be in order to finish the Ukrainian war and be forced to give up on some major demands," he said.
"The president invited Putin to join the board basing an understanding with him about division of power and influence, promising him to relieve sanctions and cut a deal."
"Still, alliances are out, whereas allies and regional structures are in," Michael added.
Fox News Digital has reached out to the White House for comment.
President Donald Trump’s administration formally launched the second phase of its plan to end the war between Israel and Hamas this week, shifting from a ceasefire framework toward a post-ceasefire political and security phase for Gaza. The announcement immediately raised a central question that now dominates expert analysis: who will actually disarm Hamas.
U.S. Special Envoy to the Middle East Steve Witkoff announced Wednesday that phase two is underway, describing it as a transition "from ceasefire to demilitarization, technocratic governance and reconstruction." He warned that Hamas must fully comply with its obligations under the deal, including the immediate return of the final deceased Israeli hostage.
"The U.S. expects Hamas to comply fully with its obligations, including the immediate return of the final deceased hostage," Witkoff wrote on X. "Failure to do so will bring serious consequences."
As Washington announced the move to Phase Two before Ran Gvili’s return, his family, other hostage families, residents of Gaza border communities, police officers, and captivity survivor Agam Berger gathered Friday at Hostages Square in Tel Aviv, urging that Gvili, who has been held captive for 833 days, be brought home before any transition to the next phase.
President Donald Trump reinforced the administration’s announcement on Thursday, writing on Truth Social that the United States had "OFFICIALLY entered the next phase of Gaza’s 20-Point Peace Plan," following Witkoff’s remarks. Trump said that since the ceasefire, his team had helped deliver "RECORD LEVELS of Humanitarian Aid to Gaza, reaching Civilians at HISTORIC speed and scale," adding that "even the United Nations has acknowledged this achievement as UNPRECEDENTED."
Trump wrote that these developments had "set the stage for this next phase," which he said would include backing a newly appointed Palestinian technocratic government, the National Committee for the Administration of Gaza, to govern the territory during a transitional period. Trump described himself as chairman of the Board of Peace and said the committee would be supported by the board’s high representative.
Trump again warned that Hamas must "IMMEDIATELY honor its commitments, including the return of the final body to Israel, and proceed without delay to full Demilitarization," adding, "They can do this the easy way, or the hard way." Trump concluded the post by saying, "The people of Gaza have suffered long enough. The time is NOW. PEACE THROUGH STRENGTH."
The new phase envisions the establishment of a transitional technocratic Palestinian administration in Gaza, while the United States works with Egypt and other regional partners to ensure compliance and stability. Yet the announcement offered few operational details, particularly regarding how Hamas would be disarmed after more than two decades of military control in the enclave.
In an exclusive interview with Fox News Digital, Jérôme Bonnafont, France’s ambassador to the United Nations, called the ceasefire an "incredible achievement" and said phase two could help lay the groundwork for peace without Hamas.
"The Trump plan is establishing a ceasefire, which is an incredible achievement," Bonnafont said. "It has to go to a massive reopening of humanitarian aid, and it is going to be announced within a couple of days."
He said the next stage includes an international stabilization force that would support reconstruction and contribute to Hamas’s disarmament.
"That would help disarm Hamas, and that will help the Palestinian Authority return and democratically restart the management of Gaza as part of the Palestinian territory," he said.
Bonnafont emphasized that France views Israel’s security as a priority, particularly in the face of regional threats. "We have always been on the side of Israel when it comes, for example, to the threats by Iran to the existence of Israel," he said.
At the same time, he said France believes long-term security depends on the creation of a demilitarized Palestinian state living in peace with Israel. "We believe that security for Israel in the long term comes with the creation of Palestine," Bonnafont said. "A Palestine that has to be independent but demilitarized and in peace with Israel."
The United Nations also welcomed the announcement of phase two, calling it "an important step" while emphasizing adherence to international law and existing U.N. resolutions.
Israeli and U.S. security analysts broadly agree that phase two cannot succeed without addressing Hamas’s weapons and coercive power.
Dr. Avner Golov, vice president of the Israeli policy institute Mind Israel, told Fox News Digital that, "The central challenge is Hamas’s demilitarization," Golov said. "The only actors truly willing to dismantle Hamas’s military capabilities are the Israelis, and as long as Hamas remains armed, there should be no rebuilding and no IDF withdrawal from the current defensive line."
"In the end, there must be a credible military threat from the IDF against Hamas," he said. "Without such a threat, I see no chance that Hamas will voluntarily disarm."
Golov also pointed to what he described as a gap between diplomatic commitments and action by regional actors. "The key test is Turkey and Qatar," he said. "They signed a document committing to Hamas’s disarmament, but since then they have not demonstrated real commitment to implementing it."
Jonathan Ruhe, a fellow for American Strategy at the Jewish Institute for National Security of America (JINSA), argued that phase two presents a detailed reconstruction framework but avoids the most politically difficult decision.
"The peace plan offers a detailed framework for rebuilding Gaza and promoting better governance," Ruhe said. "But it’s silent on the ‘who’ and ‘how’ of disarming Hamas."
"As long as Hamas can interrupt aid distribution, intimidate and kill Gazans who want a better future, and threaten renewed war with Israel, international investment in reconstruction and reform will be near zero," he said.
While Trump’s plan calls for Hamas to disarm voluntarily, Ruhe also said Hamas has little reason to do so. "Hamas refuses because it thinks it won the war," he said. "Now there is an urgent need to decide who will disarm Hamas forcefully."
Ruhe noted that a U.N. Security Council resolution authorizes an International Stabilization Force to disarm Hamas, but he said no country has been willing to put troops in that role. Instead, he said the Trump plan outlines a more limited mission for international forces, focused on guarding aid sites and preventing Hamas resupply.
"Trump and Netanyahu both said Israel might have to disarm Hamas," Ruhe said. "But the IDF ground forces need to rest and refit after two years of grueling combat, and a major offensive risks blowing up the international coalition needed for phase two."
He suggested that well-vetted private military contractors, overseen by U.S. security officials rather than U.S. Central Command, could play a role, though he acknowledged such a move would involve "hard fighting."
Despite diplomatic momentum, analysts interviewed by Fox News Digital cautioned that time may be working against the plan. "The status quo favors Hamas as it continues tightening its grip over its half of Gaza," Ruhe said. "Announcing the Board of Peace serves important diplomatic purposes, but it won’t mean much on the ground unless and until Hamas is disarmed."
Golov echoed that assessment. "As long as Hamas remains armed, there should be no rebuilding and no IDF withdrawal from the current defensive line," he said.
The U.S. has designated three branches of the Muslim Brotherhood as terrorist organizations, in a move that could impact Washington's relationships with Qatar and Turkey.
The Treasury and State departments announced the moves against the Lebanese, Jordanian and Egyptian chapters of the group, which the Trump administration asserts pose risks to the U.S.
The State Department gave the Lebanese branch of the Muslim Brotherhood the most severe of its labels, designating it a foreign terrorist organization, which makes it illegal to provide material support to the group, The Associated Press reported. Additionally, the Treasury Department labeled the Jordanian and Egyptian branches as specially designated global terrorists for providing support to Hamas. The Lebanese chapter of the Muslim Brotherhood was also given a special designation by the Treasury Department.
"These designations reflect the opening actions of an ongoing, sustained effort to thwart Muslim Brotherhood chapters’ violence and destabilization wherever it occurs," Secretary of State Marco Rubio said in a statement, according to the AP. "The United States will use all available tools to deprive these Muslim Brotherhood chapters of the resources to engage in or support terrorism."
The labeling of the Jordanian chapter as a specially designated global terrorists comes months after Amman announced a sweeping ban on the organization. The AP noted that while the Jordanian monachy had previously banned the Muslim Brotherhood a decade ago, it officially licensed a splinter group and continued to tolerate the Islamic Action Front while restricting some of its activities. The Islamic Action Front, a political party linked to the Muslim Brotherhood, won several seats in the 2024 parliamentary elections.
In November, President Donald Trump issued an executive order calling for "certain chapters or other subdivisions of the Muslim Brotherhood" to be considered for designation as foreign terrorist organizations and specially designated global terror organizations.
The Muslim Brotherhood's "chapters in Lebanon, Jordan, and Egypt engage in or facilitate and support violence and destabilization campaigns that harm their own regions, United States citizens, and United States interests," the executive order reads.
The order goes on to state that after the Oct. 7, 2023, attacks on Israel, "the military wing of the Lebanese chapter of the Muslim Brotherhood joined Hamas, Hezbollah, and Palestinian factions to launch multiple rocket attacks against both civilian and military targets within Israel." It also adds that the Egyptian chapter of the Muslim Brotherhood "called for violent attacks" against U.S. partners and interests on Oct. 7, 2023. Additionally, the order states that the Jordanian chapter's leaders "have long provided material support to the militant wing of Hamas."
Both Florida and Texas have designated the Muslim Brotherhood as a terrorist organization, something Trump contemplated doing in 2019 during his first term in office.
Donald Trump zwischen Friedens- und Kriegspräsident
Ein Standpunkt von Uwe Froschauer.
Donald Trump, der 45. und wieder 47. Präsident der Vereinigten Staaten, polarisiert wie kaum ein anderer Staatsmann seiner Generation. Seine außenpolitischen Entscheidungen wirken auf manche wie ein Versuch, die Rolle Amerikas als Friedensstifter wiederzubeleben, während andere sie als aggressiven Imperialismus kritisieren. Trump vereint scheinbar widersprüchliche Strategien: Verhandlungen und Waffenstillstände einerseits – militärische Interventionen, territoriale Ambitionen und ökonomische Kontrolle andererseits.
Im folgenden Artikel soll seine Politik anhand von vier zentralen Konflikten beleuchtet werden: Palästina, Ukraine, Venezuela und Grönland – und zeigen, wie sich in ihnen unterschiedliche Seiten seiner Präsidentschaft widerspiegeln.
1. Palästina: Ein strategischer Waffenstillstand
Hintergrund
Der Gaza-Konflikt ist kein neues Phänomen: Jahrzehntelange Konfrontationen zwischen Israel und der Hamas haben wiederholt zu blutigen Auseinandersetzungen und humanitären Katastrophen geführt. Seit dem Jahr 2007 kontrolliert die Hamas den Gazastreifen, während Israel wiederkehrende, meist unverhältnismäßige militärische Operationen gegen Palästina führt.
Ein oft ausgeblendeter Aspekt des Gaza-Konflikts ist die Rolle der israelischen Politik selbst bei der Stabilisierung der Hamas-Herrschaft. Unter Benjamin Netanjahu wurde über Jahre hinweg zugelassen, dass finanzielle Mittel – vor allem aus Katar – mit Wissen und Billigung Israels in den Gazastreifen gelangten. Offiziell sollte damit ein humanitärer Kollaps verhindert werden, faktisch jedoch trug diese Praxis zur Verfestigung der palästinensischen Spaltung bei. Eine politisch und territorial getrennte palästinensische Führung schwächte die Aussicht auf eine verhandlungsfähige Einheit – und damit auf eine Zweistaatenlösung. Die Hamas wurde so weniger aus Sympathie geduldet als aus strategischem Kalkül: als radikaler Gegner, der jeden ernsthaften Friedensprozess von vornherein blockierte.
Trumps Rolle
In der zweiten Amtszeit gelang Trump im Oktober 2025 ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas, der zur Freilassung der letzten israelischen Geiseln führte und einen – wenn auch fragilen – Frieden ins Leben rief.
Er präsentierte einen „Friedensplan für Gaza“ mit 20 Punkten, der unter anderem ein Ende der Kämpfe, einen Übergangsrat und den Abzug militärischer Kapazitäten der Hamas vorsah.
Kritische Einordnung
Auf den ersten Blick erscheint dies als pazifistische Errungenschaft: zwei Konfliktparteien zur Einstellung der Gewalt bringen und Geiseln befreien. Doch Trump verhandelte seine Lösungen schwerpunktmäßig aus einer relativen Stärke heraus, ohne wirkliches Vertrauen zwischen den Parteien zu schaffen und ohne tragfähige langfristige Strukturen.
Ein besonders strittiger Punkt war zeitweise Trumps Vorschlag, dass die USA den Gazastreifen „übernehmen“ könnten, um eine „Freiheitszone“ zu schaffen – eine Idee, die international Empörung auslöste und von Staaten wie Saudi-Arabien und anderen abgelehnt wurde.
Hier zeigt sich die ambivalente Haltung Trumps: Einerseits Vermittlung und Waffenstillstand, andererseits die Bereitschaft, territoriale Kontrolle oder politische Neuordnung – notfalls auch ungeachtet internationaler Souveränität – in Betracht zu ziehen.
In Trumps Gaza-Rhetorik schimmerte zeitweise eine kuriose Idee durch: Er sah in seiner Funktion als Geschäftsmann den zerstörten Küstenstreifen weniger als politischen Konfliktraum, denn als ungenutztes Potenzial. Gaza wurde von ihm sinngemäß als mögliche „Riviera des Nahen Ostens“ beschrieben – als Raum für Wiederaufbau, Investitionen und touristische Verwertung, sofern Sicherheit und Kontrolle gewährleistet seien. In dieses Denken fügt sich auch der wiederkehrende Verweis auf die Energieressourcen vor Gazas Küste ein, insbesondere das seit Jahren politisch blockierte Gasfeld Gaza Marine. Frieden erscheint aus dieser Sicht nicht primär als Ergebnis von Gerechtigkeit oder politischer Selbstbestimmung, sondern als Voraussetzung wirtschaftlicher Verwertung. Die von Trump hergestellte Stabilität wäre unter diesem Aspekt sozusagen als Vorleistung für renditeorientierte Investitionen zu sehen.
Besonders deutlich zeigt sich die Ambivalenz von Trumps Friedensrhetorik und -politik in seinem Umgang mit Benjamin Netanjahu. Trotz schwerwiegender völkerrechtlicher Vorwürfe und internationaler Ermittlungen gegen Benjamin Netanjahu empfing Trump den israelischen Ministerpräsidenten mehrfach demonstrativ und ohne erkennbare politische Distanz. Während Trump das Völkerrecht gegenüber geopolitischen Gegnern als Maßstab moralischer Ordnung betonte, verliert es im Bündnisfall mit Israel seine bindende Kraft. Die massiven zivilen Opferzahlen in Gaza, darunter mehr als zwanzigtausend getötete Kinder, werden so nicht zum Anlass politischer Konsequenzen, sondern diplomatisch relativiert. Einen Kinder- und Völkermörder empfängt man nicht, Herr Trump. Das gilt auch für Sie, Herr Merz und Herr Orban.
Trump präsentiert sich gleichzeitig als Verfechter von Recht und Ordnung und fordert internationale Gegner wie Russland, Iran oder China regelmäßig zur Einhaltung von Normen auf, ignoriert aber beim engen Verbündeten Israel genau diese Normen. Das erzeugt den Eindruck, dass Völkerrecht in den Augen Trumps nicht für alle gleichermaßen gilt.
Trumps Politik offenbart damit eine selektive Friedenslogik: Frieden und Recht gelten nicht als universelle Prinzipien für ihn, sondern als Instrumente, die je nach strategischem Nutzen angewendet oder ignoriert werden. Den Vorwurf der Doppelmoral muss Trump sich gefallen lassen.
2. Ukraine: Friedensbemühungen unter Druck
Hintergrund
Seit dem von den USA inszenierten Euromaidan 2014 steht die Ukraine im Krieg mit dem östlichen Teil des Landes. Seit dieser Zeit bis zur großangelegten russischen Invasion im Februar 2022 wurden im Donbass mehr als 14.000 Menschen vom Kiew-Regime getötet. Die USA führten insbesondere unter dem Biden-Regime einen Stellvertreterkrieg, bei dem kein einziger US-amerikanischer Soldat sein Leben ließ, dafür Hunderttausende Ukrainer und viele Russen. Die USA kämpfen bis zum letzten Ukrainer in diesem Krieg, den die NATO unter maßgeblicher Führung der USA durch die ständige NATO-Osterweiterung provozierte. Nicht wer den ersten Schritt macht ist der Aggressor, sondern wer zu diesem ersten Schritt zwingt, erkannte schon der italienische Staatsmann Niccoló Machiavelli vor circa 500 Jahren.
Die internationale „Gemeinschaft“ – inklusive der NATO und der EU – unterstützt Kiew mit Waffen, Geld und diplomatischem Beistand. Aktuell spielen kriegstreiberische, die Kriegswirtschaft ankurbelnde europäische Führer wie Friedrich Merz, Keir Starmer, Emmanuel Macron, Ursula von der Leyen oder der NATO-Generalsekretär Mark Rutte den dicken Maxen, und wollen es auf einen nicht gewinnbaren Krieg ankommen lassen, der Europa in Schutt und Asche legen kann und wahrscheinlich wird, wenn diesen verantwortungslosen, inkompetenten, die Wirtschaft ihrer Länder an die Wand fahrenden und rücksichtslos den europäischen Bürgern gegenüber agierenden Bellizisten nicht Einhalt geboten wird.
Donald Trump möchte diesen Krieg beenden.
Trumps Ansätze
Trump hat wiederholt erklärt, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine beenden zu wollen. Er sprach von einer möglichen Übereinkunft und sagte, es gebe „Grundlagen für ein Abkommen“. Zudem übt er – in meinen Augen berechtigten – diplomatischen Druck aus, vor allem auf ukrainischer Seite, sich schneller auf Verhandlungen einzulassen.
In Berichten wurde betont, dass Trump Verhandlungen fördern wolle, wobei er Kiew eher zu Zugeständnissen drängte als Moskau ernsthaft zu konfrontieren. Nach meinem Ermessen war und ist Trumps Verhalten in diesem Fall legitim, zumal Russland Kriegsgewinner ist – was seit Beginn des Konflikts klar war. Die europäischen Bellizisten wollen jedoch den Gewinner Russland zu einem Friedensdiktat drängen. Dass Russland mit den wesentlich besseren Karten in der Hand darüber nur lachen kann, dürfte jedem, der bis drei zählen kann, klar sein. Aber das kann halt nicht jeder in Europa.
Der von den USA vorgeschlagene, ursprüngliche 28-Punkte Friedensplan für die Ukraine sah unter anderem vor, dass die Ukraine bestimmte Gebiete abtritt, insbesondere die Regionen (Oblaste) Luhansk und Donezk im Donbas, ihre Streitkräfte reduziert, und auf einen NATO-Beitritt verzichtet. Diese Fassung hätte die russische Kontrolle über die Krim, Luhansk und Donezk anerkannt, einschließlich Gebieten, die das russische Militär noch nicht besetzt hat, und hätte gleichzeitig den Status von Cherson und Saporischschja an der Kontaktlinie eingefroren. Die Bestimmungen würden die ukrainischen Streitkräfte von 800.000 Soldaten auf 600.000 Soldaten begrenzen, sowie einen NATO-Beitritt der Ukraine ausschließen und dem Land Sicherheitsgarantien gewähren. Sie beinhalteten außerdem Maßnahmen zur wirtschaftlichen Zusammenarbeit, die sehr zum Vorteil der USA gereichen würden, sowie zum Wiederaufbau und zu humanitären Fragen wie zum Beispiel einem Gefangenenaustausch.
In meinen Augen war das ein realistischer Plan – mit Ausnahme der unbegründeten Vorteilsverschaffung für die USA –, da Russland den vom Westen provozierten Krieg in militärischer Sicht eindeutig gewonnen hat, egal was die europäischen „Spitzenpolitiker“ diverser Regierungen uns einreden wollen.
Trump inszeniert sich als Vermittler, doch viele Analysen sehen hier weniger echten pazifistischen Idealismus. Trump wollte und will Frieden um jeden Preis – selbst auf Kosten der territorialen Integrität der Ukraine. Doch seine Methoden werfen bei vielen Skeptikern Fragen auf: Geht es wirklich um Frieden oder um einen schnellen Deal, der die USA politisch entlastet?
Die USA konzentrieren sich momentan unter anderem auf Venezuela, ein Land das angeblich mehr Erdölreserven besitzt als Russland und Saudi-Arabien zusammen. Man spricht von 303 Milliarden Barrel Öl – das sind rund 17 % der globalen Ölreserven. Auch an seltenen Erden, Gold und anderen Metallvorkommen fehlt es Venezuela nicht. Der Geschäftsmann Trump scheint pragmatisch zu denken. Da es in der Ukraine und in Russland schwerer ist, an Rohstoffe ranzukommen, fokussieren die USA ihre Anstrengungen momentan auf das nicht weit entfernte Venezuela. Auch Nachbarländer wie Guyana – vor deren Küste reiche Ölvorkommen entdeckt wurden – und Kolumbien oder auch Mexiko haben Angst, die nächsten Opfer der wieder einmal völkerrechtswidrig agierenden US-Amerikaner zu sein.
3. Venezuela: Bellizismus und Ressourcenkontrolle
Hintergrund
Venezuela steckt seit Jahren in einer tiefen politischen und wirtschaftlichen Krise. Rechtswidrige Beutezüge, Korruption und Misswirtschaft, vermutlich auch Drogenhandel und illegale Waffengeschäfte können Präsident Nicolás Maduro wahrscheinlich angelastet werden. Diese Missstände haben das einst blühende, rohstoffreiche Land international isoliert. Die Beziehungen zwischen den USA und Venezuela waren schon unter den Präsidenten Bush und Obama angespannt und verschärft. Die Verstaatlichung der Ölindustrie in Venezuela nervten verständlicherweise die Erdölfirmen, insbesondere die US-amerikanischen. Donald Trump spricht von einem Raub amerikanischer Vermögenswerte, zumal Venezuela den ausländischen Erdöl-Unternehmen keine Entschädigung zahlte.
„Das illegitime Maduro-Regime nutzt das Öl aus diesen gestohlenen Ölfeldern, um sich selbst, Drogenhandel, Terrorismus, Menschenhandel, Mord und Entführung zu finanzieren“, schrieb Trump am 16. Dezember auf Truth Social.
Aber muss man den Chef des Landes deswegen gleich entführen und die Hauptstadt bombardieren? Diese völkerrechtswidrige Aktion sollte Konsequenzen haben, wird sie aber vermutlich nicht, zumal die USA zurzeit die stärkste militärische Macht weltweit darstellen, gegen die sich keiner aufzubegehren traut.
Die Charta der Vereinten Nation, die Menschenrechte, das Völkerrecht, die Verfassung der USA und die Verfassungen der überfallenen Länder interessieren mittlerweile kaum mehr einen. Die Macht des Stärkeren dominiert das internationale Recht.
Was sich Anfang Januar 2026 genau ereignet hat:
In der Nacht zum 3. Januar 2026 führten US‐Streitkräfte eine groß angelegte Militäraktion in Venezuela durch, bei der Ziele in Caracas bombardiert und die Verteidigungssysteme ausgeschaltet wurden. Im Rahmen dieser Operation „Absolute Resolve“ drangen US-Spezialeinheiten (Delta Force) in die Präsidentenresidenz ein und nahmen Nicolás Maduro und seine Frau Cilia Adela Flores De Maduro fest. Sie wurden in die USA gebracht, um dort wegen Drogen- und Waffenhandel vor Gericht gestellt zu werden. Ihnen – ebenso wie ihrem Sohn – drohen lebenslange Haftstrafen. Bei dem Einsatz kamen dutzende Soldaten und Sicherheitskräfte ums Leben, nach venezolanischen Angaben auch Zivilisten. Die USA gaben zudem an, künftig die Kontrolle über Venezuelas Ölverkäufe und Einnahmen übernehmen zu wollen, was international für erhebliche Kritik sorgt. Die Anklage des mutmaßlichen Drogen- und Waffenhandels Maduros scheint nur vorgeschoben zu sein, um an das venezolanische Öl zu kommen.
Durch die Festnahme Maduros kontrollieren die USA nun venezolanische Ölressourcen und diktieren die Bedingungen ihrer Nutzung. Das Öl in den USA wird knapp, Venezuela verfügt über sieben Mal so viel Öl wie die USA. Nach dem militärischen Einsatz der USA und der Festnahme von Präsident Nicolás Maduro hat sich Delcy Rodríguez, die bisherige Vizepräsidentin und enge Verbündete Maduros, als „interimistische Präsidentin“ faktisch an die Spitze der venezolanischen Regierung gesetzt. Dies geschah auf Grundlage einer Entscheidung des Obersten Gerichts und mit Unterstützung des Militärs, um eine verfassungsmäßige Nachfolge zu gewährleisten. Allerdings ist ihre Position politisch umstritten: Trump und die US-Regierung haben Rodríguez öffentlich als Übergangs- oder Interimspräsidentin akzeptiert und erwarten von ihr Kooperation, vor allem in Fragen der Ölindustrie und politischer Ausrichtung, was Rodríguez nach anfänglichen Anti-USA-Parolen auch signalisierte.
Trump kündigte an, die Kontrolle über Venezuela „für Jahre“ zu behalten und die Ölindustrie gezielt zu lenken. Venezuela hat angekündigt 30 bis 50 Millionen Fässer Erdöl an die USA abzugeben, und aus den Erlösen US-amerikanische Güter zu kaufen.
Die US-amerikanische Aktion in Venezuela ist Ausdruck bellizistischer Politik in Form von militärischer Intervention, Machtprojektion und ökonomische Kontrolle. Die US-Initiative in Venezuela untergräbt die Souveränität des Landes, verletzt Völkerrecht und nutzt die reichlichen Ressourcen Venezuelas. Diese Politik ist nichts anderes als eine moderne Form von Imperialismus.
Hier manifestiert sich Trumps „America First“, Trumps „MAGA-Manie“ – nicht als defensiver Schutz, sondern als aktives Eingreifen zur Sicherung strategischer Ressourcen und geopolitischer Positionen.
Der Überfall auf Venezuela ist möglicherweise nur der erste Schritt zu weiteren Angriffen und Bedrohungen in Lateinamerika. Das momentane imperialistische Vorgehen der USA erinnert doch sehr an die ersten, insbesondere englischen Einwanderer in Nordamerika, die in einem ersten Schritt die indigene Bevölkerung im Osten zurückdrängten und dezimierten, sich in einem zweiten Schritt die Mitte der heutigen USA durch einen Jahrhundert-Deal sicherten, indem sie den Franzosen beziehungsweise Napoleon Bonaparte, der für seine schwachsinnigen Feldzüge in Europa Geld benötigte, das Gebiet für lumpige 15 Millionen Dollar abkauften, und in einem dritten Schritt sich den Westen der heutigen USA einverleibten, indem sie Krieg gegen Mexiko führten – und schnell gewannen–, den die USA provozierten, jedoch die Mexikaner unvorsichtigerweise begannen.
Ist jetzt womöglich ganz Lateinamerika dran? Mexiko, Kuba und Kolumbien hat Trump bereits gedroht. Manche befürchten auch, dass die Venezuela-Aktion der Trump-Regierung der Auftakt zu einem Krieg mit China sein könnte, da das Reich der Mitte Venezuela seit vielen Jahren das Öl abkauft und seine diesbezüglichen Verträge gefährdet sieht. Xi Jinping bekräftigte bei einem Treffen mit dem venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro in Moskau, dass China Venezuela bei der Wahrung seiner Souveränität, nationalen Würde und sozialen Stabilität entschlossen unterstützen werde. Er beschrieb die Beziehung aus langfristiger strategischer Perspektive als eine „eiserne“ Freundschaft. Aufgrund der militärischen Dominanz der USA werden sich China und auch Russland sowie andere Unterstützer Venezuelas wie der Iran und Kuba vermutlich noch zurückhalten – zumindest was die militärische Unterstützung angeht.
4. Grönland: Zwischen Sicherheit und Annexion
Hintergrund
Grönland, ein autonomes Gebiet innerhalb des Königreichs Dänemark, ist mehr als nur eine dünn besiedelte Insel im Nordatlantik. Historisch war es ein geopolitischer Außenposten, der während des Kalten Krieges durch die US-amerikanische Thule Air Base zur Schlüsselposition im globalen Raketenfrühwarnsystem wurde. Heute rückt Grönland erneut ins Zentrum strategischer Überlegungen: Das Schmelzen des arktischen Eises öffnet neue Seewege, macht Rohstoffe wie seltene Erden, Uran und Öl zugänglich und verstärkt die militärische Relevanz der Region angesichts des wachsenden Einflusses Russlands und Chinas.
Die Idee eines US-Erwerbs von Grönland ist kein Novum. Schon im 19. und frühen 20. Jahrhundert spielten Überlegungen zu einer Annexion oder zumindest einer wirtschaftlichen Kontrolle Grönlands in der US-Politik eine Rolle. Doch unter Donald Trump gewinnt diese Idee neue Dringlichkeit und öffentliche Sichtbarkeit. Sein Vorschlag, Grönland zu kaufen oder – notfalls – unter amerikanische Kontrolle zu bringen, zeigt: Die grönländische Bevölkerung, die Unabhängigkeit und Selbstbestimmung anstrebt, bleibt bei dieser bellizistischen, imperialistischen Vorgehens- und Denkweise Trumps unberücksichtigt, was die Widersprüchlichkeit seines außenpolitischen Handelns besonders deutlich macht:
Frieden wird instrumentalisiert, wo er nützt, und Dominanz wird durchgesetzt, wo sie möglich ist.
Trump argumentierte dabei, dass Grönland für die Sicherheitsinteressen der USA „lebenswichtig“ sei, dass Dänemark weder militärisch noch finanziell in der Lage sei, die Insel ausreichend zu schützen, und dass die USA faktisch ohnehin bereits die Hauptlast der Verteidigung trügen (über die Thule Air Base und die NATO).
Donald Trump hat jüngst öffentlich erklärt, dass die USA in Bezug auf Grönland „etwas tun werden, ob es ihnen gefällt oder nicht“ und dabei ausdrücklich militärische Optionen nicht ausgeschlossen. Er formulierte es so, dass die Vereinigten Staaten eine Übernahme „auf die einfache Art“ bevorzugen würden (etwa ein Abkommen), aber auch bereit seien, es
zu machen, falls Dänemark oder Grönland nicht kooperieren.
Trumps Position
Trumps Behauptung, die USA könnten Grönland besser schützen als Dänemark, offenbart sein machtpolitisches Denken besonders deutlich. Sicherheit wird hier nicht als gemeinschaftliche Verantwortung innerhalb eines Bündnisses verstanden, sondern als Legitimation für Kontrolle. Der Schutzanspruch wird zur Besitzlogik: Wer schützt, darf bestimmen. In dieser Argumentation verwandelt sich ein autonomes Territorium eines NATO-Partners in ein strategisches Objekt, dessen Souveränität hinter militärischer Zweckmäßigkeit zurücktritt.
Während Trump andernorts als Friedensstifter auftritt, zeigt sich bei seinem Vorgehen in Sachen Grönland ein anderes Muster – es zeigt die bellizistische Seite von Trumps Außenpolitik in Reinform.
Das strategisch hochgradig exponierte und rohstoffreiche Territorium ist für die USA seit Jahrzehnten von militärischem und wirtschaftlichem Interesse. Trumps öffentliche Vorschläge, Grönland zu kaufen oder notfalls unter amerikanische Kontrolle zu bringen, illustrieren sein transaktionales Denken: Souveränität wird zum verhandelbaren Gut, territoriale Integrität zum Hindernis amerikanischer Interessen. Es beschreibt sein handlungs- und nutzenorientiertes Vorgehen, bei dem Entscheidungen nicht primär von Prinzipien, Werten oder Normen geleitet werden, sondern von taktischem Gewinn, Interessen und Kosten-Nutzen-Abwägungen. Trump ist mehr Geschäftsmann denn wertegeleiteter Präsident.
Diese Position Trumps hat zu einer diplomatischen Krise mit Dänemark und der EU geführt, die solche Ansprüche ausnahmsweise mal zurecht als Gefährdung der NATO und der internationalen Ordnung betrachtet. Andererseits, für was brauchen wir dieNATO? Seit Auflösung der Sowjetunion ist der zum Angriffsbündnis mutierte Pakt eigentlich obsolet geworden, da von Russland in meinen Augen keinerlei Gefahr ausgeht. Aber vielleicht benötigen wir ja bald ein Verteidigungsbündnis gegen die USA, wenn sie mit ihren imperialistischen, völkerrechtswidrigen Bestrebungen fortfahren. Wer weiß, vielleicht ein „eurasisches Bündnis“? Der Albtraum der USA!
Fazit
Donald Trump inszeniert sich als Friedensstifter in einer Welt der Dauerkrisen – und zweifellos hat er Konflikte entschärft, Verhandlungen angestoßen und militärische Eskalationen gebremst. Doch sein Verständnis von Frieden bleibt widersprüchlich. Es ist kein normativer, universeller Frieden, der sich aus Recht, Gleichheit und Schutz der Schwächsten speist, sondern ein selektiver Frieden, der dem Kalkül der Macht folgt. Wo Frieden amerikanischen Interessen dient, wird er energisch verfolgt; wo er Bündnisse belastet oder strategische Vorteile gefährdet, verliert er an Bedeutung. Trumps Außenpolitik oszilliert damit zwischen Deeskalation und Dominanz, zwischen Vermittlung und Machtausübung.
Der Grönland-Konflikt illustriert eine aggressive Expansion – teilweise unter dem Vorwand nationaler Sicherheit, doch mit deutlicher imperialer Komponente. Drohungen gegen einen NATO-Partner sind ein seltener, aber umso drastischerer Ausdruck von Trumps bellizistischer Seite.
Die US-amerikanische Politik verstößt zunehmend gegen die regelbasierte internationale Ordnung, so dass sich die Frage stellt, ob die immer wieder betonte, „westliche“ Wertegemeinschaft noch glaubwürdig ist. In meinen Augen ist sie es nicht mehr in Anbetracht der europäischen Kriegstreiber, die den Krieg in der Ukraine nicht enden lassen wollen, sowie der Agitationen der USA, die sich um internationales Recht nicht mehr zu scheren scheinen, wie ihre Machenschaften in Venezuela unschwer erkennen lassen.
Ob Donald Trump als Friedenspräsident oder als Kriegspräsident in Erinnerung bleiben wird, entscheidet sich weniger an seinen Worten als an der Frage, ob seine Politik Konflikte tatsächlich löst – oder sie lediglich in eine neue, fragilere Ordnung überführt. Letztendlich entpuppt sich der 47. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika als ein weiterer Präsident – wie schon Vater und Sohn Bush oder Barack Obama –, der Amerika auf Kosten anderer Länder „great again“ machen möchte. Mit dem ersehnten Friedensnobelpreis wird das so nichts. Obwohl, Obama hat ja in diesem weltweiten Preisverleihungs-Kasperletheater auch einen bekommen, wenn auch die USA unter seiner Führung allein 2016 mit sieben verschiedenen Ländern Krieg führten.
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Bild: Donald Trump sprach auf der jährlichen Konservativen Politischen Aktionskonferenz der Amerikanischen Konservativen Union. Maryland, USA. 24.2.2024
Kairo wünscht sich US-Truppen als zentraler Teil einer internationalen Friedenstruppe im Gazastreifen. Die Hamas hätte gerne ihre Muslimbruderschaft-Freunde aus der Türkei mit dabei. Von Gernot Haubner …
