The Federal Trade Commission (FTC) is negotiating a potential settlement with major advertising companies to resolve a dispute that alleged that the advertisers violated federal antitrust laws by coordinating boycotts against platforms as Elon Musk's X, according to a report.
The post FTC Moves to Settle with Ad Companies Involved in Boycotting X appeared first on Breitbart.
Hungarian Member of European Parliament Péter Magyar has been hailed by leading globalists on both sides of the Atlantic for his convincing victory over Prime Minister Viktor Orbán during Sunday's parliamentary elections; however, it remains unclear how the supposed centre-right politician will govern in Budapest.
The post Hungary Elections: Who is Péter Magyar and Why Are Obama and Clinton So Excited About Him? appeared first on Breitbart.
Das Internet wird zur Frontlinie. Sabotage, Kriege und Engpässe bedrohen die unsichtbaren Leitungen der digitalen Welt. Der Irankrieg zeigt die Verwundbarkeit auf.
Dieser Beitrag Unterseekabel 2Africa Wie der Irankrieg die Internet-Infrastruktur gefährdet wurde veröffentlich auf JUNGE FREIHEIT.
Die Luxus-Yacht als autonomer Staat
“Die Lyrische Beobachtungsstelle” von Paul Clemente.
Umfragen machen deutlich: Die Unzufriedenheit mit den Altparteien wächst. Mancher unterstellt den Politikern mangelnde Befähigung. Andere fragen sogar: Sind die Machthaber überhaupt am Wohl der Bürger interessiert? Falls nein, wem sonst dient die politische Zielsetzung? Wessen Interessen werden vertreten? Oder: Wer ist der wahre Souverän? Nein, keine Geheimgesellschaften, keine Freimaurer, keine Illuminaten oder ähnliches. Auch keine Banken oder Tiefer Staat. Die wirklichen Machthaber verstecken sich nicht: Es sind High-Tech-Milliardäre, monetäre Schwergewichte. Laut Prognosen soll 2027 oder 2028 ein Vertreter dieser Aristokratie die Schwelle zum Billionär überschreiten. Zum reichsten Menschen aller Zeiten avancieren.
Warum diese Finanzkolosse so wichtig sind? Nun, dank ihnen benötigen Machtpolitiker keine breite Unterstützung mehr. Vorbei die Tage, wo Präsidentschafts-Kandidaten bei Millionären um eine milde Gabe betteln mussten. Ein paar Ultrareiche – das genügt völlig. Bei Trumps Vereidigung 2025 waren anwesend: Elon Musk, Marc Zuckerberg, Jeff Bezos sowie Google-Mitbegründer Sergey Brin. Allein Musk ließ für Trumps Wahlsieg schlappe 288 Millionen Dollar springen.
Eine Liebe, die erwidert wird: In den Jahren zwischen Trumps erster und zweiter Amtseinführung hat sich das Vermögen amerikanischer Milliardäre mehr als verdoppelt. Diese Spezies hat Horror-Autor Stephen King treffend karikiert: Den Ultra-Reichen, so King, sei die Armut ihrer Mitmenschen völlig schnuppe. Die würden sich – O-Ton - „lieber ihre Schwänze mit Feuerzeugbenzin übergießen, ein Streichholz anzünden und herumtanzen und ,Disco Inferno' singen, als noch einen Cent Steuern“ für den Wohlfahrtsstaat zu zahlen.
Wer den Kosmos der Ultra-Reichen erkunden will, muss in die Branche eintauchen, die deren Träume erfüllt. Nein, keine Koks-Dealer, sondern Verkäufer von Yachten. Kein Witz: Yachten sind das neue Status-Symbol der High Society. Barocke Kunstwerke, einen echten Leonardo da Vinci im Wohnzimmer? - Ramsch von gestern. Also begab sich Reporter und Pulitzer-Preisträger Evan Osnos in den Kreis der Yacht-Fetischisten. Deren Boote messen bereits die Größe eines Kriegsschiffs, zählen inzwischen zu den teuersten Objekten, die unsere Spezies je besessen hat. Ein CEO aus dem Silicon Valley bezeichnete sie als schwimmenden Milliardengräber, als perfekte Anlage, um „das überschüssige Kapital zu absorbieren“. Tatsächlich gibt es nicht nur die Schere zwischen Arm und Reich. Nein, es existiert noch eine weitere, weniger bekannte: Die zwischen Reichen und wirklich Reichen. Zwischen denen, die im Geld schwimmen und jenen, die eine Yacht besitzen.
Bereits Mitte des neunzehnten Jahrhunderts galten Yachten als Demonstration politischer Macht. Lediglich Staatsoberhäupter erlaubten sich solche Protzerei. Inzwischen ist die Yacht privatisiert. Und mit ihr die politische Macht. Evan Osnos präsentiert in seinem Buch „Yacht oder nicht Yacht - Nachrichten aus der Welt der Ultrareichen“ eine Galerie milliardenschwerer Bonzen. Hier eine kleine Zusammenfassung:
Beginnen wir mit einem läppischen Sonderangebot, einem Discounter-Schnäppchen: Die 61,8 Meter lange Superyacht „Sea Owl“. Die wechselte jüngst für schlappe 90 Millionen Dollar ihren Besitzer. Der stolze Eigentümer, Robert Mercer, Hedgefonds-Tycoon und Großspender für die Republikaner-Partei, sorgte für zusätzliche Wertsteigerung: Durch Möbel plus Zubehör, einen Steinway-Flügel, mehrere Beibooten, Fresken und raffiniertem Sicherheitssystem, mit Fingerabdruckerkennung inklusive. Aber es half nichts: Im tiefen Tal der Superreichen gilt Mercers Angebot als bescheiden. Das hätte er wissen müssen, denn der Status eines Wasserflitzers steigt nicht durch maximalen Komfort. Jeder weiß doch: Auf die Länge kommt es an. Wer hat den längsten oder die längste? Moderne Super-Yachten messen über 152 Meter. Das ist die Größe von Zerstörern. Entsprechend gesalzen der Preis: Sechs- bis siebenmal so hoch wie die „Sea Owl“.
Solche Yachten sind mehr als schwimmende Villen. Sie sind kleine Städte, mit Bord-Krankenhaus, IMAX-Kino, Wellness-Bereich plus Bar, Salon oder Disco. Mancher Tresenhocker ist mit Leder aus der Vorhaut von Walen bezogen. Tja, was wäre das Leben ohne Extras? Und wie steht es um die Besatzung? Auch hier ist Quantität angesagt: Für zwölf Gäste stehen durchschnittlich fünfzig Servicekräfte stramm. Regressive Rundumversorgung für VIP-Passagiere.
Ein großer Unterschied zwischen heutigen Milliardären und früheren Protzern: Man präsentiert seine Statussymbole nur noch „klassenintern“, konkurrierenden Vertretern der Upper Class. Im Gegensatz zu den Jet-Set-Zombies der Siebziger halten Yachtbesitzer ihr bestes Stück versteckt. Nachvollziehbar. Aus mehreren Gründen: Zum einen produzieren eine gut ausgestattete Dieselyacht schätzungsweise so viel Treibhausgase wie 1500 PKWs. Das könnte manchen Klima-Terroristen triggern.
Außerdem fürchten Yacht-Besitzer den Hohn und Spott der Öffentlichkeit. Eine Häme, die Sammler moderner Kunstwerke bereits erdulden müssen. Wenn sie wieder Millionen für eine Banane mit Gafferband ausgeben. Dann lieber Abschottung. Ein Super-Reicher vergleicht diese Scheu mit der Fahrt in einer Luxuslimousine, deren Scheiben getönt sind:
„Die Leute können dich nicht sehen, aber du sitzt trotzdem in diesem teuren, beeindruckenden Ding“
Natürlich laden Beinah-Billionäre gerne Promis aus Politik und Show-Bizz zur exklusiven Bootstour. Dafür erhält der Gastgeber eine breite Info-Palette: Von Wallstreet-Tipps und zum Klatsch der Medienbranche. Auch politische Deals sollen vorkommen. Alles mit Live-Mucke von Mick Jagger oder Bono begleitet. Solche Promi-Events heben das Selbstgefühl der Yachtbesitzer. Denn: „Wir alle brauchen das Gefühl, dass wir auf die eine oder andere Weise wichtig sind.“ Dennoch ahnen Multi-Milliardäre ihr katastrophales Image: „Das ist ein bisschen tragisch, denn Yachten sind zum Synonym für die Bösewichte in James-Bond-Filmen geworden.“
In einem Punkt sind Yacht-Besitzer und Promi-Gäste sich einig: Über das Geschehen an Bord wird nicht gequatscht. Egal, ob Ivanka Trump, Barack und Michelle Obama oder Verfassungsrichter Claerence Thomas. Sie schweigen wie ein Grab. Als TV-Talkmasterin Oprah Winfrey von einer privaten Kreuzfahrt zurückkehrte, wies sie alle Reporterfragen ab: „Was auf dem Boot passiert, bleibt auf dem Boot“. Nur das eine: „Wir haben uns unterhalten, und alle anderen sind viel SUP gefahren.“ Ebenfalls als gefährlich gilt das Posten von Yacht-Fotos in sozialen Netzwerken: Der Shitstorm folgt garantiert. Darunter auch Kommentare wie #EatTheRich.
Bei soviel Angst bleibt es nicht aus, dass zahlreiche Milliardäre zur Apokalyptik neigen: In Silicon Valley soll es von ihnen nur so wimmeln. Deren Kalkulation: Wenn es richtig knallt, beispielsweise durch Bürgerkrieg, gibt es nur einen sicheren Ort: Die eigene Yacht. Gemütlich auf dem Liegestuhl dösen, während auf dem Festland die Welt stirbt. Das Riesenschiff als moderne Arche Noah. Vielleicht darf der Besitzer ein wenig „Führer“ spielen und eine Diktatur ausrufen? Dann werden Yachten zu kleinen Staaten.
Schon jetzt arbeitet eine kalifornische NGO, Seasteading, an diesem Projekt. Zielsetzung: Schwimmende Siedlungen in internationalen Gewässern, um neue Gesellschaftsformen zu erproben. Das erinnert an Kevin Costners Kinostreifen „Waterworld“. Der spielt nach der Klimakatastrophe: Der Meeresspiegel ist radikal angestiegen, alles Festland ist versunken. Überlebende bewohnen schwimmende Plattformen, werden von irgendwelchen Brutalos kommandiert. Ein ähnliches Projekt wie Seasteading verfolgt Elon Musk: Wenn die Erde kollabiert, darf eine transhumane Elite sich zum Nachbarplaneten Mars verdrücken.
Bleibt noch die Frage: Warum spielt ausgerechnet Silicon Valley so laut auf der Panik-Tastatur? Auch darauf hat Autor Osnos eine Antwort: In diesem digitalen Disneyland wird die KI entwickelt, die Arbeitsplätze und Existenzen im großen Stil vernichten wird. Irgendwann, so fürchten die Nerds, werde das zum Aufstand führen. Da möchte man die armen Yachtbesitzer glatt beruhigen: Keine Sorge. Sobald es irgendwo köchelt, werden Ablenkungs-Diskurse ins Internet gestreut. Schon nach kurzer Zeit versiegt der Revoluzzer-Elan. Garantiert.
+++
Dank an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.
+++
Bild: Hyperrealistischer Blick vom großen Deck einer Luxusyacht an einem Sommertag auf offener See, klarer Himmel ohne Wolken.
Bildquelle: Shutterstock AI / Shutterstock
Wie bereits in der Coronazeit, als Facebook an vorderster Front darum bemüht war, alle Zensurbestrebungen zu erfüllen und die freie Meinungsäußerung und vor allem Information der Menschen zu unterdrücken, agiert man auch heute ganz im Sinne des Linksextremismus und des islamistischen Terrorismus. Während Vertreter der Zivilisation wieder zensiert und gesperrt werden, verstoßen Mordaufrufe gegen Juden meist nicht gegen die Gemeinschaftsstandards. Eine “Gemeinschaft”, die niemand braucht.
Kommentar von Florian Machl
Erinnern Sie sich an die langen Jahre der Coronazeit? An die von der US-Administration unter Joe Biden und Kamala Harris angeordnete weltweite Desinformation? An vorderster Front spielte Mark Zuckerberg mit, zensierte, löschte, sperrte, unterdrückte. Ruinierte die Karrieren von Influencern und Unternehmen. Wer die falsche Meinung hatte, wurde entsorgt – und konnte rechtlich nichts dagegen tun, denn für kleine Bürger ist Facebook nicht erreichbar. Beschwerden haben keinen Sinn – kaum jemand wagte es, eine Klage gegen den Milliardenkonzern auch nur anzudenken, geschweige denn, dass sich – in Österreich – kreative Anwälte fanden, die auch nur eine Idee hatten, wie man dazu vorgehen könnte.
Neben der Mitwirkung an der weltweiten Verabreichung der medizinisch nutzlosen und potenziell tödlichen Corona-Impfungen war dem Unternehmen traditionell schon immer eine Sache wichtig: Kritik an Mohammedanern und ihrer Religion zu unterbinden. Auch hier haben viele Facebook-Anwender eine lange Leidensgeschichte, wegen kleinster Nichtigkeiten wurden sie sanktioniert. Seit der illegalen Massenmigration kursieren Memes im Internet, dass die Hüter der Gemeinschaftsstandards bei Facebook wohl aus Islamisten bestünden.
Sehr spät gelobte Zuckerberg reuig Besserung, er wäre von der US-Regierung zu seinem Handeln gezwungen worden (Zuckerberg packt bei Joe Rogan aus: “Biden-Leute schrien uns an”). Während Elon Musk gegen die Meinungsdiktatur ankämpfte und dafür 44 Milliarden Dollar investierte, gab Zuckerberg stets nach. Musk wird bis heute dafür vom Deep State der Linken und Globalisten verachtet, gehasst und verfolgt, ihm ist es egal. (Musk: Twitter hat sich in “Wahlen eingemischt”, “Elon Musk bestätigt: Regierung hatte vollen Twitter-Zugriff – auch auf Privatnachrichten”). Umso trauriger ist es, dass er von verkommenen Crash-Propheten des “Widerstands” auch gerne einmal denunziert wird. Diese Menschen sind für die Bevölkerung dasselbe Gift wie die Gegenseite und sollten gemieden werden.
An ihren Handlungen sollen wir sie erkennen. Und die Handlungen Zuckerbergs sind nach wie vor niederträchtig. Mehrere Facebook-Nutzer haben sich an Report24 gewandt und mit Beweisen bestätigt: Wenn auf Facebook zum Judenmord aufgerufen wird, interessiert das Facebook nicht – das verstößt nicht gegen die tragisch berühmten “Gemeinschaftsstandards”. Siehe Titelbild. Ein Anwender (Name der Redaktion bekannt) postet öffentlich (sic!): “Solange Israel nicht zur Gänze weggebombt wird wird dort nie Ruhe einkehren”.
Die Aussage sollte in Österreich und auch in Deutschland in den Bereich des Strafrechts fallen. Der betreffende Anwender hat sie mit seinem Foto und seinem Klarnamen getätigt, er fühlt sich sicher. Das zeigt, welches Klima auf Facebook inzwischen herrscht. Die Aussage ruft nicht nur zu Massenmord und Krieg auf, sie ist auch auf einer Linie mit der Staatsdoktrin des Iran, seit dieser gegründet wurde – und mit der Charta der Terrororganisation Hamas. Nicht wegen Israels Verteidigungshandlungen, nicht wegen des unbeugsamen Überlebenswillens dieser wenigen Menschen herrscht Unruhe im Nahen Osten – sondern wegen des religiösen Wahns, alle Juden ermorden zu müssen. Hier geben sich Nazis, Altlinke und Islamisten die Hand.
Das Posting ist nur der Gipfel des Eisbergs. Während jene, die Islamismus und damit verbundene Morde, Vergewaltigung, Massenvergewaltigung, Messerstechereien und dergleichen hart kritisieren, von Facebook häufig abgestraft werden, bleibt Judenhass bestehen. Wie das zustande kommt, ist unbekannt. Wenn einem eine Entscheidung des Milliardenkonzerns nicht passt, kann man jetzt unter Umständen zu NGO-Schlichtungsstellen gehen. Liest man die Bedingungen dafür, wird schnell klar: auch das ist nicht nur ungerecht, sondern völlig sinnfrei. Und die Vermutung liegt nahe, dass auch hier wieder große Geldsummen an linke Akteure aus dem Deep-State-Sumpf eine Rolle spielen.
Facebook steht nicht im Fadenkreuz verkommener politischer Organisationen wie der Europäischen Union – denn Facebook beugt sich jeder Anweisung, unterwirft sich jeder Einschränkung der Meinungsfreiheit auch weiterhin. Diese wird nach wie vor nur von X garantiert – und das will die EU und so manche globalistische Regierung unterbinden. Stellen Sie sich vor, in den USA kommen wieder die “Demokraten” an die Macht. Dann geht weltweit das Licht aus.
Es ist ein Justiz-Skandal, der nun sogar Tech-Milliardär Elon Musk auf den Plan ruft. In Island wurde einem liebenden Vater das Sorgerecht entzogen. Sein “Verbrechen”? Er weigerte sich, seinen erst 11-jährigen, autistischen Sohn der radikalen Trans-Ideologie zu opfern. Nun bricht der verzweifelte Vater sein Schweigen – und findet drastische Worte für das, was seinem Kind vom Staat angetan wird.
“Es sollte ein Verbrechen sein”, klagt Alexandre Rocha, ein Franzose, der seit 25 Jahren in Island lebt. “Sie missbrauchen Kinder, sie kastrieren einen Jungen, wie im Fall meines Kindes. Diese Ideologie hat bei Kindern nichts zu suchen.” Rocha verlor im Dezember den Kampf um sein Kind an die Mutter. Der Grund: Er wagte es, die unumkehrbaren Folgen von Pubertätsblockern und Hormonen zu hinterfragen. Das isländische Gericht bestrafte ihn dafür mit dem Entzug des Sorgerechts.
Der Vater beschreibt, wie die Welt seines damals 10-jährigen Sohnes hauptsächlich aus Videospielen wie Minecraft und Roblox besteht. Wie soll ein solches Kind die lebenslangen, irreversiblen Konsequenzen einer Geschlechtsumwandlung begreifen? Erst vor acht Monaten wurde bei dem Jungen Autismus diagnostiziert. Doch das Gericht und die Ärzte wischten diese entscheidende Tatsache im Prozess einfach beiseite.
Rocha erklärt, dass autistische Kinder oft das Gefühl haben, “nicht richtig in ihrer Haut zu stecken”. Manchmal wolle sein Sohn sogar eine Katze sein, trage in der Öffentlichkeit Katzenohren und einen Schwanz. Doch als der Vater diese berechtigten Sorgen vor Gericht äußerte, wurde er von einem isländischen Endokrinologen unter Eid eiskalt abgebügelt. Der Arzt garantierte allen Ernstes, die Hormonpräparate seien “kein Problem” und weigerte sich strikt, die psychischen Ursachen des Jungen zu untersuchen.
Mittlerweile ist Rocha völlig von den medizinischen Entscheidungen ausgeschlossen. “Es kann sehr gut sein, dass er bereits mit Hormonen behandelt wird und ich nichts davon weiß”, fürchtet er. Die Mutter treibe die Ideologie gnadenlos voran. Rocha musste sogar das KI-Programm ChatGPT nutzen, um den bizarren Trans-Jargon der Mutter überhaupt zu verstehen – etwa das Wort “Deadname” (Toter Name), mit dem Trans-Aktivisten den Geburtsnamen bezeichnen. Für den Vater ein Schock: “Das ist für mich diabolisch. Wenn man über ein Kind spricht, kann man nicht vom Tod sprechen. Das ergibt für mich keinen Sinn.” Doch der Staat macht mit: Im Februar wurde der Name des Jungen offiziell in einen Mädchennamen geändert. Auf seinem Ausweis steht nun ganz offiziell, er sei ein Mädchen.
Der Fall schlägt mittlerweile weltweit Wellen. Elon Musk, dessen eigener Sohn der Trans-Ideologie zum Opfer fiel (Musk sagt, er wurde von Ärzten “ausgetrickst”, als er den Pubertätsblockern zustimmte), kommentierte den Fall auf X: “Das Woke-Mind-Virus befällt sogar Island.” Rocha fühlt sich durch Musks Worte geehrt: “Wir führen einen gemeinsamen Kampf. Am Ende des Tages sind wir alle Eltern.” Denn für Rocha geht es bei dem Gerichtsurteil längst nicht mehr um das Kindeswohl, sondern um pure Macht: “Es geht darum, Eltern zu kontrollieren. Mich zum Schweigen zu bringen. Dieser Ideologie die absolute Macht zu geben.”
Hinter dem politischen Wahnsinn steht eine zutiefst traurige, menschliche Tragödie. Seit Januar hat Rocha seinen Sohn nicht mehr gesehen. “Ich vermisse das abendliche Vorlesen und das gemeinsame Kochen”, erzählt der Vater wehmütig. Besonders die gemeinsamen Filmabende mit 90er-Jahre-Klassikern wie Jurassic Park fehlen ihm. Rocha hat nun tägliche Geldstrafen gegen die Mutter beantragt, weil sie ihm den gerichtlich angeordneten Umgang verweigert. Die Mutter behauptet eiskalt, das Kind wolle den Vater nicht sehen, weil dieser die neue “Identität” nicht akzeptiere. Eine glatte Ausrede, wie eine eidesstattliche Erklärung eines Zeugen belegt: Beim letzten Treffen war der Junge in der Gegenwart seines Vaters glücklich, ausgelassen und fühlte sich absolut geborgen.
Wir sehen hier ein weiteres Beispiel dafür, wie das Woke-Virus nicht nur die Gesundheit von Kindern aufs Spiel setzt, sondern auch ganze Familien zerstört. Immer mehr Länder verbieten solche Behandlungen für Minderjährige, weil die medizinischen Daten auf zu große, irreversible Risiken hinweisen. Doch nicht in Island, wo die Familie und die Elternrechte keine Rolle mehr zu spielen scheinen und solche Menschenexperimente möglich bleiben.
Der Politologe und Publizist Hermann Ploppa legt mit seinem Buch "Der Neue Feudalismus: Privatisierung, BlackRock, Plattformkapitalismus" eine Analyse der derzeitigen Marktbewegungen vor. Das Buch zeigt auf, wie große Vermögensverwalter und Techkonzerne immer weiter den deutschen Mittelstand aufbrechen, in dem z.B. massiv Land aufgekauft wird, das Landwirte dann nicht mehr zu einem vertretbaren Preis bewirtschaften können.
Von einer geschichtlichen Einleitung über den mittelalterlichen Feudalismus schlägt das Gespräch einen Bogen zu den modernen Formen der Ausbeutung, Enteignung und Privatisierung.
Das Interview führte Markus Fiedler.
Hier die Email-Adresse für die Buchbestellung: [email protected]
