In einer scheinbar routinemäßigen Senatsanhörung vom 21. April 2026 fiel eine Aussage, die in ihrer Tragweite kaum beachtet wurde. Admiral Samuel Paparo, Chef des US-Indo-Pazifik-Kommandos, erklärte offen, dass die Vereinigten Staaten die Energieabhängigkeit von Partnern und Rivalen analysieren – ebenso wie die Meerengen, durch die diese Energie transportiert wird.

Er nannte dabei ausdrücklich: Malakka, Lombok, Sunda.

Was fehlte, aber strategisch dazugehört: Hormus.

Und genau hier entsteht das größere Bild.

Die übersehene Bombe aus der US-Senatsanhörung vom 21. April:

INDOPACOM-Chef Admiral Paparo sagte offen, die USA analysieren Energieabhängigkeiten von Partnern & Rivalen sowie strategische Meerengen wie Malakka, Lombok, Sunda.

Das Brisante: Verbindet man das mit Hormus, ergibt… pic.twitter.com/N1jgEWllDB

— Don (@Donuncutschweiz) April 24, 2026

Zwei Flaschenhälse – ein strategischer Hebel

Wer Chinas Energieversorgung verstehen will, muss zwei Punkte auf der Karte verbinden:

1. Straße von Hormus – Ausgangstor des Persischen Golfs
2. Straße von Malakka – Eintrittstor nach Ostasien

Karte der Straße von Malakka

Ein erheblicher Teil des Öls aus Saudi-Arabien, Irak, Kuwait, UAE und Katar passiert zunächst Hormus – und gelangt danach vielfach über den Indischen Ozean Richtung Malakka und weiter nach China, Japan, Südkorea und Taiwan.

Das bedeutet:

Wer Hormus kontrolliert oder stört, trifft die Quelle.
Wer Malakka kontrolliert oder stört, trifft die Route.

Und wer beides beeinflussen kann, besitzt einen geopolitischen Hebel von globalem Ausmaß.

Das PDF zeigt: Es bleibt nicht bei Worten

Im veröffentlichten Begleitdokument fordert Paparo:

• mehr Treibstofflager im Indo-Pazifik
• gesicherte Kraftstoffbestände
• regionale Logistik-Hubs
• schnellere Munitionsversorgung
• größere Vorwärtspräsenz westlich der Datumsgrenze
• verteilte Kriegslogistik im Ernstfall

Das ist keine abstrakte Planung. Das ist operative Vorbereitung.

Warum das auf China zielt

China ist die größte Importmacht für Energie weltweit. Trotz Ausbau erneuerbarer Energien bleibt Öl für Industrie, Transport, Chemie und Militär unverzichtbar. Ein großer Teil davon stammt direkt oder indirekt aus dem Nahen Osten.

Wenn also:

• im Westen Druck auf Hormus entsteht
• im Osten Druck auf Malakka entsteht
• zugleich US-Verbündete alternative Versorgung erhalten

…dann entsteht für Peking ein strategisches Problem.

Nicht zwingend ein sofortiger Stopp – aber:

• höhere Versicherungskosten
• längere Routen
• teurere Frachten
• geringere Reserven
• höhere Kriegslogistik-Kosten
• wirtschaftlicher Druck im Krisenfall

Paparos Aussage bekommt dadurch neue Bedeutung

Als Paparo sagte, die USA wollten zunehmend Netto-Energielieferant im Indo-Pazifik werden, war das mehr als Wirtschaftspolitik.

Das bedeutet:

• US-LNG für Japan und Südkorea
• US-Energie für regionale Partner
• geringere Abhängigkeit von Golf-Routen
• stärkere Bindung an Washington
• robustere Kriegsfähigkeit der Alliierten

Parallel würde Chinas Abhängigkeit von denselben Seewegen bestehen bleiben.

Die neue Form der Abschreckung

Früher dachte man bei Großmachtkonflikten an Flugzeugträger und Raketen.

Heute lautet die Frage:

• Wer kontrolliert Tankerrouten?
• Wer kann Partner versorgen?
• Wer hat Lagerbestände?
• Wer hält länger durch?

Das Pentagon scheint diese Antwort bereits formuliert zu haben:

Nicht direkte Konfrontation zuerst – sondern strategische Erschöpfung über Energie und Logistik.

Das große Signal

Wenn Hormus im Westen unter Druck steht und Paparo gleichzeitig Malakka als Schlüsselpunkt nennt, wirkt das wie zwei Seiten derselben Strategie:

Chinas größte Schwäche ist nicht nur militärisch.
Sie liegt in importierter Energie über verwundbare maritime Engpässe.

Fazit

Die meisten sahen in der Senatsanhörung nur eine Routinebefragung. Tatsächlich könnte sie ein selten offener Einblick in die amerikanische China-Strategie gewesen sein:

Kontrolle der Seewege, Sicherung eigener Verbündeter – und Druck auf Pekings Lebensadern.

Malakka war der ausgesprochene Name.
Hormus war der unausgesprochene.

moonofalabama

US-Präsident Donald Trump ist erneut vor seinen Drohungen gegenüber Iran zurückgewichen:

Trump sagte, die Waffenruhe hätte am Mittwoch enden sollen, doch er habe beschlossen, sie aufrechtzuerhalten, weil die Regierung in Teheran „ernsthaft zerstritten“ sei.

Er sagte, die Pause werde so lange andauern, „bis zu dem Zeitpunkt“, an dem Irans Führung und Vertreter einen „einheitlichen Vorschlag“ zur Beendigung des Krieges mit den Vereinigten Staaten und Israel vorlegen. Trump sagte außerdem, er habe diesen Schritt nach einer Bitte von Asim Munir und Shehbaz Sharif aus Pakistan unternommen. Er habe das US-Militär angewiesen, die Blockade aufrechtzuerhalten, bis ein Vorschlag übermittelt werde.

Die USA haben jedoch, wie Trump zuvor selbst eingeräumt hatte, Irans Zehn-Punkte-Vorschlag bereits erhalten.

Was Trump zugibt, ohne es offen auszusprechen, ist, dass es wahrscheinlich keine ausgehandelte Beilegung dieses Krieges geben wird. Die USA sind strukturell nicht in der Lage, Sanktionen gegen Iran aufzuheben oder einen Friedensvertrag zu schließen. Iran wiederum ist nicht bereit, auf seine Rechte zur Urananreicherung im Austausch gegen bloße Versprechen zu verzichten, die Trump oder seine Nachfolger höchstwahrscheinlich nicht einhalten würden.

Der Konflikt wird daher weitergehen

Irans militärische Fähigkeiten reichen aus, um einen langen Krieg zu führen. Die intensive Bombenkampagne der USA und Israels war nicht in der Lage, das Land zu entwaffnen:

Etwa die Hälfte von Irans Bestand an ballistischen Raketen und den dazugehörigen Startsystemen war zu Beginn der Waffenruhe Anfang April noch intakt, sagten drei Beamte gegenüber CBS News.

Rund 60 Prozent der Marineeinheiten der Islamischen Revolutionsgarde existieren weiterhin, darunter Schnellangriffsboote.

Etwa zwei Drittel der iranischen Luftwaffe gelten weiterhin als einsatzfähig, trotz einer intensiven US-amerikanisch-israelischen Kampagne mit Tausenden Angriffszielen, darunter Lager- und Produktionsstätten.

Der Leiter der Defense Intelligence Agency erklärte in einer schriftlichen Stellungnahme vor einer Anhörung des Streitkräfteausschusses des Repräsentantenhauses, dass Iran weiterhin Schaden zufügen könne.

„Iran verfügt weiterhin über Tausende Raketen und Einweg-Angriffsdrohnen, die US-amerikanische und verbündete Kräfte in der gesamten Region bedrohen können – trotz der Schwächung seiner Fähigkeiten durch Verluste und Verbrauch“, schrieb Marine-General James Adams.

Zuvor hatten der Präsident und Verteidigungsminister Pete Hegseth die US-Operation mit dem Namen Operation Epic Fury als nahezu vollständige Zerstörung der iranischen Militärkapazität dargestellt.

Ein mageres Ergebnis

Das ist ein dürftiges Resultat, wenn Berichte stimmen, wonach das Pentagon fast 50 Prozent seiner relevanten Munition aufgebraucht hat:

In den vergangenen sieben Kriegswochen hat das US-Militär mindestens 45 Prozent seines Bestands an Precision Strike Missiles verbraucht, mindestens die Hälfte seiner THAAD-Abfangraketen sowie nahezu 50 Prozent seiner Patriot-Luftabwehrraketen.

Außerdem wurden etwa 30 Prozent der Tomahawk-Raketenbestände, mehr als 20 Prozent der Joint Air-to-Surface Standoff Missiles mit großer Reichweite sowie rund 20 Prozent der SM-3- und SM-6-Raketen verbraucht.

Es würde etwa vier bis fünf Jahre dauern, diese Systeme zu ersetzen.

Trumps Drohungen wurden mehrfach widerlegt

Inzwischen wurden Trumps Bluff nicht nur ein- oder zweimal, sondern fünfmal entlarvt:

Bei fünf verschiedenen Gelegenheiten setzte der Präsident Iran Fristen, seine Bedingungen zu akzeptieren oder seinen Zorn zu spüren.

Und jedes Mal verschob er diese Frist erneut, obwohl es kaum oder gar keine öffentlichen Hinweise gab, dass Iran seine Bedingungen erfüllt hätte.

Die USA haben keine Optionen mehr, sind jedoch nicht bereit, ihre Niederlage einzugestehen.

Die wirtschaftlichen Schäden wachsen täglich

Mit jedem Tag nehmen die Schäden durch Irans Blockade der Straße von Hormus zu:

Der Internationale Währungsfonds warnte vergangene Woche, dass in einem schweren Szenario – bei monatelang anhaltendem Konflikt und dauerhaft hohen Ölpreisen – das weltweite Wirtschaftswachstum im Jahr 2026 auf 2 Prozent fallen könnte.

Ein solches Wachstum wurde zuletzt nur während der tiefsten globalen Rezessionen erreicht.

Das steht im Gegensatz zum Hauptszenario des IWF, das von einer schnellen Lösung und einem globalen Wachstum von 3,1 Prozent ausgeht.

Der Konflikt hat die globalen Energiemärkte bereits stärker gestört als die Ölkrise von 1973.

Die Folgen gehen weit über Rohöl hinaus.

Lieferketten für Helium – entscheidend für den Boom künstlicher Intelligenz – sowie Düngemittel für die weltweite Ernährungssicherheit geraten ins Stocken.

Die Aluminiumpreise liegen nahe einem Vierjahreshoch, nachdem kriegsbedingte Schließungen von Schmelzanlagen am Golf rund 10 Prozent des weltweiten Angebots beeinträchtigt haben.

US-Propaganda über angebliche Spaltung Irans

Die aktuelle US-Propaganda behauptet, die Führung Irans sei nicht geeint:

Trumps Unterhändler glauben, ein Abkommen zur Beendigung des Krieges und zur Regelung dessen, was vom iranischen Atomprogramm übrig ist, sei weiterhin erreichbar. Gleichzeitig fürchten sie, in Teheran niemanden zu haben, der befugt ist, Ja zu sagen.

„Oberster Führer Mojtaba Khamenei kommuniziert kaum. Die IRGC-Generäle, die nun das Land kontrollieren, und die zivilen Unterhändler Irans liegen offen über die Strategie im Streit“, sagte ein US-Beamter.

Fehlinterpretation des politischen Systems Irans

Das ist eine gravierende Fehlinterpretation des politischen Prozesses in Iran.

Der Nationale Sicherheitsrat unter dem Obersten Führer war schon immer das wichtigste Gremium für außenpolitische Grundsatzentscheidungen.

Bei Fragen der nationalen Sicherheit sind Präsident Pezeshkian und Außenminister Araghchi Diplomaten, keine eigentlichen Entscheidungsträger.

Die Unterscheidung zwischen „Hardlinern“ und „Moderaten“ in Iran ist daher nicht zutreffend.

Trumps neuester Rückzieher

Meinungsführer des Mainstreams, die mit Trumps Beifall zur Ermordung der angeblich widerständigen Seite in Iran aufrufen, offenbaren lediglich ihre Unwissenheit.

Mit seinem jüngsten Rückzieher hat Trump das Problem in die Zukunft verschoben.

Es ist zu erwarten, dass er versuchen wird, die von ihm geschaffene Lage zu ignorieren, bis deutlichere Schäden in der US-Wirtschaft sichtbar werden.

Iran dürfte den Druck erhöhen

In der Zwischenzeit kann, sollte und wird Iran wahrscheinlich den Druck erhöhen.

Der offensichtlichste Schritt wäre, Ansarollah (die Huthi) im Jemen darum zu bitten, den südlichen Bab-al-Mandeb-Ausgang des Roten Meeres zu schließen.

Dadurch würden weitere 5 Prozent der weltweiten Ölproduktion blockiert und der wirtschaftliche Druck zusätzlich steigen.

Ein aktueller Beitrag von Armstrong Economics mit dem Titel Data Harvesting in the Classroom lenkt den Blick auf ein Thema, das lange unterschätzt wurde: Schulen sind längst nicht mehr nur Orte des Lernens, sondern zunehmend digitale Datenräume. Was dort täglich über Lernplattformen, Tablets, Schul-Clouds und Bildungssoftware erfasst wird, ist für viele Eltern kaum sichtbar – für Technologieanbieter jedoch hochinteressant.

Auch wenn zugespitzte Formulierungen oft übertreiben, trifft der Kern der Debatte einen wunden Punkt: Kinder und Jugendliche gehören heute zu den wertvollsten Datenquellen der digitalen Wirtschaft.

Das neue Klassenzimmer beobachtet mit

In modernen Schulen laufen Unterricht, Hausaufgaben, Kommunikation und Leistungsbewertung immer häufiger über digitale Systeme. Dabei entstehen Datenspuren wie:

• Login-Zeiten und Nutzungsdauer
• Klickverhalten und Arbeitsrhythmus
• Fehlerquoten und Bearbeitungsgeschwindigkeit
• Interessenprofile durch Lerninhalte
• Geräte-, Standort- oder Netzwerkdaten
• Kommunikationsdaten innerhalb von Plattformen

Was früher eine Mappe im Ranzen war, ist heute ein permanenter Datenstrom.

Warum diese Daten so wertvoll sind

Für Anbieter von Bildungssoftware sind solche Informationen wirtschaftlich hochrelevant. Sie ermöglichen:

• Optimierung von Produkten durch Nutzungsanalysen
• Entwicklung personalisierter Lernsysteme
• Vorhersagemodelle für Leistung und Verhalten
• Marktanalysen für neue Produkte
• Langfristige Kundenbindung schon im Kindesalter

Wer früh Zugang zu jungen Nutzern erhält, gewinnt oft Kunden für Jahre.

Kinder können kaum zustimmen

Das zentrale Problem: Minderjährige können die Tragweite digitaler Datennutzung meist nicht überblicken. Gleichzeitig ist Schule kein freiwilliger Marktplatz. Wer am Unterricht teilnehmen will, muss oft genau jene Systeme nutzen, deren Datenpraxis kaum jemand versteht.

Eltern erhalten häufig nur allgemeine Hinweise statt transparenter Antworten auf Fragen wie:

• Welche Daten werden gespeichert?
• Wer erhält Zugriff?
• Wie lange bleiben Daten erhalten?
• Werden Daten anonymisiert?
• Werden externe Dienstleister eingebunden?

Aus Lernen wird Profilbildung

Besonders kritisch wird es, wenn aus Lernhilfen Bewertungssysteme werden. Wenn Algorithmen Aufmerksamkeit, Leistungsfähigkeit oder Verhalten messen, droht schleichend eine neue Form digitaler Schülerakte.

Dann geht es nicht mehr nur um Mathematik oder Sprache, sondern um Muster:

• Wer arbeitet schnell?
• Wer ist oft abgelenkt?
• Wer reagiert auf Druck?
• Wer zeigt Schwächen?

Solche Profile können falsch, unfair oder dauerhaft stigmatisierend sein.

Schulen geraten in Abhängigkeit

Viele Bildungseinrichtungen nutzen große Plattformen, weil sie günstig, praktisch oder kostenlos erscheinen. Der wahre Preis wird oft später bezahlt:

• Abhängigkeit von Konzernen
• fehlende Alternativen
• unklare Datenflüsse
• schwer kündbare Systeme
• dauerhafte Digitalisierung ohne Kontrolle

Kostenlos ist in der Digitalwelt selten wirklich kostenlos.

Was jetzt nötig wäre

Statt Technik blind zu feiern, braucht es klare Regeln:

• Datensparsamkeit als Standard
• unabhängige Prüfungen von Schulsoftware
• einfache Opt-out-Möglichkeiten
• transparente Verträge mit Anbietern
• kurze Speicherfristen
• kein kommerzielles Tracking bei Minderjährigen

Fazit

Digitale Bildung kann sinnvoll sein. Doch wenn Klassenzimmer zu Datenminen werden, verschiebt sich die Grenze zwischen Förderung und Verwertung. Kinder sollten Schüler sein – nicht Rohstoff eines datengetriebenen Geschäftsmodells.

In einer Sonderausgabe von „Daily Pulse“ spricht Moderatorin Maria Z. mit dem renommierten unabhängigen Journalisten James Corbett (The Corbett Report) über die wahre Natur der aktuellen geopolitischen Umwälzungen. Corbett, der seit fast 20 Jahren hinter die Kulissen der Macht blickt, zeichnet ein düsteres Bild: Der scheinbare Kampf zwischen verschiedenen globalen Mächten ist nichts weiter als ein abgekartetes Spiel, das unweigerlich in eine technokratische Weltregierung mündet – ob unter unipolarer oder multipolarer Flagge.

Das Video kann in den den YouTube-Einstellungen auf Deutsch angehört werden.

Einleitung: Die Illusion vom „guten Jungen“

Die Moderatorin eröffnet die Sendung mit einer provokativen These: Während viele Menschen die aktuellen Konflikte als einen Kampf zwischen „Gut“ und „Böse“ wahrnehmen – etwa die USA und ihre Verbündeten gegen Russland, China oder den Iran –, seien die Akteure auf allen Seiten oft dieselben, die bereits hinter den Kulissen des Völkerbundes, der Vereinten Nationen, der Bilderberg-Konferenz oder der Trilaterialen Kommission standen. James Corbett, so Maria Z., vertrete die Ansicht, dass es keinen „guten Jungen“ geben werde, der uns rette. Unabhängig vom Ausgang der aktuellen Auseinandersetzungen führe der Weg direkt in den Technokratismus, auf den man sich vorbereiten müsse.

James Corbett: Ein Leben als unabhängiger Journalist

James Corbett stellt sich kurz vor: Er startete den „Corbett Report“ im Jahr 2007, damals als einer der ersten Podcaster, oft belächelt als jemand, der seine Informationen „aus dem Internet“ bezieht. Fast 20 Jahre später ist das Internet die primäre Informationsquelle für die meisten Menschen – eine Genugtuung für seine Arbeit. Allerdings warnt er: Die Etablierten hätten dazugelernt. Sie infiltrierten nun den Online-Raum mit gefälschten, „quasi-unabhängigen“ Stimmen, wie man an der „QAnon“-Bewegung gesehen habe. Früher wurde man ausgelacht, heute werde man aktiv in die Irre geführt.

Die „Schlacht“ um die öffentliche Meinung sei härter geworden, doch das Gegenmittel bleibe dasselbe: kritische Prüfung jeder Information, Quellenarbeit und die Weigerung, blind einer Person oder „Marke“ zu vertrauen.

Die große Illusion: Der multipolare Rettungsanker

Der Kern des Gesprächs dreht sich um das Konzept der „multipolaren Welt“. Viele in der Anti-Establishment-Szene sehen in Ländern wie Russland, China oder Iran natürliche Verbündete im Kampf gegen die US-geführte imperiale Ordnung. Putin, so ein verbreitetes Narrativ, sei der Retter der westlichen Zivilisation. Für Corbett ist das eine gefährliche Fata Morgana.

Seine fundamentale These: „Wir sind nicht gegen einen bestimmten Nationalstaat. Wir sind primär gegen eine Ideologie.“ Diese Ideologie sei der Glaube an das Recht bestimmter Menschen, über andere zu herrschen. Die Diktaturen in China, Russland oder die „Diktaturen“ im Westen (USA, UK) seien für ihn Ausdruck derselben grundlegend fehlerhaften politischen Ideologie. Es gehe nicht um einen Kampf zwischen Befreiung und Unterdrückung, sondern um einen Machtkampf innerhalb der herrschenden Klasse.

Die Idee einer multipolaren Welt, in der alle Nationen ein Stück vom Kuchen abbekommen, sei nichts weiter als eine Umbenennung der Neuen Weltordnung – ein wohlklingendes UN-Schlagwort, das die Vision einer von Oligarchen beherrschten Ein-Welt-Regierung verschleiere. Der einzige echte Unterschied zwischen den Fraktionen sei die Frage, wer an der Spitze des herrschenden Klüngels stehen werde.

Koordination oder „Mafia-Politik“?

Auf die Frage nach der Koordination hinter den Kulissen des aktuellen Iran-Krieges warnt Corbett vor einem simplen Verschwörungsverständnis. Es gehe nicht um ein Drehbuch, das von einer schattenhaften Gruppe verteilt wird. Stattdessen schlägt er die Mafia-Analogie vor:

Mafia-Familien können erbitterte Feinde sein und sich gegenseitig bekämpfen. Aber wenn die Existenz des gesamten organisierten Verbrechens bedroht ist, raufen sie sich zusammen. Genauso sei es in der globalen Politik. Die verschiedenen Mächte am Tisch hassen sich vielleicht, arbeiten aber zusammen, wenn es das System als Ganzes zu retten gilt. Ereignisse wie die Ermordung JFKs, 9/11 oder die COVID-Pandemie seien keine Ein-Mann-Show, sondern profitierten so vielen Mächtigen, dass eine Kooperation – ob abgesprochen oder einfach durch Nachahmung – zustande kam.

COVID sei die „riesige, schöne Göttergabe“ für jede herrschende Macht gewesen, um die nächste Stufe der Menschheitskontrolle einzuleiten: die Technokratie. Man habe voneinander abgeschaut – China lockt seine Bürger ein, der Westen ruft „Gute Idee, machen wir auch“.

Der Iran-Krieg: Ein Mittel zum Zweck

Corbett analysiert den Iran-Krieg mit der Methode: „Der Zweck eines Systems ist das, was es tut.“ Wenn man die Rhetorik beiseitelege, was sei das bisherige Resultat dieses Krieges? Die Unterbrechung des Ölflusses durch die Straße von Hormus. Der Zweck des Krieges sei es, diesen freien Ölfluss zu stören – durch Blockade oder die Einführung einer Mautgebühr.

Hier treffen sich konkurrierende Interessen:

• Die multipolare Vision: Iran demonstriert seine Kontrolle über die Meerenge, schafft Fakten für eine Maut, vielleicht in lokalen Währungen, was den globalen Ölhandel umgestaltet.
• Die unipolare Antwort: Die USA unter Trump kontern mit einer Blockade der Blockade, um selbst zu bestimmen, wer Öl transportieren darf – eine Konsolidierung ihrer Dominanz.

Für den Durchschnittsbürger, so Corbett, bedeutet dies jedoch nur eines: steigende Benzinpreise, eine härtere wirtschaftliche Lage und mehr Abhängigkeit vom Staat. Die „Sklaven-Wahlkabine“ alle paar Jahre ändere nichts an dieser fundamentalen Ordnung.

Agenda 2030 und die technokratische Zukunft

Maria Z. ergänzt, dass die Folgen der Unterbrechung des Handels weit über Öl hinausgehen: Chemieindustrie, Düngemittel, globale Nahrungsmittelversorgung – alles wird getroffen. Die Internationale Energieagentur warne bereits vor einer Jet-Fuel-Knappheit in Europa innerhalb weniger Wochen. Ob gewollt oder nicht: Die Konsequenzen treiben die Agenda 2030 voran – das „Besitze nichts, sei glücklich“-Szenario des Weltwirtschaftsforums.

Corbett stimmt zu: Jedes Ereignis, ob echt oder inszeniert, werde nun als Ausrede genutzt, um diese Vision umzusetzen. Während COVID die digitale ID und die Impfpässe brachte, liefert der Iran-Krieg die Rechtfertigung für eine weitere Rationierung, Kontrolle und den Zusammenbruch der industriellen Kapazitäten – angeblich „gut für die Umwelt“.

Das Trojanische Pferd des Universal Basic Income (UBI)

Ein aktuelles Beispiel für diesen technokratischen Vorstoß ist die Debatte um ein „Universal High Income“ (UHI), angeheizt durch einen Tweet von Elon Musk. Maria Z. berichtet von einer aggressiven Online-Kampagne, die Kritiker als dumm darstellt.

Corbett bezeichnet Musk als „Marionette auf der internationalen Bühne“ und weist auf dessen Familiengeschichte hin (sein Großvater war in der Technokratie-Bewegung). Ökonomisch sei UHI Unsinn, da es zu massiver Inflation führen würde. Noch wichtiger: Ein solches System käme niemals ohne Bedingungen. Die digitale Währung, in der es ausgezahlt würde, ist programmierbar. Der IWF habe bereits offen über die Möglichkeit gesprochen, bestimmte Käufe (z.B. von Munition oder Fleisch) zu verbieten. Die „Universal High Income“ sei nichts anderes als ein Köder, um die Bürger mit einer digitalen Leine an den Staat zu binden.

Das dystopische Endspiel

Das Gespräch gipfelt in der düsteren Vision eines technologischen Wendepunkts. Wir stünden vor der Möglichkeit eines nie dagewesenen Wohlstands für alle. Aber die Psychopathen an der Macht wollten keine blühende Menschheit, sondern die Kontrolle über Ressourcen und Menschen. Mit fortschreitender Automatisierung werde die arbeitende Bevölkerung überflüssig. Corbett zitiert die düstere Vision von Aldous Huxley (oder H.G. Wells‘ „Zeitmaschine“): Eine kleine, technologieverbesserte Elite wird über eine in Höhlen lebende, unterwürfige Arbeiterklasse herrschen – oder diese schlichtweg reduzieren (Depopulation).

Das Gegenmittel: Individualismus und „Lines in the Sand“

Auf die Frage nach dem Ausweg aus dem Tribalismus und der „Sport-Match“-Mentalität in der Politik hat Corbett keine einfache Antwort. Wenn Menschen grundsätzlich so verdrahtet seien, dass sie immer ein Team brauchen, sei die Spezies verloren.

Sein praktischer Ratschlag: Schreibt eure „Lines in the Sand“ (rote Linien) auf! Jeder solle sich jetzt, in diesem Moment, bewusst machen, was er niemals akzeptieren würde – die Genmanipulation, den Hirnchip, die digitale ID. Wer diese Linie vorher für sich selbst artikuliert habe, werde im entscheidenden Moment eher den Mut haben, Nein zu sagen. Als Beispiel nennt er die MAGA-Anhänger: Hätten sie vorher aufgeschrieben, dass sie Trump nicht unterstützen würden, wenn er einen Krieg im Nahen Osten beginnt, wären sie jetzt vielleicht weniger bereit, ihre Prinzipien über Bord zu werfen.

Maria Z. ergänzt: Man müsse auch Notfallpläne schmieden. Wie komme man ohne digitale ID zurecht? Wie kann man sich jetzt schon auf persönliche Dienstleistungen vorbereiten? Der kollektive Widerstand funktioniere nur individuell. Hätte während COVID jeder Einzelne geschlossen „Nein“ gesagt, wäre das System innerhalb weniger Tage zusammengebrochen.

Fazit

Die Episode endet mit einem dringenden Appell: Die Zeit läuft ab. Die technologischen „Upgrades“ (Genom-Manipulation, KI, digitale Zentralbankwährungen) sind keine Zukunftsmusik mehr, sondern werden gerade implementiert. Wer sich nicht jetzt seiner eigenen kritischen Urteilskraft bedient, rote Linien zieht und sich lokal organisiert, wird die nächsten Jahre als bloßer Zuschauer in einer globalen Inszenierung verbringen – bis es zu spät ist.

Tyler Durden

• Der globale Handel verlagert sich angesichts wachsender geopolitischer Instabilität von verwundbaren maritimen Engpässen hin zu Landrouten wie dem Mittleren Korridor.
• Ein von der World Bank unterstütztes Investitionspaket über 3,3 Milliarden US-Dollar soll Infrastrukturdefizite beheben und das langfristige Potenzial des Korridors freisetzen.
• Trotz vielversprechender Aussichten steht die Route weiterhin vor erheblichen Kapazitäts- und Koordinationsproblemen, bevor sie mit etablierten nördlichen Handelswegen konkurrieren kann.

Während diplomatische Bemühungen darum ringen, den Zugang zur Strait of Hormuz angesichts der Spannungen zwischen den United States und Iran zu stabilisieren, wird der eurasische Handel zunehmend auf Landalternativen umgeleitet. Dabei entwickelt sich die Transkaspische Transportroute, auch bekannt als Mittlerer Korridor, zu einer wichtigen Diversifizierungsroute in der eurasischen Logistik.

Die World Bank bezeichnete den Mittleren Korridor bereits 2023 als strategisch bedeutsame, jedoch strukturell eingeschränkte Route. Während geopolitische Fragmentierung – teilweise ausgelöst durch Russlands Krieg in der Ukraine – die Nachfrage nach alternativen Korridoren erhöht habe, betonte die Bank, dass die langfristige Tragfähigkeit koordinierte Investitionen, den Abbau infrastruktureller Engpässe sowie verbesserte Zoll- und Transportverfahren über Grenzen hinweg erfordere.

Um diese Hindernisse zu beseitigen, sagten die World Bank und ihre Partner am 14.–15. April 3,3 Milliarden US-Dollar zur Stärkung wichtiger fehlender Verbindungen entlang des Korridors zu. Darunter 1,9 Milliarden US-Dollar für die nördliche Eisenbahnquerung Istanbuls sowie 1,4 Milliarden US-Dollar für den Wiederaufbau der Autobahn Karagandy–Zhezkazgan in Kazakhstan.

Am selben Tag betonte der türkische Vizepräsident Cevdet Yılmaz bei einem Treffen in Astana die Bedeutung solcher Investitionen.

„Der Nördliche Korridor [durch Russland] ist aufgrund geopolitischer Spannungen unberechenbar geworden. Die südliche Route stößt an die Grenzen ihrer Kapazität“, sagte er.

„Diese Situation hat den Mittleren Korridor nicht zu einer Alternative, sondern zu einer zwingenden Wahl gemacht.“

Dosym Satpayev, Direktor der Risk Assessment Group in Almaty – einer unabhängigen Denkfabrik zur Analyse politischer Risiken, Korruption und außenpolitischer Prozesse in der Region – sagt, Russlands Krieg in der Ukraine und die daraus resultierenden Sanktionen hätten die globale Abhängigkeit von maritimen Engpässen wie der Strait of Hormuz vertieft. Die aktuelle Krise habe jedoch potenziell langfristige Folgen für den Welthandel.

„Selbst wenn die Straße von Hormus wieder geöffnet wird, glaube ich, dass ihr Image als stabile Transport- und Logistikroute für viele Jahre beschädigt ist – wenn nicht dauerhaft“, sagte Satpayev.

„Dasselbe gilt für das Klischee, dass die Golfregion und Länder des Nahen Ostens stabile Lieferungen von Energieressourcen und anderen Gütern durch die Straße von Hormus garantieren können.“

Die Unsicherheit verändere bereits Preisbildung und Handelsverhalten weltweit, fügte er hinzu. Wahrscheinlich werde eine „Risikoprämie“ in die Preise von Öl und Stickstoffdüngern eingerechnet.

„Etwa 25–35 Prozent der weltweiten Düngemittellieferungen passieren die Straße von Hormus, und das wird sich zwangsläufig in den Endpreisen widerspiegeln. Deshalb werden viele Länder versuchen, ihre Routen zu diversifizieren – unabhängig davon, wie sich die Lage entwickelt. Wahrscheinlich wird die Instabilität lange anhalten, was bedeutet, dass die Risiken hoch bleiben. Und das ist schlecht für Unternehmen, denn Unternehmen brauchen Vorhersehbarkeit.“

Eine Region, umgeben von geopolitischem Chaos

Ein zentraler Grund für die wachsende Attraktivität des Mittleren Korridors sei laut Satpayev die relative Stabilität der Regionen, durch die er verläuft. Trotz der Konflikte in der Umgebung hätten Central Asia und der Caucasus „unter Bedingungen geopolitischen Chaos Stabilität gezeigt“.

„Das hat das Interesse an der Region als Plattform für Transport- und Logistikprojekte erhöht“, sagte er. „Dadurch ist ihr globaler Status gestiegen.“

Der Mittlere Korridor passe allen – außer Russia.

„Wir sehen, dass große geopolitische Akteure versuchen, ihre Positionen in der Region zu stärken, vor allem im wirtschaftlichen sowie im Transport- und Logistikbereich. China und die European Union sind besonders aktiv“, sagte Satpayev.

„Der Gipfel von Samarkand im vergangenen Jahr zeigte das Interesse der EU an der Entwicklung des Mittleren Korridors, einschließlich Investitionen in Drehkreuze rund um das Kaspische Meer. Auch die United States zeigen Interesse, da sie Zugang zu kritischen Rohstoffen und Seltenen Erden in Central Asia suchen.“

Einige Analysten warnen jedoch, dass der Mittlere Korridor derzeit noch nicht in der Lage sei, bestehende Handelsrouten vollständig zu ersetzen – insbesondere die nördliche Landroute über Russia.

Der Zentralasien-Analyst Temur Umarov von der Carnegie Endowment for International Peace argumentiert, dass geopolitische Narrative zwar zunehmend Diversifizierung begünstigen, die physischen und logistischen Realitäten des Handels aber klare Grenzen setzen.

„Der Mittlere Korridor, so interessant und potenziell ehrgeizig er auch erscheinen mag, ist noch nicht so weit entwickelt, dass er die nördlichen Ströme durch Russland ersetzen könnte“, sagte Umarov.

„Das Problem ist nicht mangelndes Interesse am Mittleren Korridor, sondern die einfache Tatsache, dass es technisch derzeit unmöglich ist, den gesamten Waren- und Energiestrom über ihn statt über die bestehenden Nordrouten umzuleiten.“

Er ergänzt, dass diese strukturelle Begrenzung nicht nur mit Infrastrukturdefiziten, sondern auch mit Zeit und Größenordnung zusammenhänge.

„Aus praktischer Sicht ist es noch zu früh zu erwarten, dass der Mittlere Korridor das volle Handelsvolumen aufnehmen kann. Es wird dauerhafte Investitionen, Koordination zwischen mehreren Ländern und Jahre der Entwicklung benötigen, bevor er im Maßstab etablierter Nordrouten arbeiten kann.“

Was bedeutet der Mittlere Korridor für Kasachstan?

Für Kazakhstan geht die Bedeutung des von der World Bank unterstützten Autobahnprojekts über reine Infrastrukturfinanzierung hinaus. Es signalisiert die wachsende Rolle des Landes als zentrales Transitdrehkreuz in einer sich rasch wandelnden eurasischen Logistiklandschaft, die zunehmend nicht nur durch Geografie, sondern auch durch Geopolitik, Risikodiversifizierung und die Suche nach widerstandsfähigen Handelsrouten geprägt wird.

Wenn die Regierungen Zentralasiens den Prozess wirksam steuern, könnten Investitionen in den Mittleren Korridor laut Satpayev auch greifbare Vorteile für normale Menschen in der Region bringen.

„Infrastruktur wie Eisenbahnen und Straßen – besonders angesichts der Größe Kasachstans – kann bestimmte wirtschaftlich schwache Regionen wiederbeleben“, sagte er. „Beim Bau von Hotels, Tankstellen, Dienstleistungen und Wartungsinfrastruktur kann ein Multiplikatoreffekt entstehen, der solchen Regionen ein zweites Leben gibt.“

Er fügte hinzu, dass dieses Potenzial nicht automatisch entstehe, sondern von Regierungsführung und Qualität der Umsetzung abhänge.

„Es gibt Hoffnung, dass – wenn dies unter Aufsicht von Investoren und internationalen Organisationen umgesetzt wird, die diese Projekte finanzieren – sich dadurch zumindest teilweise auch das Wohlergehen der Bürger unserer Länder verbessert.“

Der Mittlere Korridor, offiziell die Transkaspische Internationale Transportroute, wurde 2014 von Kazakhstan, Azerbaijan und Georgia gegründet, um China und Europe über Zentralasien, das Kaspische Meer, den Südkaukasus und weiterführende Verbindungen durch Turkey zu verbinden. Jahrelang blieb er gegenüber der von Russland dominierten Nordroute zweitrangig.

Der Korridor wird von einer Mischung multilateraler Geldgeber wie der World Bank, der EBRD und der ADB unterstützt, daneben durch EU-Finanzierungsinitiativen sowie große staatliche Investitionen aus Kazakhstan, Azerbaijan, Georgia und Turkey, wobei China als wichtiger Handelstreiber über seine Belt-and-Road-Konnektivität fungiert.

Die Rückkehr des Eisernen Kanzlers?

Laut „Wall Street Journal“ vollzieht Deutschland den atemberaubendsten Identitätswechsel seiner Nachkriegsgeschichte: Aus der zivilen Exportnation wird eine Waffenfabrik.

Vergessen Sie VW-Käfer, Solarpaneele und „Make love, not war“. Das neue Deutschland hört auf das Knallen von Panzerketten und das Summen von Drohnenmotoren.

Ausgerechnet das Land, das sich nach 1945 moralisch abgerüstet hat und noch vor drei Jahren zögerlich Helm-Versandkartons in die Ukraine schickte, baut sich zur Waffenfabrik Europas um. Was wie eine Satire klingt, ist bitterer Ernst des „Wall Street Journal“.

Die nackten Zahlen des Artikels:

• 50.000 Stellen streicht Volkswagen – und schraubt bald an Iron-Dome-Raketen.
• Mercedes sackt um 49 Prozent ab – und weicht der Rüstungsindustrie.
• Porsche bricht um 98 Prozent ein – während die neue „Zeitenwende“ Milliarden in Kanonen pumpt.

Die alte Industrie stirbt. Die neue heißt laut WSJ: Kriegskonjunktur.

Wo einst grüne Träume von der Elektromobilität genährt wurden, produzieren nun Ingenieure von Heidelberger Druckmaschinen autonome Tötungsmaschinen. Aus Motoren für die Autobahn werden Triebwerke für Patriot-Raketen. Aus Zulieferern für die Bremsen von Limousinen werden Waffenproduzenten für den nächsten Krieg – angeblich zur Verteidigung.

Die historische Ironie ist tödlich ernst: Ein Land, das sich nach zwei Weltkriegen schweren Herzens den Frieden auf die Fahnen schrieb, entdeckt plötzlich die Profitabilität der Panzerproduktion. Die Finanzierungsmaschine brummt: 1 Billion Euro Verteidigungsgelder warten auf Verwendung. 180 Milliarden Dollar jährlich – das wäre mehr, als die Bundeswehr je für ihr verrostetes Gerät träumte.

Doch die Frage bleibt: Kann man aus einem friedlichen Exportweltmeister wirklich eine Kriegswirtschaft schmieden, ohne die eigene Seele zu verlieren? Oder wird dieser neue „Waffensegen“ zum Fluch – wenn die ersten dieser Waffen irgendwann nicht nur an der NATO-Ostgrenze, sondern gegen neue Feinde gerichtet sind?

Lesen Sie selbst, wie Deutschland den endgültigen Abschied von der zivilen Macht vollzieht – und ob dieser Plan aufgehen kann oder am Ende doch nur die alte Industrie durch eine noch brutalere ersetzt.

In einem hochaktuellen Live-Interview mit dem US-amerikanischen Richter Andrew Napolitano auf dessen Sendung Judging Freedom sprach der iranische Professor Mohammad Marandi – einer der bekanntesten politischen Analysten Irans und langjähriger Beobachter der US-iranischen Beziehungen – offen und ausführlich über die aktuelle Lage in Teheran, die gescheiterten Verhandlungen in Islamabad und die Gründe, warum die Islamische Republik keine weiteren Gespräche mit der US-Delegation unter Vizepräsident JD Vance führen will.

Marandi, der das Interview aus seiner Wohnung in der iranischen Hauptstadt führte, vermittelte ein Bild von Widerstandskraft, kultureller Stärke und strategischer Klarheit – fernab westlicher Narrative.

Alltag in Teheran während des Waffenstillstands

Professor Marandi beschrieb die Situation in Teheran als weitgehend normal, wenn auch angespannt. Die Stadt sei wieder voller Menschen, Geschäfte und Restaurants wirkten belebt. Dennoch sei unklar, ob die Käufe bereits das Niveau vor dem Krieg erreicht hätten.

In den Tagen zuvor hätten viele Bewohner die Stadt erneut verlassen, aus Sorge, dass der Waffenstillstand scheitern und US-Präsident Trump die Bombardierungen fortsetzen könnte. Marandi selbst habe jedoch in den letzten Nächten weiterhin eine hohe Bevölkerungsdichte beobachtet.

„Die Zahl der Menschen, die die Stadt verlassen haben, ist wahrscheinlich geringer als während des Krieges.“

Napolitano fragte nach einem typisch iranischen Phänomen: Während israelische Bürger bei iranischen Raketenangriffen auf Tel Aviv Schutzräume aufsuchen würden, gingen Menschen in Teheran bei US-Bombardements mit Flaggen auf die Straße.

Marandi erklärte dies mit der tiefen Verwurzelung in der schiitischen Kultur und der Geschichte von Imam Hussein, dem Enkel des Propheten Mohammed.

„Er erhob sich gegen Unterdrückung und Tyrannei – das prägt die iranische Gesellschaft bis heute: Gerechtigkeit, Widerstand gegen Unterdrücker und soziale Gerechtigkeit.“

Während der nächtlichen Versammlungen hätten die Menschen trotz Explosionen weder geschrien noch Panik gezeigt, sondern weiter gesungen und ihre Position gehalten.

„Es ist ein außergewöhnliches Gefühl, unter ihnen zu sein.“

Öffentliche Kundgebungen und militärische Präsenz

Der Richter zeigte Aufnahmen von Reuters, die riesige Menschenmengen auf dem Taj-Platz in Teheran zeigten – von etwa 20 Uhr bis nach Mitternacht, mit ständigem Kommen und Gehen. Dort seien sogar Raketen öffentlich ausgestellt worden.

Marandi bestätigte, dass solche Versammlungen an mehreren Plätzen stattfänden und die emotionale Verbundenheit der Bevölkerung mit der Verteidigung des Landes widerspiegelten.

Gleichzeitig kommentierte er einen Vorfall mit zwei Schiffen im Golf von Hormus, die angeblich von iranischen Kräften gestoppt worden seien.

Er vermutete eine direkte Reaktion auf einen US-Angriff auf ein iranisches Schiff, auf dem sich Seeleute und deren Familien befunden hätten.

„Die Iraner haben die Schiffe geentert und vermutlich an die eigene Küste gebracht – als Vergeltung.“

Die Verhandlungen in Islamabad

Ein zentraler Punkt des Gesprächs waren die direkten Verhandlungen in Islamabad in der Vorwoche, an denen Marandi teilnahm.

Die iranische Delegation unter Leitung von Parlamentssprecher Dr. Bali – mit voller Autorität von Ayatollah Khamenei – sei entscheidungsbefugt gewesen.

Auf US-Seite saßen laut Marandi Vizepräsident Vance, Steve Witkoff und Jared Kushner.

Marandi schilderte, Vance habe mehrfach telefoniert, unter anderem mit Netanyahu, der später öffentlich erklärt habe, hochrangige US-Beamte würden ihm täglich Bericht erstatten.

„Ein sehr seltsamer Satz.“

Es sei klar gewesen, dass die US-Seite keine endgültige Entscheidungsbefugnis gehabt habe.

Gegen Ende des Tages seien die Amerikaner schwieriger geworden und hätten die für den nächsten Morgen geplanten Gespräche plötzlich abgesagt.

„Es wirkte nicht ernsthaft.“

Seitdem laufe die Kommunikation nur noch über Vermittler.

Die Behauptung westlicher Medien, die iranische Regierung spreche nicht mit einer Stimme, wies Marandi entschieden zurück.

„Dr. Arakchi hat volle Autorität. Die Akte liegt in seinen Händen. Es gibt keine Uneinigkeit.“

Der Streit um die Straße von Hormus

Marandi erklärte den Zusammenhang mit der Straße von Hormus ausführlich.

Im Rahmen des Waffenstillstands habe Iran zugestimmt, mehr Schiffe passieren zu lassen – auch aus Golfstaaten wie Kuwait, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien, die die USA im Krieg unterstützt hätten.

Israel habe jedoch den Waffenstillstand durch massive Bombardements im Libanon gebrochen.

Nach zehn Tagen sei Israel selbst zum Waffenstillstand gezwungen worden, und Iran habe die Vereinbarung weiterhin einhalten wollen.

Trump hingegen habe die Blockade iranischer Häfen und des Persischen Golfs aufrechterhalten.

„Das war ein klarer Verstoß.“

Iran habe daraufhin zur früheren Politik zurückgekehrt.

„Nicht Iran hat eine Entscheidung zurückgenommen, sondern Trump hat den Waffenstillstand verletzt.“

Wirtschaftliche Blockade und globale Folgen

Marandi warnte eindringlich vor den Konsequenzen der US-Blockade.

Sie treffe nicht nur Iran, sondern die gesamte Weltwirtschaft. Der Mangel an Öl, Flüssiggas, Düngemitteln, Helium und Petrochemikalien verschärfe sich minütlich.

Preise für Lebensmittel und Treibstoff stiegen bereits.

„Das ist erst die Spitze des Eisbergs.“

Sollte Trump einen iranischen Öltanker mit zwei Millionen Barrel Ladung für China stoppen, würde Iran mit der Beschlagnahmung von Tankern aus Saudi-Arabien, den Emiraten, Kuwait, Bahrain und Katar reagieren.

„Ohne ihre Kooperation hätten die USA diesen Krieg nicht führen können.“

Strategische Zurückhaltung Irans

Trotz 3.400 iranischer Toter habe Iran gezielt militärische Ziele und US-Einrichtungen angegriffen und zivile Opfer auf der Gegenseite weitgehend vermieden – im Gegensatz zu den massiven israelischen Angriffen.

„Niemand in Iran will, dass Menschen auf der anderen Seite des Golfs sterben. Wir wollen Normalisierung und die Öffnung der Straße von Hormus unter iranischer Kontrolle.“

Warum keine weiteren Treffen?

Abschließend kam Marandi zur Kernfrage.

Iran sei weiterhin zu Gesprächen bereit gewesen, doch die USA hätten den Waffenstillstand durch die fortgesetzte Blockade verletzt.

„Wie sollen wir über neue Verpflichtungen sprechen, wenn ihr die alten nicht einhaltet?“

Eine Fortsetzung der Verhandlungen würde die USA nur ermutigen, auch zukünftige Abkommen zu brechen.

Die Wahrnehmung in Iran sei, dass Netanyahu mehr Einfluss auf Trump habe als umgekehrt – durch die zionistische Lobby und möglicherweise kompromittierendes Material.

Schlusswort

Marandi empfahl abschließend das Buch Going to Tehran, das bereits vor Jahren vor den Gefahren einer Konfrontation mit Iran gewarnt habe.

Richter Napolitano beendete das Gespräch mit großem Lob:

„Mohammad Marandi, mein lieber Freund, Sie sind so intellektuell ehrlich und persönlich mutig. Vielen Dank.“

Das Interview liefert einen seltenen direkten Einblick in die iranische Perspektive – nüchtern, faktenbasiert und von tiefer kultureller Überzeugung getragen.

Es zeigt, warum Teheran derzeit keine weiteren Verhandlungen mit einer US-Delegation führen will, die aus iranischer Sicht letztlich Rücksprache in Tel Aviv halten muss: weil der Waffenstillstand aus Sicht Teherans bereits von US-Seite gebrochen wurde und echte Diplomatie etwas anderes voraussetzt als Marionettenpolitik.

Tyler Durden

Großbritannien ist Gastgeber (gestern und heute) einer zweitägigen multinationalen Konferenz, an der Militärplaner aus mehr als 30 Ländern teilnehmen, während Großbritannien und Frankreich ihre Bemühungen zur Wiedereröffnung der Straße von Hormus erneuern.

Die zweitägige Konferenz findet statt, kurz nachdem US-Präsident Donald Trump spät am Dienstag die US-iranische Waffenruhe verlängert hat – bis die Verhandlungen mit dem Iran „auf die eine oder andere Weise“ abgeschlossen sind.

Präsident Trump hat außerdem angeordnet, dass die US-Blockade an der Straße von Hormus bestehen bleibt.

Hoffnungen auf eine Wiederaufnahme der US-iranischen Verhandlungen bereits am Mittwoch zerschlugen sich, nachdem Berichte auftauchten, dass die Reise von US-Vizepräsident JD Vance nach Pakistan, das die vorherige gescheiterte Gesprächsrunde ausgerichtet hatte, auf Eis gelegt wurde.

Stand früher Mittwoch gab es keine Anzeichen dafür, dass die Gespräche bald wieder aufgenommen werden könnten.

Die USA halten an der Seeblockade vor der Straße von Hormus fest, die der Iran als „Belagerung“ und Verstoß gegen die Waffenruhe bezeichnet hat.

Großbritannien, das Anfang dieses Monats das erste Treffen dieser Art ausgerichtet hatte, erklärte, dass die dieswöchige Konferenz Teil der britischen und französischen Führung einer multinationalen Koalition zur Wiedereröffnung der Straße sei.

„Die Sitzungen werden militärische Pläne zur Wiedereröffnung der Straße vorantreiben, sobald es die Bedingungen zulassen, nach einer nachhaltigen Waffenruhevereinbarung“, erklärte die britische Regierung in einer Stellungnahme.

„Die Aufgabe heute und morgen ist es, den diplomatischen Konsens in einen gemeinsamen Plan zu übersetzen, um die Freiheit der Schifffahrt in der Straße zu schützen und eine dauerhafte Waffenruhe zu unterstützen“, sagte der britische Verteidigungsminister John Healey vor der Konferenz.

„Internationaler Handel, Energiesicherheit und die Stabilität der Weltwirtschaft hängen von der Freiheit der Schifffahrt ab“, fügte der britische Beamte hinzu.

„Indem wir auf unserem gemeinsamen Ziel aufbauen, die multinationale Koordination stärken und effektives kollektives Handeln planen, können wir dazu beitragen, die Straße wieder zu öffnen, die Weltwirtschaft zu stabilisieren und unsere Menschen zu schützen.“

Auf den ersten Blick klingt es nach einem weiteren Routinevertrag zwischen Regierung und Technologiekonzern. 300 Millionen Dollar, US-Landwirtschaftsministerium (USDA), Software zur „Sicherung der Lebensmittelversorgung“. Doch hinter der trockenen Meldung, die CNBC am 22. April 2026 verbreitete, verbirgt sich ein beunruhigender Machtwechsel.

Palantir – jenes Unternehmen, das aus dem Geheimdienstapparat nach 9/11 geboren wurde und dessen Software bereits an ICE und das Heimatschutzministerium geliefert wurde – erhält Zugriff auf das Herzstück unserer Existenz: das System, das unsere Nahrung produziert, verteilt und kontrolliert.

Was könnte schiefgehen? Eine journalistische Risikoanalyse.

1. Wenn der Algorithmus entscheidet, wer isst

Palantirs KI-Plattformen sind nicht dafür bekannt, sanfte Empfehlungen auszusprechen. Sie sind dafür gebaut, Entscheidungen zu automatisieren – im Kriegsgebiet, bei der Drohnenzielerfassung, bei Abschiebungen.

Übertragen auf die Landwirtschaft bedeutet das: Ein Algorithmus könnte künftig bestimmen, welche Regionen als „Versorgungsrisiko“ gelten, welche Farmen Priorität erhalten – und welche stillgelegt werden. Auf Basis von Daten, die niemand außer Palantir vollständig versteht.

Landwirte berichten bereits jetzt von existenziellen Nöten: steigende Düngemittelpreise durch den Krieg im Iran, wegbrechende Märkte durch den Handelskrieg mit China. Doch anstatt auf demokratisch kontrollierte Hilfsprogramme zu setzen, übergibt die US-Regierung die Steuerung an eine Blackbox.

Was passiert, wenn der Algorithmus falsch liegt? Dann gibt es keine Anhörung, keinen Einspruch, keinen Richter. Nur eine Fehlermeldung – und leere Regale.

2. Daten als Waffe: Wer weiß, wo Ihr Essen wächst?

Palantir wird Zugriff auf die sensibelsten landwirtschaftlichen Daten erhalten: Landbesitzverhältnisse, Erntepläne, Lieferketten, Lagerbestände. Das ist kein Geheimwissen mehr – das ist Macht.

Die Gefahr: Dieses Wissen kann gegen die Menschen verwendet werden, die es schützen soll.

• Gegen Farmer: Detaillierte Profile über jeden Betrieb könnten dazu genutzt werden, Subventionen zu kürzen, Auflagen zu verschärfen oder Betriebe gezielt zu regulieren.
• Gegen Verbraucher: Wer weiß, wo Engpässe drohen, kann Preise treiben. Palantir bestreitet zwar kommerzielle Nutzung, aber das Unternehmen unterliegt nicht der gleichen Transparenz wie eine Behörde.
• Gegen die Demokratie: In den Händen einer späteren, weniger wohlwollenden Regierung könnten diese Daten zur systematischen Benachteiligung politisch unliebsamer Regionen eingesetzt werden.

Der Artikel erwähnt ausdrücklich Chinas Landkäufe in den USA als Sicherheitsproblem. Aber ist es wirklich sicherer, wenn ein privater Techkonzern diese Daten hortet?

3. Der Funktions-Creep: Vom Lebensmittelschutz zur Überwachung

Palantir arbeitet bereits mit ICE (Einwanderungsbehörde) und DHS (Heimatschutz). Das Unternehmen hat mehrfach bestritten, Amerikaner zu überwachen – doch die Software lässt sich nicht einfach „vergessen“.

Szenario: Die Plattform, die ursprünglich zur Sicherung von Lieferketten installiert wurde, wird um eine Schnittstelle zu Einwanderungsdaten erweitert. Plötzlich können Erntebetriebe in Echtzeit überprüft werden – nicht nur auf Erträge, sondern auf die Aufenthaltsstatus ihrer Arbeiter.

Das klingt nach Verschwörungstheorie? Es ist die logische Fortsetzung eines Geschäftsmodells, das auf Datenintegration aus allen Quellen basiert. Palantir selbst wirbt genau damit: Daten zusammenzuführen, die vorher getrennt waren.

Was passiert, wenn das USDA irgendwann „nur noch“ die Daten liefert – und Palantir entscheidet, wer als Risiko gilt?

4. Die unsichtbare Kontrolle: Wenn niemand mehr fragen darf

Das vielleicht größte Problem ist das unscheinbarste: Palantirs Algorithmen sind proprietär. Das Unternehmen muss seine Entscheidungslogik nicht offenlegen. Es ist Geschäftsgeheimnis.

Stellen Sie sich vor, Ihr Betrieb wird als „systemrelevant“ eingestuft – oder als „sicherheitsgefährdend“. Sie haben kein Recht zu erfahren, warum. Kein Gericht kann die Software prüfen. Kein Journalist kann nachvollziehen, ob der Algorithmus diskriminiert, Fehler macht oder einfach willkürlich ist.

In einer Demokratie basieren hoheitliche Entscheidungen auf nachvollziehbaren Regeln, Gesetzen und Rechtswegen. Ein privater Techkonzern unterliegt keiner dieser Pflichten.

5. Die Abhängigkeit: Wer austeilt, kann auch wegnehmen

Ein 300-Millionen-Dollar-Vertrag bedeutet nicht nur Geld. Er bedeutet Vendor Lock-in – eine tiefe, technologische Abhängigkeit. Nach einigen Jahren wird das USDA ohne Palantir kaum noch funktionieren. Die Software wird in jeden Arbeitsablauf eingewebt sein.

Was passiert, wenn Palantir die Preise erhöht? Wenn das Unternehmen die Unterstützung für ältere Versionen einstellt? Wenn ein zukünftiger CEO beschließt, bestimmte politische Agenden zu unterstützen?

Der Staat wird zum Geisel seines eigenen Lieferanten.

Fazit: Nicht Bosheit, sondern Struktur ist das Problem

Es wäre unfair, Palantir pauschal böse Absichten zu unterstellen. CEO Alex Karp spricht offen über seine Überzeugungen, und das Unternehmen hat zweifellos leistungsfähige Technologie.

Aber das Problem ist strukturell: Kritische Infrastruktur – insbesondere unsere Nahrungsmittelversorgung – sollte nicht von einem privaten Monopol abhängen, dessen Entscheidungen im Dunkeln bleiben.

Die Regierung mag kurzfristig Effizienz gewinnen. Langfristig verliert sie Kontrolle, Transparenz und demokratische Legitimation. Und wir alle könnten die Zeche zahlen – an der Supermarktkasse oder schlimmer: vor leeren Regalen.

*

Der Autor ist Wirtschaftsjournalist und recherchiert seit Jahren zu den gesellschaftlichen Auswirkungen von KI- und Überwachungstechnologien. Namen sind der Redaktion bekannt.

Die globale Energieversorgung ist in den letzten 60 Tagen um atemberaubende 60 % eingebrochen! Wir haben so etwas noch nie zuvor gesehen.

Die Zahlen lügen nicht. Der internationale Seetransport von Kerosin und Treibstoff ist im Vergleich zum Vorjahr um 30 % eingebrochen und erreicht den tiefsten Stand seit der verkehrsarmen Zeit der COVID-19-Pandemie im Jahr 2021 . Die Golfstaaten, die einst 32 % der weltweiten Flugtreibstoffversorgung stellten, liefern heute nur noch 3,7 % .

Die globale Energieversorgung ist in den letzten 60 Tagen um atemberaubende 60 % eingebrochen! Wir haben so etwas noch nie zuvor gesehen. Ich glaube nicht, dass die Menschen die herannahende Tsunami-Welle wirklich erfassen. Wir reden von Lockdowns, Reisebeschränkungen und stillgelegten Flügen. Nicht nur das, die Situation bei Düngemitteln ist sogar noch schlimmer! Erwarten Sie Lebensmittelknappheit in 3–4 Monaten, globale Lebensmittelunruhen im Stil des Arabischen Frühlings 2.0 und die Einführung einer Zentralbank-Digitalwährung für die Lebensmittelrationierung.

Global energy supply is now down an astounding 60% in the last 60 days!
We've never seen anything like this before.

I don't think people fully grasp the tsunami on its way. We're talking lockdowns, travel restrictions and grounded flights.

Not only that, the fertilizer… https://t.co/Q0BT5nGVNh pic.twitter.com/YVaDET6akR

— Financelot (@FinanceLancelot) April 22, 2026

Die Internationale Energieagentur (IEA) hat bereits eine alarmierende Warnung herausgegeben: Europa verfügt möglicherweise nur noch über sechs Wochen Flugtreibstoffreserven . Was kommt, sind Lockdowns, Reisebeschränkungen und stillgelegte Flüge – nicht aus politischer Überzeugung, sondern aus schierer physikalischer Notwendigkeit. Das Flugzeug kann schließlich nicht ohne Treibstoff fliegen.

Der Chef der IEA, Fatih Birol, spricht unverblümt von der „größten Energiekrise der Geschichte“ .

Nicht nur das – die Situation bei Düngemitteln ist sogar noch schlimmer!

Die Düngemittelproduktion ist untrennbar mit der Energieversorgung verbunden – Stickstoffdünger wird aus Erdgas hergestellt. Wenn die Energie ausfällt, bricht auch die Nahrungsmittelproduktion zusammen. Die Landwirtschaft der Welt steht vor einem Kollaps.

Erwarten Sie Lebensmittelknappheit in 3–4 Monaten.

Wenn die Treibstoffvorräte zur Neige gehen und die Düngemittelfabriken stillstehen, wird die nächste Ernte ausbleiben. Die Supermarktregale werden sich leeren – zuerst in den Entwicklungsländern, dann auch im Westen.

Erwarten Sie globale Lebensmittelunruhen im Stil des Arabischen Frühlings 2.0.

Der Arabische Frühling begann 2010 mit einem Brotaufstand in Tunesien. Was passiert, wenn nicht nur Brot, sondern alles knapp wird? Die Menschen werden auf die Straße gehen – in Kairo, in Paris, in Berlin.

Und erwarten Sie die Einführung einer Zentralbank-Digitalisierung für die Lebensmittelrationierung.

Die Mächtigen dieser Welt werden diese Krise nicht ungenutzt verstreichen lassen. Wenn die Menschen hungern, werden sie nach Lösungen schreien – und die Lösung wird heißen: digitale Kontrolle. Eine Zentralbank-Digitalwährung (CBDC), die nicht nur Geld, sondern auch Lebensmittelrationen verwaltet. Wer nicht konform ist, bekommt nichts zu essen.

Die Uhr tickt. Sechs Wochen – dann wird Europa zum Stillstand kommen. Vier Monate – dann beginnt der Hunger. Und dann wird sich die Welt für immer verändern. Ernst Wolff warnte bereits

Nach einem Artikel im New York Magazine sperrt der Online-Riese die Taschenbuchausgabe von „The Camp of the Saints“ – und löst einen Sturm der Empörung aus. Amazon spricht von einem „Fehler“.

Es ist ein Roman, der seit Jahrzehnten kontrovers diskutiert wird: „The Camp of the Saints“ von Jean Raspail aus dem Jahr 1973 zeichnet das düstere Szenario einer westlichen Zivilisation, die durch eine unkontrollierte Masseneinwanderung aus der Dritten Welt untergeht. Nun geriet das Buch erneut ins Fadenkreuz – diesmal nicht wegen seines Inhalts, sondern weil der größte Buchhändler der Welt es kurzerhand aus dem Sortiment nahm.

Am 17. April entfernte Amazon die Taschenbuchausgabe des Klassikers von seiner US-Plattform. Die Begründung: Verstoß gegen die Richtlinien zu „anstößigen Inhalten“. Welche Passagen genau problematisch sein sollen, teilte der Konzern dem Verlag Vauban Books nicht mit. Andere Formate – Kindle, Hörbuch, gebundene Ausgaben – blieben zunächst verfügbar, wurden später aber ebenfalls vorübergehend gesperrt.

Ein Artikel als Auslöser?

Der Zeitpunkt der Sperrung fällt auf: Nur kurz zuvor hatte das New York Magazine einen Artikel veröffentlicht, der Raspails Werk in einen kritischen Kontext zur aktuellen US-Einwanderungspolitik rückte. Vauban Books vermutet einen Zusammenhang – und damit externe Einflussnahme auf den Handelsriesen.

Amazon schweigt zu den Vorwürfen. Nachdem der Fall öffentlich wurde und ein massiver Aufschrei durch soziale Netzwerke und Medien ging, machte der Konzern die Taschenbuchausgabe wieder verfügbar. Die Begründung: ein „Fehler“. Eine Entschuldigung oder nähere Erklärung blieb aus.

Zensur oder Panne?

Die Empörung ist verständlich: Mit einem Marktanteil von über 50 Prozent im US-Buchhandel kontrolliert Amazon faktisch, was Millionen Amerikaner lesen können. Die Entfernung eines Titels kommt einem De-facto-Verbot gleich – zumindest für jene, die nicht auf lokale Buchhandlungen ausweichen können.

Kritiker sprechen von Zensur und warnen vor einer marktbeherrschenden Macht, die nach politischen oder ideologischen Kriterien filtert. Befürworter der Sperrung argumentieren, dass das Buch rassistische Ressentiments schüre. Wieder andere betonen: Gerade bei kontroversen Werken sei es wichtig, dass sie verfügbar bleiben – damit sich Leser selbst ein Urteil bilden können.

Was bleibt?

Die Affäre um „The Camp of the Saints“ ist kein Einzelfall. Immer wieder geraten Bücher bei Amazon in die Zensurmühle – mal wegen angeblicher Hassrede, mal wegen fragwürdiger Inhalte. Meist kehren sie still und heimlich zurück, ohne große Erklärung.

Diesmal aber war der Aufschrei so laut, dass Amazon nicht umhinkam zu reagieren. Die Frage bleibt: Hätte das Buch ohne öffentlichen Druck jemals den Weg zurück ins Regal gefunden?

Unsere Stellungnahme zur Wiederherstellung der Auflistung unserer Ausgabe von „The Camp of the Saints“ durch Amazon:

Our statement on Amazon’s restoration of the listing of our edition of The Camp of the Saints: pic.twitter.com/AIbhJIjjIb

— Vauban Books (@VaubanBooks) April 21, 2026

Während die Welt gebannt auf eine mögliche Verlängerung des Waffenstillstands im Konflikt zwischen den USA und dem Iran blickt, zeichnet sich ein düsteres Bild: Statt Frieden bereiten sich die Vereinigten Staaten nach Einschätzung von Oberst a.D. Douglas Macgregor auf eine massive Eskalation vor – hin zu einem „totalen Krieg“, der nicht weniger als die Zerstörung des iranischen Staates zum Ziel habe.

In einem exklusiven Interview am 21. April 2026 warnte der frühere Berater des US-Verteidigungsministers eindringlich vor den Folgen einer weiteren militärischen Zuspitzung. Die Hoffnung auf echte Verhandlungen in Islamabad sei eine „Fiktion“ gewesen.

Hier geht es direkt zum Video mit deutscher Synchronisation:

„Netanjahu, nicht Trump, hat das Sagen“

Macgregor kritisierte scharf die Rolle Israels bei der Entscheidungsfindung. Während eines angeblichen Verhandlungstermins sei der US-Vizepräsident aufgestanden, um einen Anruf von Premierminister Benjamin Netanjahu entgegenzunehmen – ein klares Zeichen, dass nicht Präsident Trump, sondern Netanjahu die Richtung vorgebe.

„Es zeigt, dass offenbar Herr Netanjahu und nicht Herr Trump das Sagen hat, wenn es um die Entscheidung geht, ob wir kämpfen oder nicht“, so Macgregor.

Er warf Trump zugleich vor, die Öffentlichkeit zu täuschen. Aussagen wie „der Krieg sei bald zu Ende“ oder „die Iraner drängten verzweifelt auf Gespräche“ seien „eindeutig falsch“ gewesen – dazu gedacht, die Märkte zu beruhigen.

Vom Waffenstillstand zum Vernichtungsschlag

Der Waffenstillstand läuft nach Macgregors Angaben am Morgen des 22. April (iranischer Zeit) aus. Statt einer Verlängerung erwartet der Ex-Oberst eine „deutlich intensivere Eröffnungsphase“ mit mehr Raketen, mehr Bombardierungen und dem Fokus auf „angeblich entscheidende Ziele“.

Die entscheidende Verschiebung: Die USA hätten sich von rein militärischen Zielen verabschiedet. Nun gehe es um die Zerstörung der kritischen Infrastruktur – Brücken, Straßen, Kraftwerke, Entsalzungsanlagen und die Öl-Infrastruktur.

„Das bedeutet, das Ziel ist jetzt die Zerstörung des iranischen Staates“, sagte Macgregor deutlich.

Bodenoffensive unwahrscheinlich – aber die Lage bleibt explosiv

Präsident Trump zeige wenig Begeisterung für den Einsatz von Bodentruppen – sehr zur Erleichterung Macgregors. Eine Invasion im Persischen Golf sei sinnlos, da man weder die Logistik noch die Abzugsstrategie kontrollieren könne.

Doch die eigentliche Gefahr sieht der Experte in der asymmetrischen Kriegsführung: Während die USA tausende Meilen von ihrer Heimatbasis entfernt operierten, hätten die Iraner den „Heimvorteil“. Mit schätzungsweise 15.000 bis 20.000 Raketen und 45.000 bis 50.000 Drohnen seien sie bestens vorbereitet – und produzierten unterirdisch weiter.

Macgregors düstere Prognose: Die USA hätten bereits im ersten Kriegsmonat hunderte Raketen verbraucht und wichtige Radarsysteme verloren, die nicht schnell ersetzt werden könnten. „Die Iraner stehen im Moment besser da als wir“, so der Oberst.

Globale Hungersnot als Kriegsfolge?

Besonders alarmierend sind die globalen Nebenwirkungen. Sollte die Öl- und Düngemittelinfrastruktur am Persischen Golf zerstört werden, drohe eine Hungersnot im globalen Süden. 50 Prozent der Düngemittelbestandteile stammten aus der Region.

Die Folgen seien bereits jetzt spürbar: Indien, Indonesien, Thailand und Vietnam rationierten Energie. Der Preis für Flugbenzin liege bei über 240 Dollar pro Fass und steige weiter. Großbritannien werde in etwa zwei Wochen sowohl bei Flugbenzin als auch beim Heizöl komplett leer ausgehen.

Das Ende des Petrodollars – und der westlichen Hegemonie

Macgregor zog eine vernichtende strategische Bilanz: Der Krieg sei für die USA ein „Desaster“. Der Petrodollar – Fundament des amerikanischen Wohlstands seit Nixon – sei tot. Künftig werde man sich Geld bei China leihen, nicht mehr in den USA.

„Wir sind raus aus dem Golf, und ich denke nicht, dass wir zurückkehren werden. Wir können das, was dort nötig wäre, einfach nicht finanzieren. Nur China kann das.“

Europa vor Umstürzen?

Auch die europäischen Verbündeten sieht Macgregor am Abgrund. Die Abhängigkeit von grüner Energie bei gleichzeitiger Stilllegung von Atomkraftwerken führe in eine „katastrophale Lage“. Er sei überrascht, dass es in Deutschland und Großbritannien noch keine offenen Aufstände gegeben habe.

„Ich glaube, was wir jetzt in Europa erleben werden, ist, dass Regierungen gestürzt werden. Neue Regierungen werden an die Macht kommen.“

Fazit des Ex-Beraters

Macgregor forderte ein sofortiges Ende der Feindseligkeiten und ein Eingeständnis des Scheiterns: Man solle sagen, „das war das falsche Mittel. Wir lagen falsch.“ Eine Rückkehr zu einer multipolaren Weltordnung sei unvermeidlich – und eigentlich längst im Gange.

„Die Zeiten der globalen Vorherrschaft der USA sind vorbei.“

Hintergrund ist ein Urteil des Schweizer Bundesverwaltungsgerichts vom Februar 2026 (A-488/2024, A-514/2024, A-619/2024). Erst dadurch sah sich das Bundesamt für Gesundheit (BAG) gezwungen, am 16. April 2026 erstmals Teile der COVID-Impfstoffverträge zu veröffentlichen.

Freiwillig geschah das nicht.

Nicht die Politik setzte Transparenz durch, sondern drei Privatpersonen: der Solothurner Rechtsanwalt und SVP-Nationalrat Rémy Wyssmann, die Zeitschrift Beobachter sowie ein weiterer Journalist. Sie mussten über Jahre klagen, damit Bürger überhaupt Einblick in Verträge erhalten, die mit Steuergeld finanziert wurden.

Fünf Jahre Schwärzung, drei Bürger, ein Urteil – und Pfizer bleibt trotzdem schwarz (SCHWEIZ)
Quelle: Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom Februar 2026 (A-488/2024, A-514/2024, A-619/2024); veröffentlichte Vertragsdokumente auf https://t.co/pzjLuby4TQ

Die Schweizer sind… pic.twitter.com/IDjLuZhydD

— Tobias Ulbrich (@AnwaltUlbrich) April 19, 2026

Das Ergebnis:

Moderna- und Novavax-Verträge wurden veröffentlicht. Pfizer bleibt weitgehend geschwärzt.

Das BAG argumentiert, das Urteil habe sich konkret nur auf Moderna und Novavax bezogen. Wer vollständige Einsicht in Pfizer-Unterlagen wolle, müsse erneut klagen.

Besonders brisant:

• Seiten 35 bis 61 des Pfizer-Dokuments sind vollständig geschwärzt
• Die PDFs wurden nur eingescannt veröffentlicht, nicht maschinenlesbar
• Wichtige Passagen zu Preisen, Haftung und Vertragslaufzeiten fehlen

Was trotzdem erkennbar ist:

Preise:

Die konkreten Preise bleiben geschwärzt. Zusätzlich gab es offenbar Reservierungsgebühren.

Haftung:

Im Vertrag steht, dass der Staat den Hersteller entschädigt. Sichtbar ist die Passage:

„Die Regierung verpflichtet sich hiermit, Pfizer, BioNTech …“

Wie weit diese Haftung reicht, bleibt geschwärzt.

Lieferpflicht:

Offenbar keine klaren Strafzahlungen bei Nichtlieferung.

Gerichtsstand:

Zwar gilt materiell Schweizer Recht, Zuständigkeitsfragen sollen sich aber nach dem US Federal Arbitration Act richten.

Rückverfolgbarkeit:

Laut Vertrag wurden die Dosen nicht serialisiert. Man weiß also, welche Apotheke welche Charge bekam – nicht aber, wer welche Einzeldosis erhielt.

Schweigepflicht:

Öffentliche Aussagen offenbar nur mit schriftlicher Zustimmung des Herstellers. Die Dauer der Geheimhaltung bleibt geschwärzt.

Der Kern der Kritik:

Ein Staat schließt in einer Krisensituation Verträge, übernimmt mutmaßlich weitreichende Haftungsrisiken, akzeptiert Geheimhaltungsklauseln – und hält diese Verträge anschließend jahrelang vor der eigenen Bevölkerung verborgen.

Erst durch Klagen einzelner Bürger kommt nun ein Teil ans Licht.

Fazit:

Der X-Post von Tobias Ulbrich wirft eine zentrale Frage auf:

Wie transparent handeln Regierungen, wenn Milliardenverträge mit Pharmakonzernen abgeschlossen werden – und warum müssen Bürger Jahre vor Gericht ziehen, um Einblick zu erhalten?

Die digitale Atombombe: Was passiert, wenn Iran das weltweite Internet kappt?

Erst die Öl-Blockade, jetzt die Kabel-Drohung – der Persische Golf wird zur digitalen Schusslinie

Die semi-offizielle Tasnim News Agency, die den iranischen Revolutionsgarden nahesteht, hat eine alarmierende Warnung ausgesprochen: Die Unterseeglasfaserkabel in der Straße von Hormus seien eine „schwerwiegende Schwachstelle“ für die Golfstaaten. Die Botschaft ist unmissverständlich: Im Konfliktfall könnten diese lebenswichtigen Datenadern gekappt werden.

Die Drohung kommt nicht aus dem Nichts. Sie ist die logische Antwort Irans auf die verschärfte US-Blockade im Persischen Golf – und sie zielt auf eine verwundbare Stelle, die die meisten Menschen völlig übersehen. Während die Welt auf Öltanker und Militärschiffe schaut, liegt die eigentliche Achillesferse unserer Zeit still und unsichtbar auf dem Meeresgrund.

BREAKING:

Iran issues a warning suggesting it could cut undersea internet cables and cloud infrastructure in the Persian Gulf – Tasnim

Dozens of major submarine fiber-optic cables run through the Persian Gulf and Strait of Hormuz (at least 17 systems in the broader area… pic.twitter.com/sAngl7Bbxx

— Megatron (@Megatron_ron) April 22, 2026

Die stille Schlagader der Globalisierung

Durch die Straße von Hormus verlaufen mindestens 17 kritische Unterseekabelsysteme [Quelle: TeleGeography, 2025]. Namen wie AAE-1, FALCON, SEA-ME-WE 5 & 6 oder das von Meta betriebene 2Africa Pearls – sie sind das unsichtbare Rückgrat der digitalen Welt. Gemeinsam mit den Routen durch das Rote Meer transportieren sie:

• 17-30% des globalen Datenverkehrs
• Auf bestimmten Asien-Europa-Afrika-Korridoren sogar bis zu 95%

Ein Angriff auf diese Kabel wäre kein regionaler Zwischenfall. Es wäre die digitale Kriegserklärung an die gesamte moderne Zivilisation.

Die Folgen: Ein digitaler Super-GAU

Sollte Iran seine Drohung wahr machen, wären die Auswirkungen verheerend – und das nicht nur für die Golfregion.

Globale Auswirkungen

Betroffener Bereich	Konkrete Folge
Internetverkehr	Etwa 1/3 des weltweiten Datenverkehrs zwischen Europa, Asien, dem Nahen Osten und Afrika würde zusammenbrechen
Reparaturdauer	Monate, nicht Stunden – Reparaturen in einer aktiven Kampfzone sind extrem gefährlich und aufwendig
Umleitungen	Alternative Routen (z. B. über den Pazifik) sind kapazitätsmäßig begrenzt – massive Latenzspitzen und Bandbreitendrosselung wären die Folge
Rechtliche Lage	Ein solcher Angriff wäre faktisch eine Kriegserklärung gegen die internationale Gemeinschaft – die Paris Convention von 1884 verbietet die Beschädigung von Unterseekabeln

Wirtschaftliche Folgen

Die wirtschaftlichen Auswirkungen wären unmittelbar und existenzbedrohend:

• Finanztransaktionen: Banken, Börsen und Zahlungssysteme würden zum Erliegen kommen – täglich werden über diese Kabel Transaktionen im Wert von Billionen abgewickelt
• Cloud-Dienste: AWS, Microsoft Azure und Google Cloud hätten massive Ausfälle in der gesamten Region
• KI-Infrastruktur: Die KI-Zentren in den VAE und Saudi-Arabien wären von der Außenwelt abgeschnitten
• Lieferketten: Die Echtzeit-Koordination von globalen Supply Chains würde zusammenbrechen

Besonders betroffen: Indien

Indien wäre am härtesten getroffen:

Indikator	Wert
Indiens Internetverkehr durch die Region	60% des Mumbai-Europa-Verkehrs
Indische Kabel-Landestationen	17 Kabel an 14 Stationen
Wirtschaftliche Folge	Ein wirtschaftlicher Notstand erster Ordnung für den IT-Sektor

Die indische Regierung hat bereits reagiert: Das Telekommunikationsministerium wies die Anbieter an, alternative Routen zu identifizieren [Quelle: Reuters, April 2026].

Die Tech-Giganten in der Schusslinie

Die Hyperscaler sind direkt betroffen und reagieren bereits:

• Meta hat die Arbeit am 2Africa Pearls-System (Verbindung Golfstaaten-Pakistan-Indien) bereits suspendiert [Quelle: Bloomberg, April 2026]
• Google und Meta haben Notfall-Umleitungspläne aktiviert
• Alcatel Submarine Networks (Nokia) hat Force-Majeure-Mitteilungen an Kunden verschickt
• Ein Installationsschiff liegt vor Dammam (Saudi-Arabien) aufgrund der Sicherheitslage auf Grund

Die militärische Dimension

Die Kabel sind nicht nur für zivile Zwecke da – sie unterstützen auch:

• Militärische Echtzeit-Kommunikation, einschließlich Drohnenkoordination und Luftverteidigung
• Die Kommunikation der US-Flotte im Persischen Golf

Die IRGC hat bereits klargestellt: Diese Infrastruktur „wird nicht verschont bleiben“ [Quelle: Tasnim, 22.04.2026]. Selbst nach Ende der Kämpfe würden Seeminen und nicht explodierte Munition die Reparatur massiv erschweren.

Ein Vorgeschmack: Die Katastrophe von 2008

Die Gefahr ist nicht hypothetisch. 2008 wurden vor der Küste Ägyptens acht Unterseekabel durchtrennt – damals brach 70-80% des Nahost-Europa-Verkehrs für Wochen zusammen [Quelle: TeleGeography]. Ein einziger Unfall legte den digitalen Verkehr zwischen zwei Kontinenten lahm.

Ein absichtlicher, staatlich gelenkter Angriff auf ein Dutzend Kabel gleichzeitig wäre eine völlig neue Dimension – mit monatelangen, nicht wochenlangen Ausfällen.

Fazit: Die Verwundbarkeit des digitalen Zeitalters

Die Tasnim-Warnung ist keine leere Rhetorik. Der Iran signalisiert klar: Die Straße von Hormus ist nicht nur für Öltanker ein Nadelöhr – sondern auch für euer Internet, eure Finanzen, eure Cloud und eure KI.

Wer die Blockade verschärft, riskiert den digitalen Blackout einer ganzen Region – mit weltweiten Dominoeffekten.

Die Tech-Giganten bereiten sich vor. Die indische Regierung sucht nach Auswegen. Die Versicherungen für Unterseekabel sind bereits teurer geworden. Aber ob all das ausreicht, wenn die Kabel wirklich durchtrennt werden?

Die Antwort lautet: Nein.

Ein Angriff auf die Kabel wäre kein weiterer Schlag in einem regionalen Konflikt. Es wäre ein Angriff auf die digitale DNA des 21. Jahrhunderts. Und wir sind darauf nicht vorbereitet.

QUELLEN:

• CBS News Detroit: „Iran attacks ships in Strait of Hormuz“ – 22. April 2026
  https://www.cbsnews.com/detroit/live-updates/iran-war-trump-ceasefire-strait-hormuz-ship-attacked-us-military-buildup/
• Voice of Emirates: „Revolutionary Guard threatens to cut off internet lifeline“ – 22. April 2026
  https://www.voiceofemirates.com/en/news/2026/04/22/the-revolutionary-guard-threatens-to-cut-off-the-internet-lifeline-to-the-arabian-gulf/
• 格隆汇 (Gelonghui): „Iranian media says Strait of Hormuz cables at risk“ – 22. April 2026
  https://dxpress.gelonghui.com/live/2415076
• The Economic Times: „Telcos navigate subsea cable risks“ – 27. März 2026
  https://m.economictimes.com/industry/telecom/telecom-news/telcos-navigate-subsea-cable-risks-centre-asks-for-analysis-fallback-options-as-war-rages/amp_articleshow/129833542.cms
• TechSpot: „Meta’s undersea cable project delayed in Persian Gulf“ – 13. März 2026
  https://www.techspot.com/news/111677-meta-massive-undersea-cable-project-delayed-persian-gulf.html
• La Tribune (France): „Projet de corridor numérique Afrique-Golfe-Asie suspendu“ – 16. März 2026
  https://www.latribune.fr/article/afrique/4154027892185614/fibre-optique-le-projet-de-corridor-numerique-afrique-golfe-asie-suspendu-par-le-conflit-au-moyen-orient
• Reuters: „Breaks in cables to Middle East disrupt Internet“ – 19. Dezember 2008
  https://www.reuters.com/article/business/media-telecom/breaks-in-cables-to-middle-east-disrupt-internet-idUSLJ548725/
• FAO / TeleGeography: Submarine Cables Global Dataset – 2025
  https://data.apps.fao.org/catalog/iso/3905afa0-dc1a-4e36-9a65-e3ac50f503e5

Mit der Offenlegung bislang geheim gehaltener Impfstoffverträge zwischen dem Schweizer Bund und den Herstellern Moderna sowie Novavax wächst der politische Druck in der Schweiz massiv. Nach einem jahrelangen Rechtsstreit musste das Bundesamt für Gesundheit (BAG) die Verträge im April 2026 veröffentlichen. Juristen des Aktionsbündnis Freie Schweiz (ABF Schweiz) sprechen nun von einem beispiellosen Staatsversagen: Milliarden an Steuergeldern seien ohne ausreichende Sicherheiten eingesetzt worden, während zentrale Kontrollmechanismen von Parlament und Öffentlichkeit ausgeschaltet worden seien.

Im Zentrum der Kritik stehen Vertragsklauseln, die laut den beteiligten Anwälten praktisch alle Risiken einseitig auf den Staat überwälzten. Weder seien verbindliche Garantien zur Wirksamkeit noch zur Sicherheit der gelieferten Präparate enthalten gewesen. Gleichzeitig habe der Bund auf weitreichende Gewährleistungsansprüche verzichtet. Besonders brisant: Der Staat verpflichtete sich demnach, Hersteller von finanziellen Belastungen freizuhalten – selbst bei möglichen Haftungs- oder Strafverfahren durch Geschädigte. Diese Verpflichtungen seien teilweise zeitlich langfristig und finanziell nach oben offen ausgestaltet worden.

Rechtsanwalt Philip Kruse sprach von einer „extremen Risikoasymmetrie“ zulasten der Bevölkerung. Der Bund habe Produkte beschafft, deren Wirksamkeits- und Sicherheitsprofil zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses noch ungewiss gewesen sei. Trotzdem seien Verträge über ein Verpflichtungsvolumen von über einer Milliarde Franken abgeschlossen worden. Allein bei Moderna sei laut den veröffentlichten Unterlagen ein Gesamtvolumen von rund 980 Millionen US-Dollar vorgesehen gewesen.

Besonders heikel sei auch die Rolle der Zulassungsbehörden. Laut Kruse war eine reguläre Marktzulassung keine Voraussetzung für die Vertragserfüllung. Vielmehr hätten sich Hersteller lediglich um eine Notfallzulassung bemühen müssen. Das bedeute, dass die Schweiz Impfstoffe bestellt habe, ohne dass deren ordentliche Zulassung vertraglich abgesichert gewesen sei. Kruse kritisierte, Unsicherheit sei mit noch größerer Unsicherheit bekämpft worden.

Nationalrat und Rechtsanwalt Rémy Wiesmann, einer der Kläger im Offenlegungsverfahren, erhob schwere Vorwürfe gegen das Bundesamt für Gesundheit. Während des Gerichtsverfahrens seien zahlreiche Behauptungen gegen eine Veröffentlichung vorgebracht worden – etwa, andere Staaten würden verärgert reagieren oder Lieferungen eingestellt. Vor Gericht hätten sich diese Argumente jedoch nicht als belastbar erwiesen. Das Bundesverwaltungsgericht stellte schließlich fest, dass keine überwiegenden Interessen gegen eine Offenlegung nachgewiesen worden seien.

Wiesmann zeigte sich schockiert darüber, dass der Bund offenbar Verträge mit umfassenden Haftungsausschlüssen praktisch unverändert akzeptiert habe. Als langjähriger Haftpflichtjurist erklärte er, solche Klauseln seien in jeder Vertragsprüfung ein sofortiges Alarmsignal. Nach seiner Darstellung hätte die Schweiz als staatlicher Großkunde durchaus Verhandlungsmacht gehabt und zumindest versuchen müssen, zentrale Klauseln zu streichen oder bessere Bedingungen auszuhandeln.

Für besonders problematisch halten die Juristen die jahrelange Geheimhaltung. Erst nach mehreren Instanzen und gerichtlichem Druck seien die Verträge offengelegt worden. Das Parlament sei dadurch faktisch von seiner Kontrollfunktion ausgeschlossen worden. Nach Ansicht der Referenten widerspricht dies fundamentalen demokratischen Grundsätzen. Ohne Transparenz gebe es keine echte Informationsfreiheit – und ohne Informationsfreiheit keine freie Meinungsbildung.

Das ABF Schweiz fordert nun konkrete Konsequenzen. Erstens müssten sämtliche noch geschwärzten Verträge – insbesondere mit Pfizer, Janssen und AstraZeneca – vollständig veröffentlicht werden. Zweitens seien verjährungsunterbrechende Maßnahmen nötig, um mögliche Haftungsansprüche gegen verantwortliche Beamte oder Entscheidungsträger zu sichern. Drittens brauche es eine Reform des Verantwortlichkeitsgesetzes, damit Spitzenbeamte bei groben Fehlentscheiden künftig tatsächlich haftbar gemacht werden können.

Darüber hinaus verlangen die Juristen eine parlamentarische Untersuchung des gesamten Beschaffungskomplexes sowie ein Moratorium für weitere Covid-19-Impfstoffe, solange die offenen Fragen nicht aufgearbeitet seien. Es gehe nicht nur um die Vergangenheit, sondern um den Schutz künftiger Generationen vor ähnlichen Fehlentwicklungen.

Die Enthüllungen werfen ein grelles Licht auf die Corona-Jahre in der Schweiz. Wenn sich bestätigt, dass Milliardenverträge ohne ausreichende Sicherheiten, ohne Transparenz und ohne wirksame demokratische Kontrolle abgeschlossen wurden, dann wäre dies einer der gravierendsten Verwaltungsskandale der jüngeren Schweizer Geschichte.

Nach Impfdebakel mit tausenden Geschädigten und Toten? Moderna macht einfach weiter

Während die Aufarbeitung der COVID-19-Pandemie bis jetzt nicht abgeschlossen wurde und die Akten über schwere Impfnebenwirkungen dicker werden als so manches medizinisches Lehrbuch, hat die Europäische Kommission nun das nächste Kapitel im mRNA-Märchen aufgeschlagen. Moderna, der milliardenschwere Konzern aus Cambridge, erhielt am 21. April 2026 die Marktzulassung für mCOMBRIAX® – den weltweit ersten Kombinationsimpfstoff gegen Grippe und COVID-19. Man stelle sich vor: Eine Spritze, zwei Risiken. Und das ausgerechnet für die Altersgruppe ab 50 Jahren, also jene Menschen, die bei den vorherigen Impfkampagnen bereits die Hauptlast der Nebenwirkungen trugen.

Die Pressemitteilung auf The National Law Review liest sich wie ein Werbeprospekt aus einer heilen Welt: „vereinfacht die Impfung“, „stärkt die Widerstandsfähigkeit der Gesundheitssysteme“, „verträgliches Sicherheitsprofil“. Wir hören dieselben wohlklingenden Worte wie damals, als Spikevax auf den Markt kam – bevor die Berichte über Herzmuskelentzündungen (Myokarditis), schwere neurologische Schäden, Blutgerinnungsstörungen und Tausende Tote in den offiziellen Vorsorge-systemen (z. B. VAERS in den USA, PEI in Deutschland) auftauchten.

Die gleichen Akteure, die gleichen Methoden

Die Phase-3-Studie, auf die sich Moderna beruft, umfasst rund 8.000 Probanden. Das klingt nach viel. Aber es ist ein Witz im Vergleich zu den Hunderten Millionen Menschen, die später mit den Produkten versorgt werden sollen. Schon bei COVID-19 wurden die Sicherheitsdaten nach der Zulassung gesammelt – quasi im Live-Betrieb. Die Patienten wurden zu Versuchskaninchen. Und was war das Ergebnis?

• Hunderttausende dokumentierte Verdachtsfälle von Impfnebenwirkungen allein in Europa (laut EudraVigilance).
• Anerkennung von Impfschäden durch staatliche Stellen – mit langen Rechtsstreitigkeiten für die Betroffenen.
• Und jetzt, wo die akute Pandemie vorbei ist und viele Menschen bereits drei, vier oder fünf Spritzen in sich haben, kommt mCOMBRIAX daher. Nicht weil die Wissenschaft es braucht, sondern weil das Geschäftsmodell es verlangt.

Die Unverschämtheit: Keine Langzeitdaten, keine unabhängige Prüfung

Der Konzern-Chef Stéphane Bancel spricht davon, „das Vertrauen in die Gesundheitssysteme zu stärken“. Mit Verlaub: Dieses Vertrauen ist längst zerstört – durch genau solche Konzerne, die ihre Produkte mit Eilverfahren durch die Behörden peitschen, während sie gleichzeitig von jeglicher Haftung freigestellt werden.

mCOMBRIAX baut auf den gleichen mRNA-Technologien auf, die schon bei den Alleinimpfstoffen für schwere Schäden verantwortlich gemacht wurden. Es gibt keine Langzeitstudien über fünf oder zehn Jahre. Die Zulassung basiert auf der Behauptung der „Nicht-Unterlegenheit“ gegenüber anderen Impfstoffen. Das ist medizinisch-ethisch höchst problematisch.

Fazit: Weiter machen, koste es, was es wolle

Während die wahren Opfer des Impfdebakels – die jungen Männer mit Myokarditis, die an Long-COVID-Impfung Erkrankten, die Hinterbliebenen von plötzlichen Herztoden – noch immer um Anerkennung und Entschädigung kämpfen, erhält Moderna fröhlich die nächste Marktzulassung. Es scheint, als sei die Lehre aus der Krise eine andere: Nicht die Sicherheit muss besser werden, sondern die PR-Maschine muss lauter laufen.

Die EU-Kommission spielt dabei die willige Gehilfin. Wer heute als 50-Jähriger dieser Spritze vertraut, sollte sich an die Worte erinnern, die zu Beginn der Pandemie so oft zitiert wurden: „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.“ Vielleicht wäre es an der Zeit, statt immer neuen Kombi-Impfstoffen endlich eine unabhängige, vollständige und transparente Aufarbeitung der tatsächlichen Schäden der ersten mRNA-Generation zu fordern. Doch das scheint im aktuellen System nicht vorgesehen. Also: Augen zu und durch – oder besser: Spritze in den Arm.

Zeitnah kamen zwei Aussagen, die man ernst nehmen sollte.

Putin kündigt an, Russland prüfe einen vorzeitigen Stopp weiterer Energielieferungen nach Europa. Energie werde lieber in andere Märkte umgeleitet.

Christine Lagarde, Präsidentin der EZB, warnt gleichzeitig vor Preissteigerungen, Lieferkettenproblemen und sogar möglichen Rationierungen, falls die Spannungen rund um die Straße von Hormus anhalten. Reuters berichtete über ihre Hinweise auf Risiken für Inflation, Energiepreise und Wachstum.

Zwei unterschiedliche Akteure. Eine gemeinsame Botschaft:

Europa hat fertig.

Aktuellen Äußerungen von Putin zufolge

Präsident Wladimir Putin hat der russischen Regierung die Anweisung gegeben, die Einhaltung aller Energielieferungen nach Europa zu prüfen.

Besser jetzt, bevor sie uns die Tür vor der Nase zuschlagen. pic.twitter.com/FA9SEGGOVD

— Don (@Donuncutschweiz) April 21, 2026

Jetzt wird offiziell gewarnt: Die Lage ist ernster als bisher angenommen.

EZB-Chefin Lagarde warnt offen vor Rationierungen in Europa

Christine Lagarde erklärte am 20. April, dass bereits ein Drittel der weltweiten Düngemitteltransporte durch die Straße von Hormus läuft –… pic.twitter.com/cvzhHssDL4

— Don (@Donuncutschweiz) April 21, 2026

Was EZB-Chefin alles prophezeit ist hier zu finden

Europa ist auf einen Mehrfachschock nicht vorbereitet.

Und dieser Schock wäre anders als Covid.

Covid war vor allem eine „Gesundheits- und Lockdownkrise“. Die drohende nächste Welle wäre eine Versorgungs-, Energie- und Wohlstandskrise gleichzeitig.

Wenn russische Energie weiter ausfällt und der Nahe Osten eskaliert, könnten die Folgen sein:

• Strom- und Gaspreise explodieren erneut
• Benzin, Diesel und Heizöl steigen massiv
• Lebensmittel verteuern sich durch Dünger- und Transportkosten
• Lieferengpässe bei Waren und Ersatzteilen
• Kurzarbeit, Werksschließungen, Stellenabbau
• neue Inflation bei gleichzeitig schwacher Wirtschaft
• sinkende Kaufkraft für Millionen Haushalte

Das wäre für viele Menschen direkter spürbar als Covid:

Damals fehlte zeitweise Toilettenpapier.
Dann könnten Heizen, Tanken und tägliche Einkäufe zum Problem werden.

Politisch wäre das Sprengstoff:

Wer jahrelang auf Eskalation, Sanktionen ohne Exit-Strategie und geopolitische Gefolgschaft gesetzt hat, trägt Mitverantwortung für die Folgen. Europa übernimmt oft die wirtschaftlichen Kosten globaler Machtkämpfe, während Bürger die Rechnung zahlen.

Die bittere Wahrheit:

Wenn diese Entwicklung außer Kontrolle gerät, könnte Covid rückblickend wie ein Spaziergang wirken – weil diesmal nicht nur Bewegung eingeschränkt wird, sondern Lebensstandard, Versorgung und soziale Stabilität unter Druck geraten.

Und wieder würden jene zahlen, die am wenigsten entschieden haben: die Bevölkerung.

Gates Foundation unter Druck: Stellenabbau und Epstein-Aufarbeitung werfen neue Fragen auf

Laut einem Bericht des Wall Street Journal plant die Bill & Melinda Gates Foundation in den kommenden Jahren den Abbau von bis zu 500 Stellen – rund 20 Prozent der Belegschaft. Gleichzeitig wurde eine externe Untersuchung früherer Kontakte zum verstorbenen Jeffrey Epstein eingeleitet. Die Kombination aus Massenabbau und Reputationsprüfung wirft ein hartes Licht auf eine Organisation, die sich selbst gern als moralische Instanz der Weltpolitik präsentiert.

Jahrelang stand die Stiftung für globale Gesundheit, Bildung und Armutsbekämpfung. Doch hinter dem Image des wohltätigen Milliardenprojekts zeigen sich nun Risse: Wenn eine der reichsten Stiftungen der Welt plötzlich hunderte Stellen streicht, stellt sich zwangsläufig die Frage, ob intern falsch priorisiert, ineffizient gearbeitet oder strategisch versagt wurde.

Noch brisanter ist die verspätete Aufarbeitung der Epstein-Kontakte. Dass eine externe Prüfung erst jetzt erfolgt, obwohl das Thema seit Jahren öffentlich diskutiert wird, lässt Kritiker fragen, warum Transparenz offenbar erst dann zur Priorität wird, wenn öffentlicher Druck wächst. Wer globale Standards predigt, muss sich an denselben Standards messen lassen.

Auch Bill Gates selbst bleibt eine umstrittene Figur. Sein öffentliches Image als visionärer Philanthrop kollidiert seit Jahren mit Debatten über Macht, Einfluss, Elitennetzwerke und mangelnde Rechenschaftspflicht. Der aktuelle Einschnitt verstärkt den Eindruck, dass zwischen Anspruch und Realität eine große Lücke klafft.

Die eigentliche Frage lautet nun: Ist die Stiftung noch ein Modell moderner Philanthropie – oder ein überdimensionierter Machtapparat, der sich erst bewegt, wenn Druck von außen entsteht?

Fazit: Der Stellenabbau mag als Restrukturierung verkauft werden, die Epstein-Prüfung als Konsequenz. Zusammen gelesen wirken beide Maßnahmen jedoch wie Krisenmanagement einer Institution, deren Glanz deutlich verblasst ist.

Thailand treibt ein Infrastrukturprojekt voran, das weit über Südostasien hinaus Bedeutung haben könnte. Für rund 28 Milliarden US-Dollar soll eine sogenannte Land Bridge entstehen – ein neuer Transportkorridor quer durch den Süden des Landes, der eine Alternative zur strategisch wichtigen Straße von Malakka schaffen soll.

Die Idee ist einfach, aber geopolitisch gewaltig:

Container und Waren sollen künftig an einem Tiefseehafen an der Andamanensee ankommen, per Bahn und Straße über Land transportiert und auf der anderen Seite am Golf von Thailand wieder auf Schiffe verladen werden.

Damit würde eine der wichtigsten Engstellen des Welthandels teilweise umgangen.

Warum das so brisant ist

Die Straße von Malakka zählt zu den bedeutendsten Seewegen der Welt. Ein großer Teil des Handels zwischen Europa, dem Nahen Osten, Indien, China, Japan und Ostasien läuft durch diesen schmalen Korridor zwischen Malaysia, Singapur und Indonesien.

Jede Störung dort – durch Konflikte, Blockaden, Unfälle oder Piraterie – hätte globale Folgen.

Genau deshalb gewinnt Thailands Projekt plötzlich an Bedeutung.

Die Welt sucht Ausweichrouten

Spannungen im Nahen Osten, Unsicherheiten bei Energie- und Rohstofftransporten sowie geopolitische Machtkämpfe haben gezeigt, wie verletzlich globale Lieferketten sind.

Staaten und Unternehmen suchen deshalb nach Alternativen zu klassischen Nadelöhren wie:

• Straße von Malakka
• Straße von Hormus
• Suezkanal
• Panama-Kanal

Thailand bietet nun eine neue Option.

Wer profitieren würde

Thailand

Das Land könnte vom Tourismusstandort zu einem zentralen Handels- und Logistikknoten Asiens aufsteigen – mit Häfen, Industrieparks, Arbeitsplätzen und wachsendem Einfluss.

China

Peking sucht seit Jahren Wege, die Abhängigkeit von Malakka zu reduzieren. Eine thailändische Landbrücke wäre strategisch hochinteressant.

Internationale Reedereien

Mehr Routen bedeuten weniger Risiko, schnellere Lieferketten und stärkere Verhandlungsmacht.

Wer verlieren könnte

Singapur

Der Stadtstaat lebt wesentlich von seiner Rolle als einer der wichtigsten Umschlagplätze der Welt. Eine funktionierende Land Bridge könnte Marktanteile kosten.

Malaysia

Auch malaysische Häfen würden stärkerem Wettbewerb ausgesetzt.

Was auf uns zukommen könnte

Wenn das Projekt umgesetzt wird, könnte sich der Welthandel langfristig verändern:

• neue Lieferketten außerhalb traditioneller Seewege
• sinkende Abhängigkeit von geopolitischen Engpässen
• neue Machtzentren in Südostasien
• wachsender Konkurrenzkampf zwischen China, USA, Japan und Golfstaaten um Einfluss

Doch es gibt Risiken

Megaprojekte dieser Größe bringen Probleme mit sich:

• enorme Baukosten
• ökologische Belastungen
• politische Konflikte
• Sicherheitsfragen im Süden Thailands
• Zweifel an Wirtschaftlichkeit und Rentabilität

Fazit

Thailand baut nicht einfach Häfen und Bahnstrecken.

Es ist ein Versuch, die Landkarte des Welthandels neu zu zeichnen.

In einer Welt voller Krisen, Sanktionen und Blockaderisiken werden alternative Routen zur Machtfrage des 21. Jahrhunderts. Und Thailand könnte plötzlich eine Schlüsselrolle spielen.

Ein aktuelles Gutachten der Euro-Mediterranean Human Rights Monitor erhebt schwerwiegende Vorwürfe gegen Israel: Demnach gebe es Hinweise auf systematische sexuelle Gewalt gegen palästinensische Gefangene, die laut Bericht nicht auf Einzelfälle zurückzuführen seien, sondern Teil einer organisierten staatlichen Praxis sein könnten.

Wie unter anderem Middle East Eye berichtet, stützt sich die Untersuchung auf zahlreiche Zeugenaussagen ehemaliger Häftlinge. Diese schildern demnach Misshandlungen, Erniedrigungen und sexualisierte Gewalt während ihrer Haft.

Schwere Vorwürfe gegen Israel: Bericht spricht von organisierter Folter

Eine TV-Sendung von *The Young Turks (TYT)* greift einen Bericht des Euro-Mediterranen Human Rights Monitor auf – mit brisantem Inhalt:

Demnach gibt es Belege für systematische sexuelle Gewalt… pic.twitter.com/2F3K5bFjVu

— Don (@Donuncutschweiz) April 15, 2026

Einige der im Bericht enthaltenen Aussagen beschreiben äußerst schwere Übergriffe in Haftanstalten, darunter auch im bekannten Militärlager Sde Teiman. Die Vorwürfe umfassen Berichte über körperliche und sexuelle Gewalt durch Sicherheitskräfte sowie über entwürdigende Behandlung von Gefangenen.

Menschenrechtsorganisationen fordern angesichts der Vorwürfe eine unabhängige internationale Untersuchung. Die israelische Regierung hat solche Anschuldigungen in der Vergangenheit zurückgewiesen oder betont, dass mögliche Verstöße individuell untersucht würden.

Der Bericht fügt sich in eine breitere Debatte über die Einhaltung des Völkerrechts im Kontext des anhaltenden Nahostkonflikts ein, in der beide Seiten regelmäßig schwere Vorwürfe erheben.

Francesca Albanese, die UN-Sonderberichterstatterin, erklärt, dass ihre Erkenntnisse zur Behandlung palästinensischer Gefangener auf systematische, institutionalisierte Folter in israelischen Gefängnissen hindeuten, und fordert Sanktionen sowie internationale Strafverfolgung.

Francesca Albanese, the UN Special Rapporteur, says her findings on the treatment of Palestinian prisoners point to systematic, institutionalised torture in Israeli prisons, and she is calling for sanctions and international prosecutions. pic.twitter.com/nixvlB4ver

— Al Jazeera English (@AJEnglish) April 16, 2026

theburningplatform berichtet:

Hier ist etwas im Gange – was genau, ist noch nicht ganz klar. Aber das Bild wird langsam deutlicher, wenn man bereit ist, die Augen zu öffnen und zu erkennen, wie bösartig unsere milliardenschweren Herrscher wirklich sind. Wenn man Öl verknappt, verursacht man Hungersnöte, und Hungersnöte führen zu Tod in großem Ausmaß.

Die Dämonen, die Kinder vergewaltigen und verspeisen, wollen die Weltbevölkerung um Milliarden dezimieren. Die Peter Theils, Elon Musks, Alex Karps und Bill Gates dieser Welt wollen die letzten von uns elektronisch einkreisen, kontrollieren und überwachen, damit wir ihren großen Plan, die Welt in ihre ganz persönliche Epstein-Insel zu verwandeln, nicht durchkreuzen.

Erinnert ihr euch an all die Lebensmittelbetriebe, die ‚auf mysteriöse Weise‘ in Flammen aufgingen? Erinnert ihr euch an die Zwangskeulung von Viehbeständen und die vorgetäuschte Vogelgrippe, die zum Massenmord an Geflügelbeständen führte? Nun explodieren weltweit Raffinerien ‚auf mysteriöse Weise‘. Der von den USA angeführte Angriff auf Russlands Raffinerien weitet sich aus. Und die gesamte Öl-Infrastruktur des Nahen Ostens ist nur noch wenige Raketen davon entfernt, endgültig außer Betrieb gesetzt zu werden.

Während sich diese systematische Zerstörung der wichtigsten Ressource der Welt beschleunigt, haben unsere Herrscher die willentlich unwissenden Massen davon überzeugt, dass alles in Ordnung ist, weil die Aktienmärkte gerade Allzeithochs erreicht haben und der Ölpreis auf ihrem Fernsehbildschirm unter 90 Dollar pro Fass liegt.

Ich weiß nicht, wann sie diesen irrsinnigen Schulden-Traum platzen lassen werden, aber wenn sie es tun, wird es sein, um ihre Agenda 2030/Great Reset-Lösungen umzusetzen. Und die unwissenden Massen werden sie darum anflehen. Sie könnten nicht deutlicher sein, weder in ihren Worten noch in ihren Handlungen. KI und diese tausenden Rechenzentren werden nicht zum Wohle der Menschheit eingesetzt werden. Sie werden zum Nutzen der Epstein-Klasse eingesetzt werden. Trump war kein Retter. Er ist einer von ihnen. Diese Vierte Wende ist in die Massensterbensphase eingetreten. Ich hoffe, du bist vorbereitet.

Ich glaube, ich gehe jetzt in meinem Garten arbeiten und lese ein Buch.

*

Es ist offensichtlich, was vor sich geht. Schläferzellen wurden auf der ganzen Welt aktiviert, um petrochemische Anlagen zu zerstören. Was extrem beunruhigend ist, ist das Schweigen der Regierungen in dieser Angelegenheit. Sie wissen, was vor sich geht, weigern sich aber, es zu benennen.

"It is obvious what’s happening. Sleeper cells have been activated all around the world to destroy petrochemical facilities. What’s extremely disturbing is governments silence on the matter. They know what’s going on, yet won’t name it." https://t.co/QfJPppZuSQ pic.twitter.com/ojd52BRALB

— Matt Bracken (@Matt_Bracken48) April 21, 2026

Es ist offensichtlich, was vor sich geht. Schläferzellen wurden auf der ganzen Welt aktiviert, um petrochemische Anlagen zu zerstören. Was extrem beunruhigend ist, ist das Schweigen der Regierungen zu diesem Thema. Sie wissen, was vor sich geht, nennen es aber nicht beim Namen. Das sollte jeden dazu bringen, zu hinterfragen, was unsere Politiker verbergen.

It is obvious what’s happening.

Sleeper cells have been activated all around the world to destroy petrochemical facilities.

What’s extremely disturbing is governments silence on the matter. They know what’s going on, yet won’t name it.

This should make everyone question… https://t.co/qxzFcyuFqr

— Save Australia (@SaveAustralians) April 21, 2026

Massive Explosion und Brand im Kraftwerk CET Vest in Bukarest, Rumänien. Ursache: Der Bruch eines 10.000 kW-Starkstromtransformators, der etwa 30 Tonnen Öl enthielt. Es gibt keine Berichte über Opfer.

Massive explosion and fire at the CET Vest power plant in Bucharest, Romania.

Cause: The rupture of a 10,000 kW electrical transformer containing approx 30 tonnes of oil.

There are no reports of victims. pic.twitter.com/euWm7ridTq

— Chay Bowes (@BowesChay) April 21, 2026

Währenddessen im Hafen von Homalin, Myanmar Ein riesiges Feuer hat mehrere Tanker mit Treibstoff in ein verheerendes Inferno gehüllt, bei dem nach Berichten mehrere Menschen ums Leben gekommen sind. Das ist Russlands, Indiens und Myanmars Treibstoff- und Energieressourcen, die alle in den letzten 24 Stunden in Flammen aufgegangen sind. Dann schaut euch an, welche anderen Länder allein in den letzten sieben Tagen ähnliche Vorfälle erlebt haben – das sind alles keine Zufälle – eine globale Energiekrise wird in Echtzeit herbeigeführt

Meanwhile at Port Homalin, Myanmar

Huge fire set a number of tankers carrying fuel in a devastating blaze which reports say a number of people have died in.

That’s Russia, India & Myanmar fuel & energy resource all catching fire in the last 24 hours.

Then go look up all… pic.twitter.com/qnRM1fvVxK

— Concerned Citizen (@BGatesIsaPyscho) April 20, 2026

Ein Feuer ist im größten Ölfasernwerk Westindiens in Pachpadra, Balotra ausgebrochen, kurz vor seiner geplanten Einweihung durch Premierminister Narendra Modi am 21. April.

JUST IN A Fire has broken out at the Western India’s largest oil refinery at Pachpadra, Balotra, ahead of its planned inauguration by PM Narendra Modi on 21th of April. pic.twitter.com/cl8iyg0H0J

— RKM (@rkmtimes) April 20, 2026

GLOBALES ENERGIESYSTEM BRECHT — BRÄNDE, EXPLOSIONEN UND AUSFÄLLE INNERHALB VON STUNDEN Innerhalb von Stunden nacheinander: Eine Gasleitung explodiert in Pakistan — Familien getötet. Häuser in Flammen gehüllt. Eine große Raffinerie bricht in Australien aus — Treibstoffversorgung in EINER DER NUR ZWEI ÜBRIGEN ANLAGEN massiv gekürzt. Das ist nicht normal. Energieinfrastruktur auf der ganzen Welt beginnt zu versagen… genau in dem Moment, in dem die globale Versorgung bereits unter extremem Druck steht. Zufall?

https://t.co/LNPTbuQsKx

GLOBAL ENERGY SYSTEM CRACKING — FIRES, EXPLOSIONS, AND FAILURES WITHIN HOURS

Within hours of each other:

A gas pipeline explodes in Pakistan —
Families killed. Homes engulfed in flames.
A major refinery erupts in Australia —
Fuel supply slashed at… pic.twitter.com/7EDVzegPcI

— Jim Ferguson (@JimFergusonUK) April 17, 2026

Die russische Ölraffinerie in Tuapse wurde über Nacht schwer getroffen, Aufnahmen zeigen ausgedehnte Brände, die über das Gelände toben, mit vielen separaten Brandherden sichtbar.

BREAKING: The Russian oil refinery in Tuapse was hit hard overnight, footage shows widespread fires raging across the site, with a lot of separate fire outbreaks visible. pic.twitter.com/KBkuJT9m6y

— Special Kherson Cat (@bayraktar_1love) April 20, 2026

Whats happening to energy infra fires/explosions?

(Edited to include more details)

Non War related
(12 incidents in 50 days)
——————

01 Mar – Esmeraldas, Ecuador, Fire at largest oil refinery (Petroecuador)

05 Mar – Channelview (Petromax), Texas, USA, Refinery…

— spookysilver (@spookysilver) April 21, 2026

Übersetzung des X-Posts:

Was passiert bei Bränden oder Explosionen in der Energieinfrastruktur?

(Bearbeitet, um mehr Details einzuschließen.)

Nicht kriegsbezogen: 12 Vorfälle in 50 Tagen.

(12 Vorfälle in 50 Tagen)

01. März: Esmeraldas, Ecuador: Brand im größten Ölförderwerk (Petroecuador).

05. März: Channelview (Petromax), Texas, USA: Raffineriebrand

12. März: Vorfall in der Energieinfrastruktur in Texas, USA

23. März: Port Arthur, Texas, USA: Raffinerieexplosion und -brand

03. April – ONGC Bombay High, vor den Küsten Mumbais, Indien

09. April – Dos Bocas, Mexiko, Raffineriebrand

14. April – Sakti, Chhattisgarh, Indien: Kesselexplosion im Kraftwerk

15. April – Geelong, Australien: Großer Brand/Explosionen in der Viva-Raffinerie

16. April – Haripur, Pakistan: Gasleitungs-Explosion

20. April – HPCL Rajasthan, Indien: Die Anlage stand kurz vor der Inbetriebnahme.

20. April – Myanmar: Vorfall in der Energieinfrastruktur

21. April – Texas, USA: Vorfall in der Energieinfrastruktur

Golfkrieg

———-

02. März: Ras Tanura, Saudi-Arabien – Drohnenangriff auf Ölförderwerk, Brand

17. März: Fujairah (VAE): Brand in der Ölindustriezone durch Drohnenangriff

18. März: Ras Laffan, Katar: Raketenangriffe auf LNG-Anlagen mit umfangreichen Schäden und Bränden.

19. März: Mina al-Ahmadi, Kuwait: Drohnenangriffe auf Raffinerie, Brände

19. März: Yanbu (SAMREF), Saudi-Arabien: Drohnenangriff auf Raffinerie

Ukr-Krieg

———

03. April – Ufa (Novo-Ufimsk), Russland: Ukrainischer Drohnenangriff auf Raffinerie; Brand/Abschaltung

04. April – Russland (spezifische Anlage): Drohnenangriff auf Energieinfrastruktur

05. April – Kstovo (Nischni Nowgorod/Lukoil), Russland: Drohnenschäden an Raffinerie und Ölleitung, Brand

06. April: Noworossijsk, Russland: Ukrainische Drohnenangriffe auf Ölterminal am Schwarzen Meer; Brände

16. April – Tuapse, Russland: Ukrainischer Drohnenangriff auf Ölförderwerk/Hafen; Brand

18. April – Russland (zwei Anlagen): Ukrainische Drohnenangriffe auf Energieinfrastruktur

20. April – Tuapse, Russland: Ukrainischer Drohnenangriff auf Ölförderwerk/Hafen (wiederholter Angriff, Brand)

Ich könnte noch einige übersehen haben.

In einem aktuellen Interview mit Richter Andrew Napolitano auf dem Podcast „Judging Freedom“ (20. April 2026) hat der ehemalige UN-Waffeninspekteur und Militärexperte Scott Ritter eine vernichtende Analyse der aktuellen US-Iran-Politik geliefert. Ritter wirft Präsident Donald Trump und Verteidigungsminister Pete Hegseth vor, weder die militärischen noch die diplomatischen oder völkerrechtlichen Realitäten im Nahen Osten zu verstehen. Stattdessen betreibe Washington eine Mischung aus illegaler Machtdemonstration, psychologischer Kriegsführung und gefährlicher Selbstüberschätzung, die den Frieden im Golf weiter gefährde.

Der Vorfall auf hoher See: „Akt der Piraterie“

Ritter beginnt mit den Ereignissen vom Wochenende. Ein iranisches Frachtschiff wurde im Golf von einem US-Kriegsschiff gestoppt. Nachdem das Schiff nicht anhielt, feuerte die US-Marine auf den Maschinenraum, brachte das Schiff zum Stehen und ließ ein Marines-Raid-Team das Schiff entern.

Für Ritter ist dies ein klarer Akt der Piraterie ohne jede völkerrechtliche Legitimation. Er verstoße gegen das in Islamabad vereinbarte Waffenstillstandsabkommen und die Freiheit der Schifffahrt. Ziel sei keine echte Unterbrechung des Schiffsverkehrs gewesen, sondern eine reine psychologische Operation (PsyOp): Trump solle als starker Mann dastehen, der die Iraner durch Blockade und Gewalt zum Einlenken zwingt.

Gescheiterte Verhandlungen in Islamabad

US-Seite völlig unvorbereitet

Ritter schildert detailliert, wie nah man einem Abkommen bereits war. Die iranische Delegation sei mit vollständigen Verhandlungspapieren, Fakten und einem fertigen Deal nach Islamabad gekommen.

Die US-Seite – JD Vance, Jared Kushner und ein weiterer Berater – habe hingegen nichts mitgebracht. Die Amerikaner hätten die iranischen Vorschläge lediglich geprüft, Fragen gestellt und dann per Telefon Rücksprache mit Trump halten müssen.

Trump selbst sei ohne Briefing-Papiere und ohne Vorbereitung gewesen – eine „reine Reaktionspolitik“.

Als ein Memorandum of Understanding fast unterschriftsreif war, habe Benjamin Netanjahu interveniert und Trump gewarnt, ein solches Abkommen mache ihn „schwach“. Die Verhandlungen wurden abgebrochen, stattdessen folgte die Blockade-Drohung.

Ritter betont: Die Iraner haben längst erkannt, dass die USA nicht in gutem Glauben verhandeln. Deshalb sitzen die iranischen Unterhändler jetzt wieder in Teheran, während Vance und Co. in einem Hotel in Islamabad warten.

Die drohende Eskalation: Iran hat die besseren Karten

Sollte der Krieg am Mittwoch – wie Trump angekündigt hat – wieder aufflammen, werde Iran nicht zögerlich reagieren.

Ritter warnt: Die Iraner würden sofort „an die Kehle“ gehen. Sie könnten durch gezielte Angriffe auf Kraftwerke und Entsalzungsanlagen in den Golfstaaten (Abu Dhabi, Dubai, Kuwait-Stadt, Manama) ganze Städte unbewohnbar machen. Diese Staaten würden innerhalb kürzester Zeit „leer laufen“.

Saudi-Arabien drohe der dauerhafte Verlust seiner wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Die Huthi-Rebellen hätten zudem angekündigt, die Straße von Bab al-Mandab zu schließen – ein Todesstoß für die saudische Öl-Wirtschaft und die globale Energieversorgung.

Die USA und Israel hätten in den ersten 40 Kriegstagen keinen nennenswerten Schaden angerichtet: Nur leere Gebäude, einige Brücken – keine Beeinträchtigung der strategischen Fähigkeiten Irans.

Die unterirdischen Raketenfabriken produzierten sogar schneller als zuvor. Iran verfüge über modernste, präzise Raketen und werde sie von Beginn an massiv einsetzen.

Nukleare Fantasien und die Weigerung des Generalstabschefs

Besonders alarmierend schildert Ritter Trumps Umgang mit der Nuklearoption. Trump habe nach Informationen aus dem Weißen Haus zweimal versucht, sich über den Einsatz von Atomwaffen zu informieren – General Charles „CQ“ Brown (Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff) habe beide Male abgelehnt.

Der Einsatz wäre völkerrechtswidrig, unverhältnismäßig und ein Verstoß gegen das Prinzip der Unterscheidung zwischen militärischen und zivilen Zielen.

Ritter, der selbst im Situation Room der Regierung gearbeitet hat, betont: Das Militär nehme seinen Eid auf die Verfassung ernst – auch gegenüber einem Präsidenten, der diesen Eid offenbar nicht teile.

Trumps jüngste Äußerung, wonach USA und Iran „gemeinsam“ das angereicherte Uran „ausgraben“ sollten, bezeichnet Ritter als „Flucht aus der Realität“.

Tatsächlich sei lediglich eine Überprüfung unter Aufsicht der IAEA mit Beteiligung amerikanischer Inspektoren vereinbart gewesen – keine militärische Besetzung.

Völkerrechtsbruch und Kriegsverbrechen

Ritter kritisiert scharf die Argumentation von US-Vertretern, die Zerstörung von Brücken und Kraftwerken sei kein Kriegsverbrechen, weil sie angeblich vom iranischen Revolutionsgarden-Korps (IRGC) betrieben würden.

Er erklärt: Nach dem Iran-Irak-Krieg habe der IRGC bewusst zivile Infrastrukturprojekte übernommen, um ehemalige Kämpfer in die Wirtschaft zu integrieren. Die meisten dieser Anlagen hätten keine militärische Funktion.

Hätten sie eine gehabt, wären sie bereits in den ersten 40 Tagen angegriffen worden.

Die nachträgliche Erweiterung der Zielliste auf rein zivile Infrastruktur sei kollektive Bestrafung – ein klassisches Kriegsverbrechen.

Wer kontrolliert die Straße von Hormus?

Ritter stellt klar: Die Straße von Hormus wird von Iran kontrolliert. Sie ist offen, wenn Teheran es will, und kann jederzeit geschlossen oder eingeschränkt werden.

Die USA haben hier keinerlei Handhabe.

Das sogenannte „Board of Peace“, das Trump angeblich für den Frieden schaffen wollte, sei faktisch gescheitert – vor allem, weil es von den Golfstaaten finanziert wurde, die Trump inzwischen nicht mehr vertrauen.

Fazit: Trump hat sich selbst in die Ecke manövriert

Scott Ritter zeichnet ein düsteres Bild: Trump und Hegseth seien in einer Fantasiewelt gefangen. Sie überschätzten massiv die eigenen militärischen Erfolge, unterschätzten die iranische Entschlossenheit und hätten sich durch die eigene Rhetorik und die Blockade in eine Lage manövriert, in der ein Rückzug politisch unmöglich erscheine.

Gleichzeitig fehle jede realistische militärische Lösung.

Das Ergebnis könne eine verheerende Eskalation sein, bei der nicht nur Israel, sondern vor allem die Golfstaaten und amerikanische Interessen massiv leiden würden.

Ritter schließt mit einer klaren Warnung: Die größte Gefahr für die Freiheit liege derzeit nicht bei den angeblichen Feinden Amerikas, sondern bei einer Regierung, die völkerrechtswidrige Gewalt als Normalität betrachtet und sich weigert, die Realität anzuerkennen.

Ob die Welt diese Lektion noch rechtzeitig lernt, werde sich in den nächsten Tagen entscheiden.

Der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz freut sich, dass Victor Orbán nicht wiedergewählt wurde und dass die EU jetzt 90 Milliarden Euro an die Ukraine überweisen kann. Am 14. April hat Merz den ukrainischen Machthaber Wolodymyr Selenskyj mit militärischen Ehren in Berlin empfangen. Unter anderem wurde eine „strategische Partnerschaft“ vereinbart. Das Verhältnis von Merz zur Ukraine hat eine längere Vorgeschichte.

Auszug aus „Geopolitik im Überblick. Deutschland-USA-EU-Russland

von Wolfgang Bittner

Friedrich Merz gibt den Kiewer Machthabern mit seiner Unterstützung Auftrieb. Der ehemalige ukrainische Botschafter Andrij Melnyk, der den Faschisten Stepan Bandera[1] verehrt und sich mit Beleidigungen und Dreistigkeiten hervorgetan hat, ist im April 2025 öffentlich mit einem geradezu irren Forderungskatalog an ihn herangetreten: Die Koalition möge einen Beschluss fassen »über die Finanzierung der Waffenlieferungen für die Ukraine in Höhe von mindestens 0,5 Prozent des BIP (21,5 Milliarden Euro pro Jahr) oder 86 Milliarden Euro bis 2029 … Die gleiche 0,5-Prozent-Regelung initiieren und durchführen auf EU-Ebene (372 Milliarden Euro bis 2029)« sowie »die sofortige Lieferung von 150 Taurus-Marschflugkörpern« und »30 Prozent der verfügbaren deutschen Kampfjets und Hubschrauber …«[2]

Es ist davon auszugehen, dass solche Forderungen nicht ohne Absprache mit Selenskyj gestellt werden. Deutlicher lässt sich der Wahnsinn, der von der Kiewer Kriegsregierung ausgeht, nicht darstellen. Entlarvend ist die Belobigung, die Merz von Melnyk erfährt: »Sie wissen, wie sehr ich – als langjähriger Botschafter – den vertraulichen Austausch mit Ihnen als CDU-Vorsitzender und CDU/CSU-Fraktionschef im Bundestag immer geschätzt habe. Es wäre keine Übertreibung zu sagen, dass es uns im April 2022 dank Ihres persönlichen Einsatzes und dem massiven Druck seitens der Opposition im Parlament gelungen ist, Kanzler Scholz und die Ampel dazu zu bewegen, nach langem Zögern schwere Waffen an die Ukraine zu liefern. Auch Ihr mutiger Besuch in Kiew Anfang Mai 2022 – als erster deutscher Staatsmann – war ein starkes Zeichen, um die damalige Bundesregierung anzuspornen, der Ukraine viel stärker militärisch unter die Arme zu greifen.«[3]

Dem entspricht der folgende Passus im Koalitionsvertrag: »Die Ukraine als starker, demokratischer und souveräner Staat, der eigenständig und mit euro-atlantischer Perspektive über seine Zukunft bestimmt, ist von zentraler Bedeutung für unsere eigene Sicherheit. Wir werden deshalb unsere militärische, zivile und politische Unterstützung der Ukraine gemeinsam mit Partnern substanziell stärken und zuverlässig fortsetzen. Wir werden uns im engen Schulterschluss mit unseren Partnern für eine gemeinsame Strategie hin zu einem echten und nachhaltigen Frieden einsetzen, in dem die Ukraine aus einer Position der Stärke und auf Augenhöhe agiert. Dazu gehören auch materielle und politische Sicherheitsgarantien für eine souveräne Ukraine. Deutschland wird sich an dem Wiederaufbau der Ukraine beteiligen.«

Merz und seinen Koalitionspartnern scheint völlig entgangen zu sein, oder sie wollen es einfach nicht wissen, dass die Ukraine ein ruinierter Staat (»failed state«) ist, dessen Machthaber ihre zum Teil zwangsrekrutierten Soldaten unter der Regie westlicher Bellizisten bis zur letzten Patrone gegen Russland kämpfen lassen wollen. Dass die Atommacht Russland nicht besiegt werden kann,[4] ist den Anstiftern fremd, und sie planen bereits ihre Geschäfte beim Wiederaufbau der zerstörten Gebiete.

Wenn es in dem Koalitionsvertrag heißt, »das Ziel unserer Außen- und Sicherheitspolitik ist die Bewahrung eines Friedens in Freiheit und Sicherheit«, sind das – wie aus den weiteren Absichtserklärungen hervorgeht – nichts als hohle Worte. Das gilt auch für das Bekenntnis zur NATO, das besonders hervorgehoben wird, ebenso wie zu den USA und zu Großbritannien: »Das transatlantische Bündnis und die enge Zusammenarbeit mit den USA bleiben für uns von zentraler Bedeutung. Wir stärken die Handlungsfähigkeit Europas, vertiefen bestehende strategische Partnerschaften, bauen insbesondere mit Ländern des Globalen Südens neue auf und unterstützen multilaterale Formate mit ganzer Kraft … Das Vereinigte Königreich ist einer der engsten Partner der EU und Deutschlands – bilateral und im Rahmen der NATO.«

Fraglich, ob die Länder des Globalen Südens an strategischen Partnerschaften mit Kriegshetzern interessiert sind. Und transatlantisches Bündnis und enge Partnerschaft mit den USA? Offensichtlich haben Merz und seine Partner noch nicht begriffen, dass es sich damit seit der Präsidentschaft von Donald Trump um eine Schimäre handelt und dass sich Deutschland immer noch im Status einer bedingungslosen Kapitulation befindet und nach der UN-Charta ein Feindstaat gegenüber den Gegnern des Zweiten Weltkriegs ist, also auch gegenüber Russland.

Der Schriftsteller und Publizist Dr. jur. Wolfgang Bittner lebt in Göttingen und ist Autor u.a. des 2017 im Westend Verlag erschienenen Buches „Die Eroberung Europas durch die USA – Eine Strategie der Destabilisierung, Eskalation und Militarisierung“.

Erstveröffentlichung am 15. April 2026: www.nachdenkseiten.de/?p=149090

Quellen und Anmerkungen

[1] Stepan Bandera (1909–1959), Kriegsverbrecher, Mörder und Nazikollaborateur, als Nationalheld verehrt.

[2] Zit. n. www.welt.de/debatte/kommentare/article255971068/Gastbeitrag-Die-Zukunft-der-Ukraine-haengt-jetzt-auch-von-Friedrich-Merz-ab.html?wtrid=socialmedia.socialflow….socialflow_twitter

[3] Ebenda

[4] Ginge es um die Existenz, würde Russland Atomwaffen einsetzen, und das wäre das Ende der westlichen Zivilisation.

Lagarde schlägt Alarm: Europas Verbündete wanken, Rationierungen laufen an, nächster Schock hat begonnen

Die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, hat in einer außergewöhnlich offenen Rede eine Warnung ausgesprochen, die weit über Zinspolitik hinausgeht: Europa stehe vor einer historischen Bewährungsprobe, alte Sicherheiten zerbrechen, Versorgungsschocks nehmen zu – und in Teilen der Wirtschaft laufe die Rationierung bereits an.

„Einer der kritischsten Momente seit 75 Jahren“

Lagarde sprach von einer Lage, wie Europa sie seit Jahrzehnten nicht erlebt habe. Nach Pandemie, Ukrainekrieg, Energiekrise und Handelskonflikten sei nun ein weiterer Schock hinzugekommen: der militärische Konflikt rund um die Straße von Hormus – die wichtigste Energieader der Welt.

Für Europa bedeute das nichts Geringeres als das Ende alter Gewissheiten.

13 Millionen Barrel täglich fehlen

Nach Angaben Lagardes beläuft sich der aktuelle Ausfall auf rund:

13 Millionen Barrel Öl pro Tag

Das entspreche etwa 13 Prozent des weltweiten Verbrauchs.

Schon diese Zahl allein zeigt die Dimension: Es geht nicht um normale Marktbewegungen, sondern um eine globale Störung mit unmittelbaren Folgen für Preise, Industrie und Versorgung.

Kerosin verdoppelt – Flughäfen rationieren bereits

Besonders brisant: Lagarde bestätigte, dass sich die Kerosinpreise seit Ausbruch des Konflikts ungefähr verdoppelt haben.

Zudem werde an einzelnen europäischen Flughäfen bereits rationiert.

Das heißt: Die Krise ist nicht mehr theoretisch. Sie ist operativ angekommen – mitten in Europa.

Lebensmittel-Schock droht

Die EZB-Chefin verwies auf drei besonders kritische Lieferketten:

• rund ein Drittel der globalen Düngemitteltransporte läuft durch Hormus
• etwa ein Drittel des weltweiten Heliums stammt aus der Golfregion
• fast ein Fünftel der Methanolproduktion ist gefährdet

Das trifft Landwirtschaft, Chemie, Halbleiter und Industrie gleichzeitig.

Weniger Dünger bedeutet später geringere Ernten. Weniger Chemierohstoffe bedeuten Produktionsprobleme. Weniger Helium trifft Hightech und Medizintechnik.

Inflation könnte brutal zurückkehren

Lagarde machte klar, worauf Bürger am stärksten reagieren:

• Lebensmittelpreise
• Benzinpreise

Steigen beide gleichzeitig, droht eine neue Inflationswelle – selbst wenn die Teuerung zuletzt gesunken war.

Politischer Paukenschlag: „Verbündete verschwinden“

Am schärfsten waren ihre geopolitischen Worte:

Die Gewissheiten der Vergangenheit verschwinden.
Die Verbündeten verschwinden.
Freunde könnten Feinde sein.
Feinde könnten Freunde sein.

Das ist für eine EZB-Präsidentin eine bemerkenswerte Formulierung – und ein Hinweis darauf, wie tief die Verunsicherung inzwischen reicht.

Warnung an Regierungen

Lagarde stellte sich auch gegen reflexartige Krisenhilfen. Staaten könnten nicht länger jeden Schock für jeden Bürger abfedern. Der finanzielle Spielraum werde kleiner.

Wer alles subventioniere, gefährde langfristig die Staatsfinanzen.

Europas letzte Antwort: Zusammenstehen oder verlieren

Lagarde forderte ein stärker integriertes Europa:

• gemeinsamer Binnenmarkt
• tiefer Kapitalmarkt
• Investitionen europäischer Ersparnisse in Europa
• wirtschaftliche Eigenständigkeit
• strategische Souveränität

Fazit

Christine Lagarde sprach nicht wie eine klassische Zentralbankerin. Sie sprach wie eine Krisenmanagerin in einer Zeitenwende.

Wenn Europas oberste Währungshüterin öffentlich von Rationierungen, verschwundenen Verbündeten und Überlebensfragen spricht, dann ist klar:

Die nächste große Krise hat bereits begonnen.

Palantirs Manifest für das KI-Zeitalter: Wie ein Tech-Konzern offen für Militarisierung, Elitenherrschaft und kulturelle Härte wirbt

Es war kein Leak, kein internes Papier und kein versehentlich veröffentlichter Entwurf. Es war ein offizieller Post des US-Datenkonzerns Palantir. Unter dem Titel „The Technological Republic, in brief“ veröffentlichte das Unternehmen 22 Thesen, die wie das politische Programm einer neuen Machtelite klingen: Der Westen sei dekadent geworden, zu weich, zu selbstkritisch, zu pluralistisch. Die Zukunft gehöre nicht moralischen Debatten, sondern harter Macht, technologischer Dominanz und nationaler Entschlossenheit.

Because we get asked a lot.

The Technological Republic, in brief.

1. Silicon Valley owes a moral debt to the country that made its rise possible. The engineering elite of Silicon Valley has an affirmative obligation to participate in the defense of the nation.

2. We must rebel…

— Palantir (@PalantirTech) April 18, 2026

Dass irgendein Start-up solche Sätze ins Netz schreibt, wäre eine Randnotiz. Dass sie von Palantir kommen, macht sie hochbrisant.

Denn Palantir ist kein gewöhnliches Softwareunternehmen. Der Konzern arbeitet mit dem Pentagon, Geheimdiensten, NATO-Staaten, Polizei- und Sicherheitsbehörden. Seine Systeme werden in Krieg, Überwachung, Datenanalyse und staatlicher Machtprojektion eingesetzt. Wenn ein Unternehmen mit dieser Nähe zu militärischen Apparaten ein politisches Manifest veröffentlicht, ist das keine bloße Meinungsäußerung. Es ist ein Signal.

Besonders deutlich wird das beim Thema Künstliche Intelligenz. Palantir erklärt offen, die Frage sei nicht, ob KI-Waffen gebaut würden, sondern wer sie baue und zu welchem Zweck. Das ist mehr als Realismus. Es ist der Versuch, die moralische Debatte zu beenden, bevor sie ernsthaft begonnen hat. Wer zögert, so die Logik, verliert gegen China, Russland oder andere Rivalen. Aus Ethik wird Standortnachteil.

Damit normalisiert Palantir eine Entwicklung, die viele Bürger bislang für dystopisch hielten: autonome Waffensysteme, algorithmische Zielauswahl, maschinell beschleunigte Kriegsführung. Der Satz klingt nüchtern, doch politisch bedeutet er eine historische Verschiebung. Nicht mehr die Frage nach Grenzen steht im Zentrum, sondern nur noch Effizienz und Besitzverhältnisse.

Ebenso auffällig ist der Angriff auf das liberale Selbstverständnis westlicher Demokratien. Palantir beklagt „leeren Pluralismus“, verspottet die Dominanz von Apps und Konsumkultur, kritisiert eine psychologisierte Politik und warnt vor zu viel Toleranz. Dahinter steckt die Botschaft, dass offene Gesellschaften zu schwach geworden seien, um sich zu behaupten. Wer Vielfalt, Zurückhaltung und Selbstzweifel pflegt, verliere gegen autoritär organisierte Gegner.

Das ist keine neutrale Diagnose. Es ist eine ideologische Kampfansage.

Besonders explosiv wird das Manifest dort, wo kulturelle Wertungen vorgenommen werden. Palantir erklärt sinngemäß, manche Kulturen hätten Wunder hervorgebracht, andere seien regressiv und schädlich. Damit wird eine Hierarchie von Kulturen formuliert, die im Widerspruch zu zentralen Grundsätzen moderner pluralistischer Demokratien steht. Solche Sätze liefern argumentatives Material für jene Kräfte, die ohnehin von kultureller Überlegenheit, Abschottung und Zivilisationskampf sprechen.

Auch Europa gerät direkt ins Visier. Die Entmilitarisierung Deutschlands und Japans nach dem Zweiten Weltkrieg sei ein Fehler gewesen, heißt es sinngemäß. Deutschland müsse wieder stärker werden, Japan ebenso. Pazifismus erscheint in dieser Lesart nicht als Lehre aus der Geschichte, sondern als gefährliche Schwäche. Für ein Land wie Deutschland, dessen politische Identität nach 1945 gerade auf militärischer Zurückhaltung beruhte, ist das ein Frontalangriff auf das bisherige Selbstverständnis.

Noch grundsätzlicher ist das Menschenbild, das zwischen den Zeilen sichtbar wird. Politiker seien feige, die Öffentlichkeit oberflächlich, Institutionen kraftlos. Hoffnung liegt demnach nicht bei demokratischer Aushandlung, sondern bei entschlossenen Eliten, technischen Experten und strategischen Entscheidungsträgern. Der Bürger erscheint nicht als Souverän, sondern als Zuschauer eines Machtkampfes, den andere für ihn führen sollen.

Hier zeigt sich der eigentliche Kern des Textes: Technologie soll nicht mehr primär Wohlstand schaffen oder Kommunikation erleichtern. Technologie soll Herrschaft organisieren.

Das Ende des Mythos vom neutralen Silicon Valley könnte kaum deutlicher formuliert werden. Jahrzehntelang verkaufte sich die Branche als Motor von Offenheit, Kreativität und globaler Vernetzung. Palantir sagt nun offen, worum es aus Sicht neuer Tech-Machtzirkel tatsächlich geht: Nation, Sicherheit, Stärke, geopolitischer Vorsprung.

Dass ein Unternehmen mit Milliardenaufträgen aus dem Sicherheitsapparat diesen Kurs propagiert, müsste eigentlich eine breite öffentliche Debatte auslösen. Stattdessen wird vieles als intellektuelle Provokation, strategische Nüchternheit oder notwendiger Realismus abgetan. Doch genau darin liegt die Gefahr. Ideen, die gestern extrem wirkten, werden heute als pragmatisch verkauft und morgen zur Normalität.

Palantirs Manifest ist deshalb mehr als Marketing. Es ist ein Fenster in das Denken jener Kreise, die das KI-Zeitalter gestalten wollen. Ein Denken, in dem Demokratie oft als langsam, Moral als naiv und militärische Macht als vernünftige Antwort erscheint.

Wer wissen will, wie die politische Ideologie eines Teils der Tech-Elite aussieht, muss nicht spekulieren. Palantir hat sie selbst veröffentlicht.

Als bekannt wurde, dass laut einer US-Umfrage rund 70 Prozent der amerikanischen Farmer befürchten, 2026 nicht genug Dünger kaufen zu können, wurde die Meldung vielerorts als Warnsignal verstanden. Was zunächst wie ein amerikanisches Problem wirkt, könnte sich nun als globales Menetekel erweisen. Denn auch in Europa wächst die Sorge vor einer neuen Düngemittelkrise – mit möglichen Folgen für Ernten, Lebensmittelpreise und die Zukunft tausender Höfe.

Während in den USA vor allem hohe Preise und knappe Budgets den Landwirten zu schaffen machen, ist die Lage in Europa noch komplexer. Hier treffen steigende Energiekosten, geopolitische Unsicherheit, strengere Regulierung und eine ohnehin angeschlagene Landwirtschaft aufeinander. Das Ergebnis: Dünger ist vielerorts verfügbar – aber für viele Betriebe kaum noch wirtschaftlich einsetzbar.

Besonders betroffen ist Stickstoffdünger, das Rückgrat moderner Landwirtschaft. Seine Herstellung hängt stark am Erdgaspreis. Steigt Energie, steigt Dünger. Genau das geschieht erneut. Viele Bauern stehen damit vor einer brutalen Rechnung: entweder volle Düngung mit massiv steigenden Kosten – oder geringere Ausbringung mit sinkenden Erträgen.

Auf den Feldern beginnt deshalb bereits die stille Anpassung. Fruchtfolgen werden verändert, düngerintensive Kulturen reduziert, Investitionen verschoben. Manche Betriebe kalkulieren nur noch von Saison zu Saison. Für kleinere Höfe wird jede neue Preiswelle zur Existenzfrage.

Was heute nach einem branchenspezifischen Problem klingt, kann morgen an der Supermarktkasse ankommen. Weniger Ertrag bei Getreide, Mais oder Futterpflanzen verteuert die gesamte Kette – vom Brot bis zum Fleisch, von Milchprodukten bis zu verarbeiteten Lebensmitteln. Europa könnte damit in eine neue Phase schleichender Lebensmittelteuerung eintreten.

Hinzu kommt ein strategisches Problem: Wenn europäische Bauern wegen Kosten- und Regulierungsdruck zurückfahren, wächst die Abhängigkeit von Importen. Nahrungssicherheit wird dann nicht mehr auf dem eigenen Acker entschieden, sondern auf globalen Märkten – und damit in einer Welt, die geopolitisch instabiler geworden ist.

Die eigentliche Brisanz liegt jedoch tiefer. Europas Landwirtschaft steht bereits unter Druck durch Bürokratie, Umweltauflagen, Flächenkonkurrenz und volatile Märkte. Der Dünger wird nun zum Symbol einer größeren Krise: Kann Europa sich seine eigene Landwirtschaft künftig noch leisten?

Die Warnung aus den USA sollte deshalb nicht als ferne Schlagzeile abgetan werden. Sie könnte der Vorbote dessen sein, was Europa mit Verzögerung selbst erlebt: keine plötzliche Hungersnot, kein leerer Markt – sondern eine langsame Erosion landwirtschaftlicher Substanz.

Und genau diese Krisen sind oft die gefährlichsten, weil sie erst bemerkt werden, wenn sie bereits weit fortgeschritten sind.

Quellen

EU eyes grants, subsidies to offset Iran war impact on farming, transport

EU resists French request to pause carbon border tax on fertilisers

Most U.S. farmers can’t afford all the fertilizer they need this year. Opening the Strait of Hormuz comes too late.

UNDERSTANDING THE ESILIENCE OF FERTILISER MARKETS TO SHOCKS

Fertilizers Europe statement on CBAM’s impact on EU fertilizer import market

Nach dem groß angelegten Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 gingen weltweit Bilder von ausgebrannten Fahrzeugen, zerstörten Häusern und zahlreichen Todesopfern um die Welt. Die Aufnahmen prägten die internationale Wahrnehmung der Ereignisse maßgeblich und wurden von der israelischen Regierung als Begründung für die anschließende Militäroperation im Gazastreifen angeführt.

Gleichzeitig erschienen seitdem kritische Analysen, darunter jene des Investigativjournalisten Ben Swann. In einem neuen Video stellt Swann die Frage, ob sämtliche Zerstörungen und Opfer tatsächlich ausschließlich auf den Angriff der Hamas zurückzuführen seien. Dabei verweist er auf die sogenannte Hannibal-Richtlinie – ein umstrittenes militärisches Protokoll innerhalb der israelischen Armee, das verhindern soll, dass Soldaten lebend in Gefangenschaft geraten. Frühere Beschreibungen zufolge kann dieses Vorgehen auch dann massive Gewaltanwendung vorsehen, wenn dadurch eigene Soldaten gefährdet werden.

What is the Hannibal Directive? After the October 7 Hamas attacks, the world saw shocking images of burned cars, destroyed homes, and the devastating human toll. These scenes were widely used to justify Israel’s military response and carry out a mass genocide in Gaza.

What if… pic.twitter.com/Kq7G05esgL

— Ben Swann (@BenSwann_) April 15, 2026

Swann erklärt zudem, Israel habe im Vorfeld Hinweise auf einen geplanten Angriff erhalten, darauf jedoch nicht angemessen reagiert. Er spricht von einem möglichen „Stand-down“ in der Anfangsphase – also einem Ausbleiben unmittelbaren militärischen Eingreifens.

Im weiteren Verlauf widmet sich Swann der Frage, ob die Hannibal-Richtlinie am 7. Oktober tatsächlich angewendet wurde. Unter Berufung auf israelische Medienberichte, darunter Haaretz und Ynet, führt er aus, dass israelische Streitkräfte in mehreren Fällen schweres Feuer auf Fahrzeuge und Gebäude eröffnet hätten, in denen sich sowohl Hamas-Kämpfer als auch israelische Zivilisten befanden. Zum Einsatz gekommen seien demnach Hubschrauber, Panzer und Panzerabwehrwaffen. In einigen Berichten ist von Dutzenden Fahrzeugen die Rede, die noch vor Erreichen des Gazastreifens beschossen und zerstört worden seien.

Darüber hinaus verweist Swann auf Aussagen israelischer Augenzeugen und Soldaten. Diese deuteten darauf hin, dass bei Gefechten in Kibbuzim und an anderen Orten auch israelische Geiseln oder Zivilisten durch eigenes Feuer ums Leben gekommen sein könnten. Zusätzlich nennt er Äußerungen israelischer Beamter, wonach Teile der Hannibal-Richtlinie angewendet worden seien.

Swanns Schlussfolgerung: Ein Teil jener Zerstörungen, die international der Hamas zugeschrieben wurden, könnte auf israelische Militäroperationen zurückzuführen sein. Er ordnet dies in einen größeren Kontext von Informationskrieg und Propaganda ein, bei dem Bilder gezielt eingesetzt würden, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen.

Mit Ungarn reiht sich nun ein weiteres Land in jene Staaten ein, die angekündigt haben, einen Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Benjamin Netanyahu im Falle einer Einreise umzusetzen. Bereits zuvor hatten sich Kanada, Schweiz, Spanien, Portugal, Slowenien, Südafrika, Namibia, Senegal, Kolumbien und Bolivien entsprechend positioniert.

Doch die eigentliche Nachricht ist nicht, wer handeln würde. Die eigentliche Nachricht ist, wer weiterhin schweigt.

Denn gegen Netanyahu stehen seit Jahren nicht nur internationale Vorwürfe im Raum. Auch in Israel selbst läuft ein Strafprozess gegen ihn wegen Bestechung, Betrug und Untreue. Gleichzeitig wird seine politische und militärische Verantwortung im Gaza-Krieg weltweit diskutiert und juristisch untersucht. Zehntausende Tote, zerstörte Städte, Hunger, Vertreibung und die systematische Verwüstung ziviler Infrastruktur haben seinen Namen für viele längst zu einem Symbol skrupelloser Machtpolitik gemacht.

Es geht nicht um einen gewöhnlich umstrittenen Regierungschef. Es geht um einen Politiker, dessen Entscheidungen mit einer der schwersten humanitären Katastrophen unserer Zeit verbunden werden.

Und trotzdem ducken sich viele Regierungen weg.

Während kleinere und mittlere Staaten öffentlich erklären, internationales Recht anwenden zu wollen, bleiben große westliche Mächte auffallend vage. Man verweist auf Diplomatie, Sicherheit, Bündnisse oder historische Verantwortung. Was unausgesprochen bleibt: Für manche gilt das Recht – für andere gelten Ausnahmen.

Diese Doppelmoral zerstört Glaubwürdigkeit.

Wenn internationale Haftbefehle gegen Gegner oder schwächere Staaten konsequent eingefordert werden, bei mächtigen Verbündeten aber plötzlich Zweifel, Zurückhaltung und Ausreden dominieren, dann verliert das Völkerrecht seine Substanz. Dann wird aus Gerechtigkeit ein geopolitisches Instrument.

Warum also erklären Ungarn, Kanada, Schweiz, Spanien, Portugal, Slowenien, Südafrika, Namibia, Senegal, Kolumbien und Bolivien ihre Bereitschaft – aber andere Demokratien nicht? Warum schweigen ausgerechnet jene Regierungen, die sonst bei jeder Gelegenheit Menschenrechte beschwören?

Die Antwort liegt nahe: Weil strategische Interessen, innenpolitische Rücksichtnahmen und transatlantische Loyalitäten oft schwerer wiegen als internationales Recht.

Netanyahu profitiert damit nicht nur von politischen Allianzen, sondern von einem System selektiver Moral. Wer genügend Rückendeckung besitzt, scheint selbst bei schwersten Vorwürfen auf Schutz hoffen zu können.

Das wäre nicht nur ein Skandal. Es wäre ein Offenbarungseid des Westens.

Analyse von Larry Johnson in der Sendung „Judging Freedom“ vom 20. April 2026

Im Video der aktuellen Folge von Judging Freedom mit Andrew Napolitano wird die zentrale Frage gestellt: Wer kontrolliert die Straße von Hormus?

Larry Johnson, ehemaliger CIA-Analyst und Nahost-Experte, gibt eine klare Antwort: Iran. Das Land kann die Meerenge nach Belieben öffnen oder schließen – und hat dies in den letzten Tagen erneut unter Beweis gestellt.

Die aktuelle Eskalation: US-Blockade und iranische Antwort

Die Ereignisse der letzten Tage sind nach Johnsons Einschätzung ein klassisches Beispiel für „undeclared wars“ – nicht erklärte Kriege, die die US-Regierung routinemäßig führt.

Am Freitag vor der Sendung erklärte Präsident Donald Trump die Blockade der Straße von Hormus. Iran reagierte sofort: Die Meerenge wurde wieder geschlossen.

Zuvor hatte Teheran signalisiert, dass es Schiffe anderer Länder passieren lassen würde – mit Ausnahme von US- und israelischen Schiffen oder solchen, die diese Länder versorgen.

Johnson betont: Dies sei keine leere Drohung. Über die Website MaritimeTraffic.com sei live zu beobachten, wie der Schiffsverkehr plötzlich zum Erliegen kommt – „wie ein Wasserhahn, der zugedreht wird“.

Die Straße von Hormus bleibt damit das entscheidende Druckmittel Irans. Rund 20 Prozent des weltweiten Öls und ein großer Teil des verflüssigten Erdgases passieren diese nur 33 Kilometer breite Engstelle zwischen dem Persischen Golf und dem Golf von Oman.

Wer sie kontrolliert, kontrolliert einen wesentlichen Teil der globalen Energieversorgung.

Hintergrund: Der Angriff auf das iranische Frachtschiff

Der unmittelbare Auslöser der aktuellen Blockade war ein Vorfall auf hoher See: Die US Navy griff ein iranisches Frachtschiff an, das unter iranischer Flagge aus China kommend auf dem Weg nach Iran war.

Es handelte sich um ein Containerschiff, beladen mit 40-Fuß-Containern – keine Waffen, kein Militärgerät.

Johnson spricht offen von „Akt der Piraterie“. Videos und Berichte auf Telegram zeigten, dass das Schiff im Maschinenraum getroffen und manövrierunfähig wurde.

Iran fordert seit zwei Wochen die Einhaltung von zehn klaren Punkten, darunter die sofortige Aufhebung der Blockade. Solange diese nicht erfüllt sind, wird Teheran nicht mit der US-Delegation unter Vizepräsident JD Vance, Mike Witoff und Jared Kushner in Islamabad verhandeln.

Pakistan bemüht sich intensiv, das Treffen zu retten – bislang vergeblich.

Interne US-Konflikte und Trumps chaotische Linie

Johnson zeichnet ein Bild tiefer Zerrissenheit im Weißen Haus. Nach Informationen aus Militärkreisen hatte es bereits eine Einigung gegeben, die iranischen Forderungen zu erfüllen.

Trump persönlich habe diese dann „gesprengt“.

Gleichzeitig berichtet Johnson von einer dramatischen Sitzung am Samstagabend: Trump soll den Einsatz der Atomwaffen-Codes gefordert haben. General Dan Kaine habe sich dagegen gestellt und den Raum mit gesenktem Kopf verlassen.

Trump selbst twitterte und sprach widersprüchlich: Mal behauptete er, Iran habe einem Friedensdeal zugestimmt und gemeinsame Bergung des angereicherten Urans sei geplant – Aussagen, die Johnson als reine Marktmanipulation einstuft.

Die Öffentlichkeit verliere zunehmend das Vertrauen: Trumps Beliebtheitswerte liegen bei nur noch 37 Prozent, über 52 Prozent der Amerikaner lehnen einen Krieg gegen Iran ab.

Militärische Pläne: Bomben auf Kraftwerke und Brücken

Trotz aller Signale für Verhandlungen bereitet das Pentagon nach Johnsons Quellen weiter einen massiven Luftangriff vor.

Zunächst war von einer gezielten Operation gegen hochangereichertes Uran die Rede (Spezialkräfte-Einsatz). Nun sei man wieder bei der ursprünglichen Linie: Bombardierung aller Kraftwerke, Brücken und der Stromversorgung Irans.

„Pizza-Index“ im Pentagon – also die Zahl der nächtlichen Pizza-Lieferungen – sei deutlich gestiegen.

Johnson warnt: Militärisch werde das nichts bringen. Es diene nur der „guten Gefühl“-Propaganda und der Hoffnung, die iranische Bevölkerung zum Aufstand zu treiben.

Tatsächlich habe der westliche Druck jedoch das Gegenteil bewirkt: Die junge Generation unter 30 in Iran sei durch den Angriff von außen erst recht hinter der Islamischen Republik geeint.

Iranische Gegenmaßnahmen und die Macht der Straße von Hormus

Iran hat unmissverständlich erklärt: Bei einem Angriff auf seine Infrastruktur werde es die Kraftwerke der Golfstaaten – Saudi-Arabien, Katar, Vereinigte Arabische Emirate – zerstören.

Die US-Basen in der Region (darunter die 5. Flotte in Bahrain) seien bereits schwer beschädigt und größtenteils nutzlos.

Die extremen Temperaturen („Pizzaofen“-Hitze) machen eine dauerhafte Stationierung zusätzlich schwierig.

Die Straße von Hormus bleibt Irans stärkste Waffe. Johnson: „Iran kann sie ein- und ausschalten.“

Selbst wenn andere Schiffe zunächst passieren durften – nach Trumps Blockade-Erklärung wurde sie sofort wieder geschlossen.

Das zeigt: Die Kontrolle liegt nicht bei der US-Navy, nicht bei Israel und nicht bei einer Koalition. Sie liegt bei Teheran.

Historischer Kontext: Wer hat eigentlich angefangen?

Johnson widerlegt die gängige Narrative, Iran sei seit 1979 der Aggressor.

Die USA hätten den Iran-Irak-Krieg 1980 aktiv unterstützt (inklusive Chemiewaffenlieferungen an Saddam Hussein).

Die Geiselnahme in der US-Botschaft sei eine Reaktion auf die US-Unterstützung des Schahs gewesen.

Seitdem reagiere Iran auf US-Aktionen – nicht umgekehrt.

Die aktuelle Eskalation sei nur die Fortsetzung einer langen Kette von US-Aggressionen.

Fazit: Wer wirklich kontrolliert

Larry Johnson schließt mit einer klaren Botschaft: Iran kontrolliert die Straße von Hormus – und kann dies auch weiterhin tun.

Solange die USA und Israel an der Strategie des Regime-Changes festhalten, bleibt die Meerenge geschlossen oder zumindest hochgefährlich.

Verhandlungen in Islamabad sind derzeit blockiert. Die militärischen Vorbereitungen laufen weiter.

Die Welt steht damit vor einer der gefährlichsten Eskalationsstufen seit Jahren.

Ob die Straße von Hormus offen bleibt oder nicht, entscheidet nicht Washington – sondern Teheran. Und Teheran hat in den letzten Tagen gezeigt: Es meint es ernst.

Der Artikel basiert ausschließlich auf den Aussagen Larry Johnsons im Gespräch mit Judge Andrew Napolitano vom 20. April 2026. Die Entwicklungen sind hochaktuell und können sich stündlich ändern – die Kontrolle der Straße von Hormus bleibt jedoch das zentrale strategische Faktum dieser Krise.