Kurz vor dem Beginn der Fußball-Weltmeisterschaft 2026 in den USA, Kanada und Mexiko werfen wir einen Blick auf die deutsche Auswahl von Bundestrainer Julian Nagelsmann. Mit im Kader sind Welt- und Europameister sowie Deutsche, Englische, Türkische und Spanische Meister.

Von Tyler Durden

Zusammenfassung:

• Berichten zufolge hat das US-Militär mindestens vier iranische Einweg-Angriffsdrohnen abgefangen und abgeschossen
• CENTCOM gibt an, dass Küstenradar- und Raketenstellungen als Vergeltungsmaßnahme bombardiert wurden.
• Das iranische Militär feuert „Warnraketen“ auf US-Zerstörer im Golf von Oman ab; das US-CENTCOM dementiert den Bericht
• Der iranische Außenminister warnt, dass amerikanische Stützpunkte legitime Ziele seien, und verweist auf „keine greifbaren Fortschritte“ bei den Gesprächen

***

Neue nächtliche Abfang- und Angriffsaktionen des US-Militärs

In der Straße von Hormus ist es in den Nachtstunden erneut zu Zwischenfällen gekommen, doch bislang scheint es sich um eine weitere begrenzte Aktion und einen begrenzten Schlagabtausch zu handeln.

Das US-Militär hat Berichten zufolge am Freitag bis möglicherweise in die frühen Morgenstunden des Samstags (Ortszeit) mindestens vier iranische Einweg-Angriffsdrohnen abgefangen und abgeschossen. Nach Angaben des US-Zentralkommandos (CENTCOM) flogen die ankommenden unbemannten Luftfahrzeuge direkt auf die Straße von Hormus zu und stellten eine „unmittelbare Bedrohung für den Seeverkehr“ dar.

Nach dem Abschuss der Drohnen starteten amerikanische Streitkräfte umgehend Vergeltungsschläge gegen wichtige militärische Ziele auf iranischem Territorium. CENTCOM führte weiter aus, dass amerikanische Streitkräfte iranische Küstenüberwachungsradarstationen in Goruk, einer Stadt in der Provinz Hormozgan, sowie auf der Insel Qeshm, einem strategisch wichtigen iranischen Außenposten an der Mündung der Meerenge, getroffen hätten.

Das Pentagon rechtfertigte die sofortige Gegenoffensive mit der Begründung, die Radarstationen seien gezielt angegriffen worden, um „sich gegen weitere Angriffe zu verteidigen“. Eines ist klar: diese „begrenzten“ Eskalationen werden immer regelmäßiger und finden mittlerweile fast jede Nacht statt, was den Einsatz erhöht und die Wahrscheinlichkeit eines umfassenderen, gefährlichen erneuten Krieges steigert. Derzeit gibt es Berichte über aktive Luftabwehrmaßnahmen über Kuwait:

KUWAITISCHE LUFTABWEHRSYSTEME WEHREN DROHNEN- UND RAKETENANGRIFFE AB

Das iranische Militär feuert „Warnraketen“ auf US-Zerstörer im Golf von Oman ab

AFP berichtet unter Berufung auf iranische Staatsmedien, dass iranische Streitkräfte „Warnraketen“ auf zwei Zerstörer der US-Marine abgefeuert hätten, die den Golf von Oman durchquerten.

„Im Rahmen der fortgesetzten Operationen zur Bekämpfung von Fehlverhalten und Schikanen auf See sowie der Entführung von Handelsschiffen und Öltankern durch die terroristischen Seestreitkräfte der Vereinigten Staaten haben die feindlichen Zerstörer DDG-103 und DDG-8 nach dem Abfeuern der Warnraketen den Golf von Oman in Richtung Indischer Ozean verlassen“, schrieben die iranischen Streitkräfte in einer von der staatlichen Nachrichtenagentur IRNA veröffentlichten Erklärung.

Unterdessen…

• USA BESTREITEN BERICHT, DASS DER IRAN US-MARINESCHIFFE ANGEGRIFFEN ODER BESCHOSSEN HABE

CLAIM: Iran claims it fired warning shots at U.S. warships in the Gulf of Oman, forcing American vessels to “retreat” toward the Indian Ocean. FALSE.

TRUTH: Iranian forces did NOT attack or fire at U.S. Navy warships. Doing so would be a gross violation of the ceasefire.… pic.twitter.com/PdfC1EMZTP

— U.S. Central Command (@CENTCOM) June 5, 2026

Übersetzung von „X“:

BEHAUPTUNG: Der Iran behauptet, er habe Warnschüsse auf US-Kriegsschiffe im Golf von Oman abgefeuert, wodurch amerikanische Schiffe gezwungen wurden, sich „zurückzuziehen“ in Richtung Indischer Ozean. FALSCH.

WAHRHEIT: Iranische Streitkräfte haben US-Marinekriegsschiffe WEDER angegriffen noch auf sie geschossen. Ein solches Vorgehen wäre eine grobe Verletzung des Waffenstillstands. US-Streitkräfte können weiterhin frei in den regionalen Gewässern operieren, während sie die laufende Blockade gegen den Iran vollständig durchsetzen.

Die wichtigsten Schlagzeilen (mit freundlicher Genehmigung von Bloomberg):

Militärische Konfrontation

• Laut Angaben des iranischen Militärs feuerte die iranische Armee am Freitag im Arabischen Meer Warnschüsse mit Qadir-Raketen und Drohnen auf zwei Zerstörer der US-Marine (DDG-103 und DDG-87) ab und zwang diese zum Rückzug in den nördlichen Indischen Ozean
• Der Iran feuerte am Mittwoch Raketen und Drohnen auf Kuwait und Bahrain ab, wobei eine Person getötet und Dutzende am Hauptflughafen Kuwaits verletzt wurden, nachdem die USA einen auf dem Weg in den Iran befindlichen Öltanker angegriffen hatten

Friedensgespräche

• Die USA und der Iran haben diese Woche bei den Gesprächen über ein vorläufiges Friedensabkommen kaum Fortschritte erzielt; der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte, es seien keine greifbaren Fortschritte erzielt worden
• Präsident Trump sagte, die Waffenstillstandsgespräche befänden sich trotz der ins Stocken geratenen Verhandlungen in der „endgültigen“ Phase
• Der iranische Außenminister wies die Idee eines Treffens des Obersten Führers mit Trump zurück, nachdem der US-Präsident sich offen für ein solches Treffen gezeigt hatte

Widerstand im US-Kongress

• Das von den Republikanern dominierte Repräsentantenhaus stimmte am Mittwoch mit 215 zu 208 Stimmen dafür, den Krieg der USA gegen den Iran zu beenden, und brach damit mit Präsident Trump
• Trump bezeichnete die Abstimmung des Repräsentantenhauses gegen den Krieg mit dem Iran in einem Beitrag auf Truth Social als „bedeutungslos“ und „unpatriotisch“

Regionale Auswirkungen

• Der libanesische Premierminister forderte den Iran am Freitag auf, das Land nicht länger als „Verhandlungsmasse“ zu behandeln
• Die Hisbollah lehnte einen von den USA vermittelten Waffenstillstandsvorschlag im Libanon ab, obwohl die Angriffe auf Nordisrael nachgelassen haben
• Die USA erklärten, Israel und der Libanon hätten einem Waffenstillstand zugestimmt, unter der Bedingung, dass die Hisbollah ihre Angriffe einstellt und ihre Kämpfer aus dem Südlibanon abzieht

Atomkraft

• Der Iran gestattete den Inspektoren der UN-Atomenergiebehörde diese Woche den Besuch seines Kernkraftwerks in Bushehr, während er die Forderungen der Inspektoren nach einer Überprüfung seiner Bestände an angereichertem Uran abwehrte.

Der iranische Außenminister warnt, dass amerikanische Stützpunkte legitime Ziele seien, und verweist auf „keine greifbaren Fortschritte“ bei den Gesprächen

In einem Moment, in dem mehr als deutlich geworden ist, dass die USA und der Iran dem Verhandlungstisch kein Stück näher gekommen sind, und nachdem sie nach einer Woche der Zusammenstöße kaum Fortschritte gezeigt haben – wie eine Schlagzeile von Bloomberg am Freitagmorgen lautet –, hat Teheran erneut US-Stützpunkte in der Region in den Fokus gerückt, während es einräumt, dass es bei den Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts „keine greifbaren Fortschritte“ gebe.

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi erklärte in aktuellen Äußerungen, dass „es kein Kinderspiel ist, 40 Tage lang der mit Atomwaffen ausgerüsteten Weltmacht die Stirn zu bieten“, und dass „die Welt die wahre Stärke der iranischen Nation erkannt hat“.

Araghchi richtete zudem erneut eine direkte Warnung an die regionalen Golfstaaten: „Wir haben die Staaten der Region gewarnt, dass US-Stützpunkte, die für Angriffe gegen den Iran genutzt werden, legitime Ziele sind“ – so wurde er am Freitag vom iranischen Rundfunk (IRIB) zitiert.

Der iranische Außenminister mahnte jedoch auch, dass es einen Weg nach vorne gebe, und betonte, dass man trotz des Konflikts „entschlossen sei, nachhaltige und konstruktive Beziehungen zu Saudi-Arabien zu pflegen“.

Der Krieg nähert sich rasch dem 100-Tage-Meilenstein, der am Sonntag erreicht wird, seit Trump seine „Operation Epic Fury“ ins Leben gerufen hat. Zu Beginn hatte er der amerikanischen Öffentlichkeit „versichert“, dass es sich nur um einen kurzen Konflikt handeln würde, der nur wenige Tage oder Wochen dauern würde.

Auch der oberste Führer des Iran hat, während er sich offenbar versteckt hält, Trotz signalisiert und erklärt, den USA und Israel sei ein „entscheidender Schlag“ versetzt worden.

Die Botschaft von Ayatollah Mojtaba Khamenei wurde am Donnerstag bei einer Zeremonie zum Todestag des Gründers der Islamischen Republik von einem Gebetsführer verlesen:

In seiner Botschaft sagte Khamenei, die Feinde seines Landes würden, nachdem sie „einen entscheidenden Schlag erlitten“ hätten, nun „eine tiefgreifende und bedeutungsvolle Demütigung erleben“.

Er warf ihnen weiter vor, sie versuchten, „die Saat des Zweifels, der Verzweiflung, der Angst, des Misstrauens und der Spaltung“ in der Öffentlichkeit zu säen, und rief zur Einheit auf, um „ihren finsteren Plan zu vereiteln“.

Teheran versucht weiterhin, die Lage im Libanon in ein umfassenderes Friedensabkommen zwischen den USA und dem Iran einzubinden. Doch im Libanon selbst toben trotz der Erklärung eines Waffenstillstands – an dem sich die Hisbollah nicht beteiligt – weiterhin sporadische Kämpfe.

Am Freitag „warnte der arabischsprachige Sprecher des israelischen Militärs, Avichay Adraee, die Bewohner von sechs Städten und Dörfern, darunter Sarafand im Südlibanon, einer Stadt an der Küstenstraße zwischen Tyros und Sidon, sich unverzüglich in Sicherheit zu bringen“, so CBS.

Weitere Berichte über mysteriöse Explosionen in der Straße von Hormus vor der Küste Omans…

New: Oman has suspended oil loading operations at the Mina al Fahal terminal after an explosion near its offshore berths, according to Reuters.

Two sources familiar with the matter said the blast, which occurred between two single-buoy moorings, was believed to have been… pic.twitter.com/N6O5nZoqWF

— Drop Site (@DropSiteNews) June 5, 2026

Übersetzung von „X“: Neu: Oman hat die Ölladeoperationen am Terminal Mina al Fahl nach einer Explosion in der Nähe seiner Offshore-Anlegestellen eingestellt, berichtet Reuters. Zwei Quellen mit Kenntnis der Angelegenheit sagten, die Explosion, die zwischen zwei Einbojen-Ankerstellen stattfand, werde auf einen Drohnenangriff zurückgeführt. Mina al Fahal ist Omans primäres Terminal für den Export von Rohöl, gelegen in der Nähe von Maskat, und wickelt die meisten Ölexporte des Landes ab.

„Die staatliche libanesische Nachrichtenagentur NNA berichtete von einer Massenflucht aus den drei in der Warnung genannten Dörfern und meldete anschließend einen Angriff auf eines der Dörfer, Arqoun“, heißt es in dem Bericht weiter.

Auch Al Jazeera berichtet am Freitag, dass „die tödlichen Angriffe Israels im gesamten Libanon anhalten und heute mindestens sechs Menschen das Leben gekostet haben, trotz der Ankündigung eines neuen, von den USA vermittelten Waffenstillstands, auf den sich libanesische und israelische Vertreter in Washington, D.C., geeinigt haben.“

Die Öffentlichkeit ist zunehmend pessimistisch, dass ein Waffenstillstand in naher Zukunft erreicht werden kann, auch wenn Trump in der Frage der Rückgabe von hochangereichertem Uran offenbar nachgegeben hat: Ein dauerhaftes Friedensabkommen zwischen den USA und dem Iran bis zum 30. Juni 2026?

***

Das westliche „Opfer“-Regime versucht, Europa mit einer nuklearen Katastrophe in die Luft zu sprengen – finanziert und bewaffnet von der EU und der NATO.

Das größte zivile Kernkraftwerk Europas wurde erstmals durch einen direkten Luftangriff getroffen – und die westlichen „Nachrichtenmedien“ berichteten mit keinem Wort darüber, obwohl der Schaden katastrophale Folgen für ganz Europa hätte haben können.

Seit russische Streitkräfte das Kernkraftwerk Saporoschje (ZNPP) im März 2022 übernommen haben, steht die riesige Anlage unter wiederholtem Drohnen- und Raketenbeschuß durch das von der NATO unterstützte ukrainische Regime.

Der jüngste Angriff am 30. Mai jedoch drang explosiv in eine der Turbinenhallen im zentralen Teil des Kraftwerks ein – nicht wie bei früheren Angriffen in periphere Bereiche. Es gab weder Verletzte noch radioaktiven Fallout, wie das staatliche russische Atomenergie-Unternehmen Rosatom mitteilte.

Doch Rosatom-Chef Alexej Lichatschow warnte, daß bei stärkeren Schäden an der Turbinenhalle eine reale Gefahr des Versagens der Kühlsysteme bestanden hätte, was einen nuklearen Reaktorschmelze hätte verursachen können – eine kontinentale Strahlungskatastrophe von einem Ausmaß, das an die Tschernobyl-Krise von 1986 erinnert.

Dieses Spiel mit nuklearer Erpressung und Terrorismus durch das ukrainische Regime ist nicht neu. Vier Jahre lang haben die westlichen Medien und die UN-Atominspektoren eine Farce aufgeführt, indem sie so taten, als sei der Urheber der Angriffe auf das ZNPP ungeklärt. Sie verbreiten lächerliche ukrainische Behauptungen, wonach russische Streitkräfte Artilleriebeschuß auf ein Kernkraftwerk eröffnen würden, das die Russen selbst kontrollieren.

Der ukrainische Marionettenpresident Wolodymyr Selenski hatte zeitweise die Stirn zu behaupten, die Angriffe auf das ZNPP würden aufhören, wenn Rußland die Kontrolle über das Kraftwerk zurückgäbe. Dabei handelt es sich um dasselbe Regime, das gegenüber EU-Staaten – Ungarn und der Slowakei – Energieerpressung betrieben hat, indem es drohte, Ölpipelines in diese Länder zu sperren, sollten sie ihre Vetos gegen die Vergabe von Milliardenkrediten an die Ukraine nicht aufheben.

Noch verwerflicher ist, daß die westlichen Medien nicht einmal mehr die Farce aufrechterhalten. Das Kiewer Regime hat vergangenes Wochenende eine zentrale Einheit des ZNPP getroffen und damit eine nukleare Katastrophe für Europa riskiert – und die Medien berichteten kein Wort darüber, nicht einmal in verzerrter Form mit dem Versuch, die Schuld der russischen Seite zuzuschieben.

Die kriminelle Rücksichtslosigkeit kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Ein Kernkraftwerk wird von einem korrupten Regime mit NATO-Waffen und zweifellos NATO-Zielintelligenz absichtlich angegriffen, Millionen von Menschen in ganz Europa werden in ernste Gefahr gebracht – und die westlichen Medien decken es zu.

Natürlich sollte uns das nicht überraschen. Es sind dieselben Medien, die das neonazistische Wesen des Kiewer Regimes, seine obszöne Korruption und die Veruntreuung westlicher Steuergelder sowie seine vorsätzlichen Terrorangriffe auf russische Zivilisten vertuscht haben.

Am 22. Mai ereignete sich eines der schlimmsten Verbrechen: der vorsätzliche Luftangriff des von der NATO unterstützten Regimes auf ein Studentenwohnheim in Starobelsk, Lugansk, bei dem 21 Studenten getötet wurden – die meisten davon Mädchen im Teenageralter.

Sämtliche amerikanischen und europäischen Medien unter Konzernkontrolle berichteten kaum über das Massaker. Um nur zwei Outlets zu nennen: CNN und die BBC lehnten eine Einladung der russischen Regierung ab, sich anderen internationalen Medienvertretern anzuschließen und die Folgen des Grauens vor Ort zu bezeugen. Viele der jungen Opfer starben unter Trümmern, die durch wiederholte Explosionswellen verursacht worden waren. Die Gegebenheiten vor Ort belegten, daß die Hochschule gezielt angegriffen worden war und sich in der näheren Umgebung keinerlei Militäreinrichtungen befanden.

Das Verbrechen von Starobelsk wird in späteren westlichen Berichten zwar erwähnt, jedoch nur in knappester und vaguester Form – und so, daß es als russische Regierungsbehauptung dargestellt wird, die „nicht verifiziert werden kann.“ Die westlichen Berichte heben die Dementis des Kiewer Regimes hervor.

In dieser Woche führte Rußland – wie es angekündigt hatte – massive Luftangriffe auf Kiew und andere ukrainische Standorte durch, als Vergeltung für den „Terrorakt“ in Starobelsk. Rußland feuerte Dutzende Hyperschall- und ballistische Raketen sowie Hunderte Drohnen ab. Die Hyperschallraketen können von NATO-Luftabwehrsystemen, einschließlich des amerikanischen Patriot-Systems, nicht abgefangen werden.

Das russische Verteidigungsministerium erklärte, seine Angriffe hätten ausschließlich Militärzentren, Infrastruktur und NATO-Entscheidungszentren zum Ziel gehabt, und alle Ziele seien getroffen worden. Rußland betonte, keine Zivilisten anzugreifen.

Ein BBC-Bericht ist typisch für die westliche Mediannorm. Am 2. Juni titelte die britische Staatsrundfunkanstalt: „Ukrainische Rettungskräfte bergen Tote aus Trümmern nach russischen Angriffen, bei denen 22 Menschen ums Leben kamen.“

Die BBC und andere westliche Medien berichteten mit drastischen Details über Menschen, die in Kiew, Dnipro (Dnepropetrowsk) und andernorts aus den Trümmern geborgen wurden.

Die westlichen Medien zitieren die Angaben der ukrainischen Behörden über Tote und Verletzte kommentarlos. Die Zahlen werden als Tatsache behandelt.

Ebenso werden die Behauptungen des ukrainischen Regimes übernommen, wonach Wohnhäuser von russischen Raketen absichtlich getroffen worden seien.

Es wurde nicht in Frage gestellt, daß die Wohnhäuser möglicherweise von ukrainischen Luftabwehrraketen getroffen wurden, die nicht in der Lage sind, russische Hyperschallwaffen abzufangen, und daher irgendwo niedergehen müssen. Es wäre nicht das erste Mal, daß ukrainische Luftabwehrraketen ihr Ziel verfehlen und eigene Gebäude treffen, wobei Zivilisten ums Leben kommen.

Darüber hinaus berichteten die BBC und andere westliche Medien über die russischen Angriffe, ohne den entscheidenden Hintergrund zu nennen: daß es sich um eine Vergeltungsmaßnahme und legitime Selbstverteidigung als Reaktion auf das Verbrechen in Starobelsk handelte.

Wo die BBC dies kurz erwähnte, hieß es: „Der Kreml erklärte am Dienstag [2. Juni], er führe die ‚systematischen Angriffe‘ durch, die er nach seiner Beschuldigung [der Ukraine] für einen tödlichen Angriff auf ein Studentenwohnheim in einem besetzten Teil der Ostukraine Ende Mai angekündigt hatte.“

Mehrere Dinge fallen bei diesem doppelten Standard in der Berichterstattung auf. Die russischen Angriffe auf die Ukraine und deren Folgen werden ausführlich und mit zahlreichen Verurteilungen des ukrainischen Regimes wegen „russischem Terrorismus“ geschildert. Während das Massaker an 21 Teenagerstudenten in Starobelsk (abwertend als „russisch besetztes“ Gebiet bezeichnet) weitgehend ignoriert oder verzerrt als kein Verbrechen dargestellt wurde.

Bemerkenswert ist, daß die angegebenen Opferzahlen ähnlich sind – und dennoch werden die Toten an der russischen Hochschule mit ein paar sterilen Sätzen abgetan, während jene in der Ukraine Topberichte und Schlagzeilen machen.

Doch dieser doppelte Standard in der Berichterstattung ist nicht bloß schlechter Journalismus. Er ist der Beweis für das westliche Propagandasystem, das den Konflikt verfälscht, Opfer abwertet und entmenschlicht und versucht, eine Seite zum absoluten Schurken zu stempeln – obwohl in Wirklichkeit die Seite, die der Westen championsiert, jene ist, die der Definition kriminellen Terrorismus am ehesten entspricht.

Die letzte Entlarvung besteht darin, daß das westliche „Opfer“-Regime versucht, Europa mit einer nuklearen Katastrophe in die Luft zu sprengen – finanziert durch EU und NATO und mit deren Waffen. Die Beweise für das abscheuliche Verbrechen liegen diese Woche vor. Und die westlichen Medien schweigen.

Kein Wunder, daß diese Medien über Gräueltaten wie jene in Starobelsk nicht berichten. Wenn sie eine nukleare Terrordrohung nicht der Berichterstattung für wert halten, dann gar nichts. Denn darüber zu berichten würde die NATO-Kriegsagenda und ihr Propagandasystem der Kriegslügen entlarven.

Von Uwe Froschauer

Bevor ich mit dem Artikel beginne, möchte ich meine tiefe Verachtung gegenüber allen Kriegstreibern dieser Welt ausdrücken. Nicht, wer den ersten Schritt zu einem Krieg unternimmt, ist zwangsläufig der wahre Aggressor, sondern der, der zu diesem Schritt zwingt. Dennoch ist auch dieser erste Schritt nicht zu verzeihen.

Am Ende wird dieser Krieg nicht mit einem Triumph enden, sondern mit Verhandlungen. Er wird enden, wie Kriege fast immer enden: nicht durch moralische Posen, nicht durch Fernsehparolen, nicht durch Orden für

Von Tyler Durden

Zusammenfassung

• Trumps Äußerungen deuten darauf hin, dass das Schicksal der iranischen Bestände an angereichertem Uran nicht mehr das zentrale Thema ist, das es einst war.
• Der Hisbollah-Chef lehnt das Ergebnis der Gespräche zwischen dem Libanon und Israel ab und besteht darauf, dass ein Waffenstillstand das gesamte Land umfassen muss.
• Das WSJ berichtet, dass das Weiße Haus beabsichtigt, einen Waffenstillstand mit dem Iran aufrechtzuerhalten, sofern keine amerikanischen Soldaten getötet werden; der Ölpreis fällt zudem, nachdem Trump sich auf TS geäußert hat
• Trump wettert nach der Verabschiedung des Kriegsbefugnisgesetzes im Repräsentantenhaus am Mittwochabend und greift insbesondere vier Republikaner an, die dafür gestimmt haben.
• Trump spielte die iranischen Angriffe auf US-Stützpunkte in Kuwait und Bahrain herunter und sagte: „Sie wurden leicht provoziert…also haben sie sich revanchiert.“

***

Trump deutet an, dass angereichertes Uran für ihn kein zentrales Thema mehr ist

Trumps Äußerungen gegenüber Reportern am späten Donnerstagnachmittag deuteten darauf hin, dass das Schicksal der iranischen Bestände an angereichertem Uran möglicherweise nicht mehr das zentrale Thema ist, das es einst war. Auf Berichte angesprochen, wonach die USA versuchen könnten, das verbleibende Nuklearmaterial des Iran zu beschlagnahmen oder zurückzuholen, spielte Trump diese Aussicht wiederholt herunter und sagte, es gebe „keinen Grund“, das, was er als Irans nuklearen „Staub“ bezeichnete, zurückzuholen, da dieser nun praktisch „begraben“ sei.

Der Präsident betonte, dass Washington „keine verdeckte Operation zur Beschlagnahmung von Irans Uran in Betracht zieht“, und fügte hinzu, dass die USA bereits über „leistungsstarke Kameras verfügen, die Irans Uran überwachen“ und weiterhin zuversichtlich seien, die Lage kontrollieren zu können. Während Trump an einer Stelle damit prahlte, dass Amerika und China die einzigen Länder seien, die in der Lage seien, das Material zu beschaffen, und andeutete, „wir werden den iranischen Nuklearstaub bekommen“, scheint seine übergeordnete Botschaft nun zu sein, dass die Vorräte kein dringendes Problem mehr darstellen. Stattdessen formulierte Trump den Streit um ein viel einfacheres Ziel: sicherzustellen, dass der Iran niemals eine Atomwaffe erhält. Er bekräftigte, dass der „wesentliche Teil“ eines jeden Abkommens darin bestehen würde, dass der Iran „keine Atomwaffe besitzen darf“, und fügte hinzu, dass ein umfassenderes Abkommen auch Garantien dafür beinhalten könnte, dass die Straße von Hormus für den weltweiten Handel offen bleibt.

Trump zeigte sich optimistisch in Bezug auf die Diplomatie und sagte erneut, die Gespräche mit Teheran verliefen „gut“; er deutete an, dass ein erfolgreiches Abkommen sogar zu einem persönlichen Treffen mit dem obersten Führer des Iran führen könnte. „Es wäre mir eine Ehre, den Ayatollah zu treffen“, bemerkte er und fügte hinzu, dass der Iran, sollte eine Einigung erzielt werden, „keine Atomwaffe besitzen wird“.

Gleichzeitig erklärte Trump in einer seltsam formulierten Anspielung, dass die USA letztendlich „auf dem Papier oder militärisch“ die Oberhand behalten würden. Er warnte, dass jeder künftige Angriff, der den Tod amerikanischer Soldaten zur Folge habe, eine rasche Rückkehr zu Feindseligkeiten auslösen würde, und behauptete gleichzeitig, die militärischen Fähigkeiten des Iran seien stark geschwächt worden. Trump behauptete, Teheran verfüge nur noch über eine Handvoll Raketen, bekräftigte, der Iran habe praktisch „keine Marine“ und „keine Luftwaffe“, und sagte sogar, die USA besäßen Fotos von versenkten iranischen Schiffen. Er prahlte ferner damit, dass Washington während des Konflikts „fast die gesamte“ iranische Führung „ausgelöscht“ habe.

In Bezug auf regionale Spannungen stellte Trump einen direkten Zusammenhang zwischen den Entwicklungen im Libanon und der umfassenderen Konfrontation mit dem Iran her und erklärte, die verschiedenen Fronten seien „miteinander verbunden“. Er berichtete von Gesprächen mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu über den Libanon und äußerte die Hoffnung, dass das Land endlich „etwas Frieden“ genießen könne. Trump behauptete zudem, die Hisbollah habe während der Krise Kontakt zu den Vereinigten Staaten aufgenommen.

IAEO: Nukleares Risiko durch den Iran höher als zu Kriegsbeginn

Eine Feststellung des Offensichtlichen:

Laut Bloomberg hat die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) ein „vertrauliches“ Dokument veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass das vom Iran ausgehende nukleare Risiko heute höher ist als vor Kriegsbeginn. Konkret durfte die IAEO vor dem Krieg das angereicherte Uran des Iran inspizieren, doch solche Inspektionen wurden seitdem weitgehend eingestellt. Es sei jedoch angemerkt, dass die IAEO stets nur dort inspizieren durfte, wo es ihr die IRGC gestattete, und viele vermuteten, dass hinter den Kulissen, in Anlagen, zu denen die IAEO keinen Zugang hatte, nukleare Proliferation stattfand.

Hisbollah lehnt Ergebnis der libanesisch-israelischen Gespräche ab: Generalsekretär

Hisbollah-Generalsekretär Naim Qassem lehnt in einer neuen Rede das von Washington vermittelte Ergebnis der direkten libanesisch-israelischen Gespräche ab:

Naim Qassem warnte, dass israelische Gebiete jenseits der Grenze weiterhin bedroht bleiben werden, solange das libanesische Volk und die Dörfer von der israelischen Armee angegriffen werden.

Er lehnte zudem Versuche ab, den Einsatz der Gruppe an umfassendere politische Vereinbarungen zu knüpfen, und erklärte, die Gruppe lehne jegliche Verknüpfung zwischen der Präsenz der Hisbollah und einem Waffenstillstand oder dem Rückzug Israels ab.

Einige Höhepunkte aus Qassems Rede:

• „Die Revolution im Iran wurde vor einem islamischen Hintergrund auf der Grundlage der Prinzipien des Widerstands gegen Ungerechtigkeit und Besatzung ins Leben gerufen und verkündete, dass sie weder östlich noch westlich ist.“
• „Der Westen und Amerika werden den Iran nicht als Vorbild für Rechtschaffenheit und Gerechtigkeit akzeptieren; vielmehr wollen sie, dass er sich ihren Interessen und ihrer Tyrannei unterwirft.“
• „Danke an den Iran, dass er uns geholfen hat, unser Land und unser Recht zurückzugewinnen, der israelisch-amerikanischen Aggression trotz ihrer massiven Konfrontationen entgegenzutreten“; er bezeichnet direkte Verhandlungen als „absurd und demütigend“ für den Libanon.
• Solange Israel im Libanon ist, wird der Widerstand weitergehen.
• Nordisrael bleibt gefährdet, solange libanesische Dörfer bombardiert werden.
• „Uns geht es nur darum, die umfassende Aggression zu beenden – mit einem Waffenstillstand und dem Rückzug ‚Israels‘“
• Solange die Besatzung besteht, wird der Widerstand weitergehen.
• „Wir haben niemandem versprochen, uns der Aggression nicht zu widersetzen und darauf zu reagieren. Und solange die Aggression andauert, werden wir ihr mit aller Kraft, die wir haben, entgegenstehen.“
• „Das Hauptziel muss der Rückzug aus libanesischen Gebieten sein, damit sich die Armee südlich des Litani-Flusses ausbreiten kann, sowie die Freilassung der Gefangenen.“
• „Wir akzeptieren keinen Zusammenhang zwischen der Existenz des Widerstands, der Beendigung der Aggression und dem Rückzug ‚Israels‘.“

Auch das iranische Außenministerium besteht weiterhin darauf, dass der umfassendere Waffenstillstand zwischen den USA und dem Iran den Libanon einschließen muss.

Ölpreise fallen, da Trump den Waffenstillstand mit dem Iran aufrechterhalten will, sofern keine amerikanischen Soldaten getötet werden

Präsident Trump erklärte in einem Beitrag auf Truth Social am frühen Donnerstagmorgen, die Vereinigten Staaten befänden sich „mitten in meinen abschließenden Verhandlungen zur Beendigung des Krieges“ – während er die Republikaner, die am Vorabend für eine Begrenzung der Kriegsbefugnisse gestimmt hatten, als „Selbstdarsteller“ und „unpatriotisch“ beschimpfte.

Auch wenn der Iran bestreitet, dass direkte Verhandlungen stattfinden, reichte der Verweis auf „abschließende Verhandlungen“ nach einer massiven Eskalation in dieser Woche – bei der es zu neuen Vergeltungsschlägen kam, bei denen der Iran weitere Raketen und Drohnen auf Golfstaaten, insbesondere Kuwait, abfeuerte – möglicherweise aus, um die Ölpreise zu beeinflussen, was zu einem Rückgang der Rohölpreise führte. Es gab zudem einen Bericht, wonach das Weiße Haus beabsichtigt, den Waffenstillstand mit dem Iran aufrechtzuerhalten, sofern keine amerikanischen Soldaten getötet werden.

Trumps neue offensichtliche Strategie, die Lage einfach auszusitzen, ohne neue militärische Angriffe zu planen, wurde im Wall Street Journal wie folgt beschrieben:

Präsident Trump habe seinen Beratern gegenüber privat erklärt, er würde eine Beendigung des Waffenstillstands mit dem Iran in Betracht ziehen, sollte Teheran amerikanische Soldaten töten, so US-Beamte, wobei er darauf bestehe, dass die mehrwöchige Pause bei den Luftangriffen weiterhin bestehe, trotz einer ständigen Abfolge gewalttätiger Zusammenstöße.

Die Zurückhaltung des Präsidenten, den Krieg wieder anzufachen, deutet darauf hin, dass er bereit sein könnte, kleinere Eskalationen über Wochen – oder sogar Monate – hinweg zu ertragen, um einen größeren Konflikt im Nahen Osten zu vermeiden.

Und Rubio schien dies zu bestätigen, als er Fragen zu den Gewalttaten dieser Woche beantwortete:

Außenminister Marco Rubio beschrieb die Vergeltungsschläge als rein defensiver Natur und nicht als erneuten Ausbruch eines umfassenden Krieges.

„Sie finden als Reaktion auf eine iranische Aktion statt“, sagte Rubio am Mittwoch in einer Anhörung im Repräsentantenhaus. „Wenn sie nicht auf diese Schiffe schießen, schießen wir auch nicht, aber wir müssen reagieren.“

Ein weiterer Beweis für Trumps offenbar hohe Toleranz gegenüber dem, was er als Verletzung des Waffenstillstands ansieht:

Trump on Iran:

In that part of the world, a ceasefire is when you are shooting in a more moderate manner. pic.twitter.com/0mLQXf9mW8

— Clash Report (@clashreport) June 3, 2026

Übersetzung von „X“: Trump über Iran: In jener Region der Welt ist ein Waffenstillstand, wenn man in mäßigerer Weise schießt.

Abstimmung im Repräsentantenhaus über die Kriegsbefugnisse am Mittwochabend

Was die Abstimmung im Repräsentantenhaus betrifft, so wurde sie als seltene direkte Zurechtweisung Trumps gewertet und als Reaktion auf die Tatsache, dass dieser Krieg – der der amerikanischen Öffentlichkeit als „kurze“ Militäraktion von möglicherweise nur wenigen „Tagen“ oder „Wochen“ versprochen worden war – nun schon fast 100 Tage andauert. Die Kriegsbefugnisse wurden mit 215 zu 208 Stimmen verabschiedet, wobei sich die vier Republikaner, die sich den Demokraten anschlossen und mit Ja stimmten, Brian Fitzpatrick aus Pennsylvania, Thomas Massie aus Kentucky, Tom Barrett aus Michigan und Warren Davidson aus Ohio.

Waffenstillstand im Libanon rückt näher

Aus dem Libanon gibt es eine vage positive Nachricht: Der Libanon und Israel haben sich Berichten zufolge bei Gesprächen in Washington unter Vermittlung der USA auf die Umsetzung eines Waffenstillstands geeinigt; allerdings hängt die Vereinbarung erneut davon ab, dass die Hisbollah dem Waffenstillstand zustimmt.

„Dieser Waffenstillstand hängt davon ab, dass auch die Hisbollah die Kämpfe einstellt, aber theoretisch trägt die Nachricht dazu bei, einen zentralen Knackpunkt in den Gesprächen zwischen den USA und dem Iran aus dem Weg zu räumen, der eine Einigung bisher verhindert hat. Das führt dazu, dass die Ölpreise nach drei Tagen mit Kursgewinnen nun wieder nachgeben“, erklärte Henry Allen, Analyst bei der Deutschen Bank, in einer Research-Notiz.

Trump tobt über die erfolgreiche Abstimmung des Repräsentantenhauses zum Kriegsbefugnisgesetz, was auf eine politische Umwälzung im Vorfeld der Zwischenwahlen im Herbst hindeuten könnte:

Weitere aktuelle Entwicklungen

via Al Jazeera:

• Hisbollah-Chef warnt: Nordisrael wird nicht sicher sein, wenn der Libanon bombardiert wird
• Mehrere Menschen wurden bei einem israelischen Drohnenangriff auf ein Fahrzeug verletzt, nachdem sich israelische und libanesische Vertreter während einer Reihe von Treffen in Washington, D.C., darauf geeinigt hatten, den Krieg zu beenden.
• Vor der Ankündigung des Waffenstillstands erklärte die Hisbollah, sie habe eine „Raketensalve“ auf israelische Soldaten im südlibanesischen Qantara abgefeuert und Drohnen auf Truppen in der Nähe der strategisch wichtigen Burg Beaufort geschossen.
• Das US-Repräsentantenhaus verabschiedete mit 215 zu 208 Stimmen eine Resolution, um die Befugnisse von Präsident Donald Trump, den Iran ohne Zustimmung des Kongresses anzugreifen, einzuschränken.
• Bei nächtlichen israelischen Luftangriffen auf einen Wohnblock in Gaza-Stadt wurden mindestens neun Palästinenser getötet, darunter vier Kinder.
• Irans Außenpolitik ist ein „Konsensprozess“, doch der Oberste Führer hat das letzte Wort

***

Die Financial Times hat einen Bericht veröffentlicht, der die öffentliche Debatte über künstliche Intelligenz in ein völlig neues Licht rückt. Demnach nutzt die US-amerikanische National Security Agency (NSA) das KI-System „Mythos“ des Unternehmens Anthropic für offensive Cyberoperationen gegen Staaten wie China und den Iran. Noch bemerkenswerter: Anthropic beschränkt sich offenbar nicht auf die Lieferung der Technologie, sondern hat laut Financial Times eigene Ingenieure direkt innerhalb der NSA stationiert, um die Systeme anzupassen und deren Einsatz zu optimieren.

Damit fällt ein weiterer Baustein des Narrativs, wonach die führenden KI-Unternehmen vor allem als verantwortungsbewusste Hüter einer sicheren künstlichen Intelligenz auftreten würden. Ausgerechnet Anthropic – jenes Unternehmen, das sich über Jahre als besonders ethisch, vorsichtig und sicherheitsorientiert positioniert hat – arbeitet nun laut dem Bericht Hand in Hand mit einer der mächtigsten Geheimdienstorganisationen der Welt.

Die Militarisierung der KI findet nicht in der Zukunft statt

In der öffentlichen Diskussion wird häufig über hypothetische Risiken künstlicher Intelligenz gesprochen. Politiker, Experten und Tech-Konzerne warnen vor einer möglichen Superintelligenz, vor Kontrollverlust oder vor Missbrauch durch Dritte.

Der Bericht der Financial Times zeigt jedoch etwas anderes: Die Militarisierung der KI ist keine Zukunftsvision mehr. Sie findet bereits statt.

Die NSA gehört zu den zentralen Instrumenten der amerikanischen Cyberkriegsführung. Ihre Aufgabe beschränkt sich nicht auf das Abwehren von Angriffen. Seit Jahrzehnten ist bekannt, dass die Behörde weltweit Kommunikationsnetze überwacht, Systeme infiltriert und offensive Cyberoperationen gegen ausländische Staaten durchführt.

Wenn nun ein KI-Modell speziell dafür angepasst wird, solche Operationen effizienter zu machen, bedeutet dies einen qualitativen Sprung. Künstliche Intelligenz wird nicht mehr nur als Analysewerkzeug genutzt, sondern zunehmend als Multiplikator staatlicher Macht.

Vom „ethischen KI-Unternehmen“ zum Partner des Sicherheitsstaates

Besonders brisant ist dabei die Rolle von Anthropic.

Das Unternehmen wurde jahrelang als Gegenmodell zu anderen KI-Konzernen dargestellt. Während Wettbewerber wegen Sicherheitsbedenken oder kommerzieller Interessen kritisiert wurden, präsentierte sich Anthropic als verantwortungsvoller Akteur mit besonderem Fokus auf Sicherheit, Transparenz und gesellschaftliche Verantwortung.

Die Enthüllungen der Financial Times zeichnen jedoch ein anderes Bild.

Demnach wurden mehrere Anthropic-Mitarbeiter direkt innerhalb der NSA eingesetzt. Ihre Aufgabe besteht nicht lediglich darin, technische Fragen zu beantworten. Vielmehr beraten sie die Behörde bei der Nutzung der Technologie und passen die Modelle gezielt an operative Anforderungen an.

Damit verschwindet die oft gezogene Trennlinie zwischen privatem Technologieunternehmen und staatlichem Sicherheitsapparat.

Anthropic liefert nicht einfach ein Produkt an die Regierung. Das Unternehmen wird Teil des Prozesses.

Die neue Allianz zwischen Big Tech und Geheimdiensten

Die Entwicklung erinnert an frühere Phasen der Digitalisierung.

Viele der heute dominierenden Technologieunternehmen entstanden mit direkter oder indirekter Unterstützung staatlicher Programme. Das Internet selbst, GPS oder zahlreiche Grundlagen moderner Computertechnologie wurden ursprünglich für militärische Zwecke entwickelt.

Die KI-Revolution scheint nun denselben Weg zu gehen.

Immer stärker entstehen Verbindungen zwischen den großen KI-Laboren und den Sicherheitsbehörden westlicher Staaten. Während öffentlich über Innovation, Produktivität und gesellschaftlichen Fortschritt gesprochen wird, wächst im Hintergrund ein neues technologisches Machtzentrum heran.

Dabei geht es längst nicht mehr nur um Datensammlung oder Überwachung. Es geht um die Fähigkeit, Cyberoperationen automatisiert zu planen, Schwachstellen zu identifizieren, digitale Infrastrukturen anzugreifen und Informationsräume zu beeinflussen.

Mit jeder neuen KI-Generation steigen diese Fähigkeiten exponentiell.

Offensive Cyberkriegsführung wird automatisiert

Die eigentliche Bedeutung des Financial-Times-Berichts liegt deshalb nicht allein in der Zusammenarbeit zwischen Anthropic und der NSA.

Sie liegt in der Richtung, die diese Entwicklung vorgibt.

Wenn künstliche Intelligenz künftig bei offensiven Cyberoperationen eingesetzt wird, verändert sich das Kräfteverhältnis im digitalen Raum grundlegend. Aufgaben, die bislang große Teams von Spezialisten erforderten, können zunehmend automatisiert werden.

Das betrifft:

• die Suche nach Schwachstellen in Netzwerken,
• die Entwicklung von Angriffsszenarien,
• die Analyse großer Datenmengen,
• die Identifikation von Zielen,
• die Erstellung von Schadsoftware,
• die Durchführung komplexer Cyberoperationen.

Je leistungsfähiger die Modelle werden, desto größer wird ihr militärischer Nutzen.

Das Ende der Illusion

Der Bericht der Financial Times macht vor allem eines deutlich: Die Vorstellung, künstliche Intelligenz sei primär ein neutrales Werkzeug für Produktivität, Bildung oder Forschung, wird immer schwerer aufrechtzuerhalten.

Wie jede strategisch bedeutende Technologie wird auch KI zu einem Instrument geopolitischer Macht.

Und während die Öffentlichkeit weiterhin über Chatbots, Bildgeneratoren und virtuelle Assistenten diskutiert, vollzieht sich im Hintergrund eine Entwicklung von weit größerer Tragweite: die Verschmelzung von Big Tech, künstlicher Intelligenz und staatlichen Sicherheitsapparaten.

Anthropic ist dabei offenbar nicht die Ausnahme, sondern möglicherweise nur der sichtbarste Vorbote einer neuen Ära.

Eine Ära, in der die mächtigsten KI-Systeme der Welt nicht nur Fragen beantworten – sondern Teil der Infrastruktur moderner Cyberkriegsführung werden.

Nach der Obduktion des vor Dänemark angespülten Buckelwals „Timmy“ bleibt die Todesursache unklar. Die Experten bestätigten jedoch, dass das Tier entgegen seinem Namen ein Weibchen war.

Von Michael Snyder

Dies ist ein historischer Moment, an den wir uns noch lange erinnern werden. Auch wenn uns immer wieder versichert wurde, dass ein Abkommen mit dem Iran fast „unter Dach und Fach“ sei, sieht die Wahrheit so aus, dass es niemals ein Abkommen mit dem Iran geben würde. Es war alles nur Augenwischerei. Die USA konnten dem Iran nicht geben, was er forderte, und der Iran weigerte sich schlichtweg, den USA zu geben, was diese forderten. Nun sind die Verhandlungen vollständig gescheitert, und es scheint, als stünde der Krieg wieder bevor. Es versteht sich von selbst, dass dies für die Weltwirtschaft absolut verheerende Folgen haben wird.

Die Iraner sind absolut wütend darüber, dass israelische Truppen während der Waffenruhe tief in libanesisches Gebiet vorgedrungen sind, und sie nennen dies als den Hauptgrund, warum sie beschlossen haben, sich aus den Gesprächen mit den Vereinigten Staaten zurückzuziehen…

Die iranischen Unterhändler werden den Austausch von Botschaften mit den USA über Vermittler einstellen, und Teheran wird als Vergeltung für die anhaltenden Verstöße gegen den Waffenstillstand die Straße von Hormus vollständig sperren, teilte die staatliche iranische Nachrichtenagentur Tasnim am Montag mit.

Der Bericht, der in einem übersetzten Beitrag auf der Social-Media-Plattform Telegram veröffentlicht wurde, konzentrierte sich auf Israels Militäroperationen im Libanon gegen die vom Iran unterstützte Miliz Hisbollah.

„Es wird keinen Dialog geben“, bis sich Israel vollständig aus den besetzten Gebieten im Libanon zurückzieht und alle Angriffe sowohl im Libanon als auch im Gazastreifen einstellt, so Tasnim.

Israel wird die Angriffe einstellen, solange die Hisbollah zustimmt, keine Angriffsdrohnen mehr in den Norden Israels zu schicken.

Aber es ist ausgeschlossen, dass sich die IDF vollständig aus dem Libanon zurückziehen wird.

Wenn die Iraner darauf warten, werden sie sehr, sehr lange warten müssen.

Die Iraner behaupten, dass die Seeblockade der iranischen Küste durch die USA ebenfalls einen Verstoß gegen den Waffenstillstand darstellt, und sie wollen, dass auch diese beendet wird.

Präsident Trump hat geschworen, diese Blockade aufrechtzuerhalten, bis endlich eine Einigung erzielt wird, und somit werden die Iraner auch das nicht bekommen.

Es scheint also, als sei jede Hoffnung auf eine Einigung völlig dahin, und die Iraner beabsichtigen offenbar, „die Straße von Hormus vollständig zu blockieren und andere Fronten, einschließlich der Straße von Bab al-Mandeb, zu aktivieren“…

„Außerdem haben die Widerstandsfront und der Iran beschlossen, die Straße von Hormus vollständig zu blockieren und andere Fronten, einschließlich der Straße von Bab al-Mandeb, zu aktivieren, um die Zionisten und ihre Unterstützer zu bestrafen“, hieß es in dem Bericht.

Die Straße von Bab al-Mandeb ist eine Handelsengstelle, die das Rote Meer mit dem Golf von Aden verbindet.

Seit Kriegsbeginn war es Saudi-Arabien noch möglich, beträchtliche Mengen Öl zu exportieren, indem es über Pipelines zu Häfen am Roten Meer transportiert wurde.

Sollte jedoch auch die Straße von Bab al-Mandeb gesperrt werden, könnten die Saudis überhaupt kein Öl mehr exportieren.

Letzte Woche habe ich einen Artikel veröffentlicht, in dem es darum ging, dass die weltweiten Ölvorräte bereits so schnell wie nie zuvor schrumpfen.

Eine Sperrung der Meerenge von Bab el-Mandeb würde den Abbau der vorhandenen Vorräte dramatisch beschleunigen.

Mit anderen Worten: Wir stehen kurz vor einer beispiellosen Situation.

Sobald bekannt wurde, dass die Iraner die Verhandlungen abbrachen, stieg der Ölpreis am Montag deutlich an…

Der Ölpreis stieg am Montag stark an, nachdem regierungsnahe iranische Medien berichteten, dass das Land die Gespräche mit den Vereinigten Staaten zur Beendigung des andauernden Krieges abbrach.

US-Rohöl stieg um bis zu 8,5 % auf fast 95 Dollar pro Barrel, ein Anstieg von fast 8 Dollar. Der internationale Brent-Rohölpreis kletterte um bis zu 7,3 % auf über 97 Dollar pro Barrel, ein Anstieg um 6 Dollar.

Heizöl, ein Indikator für Kerosin, stieg ebenfalls um 7 %, während die Großhandelspreise für Gas um 4 % zulegten.

Das ist natürlich erst der Anfang.

Wenn die Krise im Nahen Osten nicht gelöst wird, wird der Ölpreis völlig aus dem Ruder laufen.

Vor einigen Tagen gab der CEO von Chevron einige sehr alarmierende Kommentare ab, die viel Aufmerksamkeit erregt haben…

Das ist es, was die Äußerungen von Chevron-CEO Mike Wirth auf der 42. jährlichen Strategic Decisions Conference von Bernstein am 28. Mai 2026 so bemerkenswert machte.

Er hielt sich nicht zurück.

„Die Puffer und Stoßdämpfer werden stetig aufgebraucht, und die Fähigkeit des Marktes, dieses Ungleichgewicht aufzufangen, ist heute im Vergleich zu unserem Ausgangspunkt drastisch geschwächt“, sagte Wirth laut Seeking Alpha.

Er hat vollkommen Recht.

Wir befinden uns heute in einer weitaus schlechteren Lage als zu Beginn dieses Krieges.

Und Wirth prognostiziert, dass die Monate Juni und Juli einen wichtigen Wendepunkt darstellen könnten…

Wirth ging noch weiter: „In den nächsten Wochen werden wir wahrscheinlich erleben, wie sich dieser Druck direkter auf die physischen Preise auswirkt, und ich erwarte einen stärkeren Aufwärtsdruck, wenn wir in den Juni und sicherlich in den Juli kommen.“

Das ist eine konkrete, richtungsweisende Warnung vom CEO eines der weltweit größten Energiekonzerne. Der Iran-Konflikt zehrt seit mehr als zehn Wochen an den globalen Ölreserven. Das Polster, das den anfänglichen Schock abgefedert hat, ist fast aufgebraucht. Und die Daten beginnen zu bestätigen, was Wirth beschreibt.

Die ganze Zeit über gab es die Hoffnung, dass uns ein Abkommen zwischen den Iranern und der Trump-Regierung retten würde.

Doch nun wurde uns der Boden unter den Füßen weggezogen.

Neil Chapman, Senior Vice President bei Exxon, warnte kürzlich, dass der Ölpreis, sobald die Lagerbestände kritische Werte erreichen, auf 150 oder 160 Dollar pro Barrel steigen könnte…

Andere haben davor gewarnt, dass der Ölpreis bald 180 Dollar pro Barrel erreichen könnte.

Es ist schwierig, genau vorherzusagen, wie hoch der Ölpreis steigen wird, da wir so etwas noch nie zuvor erlebt haben.

Und je höher der Ölpreis steigt, desto schlimmer wird es für die Weltwirtschaft.

Natürlich ist das Scheitern der Verhandlungen auch eine wirklich schlechte Nachricht für unsere Landwirte, denn nun ist kein Ende der globalen Düngemittelkrise in Sicht…

Die faktische Sperrung der Straße von Hormus hat die weltweiten Lieferungen von Düngemitteln ebenso wie von Öl stark eingeschränkt. Bislang haben die Verbraucher die Auswirkungen vor allem in Form hoher Preise an der Tankstelle zu spüren bekommen, doch globale Lebensmittelversorgungsketten, vom Saatgut bis zum Supermarktregal, reagieren tendenziell mit größerer Verzögerung. Am 7. Mai warnte John Denton, Generalsekretär der Internationalen Handelskammer, in einem Interview mit Forbes TV, dass der Düngemittelengpass zu lebensbedrohlicher Nahrungsmittelknappheit und Preissteigerungen führen könnte.

Im April hieß es in einer Erklärung der American Farm Bureau Federation, dass rund 70 % der US-Landwirte angaben, sich nicht den gesamten benötigten Dünger leisten zu können. Die Düngemittelverfügbarkeitsumfrage der AFBF unter fast 6.000 Landwirten und Viehzüchtern im ganzen Land ergab zudem, dass fast sechs von zehn US-Landwirten von einer Verschlechterung ihrer finanziellen Lage berichten, bedingt durch steigende Düngemittel- und Kraftstoffkosten während der Frühjahrsaussaat.

Wir hatten eine einzige Chance, einen schrecklichen globalen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu vermeiden.

Wir hätten dringend eine Wiederöffnung der Straße von Hormus gebraucht, und das wird nicht geschehen.

Wenn Sie auf ein Zeichen gewartet haben, das deutlich macht, in welche Richtung die Dinge gehen werden, dann haben Sie es gerade erhalten.

Von diesem Zeitpunkt an werden sich die globalen Ereignisse in rasendem Tempo entwickeln.

Die Verhandlungen sind gescheitert, der Iran hat sich für den Krieg entschieden, und die Krise im Nahen Osten steht kurz davor, völlig außer Kontrolle zu geraten.

Die französische Biostatistikerin und Pfizer-Kritikerin Christine Cotton, die sich in den vergangenen Jahren einen Namen als scharfe Analytikerin der Zulassungsdaten des Covid-19-Impfstoffs gemacht hatte, hat eine bewegende Abschiedsbotschaft veröffentlicht. In einem auf sozialen Medien veröffentlichten Schreiben kündigte sie an, dass sie nicht mehr unter den Lebenden sei. Ihre Nachricht ist zugleich persönliches Vermächtnis, Anklageschrift und eindringlicher Appell, ihre Forschung und ihre Erkenntnisse nicht in Vergessenheit geraten zu lassen.

Wer war Christine Cotton?

Christine Cotton war keine Außenseiterin ohne Fachkenntnisse. Mehr als 25 Jahre arbeitete sie als Biostatistikerin in der Pharmaindustrie. Sie war auf die Verwaltung, Auswertung und Interpretation klinischer Studiendaten spezialisiert und leitete zudem ihre eigene Clinical Research Organization (CRO). Dadurch verfügte sie über tiefgehende Kenntnisse der Methoden, Verfahren und Standards, nach denen klinische Studien geplant, durchgeführt und ausgewertet werden.

Als Ende 2020 die ersten Daten zum Covid-19-Impfstoff von Pfizer veröffentlicht wurden, begann Cotton damit, die öffentlich zugänglichen Dokumente und Studienunterlagen systematisch zu analysieren. Nach eigenen Angaben stieß sie dabei auf schwerwiegende Unstimmigkeiten, die sie im Laufe der folgenden Jahre dokumentierte und veröffentlichte.

Die zentrale Anschuldigung: Nicht derselbe Impfstoff

Im Mittelpunkt ihrer Arbeit stand eine weitreichende Behauptung. Cotton vertrat die Auffassung, dass der Impfstoff, der später millionenfach an die Bevölkerung verabreicht wurde, nicht identisch mit dem Produkt gewesen sei, das ursprünglich in den klinischen Zulassungsstudien getestet wurde.

Nach ihrer Analyse basierte die vielfach zitierte Wirksamkeitsangabe von 95 Prozent auf fehlerhaften Datengrundlagen und methodischen Problemen. Darüber hinaus argumentierte sie, dass für das tatsächlich ausgelieferte Produkt keine ausreichenden Wirksamkeits- und Sicherheitsnachweise vorlägen. Sie bezeichnete die Vorgänge als eine der größten wissenschaftlichen und regulatorischen Fehlentwicklungen der modernen Geschichte.

Ihre umfangreichen Analysen, Datenauswertungen und Quellenverweise stellte sie öffentlich zur Verfügung. In ihrer Abschiedsnachricht fordert sie Interessierte ausdrücklich dazu auf, diese Dokumente herunterzuladen, zu sichern und selbst zu prüfen.

Schwere Krankheit nach Einreichung einer Beschwerde

Besonders eindringlich wirkt ihre Abschiedsbotschaft durch die Schilderung ihres eigenen Gesundheitszustandes.

Cotton erklärte, sie sei schwer erkrankt, nachdem sie eine formelle Beschwerde gegen Gesundheitsbehörden eingereicht habe. Nach ihren Angaben litt sie seit mehr als einem Jahr unter extremen Schmerzen. Sie beschrieb brennende Schmerzen in Beinen und Rücken, die ihr Leben zunehmend unerträglich gemacht hätten.

Auf der Suche nach Hilfe konsultierte sie zahlreiche Fachärzte, darunter Neurologen, Rheumatologen, Psychiater sowie alternative Therapeuten. Trotz dieser Bemühungen habe sich ihr Zustand nicht verbessert.

Der schwierige Weg kritischer Wissenschaftler

Der Fall Christine Cotton steht für viele Beobachter stellvertretend für eine breitere Entwicklung während und nach der Corona-Pandemie.

Wissenschaftler, Ärzte, Statistiker und andere Experten, die kritische Fragen zu Zulassungsverfahren, Studiendesigns, Sicherheitsdatenbanken oder Nebenwirkungsmeldungen stellten, sahen sich häufig mit erheblichem Widerstand konfrontiert. Viele ihrer Einwände fanden in großen Medien kaum Beachtung oder wurden rasch als unbegründet zurückgewiesen.

Zwar veröffentlichten Behörden wie die Europäische Arzneimittel-Agentur umfangreiche Bewertungsberichte zum Pfizer-BioNTech-Impfstoff Comirnaty, doch die Forderung nach vollständiger Transparenz bezüglich der Rohdaten blieb über Jahre hinweg Gegenstand kontroverser Debatten.

Christine Cotton gehörte zu denjenigen, die sich über einen langen Zeitraum hinweg intensiv und detailliert mit den verfügbaren Daten beschäftigten. Anders als viele institutionell angebundene Forscher arbeitete sie dabei ohne den Rückhalt großer Universitäten, Behörden oder Medienorganisationen.

Große Anteilnahme nach ihrer Botschaft

Die Reaktionen auf ihre Abschiedsnachricht fielen zahlreich aus. Tausende Menschen, die ihre Arbeit über Jahre verfolgt hatten, äußerten Bestürzung und Trauer.

Für viele Kritiker der Corona-Politik wurde Cotton zu einem Symbol für Personen, die bestehende Narrative hinterfragen und dabei hohe persönliche Kosten in Kauf nehmen. Unterstützer sehen in ihrem Schicksal ein Beispiel dafür, wie unbequeme Stimmen nicht durch offene wissenschaftliche Debatten widerlegt, sondern durch juristische Auseinandersetzungen, gesellschaftliche Ausgrenzung und institutionellen Druck an den Rand gedrängt würden.

Ein Vermächtnis aus Dokumenten und Daten

In ihrer letzten Botschaft bittet Christine Cotton nicht um Mitleid. Stattdessen fordert sie ihre Leser dazu auf, ihre Arbeit weiterzutragen.

Nous sommes le 02 juin 2026, quand vous lirez ces lignes j’aurais quitté ce monde.
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je m’appelle Christine Cotton, je suis ce qu’on appelle une lanceuse d’alerte. j’ai travaillé 25 ans pour l’industrie pharmaceutique dans la gestion et…

— Christine Cotton OFFICIEL (@StatChrisCotton) June 2, 2026

Ihre Dokumente, Analysen und Schlussfolgerungen sollen ihrer Ansicht nach nicht mit ihrem Tod verschwinden. Sie ruft dazu auf, die Unterlagen zu lesen, zu archivieren und weiterzuverbreiten.

Unabhängig davon, wie ihre Schlussfolgerungen bewertet werden, hinterlässt Christine Cotton ein umfangreiches Archiv an Daten, Analysen und Kritikpunkten, das weiterhin Gegenstand kontroverser Diskussionen bleiben dürfte.

Mit ihrer Abschiedsbotschaft endet die Stimme einer Frau, die überzeugt war, dass wissenschaftliche Wahrheit und Transparenz verteidigt werden müssen – selbst dann, wenn dieser Einsatz persönliche Opfer fordert. Was aus ihrem Vermächtnis wird, liegt nun in den Händen jener, die ihre Arbeit gelesen haben und ihre Fragen weiterverfolgen wollen.

Der Kadaver des unter dem Namen Timmy bekannt gewordenen Buckelwals soll in Dänemark obduziert werden. Die Obduktion soll laut dänischer Umweltschutzbehörde am Nachmittag stattfinden.

Von Lylla Younes

Israelische Soldaten gingen im Grenzdorf Ain Arab von Haus zu Haus und zwangen die Bewohner unter Waffengewalt, ihre Häuser zu verlassen – als Teil einer systematischen Kampagne zur Entvölkerung großer Teile des Südlibanon.

BEIRUT, Libanon – Als der Libanon und Israel am 16. April ein Waffenstillstandsabkommen verkündeten, packten Nasreen Abd Elaal, ihr Mann und ihre vier Kinder ihre wenigen Habseligkeiten zusammen und verließen die öffentliche Schule in Marj al-Zuhoor, in der sie Zuflucht gesucht hatten – hoffentlich zum letzten Mal. Am nächsten Tag kehrten sie in ihr Zuhause in Ain Arab zurück, einem kleinen Dorf in der Ebene nahe der südlichen Grenze, wo sie eine kleine Metzgerei und einen Tante-Emma-Laden betreiben. Noch am selben Tag drangen israelische Streitkräfte in das Dorf ein, verhängten eine Ausgangssperre und warnten die Anwohner, ihre Häuser nach Einbruch der Dunkelheit nicht zu verlassen, bevor sie an der Ausfahrtstraße in Richtung Süden einen Kontrollpunkt errichteten.

Zwölf Tage später arbeitete Abd Elaal hinter der Ladentheke, als sie einen großen gepanzerten Bulldozer die Straße entlangrollen sah, gefolgt von einer Schar von Armeefahrzeugen, die nach ihrer Schätzung mehr als hundert israelische Soldaten beförderten. Die Truppen verteilten sich im Dorf, richteten ihre Waffen auf die Bewohner und teilten ihnen mit, dass das Gebiet innerhalb der neuen „gelben Linie“ Israels liege – einer Linie, die eine israelische Kontrollzone entlang der südlichen Grenze innerhalb libanesischen Territoriums markiert und von Israel einseitig unter Verwendung derselben Terminologie wie im Gazastreifen erklärt worden war. Die Soldaten sagten Abd Elaal und den anderen Dorfbewohnern, sie hätten zwei Stunden Zeit, um nach Norden zu evakuieren.

„So viel Zeit haben sie uns nicht einmal gegeben“, erinnerte sich Abd Elaal. Sie eilte nach Hause, setzte ihre Kinder in ihren Pick-up und ging dann mit ihrem Mann zurück ins Haus, um zu packen, was sie konnten. Sie wurden durch das Hupen eines Autos unterbrochen und rannten wieder nach draußen, wo sie feststellten, dass ein israelischer Soldat die Tür ihres Fahrzeugs geöffnet hatte und zu hupen begann, während ihre Kinder darin saßen. „Er sagte uns, sie hätten den Befehl, das Dorf zu räumen. Er sagte: ‚Entweder ihr geht sofort, oder ihr sterbt.‘“ Die Bewohner wurden so schnell aus dem Dorf vertrieben, dass viele nicht einmal ihre Haustüren hinter sich abschließen konnten, sagte Abd Elaal.

Die Zwangsvertreibung aus Ain Arab – wo israelische Soldaten von Tür zu Tür gingen und die Bewohner mit vorgehaltener Waffe aus ihren Häusern trieben – war ein eindrucksvolles Beispiel für die Kampagne des israelischen Militärs zur ethnischen Säuberung von Dörfern im gesamten Südlibanon. Menschenrechtsaktivisten und Einheimische berichteten Drop Site, dass ihnen in dieser jüngsten Phase des Krieges kein ähnlicher Vorfall bekannt sei – das israelische Militär bombardiert und beschießt Gebiete in der Regel, um die Bewohner gewaltsam zu vertreiben. Seit dem 2. März wurden im Libanon über 1,2 Millionen Menschen vertrieben, und viele wissen nicht, ob oder wann sie in ihre Häuser zurückkehren können.

Abd Elaal kehrte mit ihrer Familie in dieselbe zur Notunterkunft umfunktionierte Schule im Dorf Marj al-Zuhoor im Bekaa-Tal zurück, wo sich ihrer Aussage nach vier Familien einen Raum teilen und die Wasserversorgung unregelmäßig ist. Nachdem sie eine Karte studiert hatten, die das israelische Militär am 19. April veröffentlicht hatte, stellten sie fest, dass ihr Dorf tatsächlich außerhalb der israelischen „gelben Linie“ lag, was eine Gruppe von Männern aus dem Dorf, darunter Abd Elaals Ehemann und ein lokaler Beamter, dazu veranlasste, am 21. Mai ein Armeebüro im Dorf Marjayoun aufzusuchen, um zu fragen, ob der Staat mit der UNIFIL – der im Süden stationierten Friedenstruppe der Vereinten Nationen – zusammenarbeiten könne, um sie auf ihr Land zurückzubringen. Als die Bewohner eine Woche später nachfragten, sagten Armeeangehörige, sie hätten ihnen keinen sicheren Rückweg nach Hause gewährleisten können.

„Zu sagen, dass wir ruiniert sind, reicht nicht aus“, sagte Abd Elaal. Die meisten Dorfbewohner lebten von der Landwirtschaft, und ihre Vertreibung bedeutete, dass sie die Felder nicht für die Frühjahrsaussaat vorbereiten konnten. „Wir haben unsere Lebensgrundlage im Boden zurückgelassen und sind geflohen.“

Die Geschichte von Ain Arab verdeutlicht die Brutalität und das Ausmaß der anhaltenden israelischen Militäroperation im Südlibanon, wo täglich zahlreiche Räumungsbefehle erlassen werden und die Frontlinien ohne Rücksicht auf ziviles Gebiet oder Menschenleben immer wieder neu gezogen werden. Israel hat sich nicht an den Mitte April verkündeten Waffenstillstand gehalten und seine Luft- und Bodenoffensive stetig eskaliert, was die Hisbollah dazu veranlasste, eine Reihe von Widerstandsangriffen zu starten. Der israelische Angriff verlagerte sich schrittweise weiter nach Norden und gipfelte darin, dass der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu am Sonntag erklärte, er habe das israelische Militär angewiesen, Ziele im südlichen Beiruter Vorort Dahiyeh anzugreifen, was Tausende zur Flucht aus dem Gebiet veranlasste. Dieser Schritt veranlasste den Iran, die Aussetzung seiner eigenen Waffenstillstandsverhandlungen mit den USA vollständig in Erwägung zu ziehen.

Am Montag gab US-Präsident Donald Trump bekannt, dass Israel und die Hisbollah sich auf eine Deeskalation der Kämpfe geeinigt hätten, nachdem er über Vermittler mit Netanjahu und der Hisbollah gesprochen hatte. Trump sagte, keine israelischen Truppen würden „nach Beirut gehen“ und die Hisbollah habe „zugestimmt, nicht mehr auf Israel zu schießen“. Er sagte, die Hisbollah habe „zugestimmt, dass alle Schüsse eingestellt werden – dass Israel sie nicht angreifen wird und sie Israel nicht angreifen werden“. In einer Erklärung der libanesischen Botschaft in Washington vom Montag hieß es, die Hisbollah habe zugestimmt, Nordisrael nicht anzugreifen. Von Seiten der Hisbollah gab es keine unmittelbare öffentliche Stellungnahme.

Zwar mag die jüngste Vereinbarung einen weiteren groß angelegten israelischen Angriff auf die libanesische Hauptstadt verhindert haben, doch trug das Abkommen kaum dazu bei, die Kämpfe in der Region südlich des Zahrani-Flusses und im Bekaa-Tal zu beenden. Einen Tag nach Trumps Ankündigung führten israelische Streitkräfte mehrere Luftangriffe auf die südliche Stadt Nabatieh durch und wiederholten ihre Warnung an alle Bewohner der Region, sich vor weiteren geplanten Angriffen in Sicherheit zu bringen. Bei den israelischen Angriffen am Dienstag wurden mindestens acht Menschen getötet, darunter zwei Kinder, während die Hisbollah weiterhin Dutzende von Geschossen und Drohnen auf israelische Soldaten abfeuerte.

„Die Dörfer, für die sie Warnungen herausgeben, werden regelrecht bombardiert“, sagte Abbas Atwe, ein Sanitäter der Islamischen Gesundheitsbehörde, der in Nabatieh stationiert ist. „An manchen Tagen sehen wir an einigen Orten bis zu 25 Luftangriffe.“ Er fügte hinzu, dass zwar viele die Dörfer in der Nähe von Nabatieh verlassen hätten, aber Tausende zurückblieben, entweder weil sie sich eine Miete anderswo nicht leisten könnten oder weil sie nicht bereit seien, ihre Häuser aufzugeben.

Die Evakuierungsbefehle kommen in der Regel in Form von Dorf-Listen, die vom israelischen Militärsprecher auf X veröffentlicht und dann in WhatsApp-Gruppen der Gemeinden sowie in den sozialen Medien verbreitet werden. Gelegentlich veröffentlicht die Besatzungsmacht Satellitenbilder, die genau zeigen, welche Gebäude sie ins Visier nehmen will. In vielen Fällen regnen die Angriffe jedoch wahllos auf Wohnhäuser, was täglich Dutzende von Opfern fordert. Seit dem 2. März hat der israelische Militärangriff auf den Libanon 3.468 Menschen getötet und mehr als 10.500 weitere verletzt. Über 600 dieser Todesfälle ereigneten sich seit der Erklärung des sogenannten Waffenstillstands Mitte April. In der letzten Maiwoche wurden laut UNICEF alle 24 Stunden durchschnittlich 11 Kinder bei israelischen Angriffen getötet oder verletzt.

„Dies stellt keine rechtmäßigen Vorwarnungen dar, da sie den Bewohnern nicht die Informationen liefern, die sie benötigen, um tatsächlich zu fliehen“, erklärte Kristine Bekerle, stellvertretende Regionaldirektorin von Amnesty International für den Nahen Osten und Nordafrika, gegenüber Drop Site. Nach internationalem Recht, fügte sie hinzu, dürfen Streitkräfte Bewohner nur zu deren eigener Sicherheit evakuieren – nicht, um ein strategisches Ziel zu erreichen – und sind verpflichtet, sowohl die Gesundheit und Sicherheit dieser Bewohner als auch ihre sichere Rückkehr zu gewährleisten, sobald die Gefahr für ihr Leben vorüber ist. Andernfalls begehen sie „das Kriegsverbrechen der unrechtmäßigen Vertreibung, was im Grunde genommen eine andere Bezeichnung für Zwangsumsiedlung ist“.

Eine Möglichkeit, festzustellen, ob eine Armee eine unrechtmäßige Vertreibung durchführt, sei laut Bekerle die Untersuchung, was sie unternimmt, um die Rückkehr der vertriebenen Bewohner zu verhindern. Im Südlibanon habe Israel dies auf zwei Arten getan: durch die Festlegung seiner sogenannten „gelben Linie“, über die libanesische Zivilisten nicht hinausdürfen, und durch eine systematische Kampagne der massiven Zerstörung von zivilem Eigentum, die sicherstellt, dass die Bewohner keine Häuser mehr haben, in die sie zurückkehren können. Sie beschrieb die Ergebnisse eines in Kürze erscheinenden Berichts von Amnesty, der die in der aktuellen Kriegsphase erlassenen Räumungsbefehle mit denen aus dem Jahr 2024 vergleicht. Die Forscher stellten fest, dass die Räumungsbefehle in dieser Kampfphase nicht nur weitaus umfassender und häufiger sind, sondern dass ihnen auch seltener genaue Anweisungen folgen, welche Gebäude und Stadtteile zu evakuieren sind.

„Es wird einfach immer schlimmer“, sagte Bekerle.

Bei einem der größten Angriffe der letzten Zeit tötete ein israelischer Luftangriff in der Nähe des Jabal-Amel-Krankenhauses in der südlichen Stadt Tyros (Sour) vier Menschen, verletzte fast 130 – darunter Dutzende von Ärzten, Pflegekräften und Verwaltungsmitarbeitern des Krankenhauses – und verursachte erhebliche Schäden am Krankenhaus, einschließlich der Unterbrechung der Stromversorgung für die Intensivstationen. Rettungskräfte arbeiteten stundenlang daran, die Verletzten aus den Trümmern zu bergen, und das nahegelegene Hayram-Krankenhaus rief dringend zu Blutspenden auf. Das libanesische Gesundheitssystem ist wiederholt von Israel angegriffen worden, wobei Krankenhäuser bombardiert und Sanitäter sowie Rettungskräfte bei Doppel- oder Dreifachschlägen gezielt angegriffen wurden; dabei wurden in den letzten drei Monaten über 120 Menschen getötet.

Mohanad Hage Ali, Forschungsdirektor am Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center, erklärte gegenüber Drop Site, dass die massive Zerstörung ziviler Einrichtungen eines der vorrangigen militärischen Ziele Israels im Südlibanon sei.

„Wenn man sich das Gaza-Modell ansieht, geht es nicht wirklich darum, die Hamas zu kontrollieren; es geht darum, die geografische Umgebung des Staates Israel so umzugestalten, dass sich die Realität nachhaltig verändert“, sagte Ali und fügte hinzu, dass die Israelis bislang etwa 60 Dörfer nahe der südlichen Grenze zerstört hätten. „Man hat die libanesischen Schiiten, die die israelische Sicherheitspolitik mit der Hisbollah gleichsetzt, immer weiter von israelischen Städten und Siedlungen verdrängt.“

Zurück in der Notunterkunft in Marj al-Zuhoor sehnte sich Abd Elaal danach, auf ihr Land zurückzukehren, wo sie hoffte, ihr Haus noch unversehrt vorzufinden. Seit ihrer Ankunft war ihre kleine Tochter immer wieder im Krankenhaus, um Krankheiten zu bekämpfen, die sie sich in den kalten Nächten in der Notunterkunft zugezogen hatte. Abd Elaal forderte den Staat und die UNIFIL-Truppen auf, ihre sichere Rückkehr nach Ain Arab zu gewährleisten, bevor es zu spät sei. Während der Libanon und Israel mehrere Runden direkter Gespräche in Washington geführt haben, weigert sich Israel, seine Truppen aus dem Libanon abzuziehen, und hat seine brutalen Angriffe nur noch eskaliert, dringt tiefer in libanesisches Gebiet vor und vertreibt immer mehr Menschen aus ihren Häusern.

„Diese Verhandlungen bringen nichts. Wir schlafen in den Tod und wachen im Tod auf“, sagte Abd Elaal. „Sie haben alles zerstört. Sagen Sie mir, was wollen sie noch? Was ist noch übrig?“

Von F. William Engdahl, Prof. Michel Chossudovsky, Jamie White, Amy Mek und Jordan Schachtel

In Brasilien wurden genmanipulierte Mücken freigesetzt: Dengue-Impfstoff von der Bill-Gates-Stiftung finanziert. Wird er Leben retten?

Einleitung

Die Mückenkrise hat mehrere Dimensionen.

Die Freisetzung von genetisch veränderten männlichen Mücken, gepaart mit der Entwicklung eines Dengue- und Malaria-Impfstoffs.

Doch das ist nur die Spitze des Eisbergs.

Laut F. William Engdahl im Jahr 2018, steht die Waffeneinsatzfähigkeit von Insekten auf der Agenda des Pentagons:

Es gibt starke Hinweise darauf, dass das Pentagon über seine Forschungs- und Entwicklungsagentur DARPA gentechnisch veränderte Insekten entwickelt, die in der Lage wären, die landwirtschaftlichen Ernten eines potenziellen Feindes zu zerstören. Diese Behauptung wurde von der DARPA dementiert, doch führende Biologen haben Alarm geschlagen angesichts dessen, was unter Einsatz der neuen „Gen-Editierungs“-Technologie CRISPR geschieht, um Insekten faktisch als Waffen einzusetzen. Es ist wie eine Neuauflage der biblischen Heuschreckenplage im 21. Jahrhundert, nur potenziell weitaus schlimmer.

Im Rahmen des DARPA-Projekts sollen genetische Veränderungsmittel oder Viren in die Insektenpopulation eingeschleust werden, um die genetische Zusammensetzung von Nutzpflanzen direkt zu beeinflussen.

DARPA plant, Zikaden, Weiße Fliegen und Blattläuse einzusetzen, um ausgewählte Viren in Nutzpflanzen einzuschleusen. Neben anderen zweifelhaften Behauptungen heißt es, dies werde Landwirten helfen, den „Klimawandel“ zu bekämpfen. Was niemand beantworten kann – zumal weder das Pentagon noch die US-amerikanische FDA danach fragen – ist die Frage, wie die gentechnisch veränderten Viren in den Insekten mit anderen Mikroorganismen in der Umwelt interagieren werden.

Wenn Nutzpflanzen ständig mit gentechnisch veränderten Viren überschwemmt werden, wie könnte dies die Genetik und das Immunsystem der Menschen verändern, die von diesen Nutzpflanzen abhängig sind?

Siehe F. William Engdahl, Warum „bewaffnet“ das Pentagon Insekten?30. Oktober 2018

Dieser Beitrag enthält Auszüge von Jordan Shachtel, Amie Wek und Jamie White, gefolgt vom Artikel von F. William Engdahl.

Die Freisetzung von 5 Milliarden genveränderten Mücken in Brasilien

Wird dies Leben retten?

von

Michel Chossudovsky

Anmerkung des Autors

Dieser Artikel wurde erstmals am 20. März 2024 veröffentlicht. Das Bill-Gates-Projekt, das die Freisetzung von 5 Milliarden genveränderten Mücken in Brasilien vorsieht, wurde 2023 ins Leben gerufen.

Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels (März 2024) war nach der Freisetzung im Jahr 2023 ein beispielloser Anstieg der Zahl bestätigter Dengue-Fälle zu verzeichnen. Siehe das Update unten.

Die Freisetzung von fünf Milliarden genveränderten Mücken in Brasilien im Jahr 2023

„Es mag wie die Prämisse eines Horrorfilms oder eine biblische Plage klingen“:

Das World Mosquito Program plant, fünf Milliarden Mücken in Brasilien freizusetzen.

„Und die Hoffnung ist, dass sie helfen werden, Leben zu retten.

„[Sobald] man den Rückgang der Krankheitsübertragung sieht, wirkt es nicht mehr wie ein Horrorfilm“, Scott O’Neill, Direktor des World Mosquito Program“ (CBC, April 2023)

Zeitgleich mit der Freisetzung von 5 Milliarden „freundlichen“ Mücken genehmigte Brasilien im März 2023 einen Impfstoff gegen Dengue-Fieber.

Im Gegenzug bestätigte die brasilianische Regierung ihre Unterstützung für die Errichtung einer Mückenfabrik, die ab 2024 jährlich 5 Milliarden Mücken produzieren soll.

Ich sollte erwähnen, dass das britische Unternehmen Oxitec in den letzten acht Jahren aktiv an der Entwicklung gentechnisch veränderter Mücken beteiligt war:

„Sie werden sich mit den Weibchen der gewöhnlichen Mücken paaren und Nachkommen zeugen, die einen genetisch eingebauten Defekt aufweisen, der dazu führt, dass sie schnell sterben.

Oxitec gibt an, dass seine Fabrik in der Stadt Piracicaba, nordwestlich von São Paulo, 60 Millionen mutierte Mücken pro Woche produzieren kann.“ (Phys.org, 2016)

Koordination der „Mückenproduktion“ und des Impfstoffs gegen Dengue-Fieber

Es besteht eine Koordination zwischen der brasilianischen Fabrikproduktion gentechnisch veränderter Mücken und der Entwicklung des Impfstoffs zur Bekämpfung von Dengue-Fieber durch das gemeinnützige World Mosquito Program (WMP), das vom Wellcome Trust der Pharmaindustrie und der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung finanziert wird.

Laut Bill Gates:

„Diese Mücken sind Verbündete im Kampf gegen Dengue-Fieber und andere tödliche Viren.“

„Die Nachfrage nach diesen lebensrettenden Mücken wächst weiter, und das bedeutet, dass das World Mosquito Program Hunderte Millionen Wolbachia-Mücken produzieren muss.

Das klingt vielleicht wie der Anfang einer Horrorfilmhandlung aus der Feder eines Hollywood-Drehbuchautors.

Aber das ist es nicht.

Diese Fabrik ist real.

Und die freigesetzten Mücken terrorisieren die lokale Bevölkerung nicht. Ganz im Gegenteil. Sie tragen tatsächlich dazu bei, Millionen von Leben zu retten und zu verbessern. (Hervorhebung hinzugefügt)

Das bringt uns zurück zu der Fabrik in Medellín, die derzeit die größte Mückenzuchtanlage der Welt ist und mehr als 30 Millionen Mücken pro Woche produziert. [1,5 Milliarden pro Jahr]

Was den Impfstoff gegen Dengue betrifft, so sollen im Jahr 2024 mehr als 3 Millionen Menschen die Impfung gegen Dengue erhalten“ (CBC-Bericht, April 2023; dieser Bericht wurde vor fast einem Jahr veröffentlicht).

Die brasilianische „Mücken-Horrorgeschichte“ von 2024

Heute [März 2024] erlebt Brasilien etwas, das weit über „die Prämisse für einen Horrorfilm“ hinausgeht.

Die Freisetzung von 5 Milliarden genetisch veränderten männlichen Mücken im Jahr 2023 im Rahmen des Bill-Gates-Projekts sollte die Anzahl der Mücken in Brasilien REDUZIEREN.

Die zugrunde liegende Logik war, dass sich die genetisch veränderten männlichen Mücken mit normalen weiblichen Mücken paaren würden, um den Fortpflanzungsprozess zu untergraben und die Anzahl der normalen Mücken deutlich zu reduzieren.

Das ist nicht geschehen.

Was jetzt [März 2024] geschieht, ist genau das Gegenteil. Anfang 2024: Es gibt eine Tendenz, dass die Zahl der Mücken zunimmt. WARUM?

Brasiliens Gesundheitsminister schiebt die Schuld beiläufig auf das heiße Wetter und „überdurchschnittliche Niederschläge“.

Laut einem von Engdahl zitierten Forschungsprojekt der Yale University

„verfügen einige der [geneditierten] Mücken wahrscheinlich über „Hybridkraft“, die aus „einer Kreuzung der natürlichen Mücke mit der geneditierten Mücke“ resultiert.“

Was geschehen ist, ist die Entstehung „einer robusteren Population als die vor der Freisetzung vorhandene [Mückenpopulation], die möglicherweise resistenter gegen Insektizide ist, kurz gesagt, resistente „Supermücken“.“

Was ist das ERGEBNIS?

Laut Engdahl:

Nach einer anfänglichen Phase, in der die Zielpopulation der Mücken deutlich zurückging, erholte sich die Mückenpopulation nach etwa 18 Monaten wieder auf das Niveau vor der Freisetzung.

August 2023

Hier ist die offizielle Medienberichterstattung, die in krassem Widerspruch zu den tatsächlichen Geschehnissen steht:

„Das Unternehmen hat eine Variante der männlichen Aedes-aegypti-Mücke entwickelt, die ein Gen in sich trägt, das weibliche Nachkommen tötet, bevor diese geschlechtsreif werden, wodurch die Population eingedämmt wird. Nur weibliche Mücken stechen und übertragen Krankheiten.

Die Eier der Mücken werden in eine Box gelegt und mit Wasser versetzt, um sie zu aktivieren.

„Sie schließen ihren Lebenszyklus in diesen Boxen in etwa zehn Tagen ab, und die erwachsenen Insekten kommen heraus, um ihre Aufgabe zu erfüllen“, sagte Natalia Ferreira, Geschäftsführerin von Oxitec in Brasilien.

Wenn die modifizierten Mücken in einer bestimmten Region freigesetzt werden, vermehren sie sich, und die Gesamtpopulation des Insekts nimmt ab. (Reuters, 28. Februar 2024, Hervorhebung hinzugefügt)

Siehe Video unten.

Laut F. William Engdahl:

„Dies verdeutlicht einmal mehr die Gefahren einer unkontrollierten Genbearbeitung bei Lebewesen“, die großzügig von der Gates-Stiftung finanziert wird.

Der Dengue- und Malaria-Impfstoff der Gates-Stiftung

Laut The Guardian

„wurden in den ersten fünf Wochen dieses Jahres [2024] 364.855 Fälle von Infektionen gemeldet, teilte das Gesundheitsministerium [Brasilien] mit, viermal mehr als Dengue-Fälle im gleichen Zeitraum des Jahres 2023.“

Nachfolgend sind die Zahlen des brasilianischen Gesundheitsministeriums aufgeführt, die die Jahre 2023 und 2024 vergleichen.

Ist dieser Anstieg der Dengue-Infektionen das Ergebnis von heißem Wetter und „überdurchschnittlichen Niederschlägen“, wie vom Gesundheitsministerium dargelegt?

Oder ist er das Ergebnis der Freisetzung von 5 Milliarden genveränderten „modifizierten Mücken“ im Jahr 2023?

Die Auswirkungen der Freisetzung genveränderter Mücken waren über die Jahre hinweg Gegenstand umfangreicher Laboruntersuchungen.

Gab es aufgrund früherer wissenschaftlicher Forschungen Vorwissen darüber, was passieren würde, nämlich der Anstieg der Zahl hybrider „Supermücken“ sowie die Fortpflanzung (durch den Paarungsprozess) dieser hybriden Mückenart?

Brasilien hatte sich verpflichtet, die industrielle Produktion geneditierter Mücken zu unterstützen, mit der Zusage, im Jahr 2024 weitere 5 Milliarden geneditierte Mücken freizusetzen. Wird dieses Projekt durchgeführt werden?

SEATTLE — Um die Entwicklung eines Impfstoffs zur Vorbeugung von Dengue-Fieber und hämorrhagischem Dengue-Fieber – zwei schwerwiegenden Erkrankungen, von denen Kinder in Entwicklungsländern betroffen sind – voranzutreiben, hat die Bill & Melinda Gates Foundation heute eine Förderung in Höhe von 55 Millionen US-Dollar für das International Vaccine Institute (IVI) angekündigt, um die „Pediatric Dengue Vaccine Initiative“ (PDVI) zu unterstützen.

UPDATE:

Der Anstieg der bestätigten Dengue-Fälle im Laufe des Jahres 2024

siehe die aufschlussreiche Studie von MedCrave

Klicken Sie auf das PDF, um die vollständige Studie aufzurufen

Unten: die offiziellen Daten des brasilianischen Gesundheitsministeriums für das Jahr 2025.

Brasilien verzeichnete im Jahr 2025 1.660.190 wahrscheinliche Dengue-Fälle, laut der jüngsten Aktualisierung des Gesundheitsministeriums. Im gleichen Zeitraum forderte die Krankheit 1.762 Todesfälle, während weitere 200 Todesfälle noch untersucht werden. Die Daten sind im Überwachungsportal für Arboviren des Ministeriums enthalten.

Nach Angaben des Ministeriums bedeuten diese Zahlen einen Rückgang der wahrscheinlichen Dengue-Fälle um 75 % und der Todesfälle um 72 % im Vergleich zu 2024, als 6.563.561 wahrscheinliche Fälle und 6.321 Todesfälle verzeichnet wurden.

Quelle: Brasil 61

Nachfolgend finden Sie die aktualisierte Grafik der Studie von 2025 der Bundesuniversität von Maranhão, des Instituto de Educação Superior do Vale do Parnaíba und des Medizinischen Universitätszentrums FACID Wyden

Sie zeigt den Anstieg der Dengue-Fälle auf über 6,5 Millionen im Jahr 2024: 6.523.561 bestätigte Fälle.

„Dengue-Fieber in Brasilien (Grafik 1) erreichte die exorbitante Zahl von n = 1.612.2017 gemeldeten Dengue-Fällen von 2015 bis 2024. Es weist über die Jahre einen schwankenden zeitlichen Trend auf, jedoch mit einer besorgniserregenden steigenden Tendenz, die ab 2023 noch deutlicher wird und einen unglaublichen Anstieg verzeichnet.“

Obwohl die Auswirkungen der Freisetzung von 5 Milliarden genveränderten Mücken im Rahmen des Bill-Gates-Projekts nicht thematisiert wurden, äußerten die Autoren dennoch ihre Besorgnis hinsichtlich des Anstiegs der gemeldeten Dengue-Fälle im Jahr 2024. „Ein gewisser Verdacht“

„Das Dengue-Fieber in Brasilien ist eine äußerst besorgniserregende Epidemie. Die exorbitante Zahl der im Jahr 2024 gemeldeten Fälle, die seit 2021 einen kontinuierlichen Aufwärtstrend aufweist, löst einen Alarm im Bereich der öffentlichen Gesundheit aus und lässt einen gewissen Verdacht auf operative Schwierigkeiten im Gesundheitssystem bei der Prävention von Fällen aufkommen, obwohl sie eine angemessene Fähigkeit zur Bewältigung der aufgetretenen Fälle belegt, da die überwiegende Mehrheit nicht mit Todesfällen verbunden war.

In Anbetracht der Tatsache, dass Dengue-Fieber eine vermeidbare Krankheit ist, die von Umweltfaktoren und der Bekämpfung der Mücken als Überträger abhängt, ist es wichtig, die zur Prävention von Dengue-Fällen getroffenen Gesundheitsmaßnahmen neu zu bewerten, mit dem Ziel, solche Fälle zu stabilisieren oder vorzugsweise zu verhindern. “ (Hervorhebung hinzugefügt)

Michel Chossudovsky, Global Research, 3. März 2024, aktualisiert am 27. Mai 2026

Malaria-Impfstoffe

Die Rolle der WHO

von

Jordan Schachtel

Die Weltgesundheitsorganisation und ihre Partnerorganisation, die von Bill Gates kontrollierte GAVI, gaben am Mittwoch [Juli 2023] bekannt, dass sie Afrika mit 18 Millionen Dosen Malaria-Impfstoff überschwemmen werden.

Während einer Pressekonferenz am Mittwoch [Juli 2023] erklärte WHO-Direktor Tedros Adhanom, dass 12 afrikanische Länder in den kommenden Monaten 18 Millionen Dosen Malaria-Impfstoff erhalten werden, und erklärte, dass der Klimawandel maßgeblich für die anhaltende Krankheitslast auf dem Kontinent verantwortlich ist.

Nun haben Gates Inc. und seine Partner als Zwischenhändler ein Weißbuch veröffentlicht, in dem sie ihren Fahrplan für den Einsatz dieser Impfungen darlegen. Sie streben die Einrichtung eines Systems an, in dem bis 2030 jährlich 80 bis 100 Millionen Impfdosen an Kinder in Subsahara-Afrika verabreicht werden. Dies würde eine Malaria-Impfstoffindustrie in Afrika schaffen, die jährlich fast 1 Milliarde US-Dollar einbringen dürfte.

Es gibt keine Belege dafür, dass diese Impfungen Malaria vorbeugen, doch das hat die Pharmaindustrie und globale „Gesundheits“-Institutionen nicht davon abgehalten, ihre Pläne auf dem afrikanischen Kontinent umzusetzen.

(Jordan Schachtel, Die Instrumentalisierung von Mücken: WHO und Gates Inc. kündigen Pläne an, Afrika mit extrem gefährlichen Malaria-„Impfstoffen“ zu überschwemmen, Global Research, Juli 2023)

Das Labor in Medellín

Züchtet wöchentlich 30 Millionen gentechnisch veränderte Mücken

Von Amy Wek

In einem zweistöckigen Backsteingebäude in Medellín, Kolumbien, arbeiten Wissenschaftler in schwülen Labors daran, wöchentlich 30 Millionen gentechnisch veränderte Mücken zu züchten.

Sie kümmern sich um alle Bedürfnisse der Insekten, während diese sich von Larven über Puppen zu ausgewachsenen Tieren entwickeln, halten die Temperatur genau richtig und füttern sie großzügig mit Fischmehl, Zucker und natürlich Blut. Anschließend werden sie in 11 Ländern in die freie Natur entlassen.

Der Milliardär Bill Gates, der das Projekt finanziert, versichert uns, dass es sich nicht um eine Szene aus einem Horrorfilm handelt.

„Die Fabrik ist real. Und die freigelassenen Mücken terrorisieren die Einheimischen nicht. Sie helfen, Millionen von Leben zu retten und zu verbessern.“

Genauso wie seine „Covid-Impfstoffe“ Millionen von Leben „gerettet“ haben oder seine früheren Impfprojekte Tausende von Frauen in Indien und Kenia unfruchtbar gemacht haben.

Oder sogar seine Polio-Impfstoffe, die in Subsahara-Afrika, Afghanistan, im Kongo und auf den Philippinen Lähmungen, Krampfanfälle und Fieberkrämpfe verursacht haben.

Bill Gates’ Fabrik züchtet Millionen gentechnisch veränderter Mücken

Wolbachia-Bakterium

„Die in dieser Fabrik gezüchteten Mücken sind Träger des Wolbachia-Bakteriums, das sie daran hindert, Dengue- und andere Viren – darunter Zika, Chikungunya und Gelbfieber – auf den Menschen zu übertragen. Indem man sie freisetzt und mit wildlebenden Mücken verpaaren lässt, verbreiten sie das Bakterium, wodurch die Virusübertragung verringert und Millionen von Menschen vor Krankheiten geschützt werden“,

behauptet Gates – genauso wie seine „Covid-Impfstoffe“ die Virusübertragung „reduziert“ und Millionen von Menschen vor Krankheiten „geschützt“ haben.

In Indonesien durchgeführte Forschungen haben gezeigt, dass Mücken, die Wolbachia in sich tragen, einen Schutz von 77 Prozent gegen Dengue-Fieber bieten und zu 86 Prozent vor einem Krankenhausaufenthalt schützen. Genau wie seine „Corona-Impfstoffe“ einen fast 100-prozentigen „Schutz“ vor Covid und einem Krankenhausaufenthalt bieten.

Elf Länder. „Verbreitung eines Bakteriums durch ein Insekt, das Menschen sticht und ihnen Bakterien injiziert“

Die Mücken werden in Kolumbien, Brasilien, Mexiko, Indonesien, Sri Lanka, Vietnam, Australien, Fidschi, Kiribati, Neukaledonien und Vanuatu freigesetzt – insgesamt elf Länder.

Gates plant, Hunderte Millionen Wolbachia-Mücken zu züchten.

Haben Gates und seine Forscher alle Variablen berücksichtigt, die bei einem Programm auftreten können, bei dem ein neuer Vektor für die Verbreitung eines Bakteriums durch ein Insekt eingesetzt wird, das Menschen und andere Tiere sticht und ihnen dabei dieses Bakterium injiziert?

Wo sind die Ein-, Zwei-, Fünf- und Zehnjahresberichte zur Sicherheit eines solchen Programms aus einer kontrollierten Umgebung?

Was könnte da schon schiefgehen?

(Amy Mek, Warnung: Von Gates finanzierte Fabrik züchtet 30 Millionen Mücken pro Woche zur Freisetzung in 11 Ländern, Global Research, 2. März 2024)

Freisetzung von als Waffen eingesetzten Mücken

Von Jamie White

Geld und als Waffen eingesetzte Mücken: Dengue-Fieber-Fälle steigen in Brasilien um 400 %, nachdem von Bill Gates unterstützte, genveränderte Mücken freigesetzt wurden

„Die Zahl der Dengue-Fieber-Fälle hat sich in Brasilien im Jahr 2024 vervierfacht, nachdem im Rahmen des Weltmückenprogramms der Vereinten Nationen Millionen genveränderter Mücken freigesetzt wurden.“

In den ersten fünf Wochen des Jahres 2024 wurden laut dem Gesundheitsministerium des Landes über 364.000 Fälle von Dengue-Infektionen gemeldet, was einer Vervierfachung gegenüber den Fällen im gleichen Zeitraum des Jahres 2023 entspricht.

Der dramatische Anstieg der Dengue-Fälle hat Brasilien dazu veranlasst, Millionen von Dosen des Dengue-Impfstoffs zu kaufen.

Warnung: Von Gates finanzierte Fabrik züchtet 30 Millionen Mücken pro Woche zur Freisetzung in 11 Ländern

Der Dengue-Impfstoff

„Brasilien hat 5,2 Millionen Dosen des Dengue-Impfstoffs Qdenga gekauft, der vom japanischen Arzneimittelhersteller Takeda entwickelt wurde, wobei weitere 1,32 Millionen Dosen der Regierung kostenlos zur Verfügung gestellt wurden, wie aus einer Erklärung des Ministeriums hervorgeht.

Drei brasilianische Bundesstaaten haben den Notstand ausgerufen, darunter der zweitbevölkerungsreichste Bundesstaat Minas Gerais und der Bundesdistrikt, in dem die Hauptstadt Brasília liegt und der mit einem beispiellosen Anstieg der Infektionen konfrontiert ist.

Brasília wird am Freitag mit der Impfung von Kindern im Alter von 10 bis 14 Jahren mit Qdenga beginnen, teilte die lokale Regierung am Mittwoch mit.

Die Zahl der Dengue-Fälle in Brasília hat seit Jahresbeginn die Gesamtzahl des gesamten Jahres 2023 übertroffen, mit einer Infektionsrate von 1.625 Fällen pro 100.000 Einwohner, verglichen mit dem nationalen Durchschnitt von nur 170.

Das Weltmückenprogramm der UN kündigte 2023 einen Plan an, über einen Zeitraum von zehn Jahren Milliarden genveränderter Mücken in Brasilien freizusetzen, um das Dengue-Fieber im Land auszurotten.

„Brasilianische Gesundheitsbehörden in fünf Städten haben Schwärme von im Labor gezüchteten Aedes aegypti-Mücken freigesetzt, die mit Wolbachia–Bakterien infiziert sind, was die Übertragung des Dengue-Virus auf den Menschen verhindert“, berichtete Harvard Public Health im August 2023.

„Das Land wird als erstes ein landesweites Programm zur Freisetzung von Wolbachia-modifizierten Mücken starten. Außerdem baut es eine Fabrik, um die Mückenproduktion zu steigern: Ab 2024 wird die Fabrik jährlich fünf Milliarden Mücken in Massenproduktion herstellen.“

Nun, ein Jahr nach Beginn der Mückeninitiative, sind die Dengue-Fälle stark angestiegen, anstatt zurückzugehen.

Bemerkenswert ist, dass das World Mosquito Program einen Zuschuss in Höhe von 50 Millionen Dollar von der Bill & Melinda Gates Foundation erhielt.

Die Bill & Melinda Gates Foundation finanziert zudem die Forschung an einem Dengue-Fieber-Impfstoff.

Die brasilianische Regierung kaufte über 5 Millionen Dosen des Qdenga-Dengue-Fieber-Impfstoffs, der vom japanischen Arzneimittelhersteller Takeda hergestellt wird, der ebenfalls Zuschüsse in Millionenhöhe von der Bill & Melinda Gates Foundation erhielt

Mit anderen Worten: Geld der Bill-Gates-Stiftung fließt in alle Aspekte dieser Situation, von den genmanipulierten Mücken – die die Dengue-Krise offenbar verschärft haben – bis hin zur Finanzierung von Unternehmen, die Brasilien mit dem begehrten Dengue-Fieber-Impfstoff versorgen.

Zu welchem Zweck?

(Jamie White, Geld und als Waffen eingesetzte Mücken: Dengue-Fieber-Fälle steigen in Brasilien um 400 % nach Freisetzung von Bill Gates-unterstützten genmanipulierten Mücken , 01. März 2024)

Genetisch veränderte Mücken: Katastrophe in Brasilien,

ein Projekt der Gates-Stiftung. Wird es Leben retten?

von

F. William Engdahl

Ein britisch-amerikanisches Unternehmen für Genbearbeitung hat 27 Monate lang jede Woche Millionen genetisch veränderter Mücken, die ein dominantes Letalgen enthalten, in der Region Bahia in Brasilien freigesetzt, um zu untersuchen, ob sich die genbearbeiteten Mücken mit einheimischen Mücken paaren würden, die Zika, Malaria oder andere durch Mücken übertragene Krankheiten übertragen.

Eine neue Studie dokumentiert die alarmierende Tatsache, dass nach einem anfänglichen Rückgang der Zielpopulation der Mücken diese sich nach einigen Monaten wieder auf fast das Niveau vor der Freisetzung erholte. Wissenschaftler haben bislang keine Ahnung, welche Gefahren von den neuen Mutationen ausgehen. Dies unterstreicht einmal mehr die Gefahren einer unkontrollierten Genbearbeitung von Arten.

Laut einer neuen Studie, die in der Fachzeitschrift Nature Reports veröffentlicht wurde, sind gentechnisch veränderte Mücken, die von dem Biotech-Unternehmen Oxitec – mittlerweile Teil des US-Unternehmens Intrexon – hergestellt wurden, nach Versuchen in Brasilien der menschlichen Kontrolle entkommen und verbreiten sich nun in der Umwelt.

Auf dem Papier war die Theorie brillant. Stämme männlicher „Gelbfieber“-Mücken aus Kuba und Mexiko wurden mittels Gen-Editierung so verändert, dass ihre Nachkommen nicht überleben konnten. Oxitec begann daraufhin über einen Zeitraum von mehr als zwei Jahren mit der systematischen Freisetzung von zig Millionen dieser manipulierten Mücken in der Stadt Jacobina in der Region Bahia in Brasilien. Die Theorie von Oxitec lautete, dass sich die veränderten Mücken mit normalen Weibchen derselben Art paaren würden, die Infektionskrankheiten wie Dengue-Fieber übertragen, und diese dabei abtöten.

„Unerwartetes Ergebnis…“ Züchtung von „Supermücken“

Ein Team von Wissenschaftlern der Yale University und mehrerer wissenschaftlicher Institute in Brasilien beobachtete den Verlauf des Experiments. Was sie feststellten, ist äußerst alarmierend.

Nach einer anfänglichen Phase, in der die Zielpopulation der Mücken deutlich zurückging, erholte sich die Mückenpopulation nach etwa 18 Monaten wieder auf das Niveau vor der Freisetzung.

Nicht nur das: In der Veröffentlichung wird darauf hingewiesen, dass einige der Mücken wahrscheinlich über „Hybridkraft“ verfügen, wobei eine Kreuzung zwischen natürlichen und geneditierten Mücken „eine robustere Population als die vor der Freisetzung“ hervorgebracht hat, die möglicherweise resistenter gegen Insektizide ist – kurz gesagt, resistente „Supermücken“.

Die Wissenschaftler stellen fest, dass

„genetische Probenahmen aus der Zielpopulation sechs, zwölf und 27–30 Monate nach Beginn der Freisetzungen eindeutige Beweise dafür liefern, dass Teile des Genoms des transgenen Stammes in die Zielpopulation integriert wurden. Offensichtlich sind seltene lebensfähige Hybridnachkommen zwischen dem Freisetzungsstamm und der Jacobina-Population robust genug, um sich in der Natur fortpflanzen zu können…“ Sie fahren fort: „Somit sind die Ae. aegypti in Jacobina nun eine Mischung aus drei Populationen. Es ist unklar, wie sich dies auf die Krankheitsübertragung oder auf andere Bemühungen zur Bekämpfung dieser gefährlichen Vektoren auswirken könnte.“

Sie schätzen, dass zwischen 10 % und 60 % der natürlichen Ae. aegypti-Mücken in Bahia nun einen Anteil des geneditierten OX513A-Genoms aufweisen. Sie kommen zu dem Schluss: „Die drei Populationen, die die nun in Jacobina (Kuba/Mexiko/Brasilien) vorkommende Tri-Hybrid-Population bilden, sind genetisch recht unterschiedlich, was aufgrund der Hybridkraft sehr wahrscheinlich zu einer robusteren Population führt als die Population vor der Freisetzung.“

Das sollte eigentlich nicht passieren. Jeffrey Powell, Professor für Ökologie und Evolutionsbiologie und leitender Autor der Studie, kommentierte die Ergebnisse wie folgt:

„Es wurde behauptet, dass Gene des freigesetzten Stammes nicht in die allgemeine Population gelangen würden, da die Nachkommen sterben würden. Das ist offensichtlich nicht geschehen.“ Powell merkte weiter an: „Aber es ist das unerwartete Ergebnis, das Anlass zur Sorge gibt.“

Ein Projekt der Gates-Stiftung

Die brasilianische Studie sendet ein deutliches Alarmsignal hinsichtlich der unkontrollierten Freisetzung geneditierter Arten in die Natur. Sie erinnert an die Horrorgeschichte aus Michael Crichtons Science-Fiction-Roman „Andromeda-Stamm“ von 1969. Nur dass es sich hier nicht um einen Roman handelt.

Die Oxitec-Mücken wurden mithilfe einer höchst umstrittenen Form der Genbearbeitung entwickelt, die als „Gene Drive“ bekannt ist. Gene Drive, das auch von der DARPA des Pentagons massiv finanziert wird, zielt in Kombination mit der CRISPR-Genbearbeitung darauf ab, eine genetische Veränderung innerhalb weniger Generationen in einer gesamten Population – sei es bei Mücken oder potenziell auch bei Menschen – zu verbreiten.

Der Wissenschaftler, der als Erster die Entwicklung von Gene Drives in der Genbearbeitung vorschlug, der Harvard-Biologe Kevin Esvelt, hat öffentlich gewarnt, dass die Entwicklung der Genbearbeitung in Verbindung mit Gene-Drive-Technologien ein alarmierendes Potenzial birgt, schiefzugehen. Er weist darauf hin, wie oft CRISPR Fehler verursacht und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass schützende Mutationen entstehen, die selbst harmlose Gene Drives aggressiv machen. Er betont:

„Schon wenige gentechnisch veränderte Organismen könnten ein Ökosystem unwiderruflich verändern.“

Esvelts Computersimulationen zu Gen-Drives ergaben, dass sich ein so bearbeitetes Gen „in nur 10 Generationen auf 99 Prozent einer Population ausbreiten und über mehr als 200 Generationen bestehen bleiben kann.“ Genau dies wurde nun im Mücken-Experiment in Brasilien nachgewiesen.

Bemerkenswert ist die Tatsache, dass das Mücken-Experiment von Oxitec in Brasilien von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert wurde. Im Juni 2018 kündigte Oxitec ein Joint Venture mit der Gates Foundation an, „um einen neuen Stamm von Oxitecs selbstlimitierenden Friendly-Mücken zu entwickeln, um eine Mückenart zu bekämpfen, die Malaria in der westlichen Hemisphäre verbreitet.“ Die Ergebnisse aus Brasilien zeigen, dass das Experiment ein katastrophaler Fehlschlag ist, da der neue Stamm alles andere als selbstlimitierend ist.

Die Gates-Stiftung und Bill Gates unterstützen seit mehr als einem Jahrzehnt die Entwicklung der radikalen Genom-Editierungstechnologie und der Gene-Drive-Technologie. Gates, ein langjähriger Befürworter von Eugenik, Bevölkerungskontrolle und GVO, ist ein starker Verfechter der Genom-Editierung.

In einem Artikel in der Mai/Juni-Ausgabe 2018 der Zeitschrift des New York Council on Foreign Relations, Foreign Affairs, lobt Gates Genom-Editierungstechnologien, ausdrücklich CRISPR. In dem Artikel argumentiert Gates, dass CRISPR und andere Genom-Editierungstechniken weltweit eingesetzt werden sollten, um den wachsenden Nahrungsmittelbedarf zu decken und die Krankheitsprävention, insbesondere bei Malaria, zu verbessern. In seinem Artikel fügt er hinzu:

„Es gibt Grund zum Optimismus, dass die Erzeugung von Gen-Drives in Malaria übertragenden Mücken der Umwelt, wenn überhaupt, nur wenig Schaden zufügen wird.“

Genauso alarmierend wie das Scheitern des brasilianischen Experiments mit geneditierten Mücken ist die Tatsache, dass diese Technologie verbreitet wird, ohne dass zuvor wirklich unabhängige staatliche Institutionen Gesundheits- oder Sicherheitstests durchgeführt haben. Bis heute verlässt sich die US-Regierung ausschließlich auf Sicherheitsversprechen der Industrie. Die EU, die formal verpflichtet ist, geneditierte Arten ähnlich wie GVO-Pflanzen zu behandeln, versucht Berichten zufolge, die Vorschriften zu lockern. China, ein bedeutendes Forschungszentrum für Genbearbeitung, verfügt über extrem lasche Kontrollen. Kürzlich kündigte ein chinesischer Wissenschaftler ein Experiment zur Genbearbeitung am Menschen an, angeblich um neugeborene Zwillinge resistent gegen HIV zu machen. Weltweit nehmen weitere Experimente mit genbearbeiteten Tieren und sogar Lachsen zu. Das Vorsorgeprinzip wurde im Hinblick auf die neue Revolution der Genbearbeitung über Bord geworfen – keine beruhigende Situation.

Derzeit versucht Oxitec, das bestreitet, dass die Ergebnisse aus Brasilien einen Misserfolg darstellen, die behördliche Genehmigung der US-Umweltschutzbehörde EPA zu erhalten, um ein ähnliches Experiment mit derselben geneditierten Art in Texas und Florida durchzuführen. Einer der an diesem Vorhaben Beteiligten, der Texaner Roy Bailey, ist ein Lobbyist in Washington und enger Freund von Randal Kirk, dem milliardenschweren CEO von Intrexon, dem Eigentümer von Oxitec. Bailey ist zudem ein wichtiger Spendensammler für Trump. Hoffen wir, dass behördliche Vorsicht und nicht die Politik über den Ausgang entscheiden.

siehe auch:

Warum haben Gates und das Pentagon „genveränderte“ (GVO) Mücken in den Florida Keys freigesetzt?

Von F. William Engdahl, 18. November 2023

***

Thierry Meyssan

Während das Vereinigte Königreich und die Ukraine Deutschland dazu drängen, einen Krieg gegen Russland vorzubereiten, erleben wir den Zusammenbruch des wiedervereinigten Deutschlands. Das Land ist tief in zwei unterschiedliche Volksgruppen gespalten. Seine Identität steht nun in Frage. Die Auflösung der Bundesrepublik Deutschland ist nun unausweichlich. Unterdessen wird der zwischen Washington und Moskau geschlossene Frieden dazu führen, dass ein Teil der Ukraine und Transnistrien an Russland angegliedert werden. Während die Abkehr der Europäischen Union von ihren Werten ihr Ende herbeiführen wird.

Ozempic boomt als Abnehmhilfe, doch das Medikament ist kein dauerhafter Selbstläufer. Wer sein Gewicht und den Appetit langfristig im Griff behalten will, benötigt einen nachhaltigen Ansatz.

Immer wieder sorgen Ermittlungen wegen vermeintlicher Politikerbeleidigung für Kritik. Jetzt will Sachsens Justizministerium den Paragraphen 188 streichen – oder umbauen. Unterstützung bekommt sie von einem prominenten CDU-Mann.

Dieser Beitrag Meinungsfreiheit Sachsens Justizministerin will Politikerbeleidigung aus dem Gesetzbuch streichen wurde veröffentlich auf JUNGE FREIHEIT.

„Das muss erst einmal sacken“: US-Behörden klagen zwei NIH-Forscher wegen Schmuggels von Mpox in die USA an

Von Henrick Karoliszyn, DSW

Zwei NIH-Forscher werden beschuldigt, sich verschworen zu haben, um biologisches Material, darunter inaktivierte Proben des Affenpocken-Virus, aus Afrika in die USA zu schmuggeln. Die Forscher arbeiten in einem Labor der Biosicherheitsstufe 4 in Montana. Die Anklage hat zu einer erneuten Überprüfung der Sicherheitsvorkehrungen beim Umgang mit potenziell gefährlichen Krankheitserregern geführt.

Zwei Forschern der National Institutes of Health (NIH) wird vorgeworfen, sich verschworen zu haben, um biologisches Material, darunter inaktivierte Proben des Affenpocken-Virus, aus Afrika in die USA zu schmuggeln. Den Forschern wird zudem vorgeworfen, die Bundesbehörden über den Inhalt ihres Gepäcks belogen zu haben, wie aus einer Strafanzeige hervorgeht, die am Dienstag vor einem Bundesgericht in Detroit veröffentlicht wurde.

Dr. Vincent Munster, niederländischer Staatsbürger und Leiter der Abteilung für Virusökologie an den Rocky Mountain Laboratories der NIH in Hamilton, Montana, sowie Dr. Claude Kwe Yinda, ein kamerunischer Forschungsstipendiat, werden der Verschwörung zum Schmuggel von Waren in die USA und der Abgabe falscher Aussagen gegenüber Bundesermittlern beschuldigt.

Beide Männer arbeiten in einem Labor der Biosicherheitsstufe 4, der höchsten Sicherheitsstufe für Forschungsarbeiten mit gefährlichen Krankheitserregern.

Nach Angaben der Bundesstaatsanwaltschaft trafen die Forscher am 25. Januar am Detroit Metropolitan Airport ein, nachdem sie aus der Demokratischen Republik Kongo angereist waren, wo zu diesem Zeitpunkt ein Ausbruch von Affenpocken herrschte.

Beamte der Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) befragten die beiden Männer zu einem großen schwarzen Koffer, den sie bei sich trugen. Die Staatsanwaltschaft behauptet, die Männer hätten den Beamten gesagt, der Koffer enthalte Diagnose- und Testgeräte, doch Ermittler stellten später fest, dass er 113 in Styropor-Kühlboxen gelagerte Fläschchen enthielt.

Bei der Untersuchung eines Teils der Proben wurden in 17 Fläschchen inaktivierte Affenpockenviren, in einem Fläschchen Windpockenviren und in zwei weiteren menschliche DNA gefunden.

„Diese NIH-Experten haben offenbar gegen unsere Gesetze verstoßen, indem sie virale Krankheitserreger in einem vollbesetzten Verkehrsflugzeug aus einem Ausbruchsgebiet in der Republik Kongo eingeschmuggelt haben“, sagte US-Staatsanwalt Jerome F. Gorgon Jr. bei der Bekanntgabe der Anklage. „Lassen Sie das auf sich wirken.“

Die Bundesbehörden betonten, dass der Fall sich auf mutmaßliche Verstöße gegen Einfuhr- und Offenlegungspflichten konzentriere. Die Staatsanwaltschaft warf den Angeklagten nicht vor, Krankheitserreger absichtlich freigesetzt oder der Öffentlichkeit Schaden zugefügt zu haben.

Jennifer Runyan, die leitende FBI-Sonderermittlerin in Detroit, sagte, die Vorwürfe zeigten, dass wissenschaftliche Qualifikationen Forscher nicht von Bundesgesetzen befreien.

„Kein Forscher sollte glauben, dass seine Position, seine Qualifikationen oder sein beruflicher Status ihn über das Gesetz stellen“, sagte Runyan.

Marcus L. Sykes, leitender Sonderermittler des Office of Inspector General des US-Gesundheitsministeriums, bezeichnete das mutmaßliche Verhalten als „Verletzung des öffentlichen Vertrauens“ und sagte, der unerlaubte Transport von biologischem Material „hätte die Öffentlichkeit gefährden können“.

In der Anklageschrift wird behauptet, Munster habe „vehement bestritten“, biologische Proben mit sich zu führen, und den Ermittlern gegenüber einmal erklärt, alle erforderlichen Unterlagen befänden sich auf seinem Laptop. „Ich mache das ständig“, sagte er laut einer eidesstattlichen Erklärung des FBI. Die Behörden gaben an, Munster habe die Unterlagen, die er angeblich besaß, nicht vorgelegt.

Keiner der Angeklagten reagierte auf E-Mails mit der Bitte um Stellungnahme.

Untersuchung des Kongresses zu früheren Forschungsbeziehungen

Munster wurde bereits im Rahmen von Kontrolluntersuchungen des Kongresses im Zusammenhang mit der COVID-19-Forschung erwähnt.

In einem Schreiben aus dem Jahr 2024 von Senator Rand Paul (R-Ky.), dem damaligen ranghöchsten Mitglied des Senatsausschusses für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten, an die damalige NIH-Direktorin Monica Bertagnolli hieß es, dass Ermittler des Ausschusses Dokumente geprüft hätten, die ihrer Ansicht nach eine Zusammenarbeit zwischen Forschern des NIH, der EcoHealth Alliance, der University of North Carolina und des Wuhan Institute of Virology bei Studien zu SARS-verwandten Coronaviren belegten.

In dem Schreiben wurde Munster als Teilnehmer an der Arbeit genannt, zusammen mit Dr. Peter Daszak von der EcoHealth Alliance, dem Virologen Dr. Ralph Baric von der University of North Carolina und der Wissenschaftlerin Dr. Zhengli Shi vom Wuhan Institute of Virology.

In dem Schreiben wurde kein Fehlverhalten festgestellt, aber es hieß, die Unterlagen „deuten“ auf eine Beteiligung an Coronavirus-Forschungsprojekten hin, die vom Kongress geprüft werden.

Dr. Richard Ebright, Molekularbiologe an der Rutgers University in New Brunswick, New Jersey, sagte, der Brief werfe weitere Fragen zu Munsters früheren Verbindungen zum medizinischen Bereich auf.

„Wenn der Brief zutrifft, umfasst Munsters Akte wahrscheinlich nicht nur die Vorfälle der illegalen Einfuhr und der falschen Angaben, wegen derer er verhaftet wurde, sondern auch eine Mitschuld an der Entstehung von COVID“, sagte Ebright.

„Experimentelle Laboransätze“

In einem LinkedIn-Beitrag Anfang dieses Jahres verwies Munster auf einen Artikel über die Übertragung des Affenpocken-Virus (auch als Mpox bezeichnet) und erklärte, dass „unsere Arbeit in der Republik Kongo in experimentelle Laboransätze umgesetzt wird“.

Munster und Yinda verfassten zudem gemeinsam einen Artikel, der Anfang dieses Jahres in „The Lancet“ veröffentlicht wurde und in dem sie davor warnten, dass sich die Ausbreitung von Affenpocken zu einer „globalen Bedrohung“ entwickle.

Sie erklärten, dass die in mehreren Regionen festgestellten Fälle auf eine anhaltende internationale Ausbreitung hindeuten, und forderten eine Ausweitung der Überwachung, eine verstärkte Kontaktnachverfolgung sowie weitere Forschungen dazu, wie effizient sich das Virus überträgt und ob eine anhaltende Ausbreitung in der Bevölkerung außerhalb Afrikas möglich ist.

NIH „kooperiert uneingeschränkt mit den Strafverfolgungsbehörden“

Das NIH hat sich zu den Vorwürfen nicht geäußert, aber die Behörde erklärte, sie werde die Justizbehörden in diesem Fall unterstützen.

„Diese Angelegenheit wird derzeit untersucht, und das NIH kooperiert uneingeschränkt mit den Strafverfolgungsbehörden und den zuständigen Stellen“, erklärte die Behörde in einer Stellungnahme.

Die Vorwürfe tauchen auf, während Berichte kursieren, wonach ein Mitarbeiter der Rocky Mountain Laboratories Ende 2025 möglicherweise dem Krim-Kongo-Fieber (CCHF) ausgesetzt war.

Bundesbeamte erklärten, der Austritt sei eingedämmt worden und stelle kein Risiko für die öffentliche Gesundheit dar, während einige Rechtsexperten gegenüber The Defender angaben, solche Vorfälle seien „überraschend häufig“.

Munster und Yinda sollen vor einem Bundesgericht in Montana erscheinen. Im Falle einer Verurteilung drohen ihnen bis zu fünf Jahre Haft.

Von Tyler Durden

Zusammenfassung

• Staatliche Medien veröffentlichen einen Vier-Stufen-Vorschlag für ein Abkommen mit den USA und erklären, dass indirekte Gespräche „im Gange“ seien.
• Der Golf-Kooperationsrat (GCC) verurteilt „feige Angriffe“, nachdem der Kuwait International Airport von iranischen Raketen getroffen wurde: ein Toter, 63 Verletzte.
• In der Nacht kam es zu einem Feuergefecht zwischen den USA und dem Iran in der Straße von Hormus – als die USA die Insel Qeshm angriffen – und der Iran weitere Geschosse auf die Golfstaaten abfeuerte. Die heftigsten Kämpfe seit April.
• IRGC über staatliche Medien: Teheran hat jegliche Hintertür-Kommunikation mit Washington wegen israelischer Operationen im Libanon eingefroren und bezeichnet Trumps Darstellung als Fantasie.
• Trump sagt, der Iran habe zugestimmt, keine Atomwaffe anzustreben, während er erklärt, die Gespräche seien noch im Gange. Er sagt der NYP, er glaube, die Krise in der Straße von Hormus werde „sich ziemlich schnell von selbst lösen.“

***

Trump behauptet, der Iran stehe „theoretisch“ kurz vor der Unterzeichnung eines Abkommens

Die beiden Seiten scheinen einem Abkommen oder auch nur einer Absichtserklärung zur Wiederaufnahme der Verhandlungen nicht wirklich näher gekommen zu sein, doch Präsident Trump gibt sich weiterhin optimistisch:

Trump on Iran:

In theory, they are pretty close to signing the paper.

On what you saw for the last few nights: it takes two to tango. pic.twitter.com/j6z0PjP8ve

— Clash Report (@clashreport) June 3, 2026

Übersetzung von „X“: Trump über Iran: In der Theorie sind sie ziemlich nah dran, das Papier zu unterzeichnen. Zu dem, was du in den letzten Nächten gesehen hast: Es braucht zwei, um Tango zu tanzen.

Fars: Überblick über den vierstufigen Vorschlag des Iran für ein Abkommen mit den USA

Fars Politics auf Telegram hat am Mittwoch den folgenden Überblick veröffentlicht (maschinell übersetzt). Im Gegensatz zu teilweise widersprüchlichen Berichten anderer staatlicher Medien hat Fars erklärt, dass die indirekten Gespräche mit Washington noch andauern, jedoch noch keine endgültige Entscheidung über eine Absichtserklärung getroffen wurde.

Phase 1: Beendigung des Krieges und Einstellung militärischer Aktionen.

Phase 2: Konkrete Maßnahmen, darunter: Die Frage der Meerenge und die damit verbundenen Mechanismen, Aufhebung der Blockade, Aufhebung von Beschränkungen und Ölsanktionen, Freigabe eines Teils der eingefrorenen iranischen Vermögenswerte und gesperrten Finanzmittel.

Phase 3: Gewidmet den Diskussionen über Sanktionen und die Atomfrage.

Phase 4: Beinhaltet die Einrichtung eines Überwachungsausschusses, der die Umsetzung der Vereinbarung überwacht und die Einhaltung der Verpflichtungen aller Parteien kontrolliert.

Saeed Ajorlou, ein Mitglied des Medienteams der Verhandlungsdelegation, gab über Fars folgenden Kommentar ab:

Phase Eins besteht darin, den Krieg zu beenden und eine vollständige Einstellung der militärischen Aktionen zu erreichen. Dies muss alle Parteien und alle Fronten umfassen – sei es den Iran und die Vereinigten Staaten oder die sogenannte Achse des Widerstands.

Nachdem sich Phase Eins stabilisiert hat, verlagert sich der Fokus auf praktische und konkrete Maßnahmen. In dieser Phase müssen vier Schlüsselthemen behandelt werden:

• Die Frage der Meerenge und die damit verbundenen Mechanismen
• Aufhebung der Blockade,
• Aufhebung von Beschränkungen und Ölsanktionen,
• Freigabe eines Teils der eingefrorenen iranischen Vermögenswerte und gesperrten Finanzmittel.

Phase Drei ist den Diskussionen über Sanktionen und die Atomfrage gewidmet. In dieser Phase, nachdem konkrete und überprüfbare Maßnahmen umgesetzt wurden, werden Verhandlungen über eine umfassendere Sanktionserleichterung sowie über Fragen im Zusammenhang mit dem Atomprogramm beginnen.

Phase Vier umfasst die Einrichtung eines Überwachungsausschusses, der die Umsetzung der Vereinbarung überwacht und die Einhaltung der Verpflichtungen aller Parteien kontrolliert. Die Zusammensetzung dieses Ausschusses steht noch nicht endgültig fest, doch der Iran strebt an, befreundete und gleichgesinnte Länder in den Mechanismus einzubeziehen, damit der Umsetzungsprozess über ausreichende Rückendeckung und Unterstützung verfügt.

Nach dem oben dargelegten Vorschlag zu urteilen, scheinen die Konfliktparteien noch immer ganz am Anfang zu stehen.

Staatliche Medien beharren weiterhin darauf, dass die Gespräche eingefroren sind, während die heftigsten Kämpfe seit April toben

Erklärung der staatlichen Medien vom Mittwoch:

Die mit der IRGC verbundene Nachrichtenagentur Tasnim behauptet, Teheran habe alle Hintertür-Kommunikation mit Washington wegen der israelischen Operationen im Libanon eingefroren, was in direktem Widerspruch zu Trumps Behauptung steht, dass täglich Nachrichten aus dem Iran eintreffen. Tasnim: „Trumps Behauptung, der Iran bestätige die Angelegenheit, weicht völlig von der Realität ab.“

Der iranische Außenminister erklärt unterdessen, dass der Iran durch Militärschläge neue rote Linien ziehen werde, die er als „Selbstverteidigung“ bezeichnet…

Our Armed Forces are conducting self-defense strikes on sites the U.S. is permitted to use to attack civilian shipping and violate the ceasefire.

Any hostile act will be met with an immediate, decisive response. What sanctions and war failed to achieve won't be won with more war pic.twitter.com/CwjULJ6PeI

— Seyed Abbas Araghchi (@araghchi) June 3, 2026

Übersetzung von „X“: Unsere Streitkräfte führen Selbstverteidigungsangriffe auf Einrichtungen durch, die die USA nutzen dürfen, um zivile Schifffahrt anzugreifen und den Waffenstillstand zu verletzen. Jeder feindselige Akt wird mit einer unmittelbaren, entschiedenen Reaktion beantwortet. Was Sanktionen und Krieg nicht erreichen konnten, wird nicht durch noch mehr Krieg errungen.

Präsident Donald Trump versucht weiterhin, einige Lichtblicke aufzuzeigen. Gegenüber der „NY Post“ erklärte er, er glaube, dass sich die Lage in der Straße von Hormus „ziemlich schnell von selbst lösen“ werde, und ging sogar so weit zu sagen, er rechne damit, „irgendwann“ mit dem obersten Führer des Iran zusammenzutreffen.

Schwerer Anschlag auf den internationalen Flughafen von Kuwait: Ein Toter, 63 Verletzte

Der internationale Flughafen von Kuwait wurde am Mittwoch Ziel eines iranischen Raketen- und Drohnenangriffs – ein schwerer Angriff, bei dem eine Person ums Leben kam und 63 Menschen verletzt wurden, wie das Gesundheitsministerium des Landes mitteilte; mehrere der Opfer erlitten schwere Verletzungen.

Ein Passagierterminal wurde direkt getroffen, wodurch Einrichtungen, darunter auch diplomatische Vertretungen am Flughafen, beschädigt wurden, wie die kuwaitischen Behörden mitteilten. Die Krankenhäuser in der Umgebung führten nach dem Vorfall sieben größere Notoperationen durch, was deutlich macht, dass es sich um ein Ereignis mit zahlreichen Opfern handelte.

Der Sprecher des kuwaitischen Verteidigungsministeriums, Brigadegeneral Saud Abdulaziz Al-Atwan, bezeichnete den Angriff als „kriminelle iranische Aggression, die zu erheblichen Sachschäden am Gebäude und zu Verletzten geführt hat“. Er bestätigte, dass insgesamt 13 Raketen und 17 Drohnen abgefangen wurden, die aus dem Iran abgefeuert worden waren.

Die Zivilluftfahrtbehörden setzten den Flugverkehr sofort aus und leiteten ankommende Flüge auf andere, nicht betroffene Flughäfen um, nachdem „Terminal 1 unter iranischen Angriffen stand, die Opfer und Schäden verursachten“.

Der grenzüberschreitende Angriff auf den Flughafen erfolgte nach heftigen Feuergefechten zwischen den USA und dem Iran, die zunächst wie begrenzte Einzelfälle aussahen, sich dann aber zu einer ausgedehnten Scharmützel-Aktion entwickelten.

In der Nacht setzte das US-Militär eine Hellfire-Rakete ein, um einen Tanker außer Gefecht zu setzen, der versuchte, die amerikanische Blockade in der Straße von Hormus zu umgehen. Nach der Abfangaktion lieferten sich die amerikanischen Streitkräfte einen umfassenderen Feuerwechsel und erklärten, sie hätten nachfolgende iranische Vergeltungsschläge in der gesamten Region abgewehrt und Vergeltungsangriffe gegen militärische Stellungen auf der iranischen Insel Qeshm gestartet.

Als Reaktion darauf behauptete das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) des Iran, es habe einen Raketen- und Drohnenangriff auf das Hauptquartier der 5. US-Flotte in Bahrain gestartet – eine Behauptung, die das Central Command (CENTCOM) ausdrücklich dementiert hat. Das IRGC hatte zudem mehrere Raketen auf zwei US-Stützpunkte in Kuwait abgefeuert, die angeblich abgefangen wurden.

Schwerwiegende Schäden und Chaos am internationalen Flughafen von Kuwait:

#UPDATE Iran bombs Kuwait International Airport pic.twitter.com/beTFw6Lyuv

— War Monitor (@WarMonitors) June 3, 2026

Der Golf-Kooperationsrat hat daraufhin den Iran wegen seiner „anhaltenden Aggression“ gegen die Mitgliedstaaten Bahrain und Kuwait scharf kritisiert und die „feigen Angriffe auf zivile Ziele“ verurteilt, die eine „gefährliche und beispiellose Eskalation“ darstellen.

Teheran gibt jedoch nicht nach, sondern spricht laut Al Jazeera unter Berufung auf staatliche Medien weitere harte Warnungen und Drohungen aus:

Die iranische Revolutionsgarde erklärt, Vergeltungsschläge „sollten den Vereinigten Staaten als Lehre dienen“, nachdem sie eine Salve von Raketen und Drohnen auf Kuwait und Bahrain abgefeuert hat.

Während das iranische Außenministerium warnt, dass der nächtliche US-Angriff auf die Insel Qeshm einen schweren Verstoß gegen den Waffenstillstand darstellt, sagt Präsident Trump, dass „die Gespräche zwischen uns kontinuierlich weitergehen“ – in Bezug auf die Iraner.

Kuwait's civil aviation authority confirmed Iranian drones and missiles hit the T1 terminal at Kuwait International Airport. Several people were injured and the building sustained severe damage. Commercial flights have been halted. https://t.co/fbFhjSofIY pic.twitter.com/zOz83Ba6cy

— Open Source Intel (@Osint613) June 3, 2026

Übersetzung von „X“: Die Behörde für Zivilluftfahrt Kuwaits bestätigte, dass iranische Drohnen und Raketen das Terminal T1 am Flughafen Kuwait International getroffen haben. Mehrere Personen wurden verletzt, und das Gebäude erlitt schwere Schäden. Kommerzielle Flüge wurden eingestellt.

* * *

Weitere aktuelle Entwicklungen über Newsquawk…

• Am Mittwochmorgen waren in der Nähe der iranischen Insel Qeshm Explosionen zu hören.
• Die kuwaitische Armee gab bekannt, dass ihre Luftabwehr feindliche Raketen- und Drohnenangriffe abwehrte, während Berichten zufolge zwei US-Stützpunkte in Kuwait angegriffen wurden, wobei es zu Explosionen in den Stützpunkten Ali al-Salem und Arifjan kam, in denen US-Soldaten stationiert sind. Zudem heulten in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien Luftschutzsirenen auf, wobei auch aus Saudi-Arabien Explosionen gemeldet wurden, während in Qamischli, Syrien, Explosionen zu hören waren und frühere Berichte von mehreren Explosionen im Zentrum des irakischen Kurdistans berichteten, bei denen die Hauptquartiere anti-iranischer Separatistengruppen angegriffen wurden.
• Die IRGC erklärte, die USA hätten die Insel Qeshm angegriffen, und als Reaktion darauf habe der Iran präzise und intensive Raketenangriffe auf US-Stützpunkte in Kuwait durchgeführt, während sie warnte, dass weitere US-Aggressionen auf eine verheerende, vernichtende und entschlossene Reaktion stoßen würden.
• Die IRGC erklärte, das Hauptquartier der 5. US-Flotte in Bahrain sei von Raketen und Drohnen der IRGC Aerospace Force angegriffen worden, während sie ein mit den USA verbundenes Schiff namens Panaya mit Raketen ins Visier genommen habe und klarstellte, der jüngste Angriff sei eine Vergeltungsmaßnahme für den Angriff der USA auf einen Kommunikationsturm der IRGC im Süden der Insel Qeshm gewesen.
• Das US-CENTCOM teilte mit, der Iran habe mehrere ballistische Raketen auf Nachbarländer abgefeuert und die Streitkräfte hätten zahlreiche iranische Raketen erfolgreich abgewehrt, während US-Streitkräfte als Reaktion auf versuchte Angriffe des Irans Angriffe auf die Insel Qeshm durchgeführt hätten. Das CENTCOM erklärte, die Streitkräfte hätten drei vom Iran abgefeuerte Einweg-Angriffsdrohnen abgeschossen, die auf zivile Seeleute gerichtet waren, die sich rechtmäßig in den regionalen Gewässern befanden, und US-Streitkräfte hätten zudem Selbstverteidigungsangriffe auf eine iranische militärische Bodenkontrollstation auf der Insel Qeshm durchgeführt. Darüber hinaus wies es Behauptungen der IRGC zurück, der Iran habe das Hauptquartier der 5. Flotte in Bahrain und einen US-Luftwaffenstützpunkt in der Region angegriffen, und erklärte, dass alle iranischen Angriffe auf US-Streitkräfte gescheitert seien.
• Das US-CENTCOM teilt mit, dass Streitkräfte am 2. Juni einen unter botswanischer Flagge fahrenden, unbeladenen Öltanker außer Gefecht gesetzt hätten, der versucht habe, in Richtung eines iranischen Hafens am Arabischen Golf zu fahren. Es heißt: US-Flugzeuge setzten das Schiff außer Gefecht, indem sie eine Hellfire-Rakete in den Maschinenraum des Schiffes abfeuerten und so verhinderten, dass der Tanker den Iran erreichte.
• US-Präsident Trump drängt den Iran laut ABC News zu festeren nuklearen Verpflichtungen und will schriftliche nukleare Zugeständnisse vom Iran.
• US-Außenminister Rubio sagte, der Iran habe große Abschnitte der Straße von Hormus vermint. Rubio erklärte, die Atomverhandlungen mit dem Iran seien äußerst kompliziert und technisch anspruchsvoll, was daher Zeit in Anspruch nehmen werde, während er hinzufügte, dass der Krieg mit dem Iran die Interaktionen mit Teheran erschwert habe, aber auch anmerkte, dass der „Krieg im Iran vorbei“ sei.
• Das iranische Außenministerium verurteilte die US-Angriffe auf den iranischen Tanker und die Insel Qeshm. Das Außenministerium „weist auf die direkte und eindeutige Verantwortung der Herrscher von Kuwait und Bahrain für die aggressiven Handlungen der vergangenen Nacht hin“.
• Ein iranischer Hardliner forderte laut Al Jazeera eine stärkere militärische Reaktion auf die US-Angriffe.
• Die kuwaitische Zivilluftfahrtbehörde teilte mit, dass am internationalen Flughafen von Kuwait ein Notfallplan aktiviert wurde, nachdem Terminal 1 von iranischen Drohnen und Raketen angegriffen worden war.
• Die Hisbollah griff laut SNN einen israelischen Kommandoposten im Südlibanon mit einem Drohnenangriff an, bei dem acht israelische Soldaten verletzt wurden.

***

Restore-Britain-Chef Rupert Lowe sagte in Westminster, das Parlament habe die Pflicht, sich dem ganzen Ausmaß des Missbrauchs durch Vergewaltigungsbanden zu stellen und mit dem „Reden“ aufzuhören, während Kinder weiterhin im Stich gelassen würden.

Restore-Britain-Chef Rupert Lowe nutzte am Montag eine Debatte in der Westminster Hall, um Abgeordnete mit erschütternden Zeugenaussagen von weißen Mädchen und Frauen zu konfrontieren, die von Migranten-Grooming-Banden vergewaltigt, gefoltert, gehandelt und erniedrigt wurden – und von genau den Behörden im Stich gelassen wurden, die sie hätten schützen sollen.

Die Debatte kam zustande, nachdem 260.974 Briten eine Petition unterzeichnet hatten, die das Parlament aufforderte, sich mit dem Vergewaltigungsbanden-Skandal zu befassen. Lowe eröffnete mit einem Dank an die Unterzeichner und begrüßte Überlebende, die im Saal saßen, und sagte, die Debatte gehe nicht um Politik, sondern um sie.

„Ich möchte, dass die Welt hört, was wir während der zwei Wochen unserer unabhängigen Anhörungen zur Untersuchung der Vergewaltigungsbanden gehört haben – eine Untersuchung, die es nie hätte geben dürfen“, sagte Lowe.

Unglaublich schrecklich. Jetzt hat es knapp 9 Millionen Klicks auf X und wird weltweit geteilt.

Ich will, dass die Welt erfährt, was wir erfahren haben.

Rupert Lowe, der Chef von Restore Britain, konfrontierte das britische Parlament mit schockierenden Aussagen aus einer… pic.twitter.com/tDG1zRxpWK

— Don (@Donuncutschweiz) June 3, 2026

Er verlas anschließend eine Reihe drastischer Zeugenaussagen, die das Ausmaß des Missbrauchs offenlegten, den fast ausschließlich weiße Mädchen erlitten. Eine Überlebende sagte, sie sei erst „etwa 12, fast 13“ gewesen, als ein Mann sie vergewaltigte, bevor er sie zwang, eine leere Jack-Daniel’s-Flasche einzuführen und das Glas zerbrach. Eine andere berichtete, sie sei von Gruppen von Männern festgehalten worden, die sie abwechselnd vergewaltigten, sie anschließend schlugen und ihr drohten, sie und ihre Angehörigen zu töten, falls sie jemals darüber sprechen würde.

Lowe sagte den Abgeordneten, die Beweise aus seiner Untersuchung enthielten wiederholte Vorwürfe, dass gezielt weiße britische Mädchen ins Visier genommen worden seien. Eine Überlebende berichtete, die Täter hätten ständig von „weißen Mädchen“ und „christlichen Mädchen“ gesprochen und behauptet, diese hätten „weniger Moral oder niedrigere Werte“, während muslimische Mädchen als „würdig und moralisch höherstehend“ beschrieben worden seien.

Ein weiteres mutmaßliches Opfer sagte, die Hautfarbe habe „eine Rolle gespielt“ bei der Auswahl der Opfer, und fügte hinzu, dass die Mädchen, denen sie während ihrer Ausbeutung begegnete, „fast ausschließlich weiß“ gewesen seien.

Die Aussagen enthielten auch Vorwürfe, dass Kinder in Betreuungseinrichtungen praktisch an Täter ausgeliefert worden seien. Eine Überlebende sagte, Männer hätten vor einem Kinderheim gehupt, woraufhin ein Mitarbeiter ein Kind zur Tür gebracht habe. Eine andere sagte: „Es waren alle weißen Mädchen in jedem Heim, in dem ich war.“

In einer der verstörendsten Schilderungen erinnerte sich eine Überlebende daran, wie sich die Hintertüren eines Lieferwagens öffneten und „15, 20 Mädchen in Hundekäfigen eingesperrt“ waren. Eine andere sagte, bei einem Angriff seien Hunde eingesetzt worden, während Männer herumstanden, filmten, lachten und darauf wetteten, was passieren würde. Sie sagte, sie habe sich nicht bewegen können und sei von einem Hund vergewaltigt worden, während ein Mann ihr Gesicht festhielt und ihr in die Augen sah, weil „er sehen wollte, wie ich zerbreche“.

Lowe verlas auch die Aussage einer Überlebenden, die sagte, sie sei über drei Jahre hinweg von „wahrscheinlich etwa sechs- oder siebenhundert verschiedenen Männern“ vergewaltigt worden, nachdem der Missbrauch im Alter von 13 begonnen hatte. Eine andere berichtete, der Missbrauch habe sich rund um Eid und Feiertage verschärft, wenn die Feiern „größer, schlimmer und gewalttätiger“ geworden seien, mit mehr Männern und mehr beteiligten Mädchen.

Der Restore-Britain-Chef erklärte, Institutionen hätten die Opfer wiederholt im Stich gelassen. Ein Mädchen sagte, sie sei mit 15 ins Krankenhaus gegangen – blutend, geschwollen und unfähig zu sitzen –, habe nach einem Angriff Tabletten erhalten und sei entlassen worden, nachdem sie aus Angst gesagt habe, ihr Getränk sei manipuliert worden. „Sie haben keine Fragen gestellt“, sagte sie.

Eine weitere Überlebende behauptete, sie sei von mehreren Polizeibeamten in verschiedenen Teilen des Landes vergewaltigt worden. Eine weitere Aussage behauptete, ein Mann habe eine Zigarette im Gesicht eines Babys ausgedrückt.

Lowe sagte, der Missbrauch sei auch genutzt worden, um den Glauben und die Identität der Opfer anzugreifen. Eine christliche Überlebende sagte, ihr Kreuz sei benutzt worden, um sie zu brechen, wobei Täter fragten: „Wo ist dein Gott jetzt? Hat dein Gott dich verlassen?“

Der Politiker sagte, er hätte noch „stundenlang“ Zeugenaussagen vorlesen können, und warnte, das Parlament habe keine Ausrede mehr für Untätigkeit.

„Wir alle in diesem Gebäude tragen die Verantwortung, endlich zu handeln. Nicht zu reden, sondern zu handeln“, sagte er. „Unser Bericht zur Untersuchung der Vergewaltigungsbanden wird in den kommenden Tagen veröffentlicht. Er wird Großbritannien nachhaltig verändern.“

Lowe hatte seine eigene unabhängige Untersuchung gestartet, bevor die britische Regierung eine gesetzliche nationale Untersuchung zu Grooming-Banden ankündigte – eine Untersuchung, die Hinweise auf sexuelle Ausbeutung von Kindern in Dutzenden Kommunalverwaltungen identifizierte.

Von Leo Hohmann

Ein parteiübergreifender Vorschlag würde die Grenzen zwischen den Streitkräften beider Länder verwischen und „alle Bereiche der Verteidigungstechnologie abdecken, darunter KI, Quanteninformatik, autonome Systeme, Strahlungsenergie, Cybersicherheit, Biotechnologie und vieles mehr“.

Die israelische Regierung und ihre Kriegspartner in Washington sind sich sehr wohl bewusst, wie unbeliebt ihre Politik bei den Amerikanern unter 55 Jahren ist, und bereiten sich auf die Zeit vor, in der die Babyboomer größtenteils von dieser Welt geschieden sein werden.

Umfragen zeigen, dass 70 Prozent der Amerikaner Washingtons Krieg gegen den Iran ablehnen, der zu explodierenden Kraftstoffpreisen, einer Aushöhlung der strategischen Ölreserven der USA und wachsender Verachtung für Amerika im Ausland geführt hat.

Präsident Trump gab kürzlich in einem Interview mit Sean Hannity von Fox Newszu, dass der Iran-Krieg zum Wohle Israels und der amerikanischen Verbündeten in den Golfstaaten begonnen wurde, nicht zum Wohle der steuerzahlenden und Benzin verbrauchenden Amerikaner. Der Krieg hat die amerikanischen Steuerzahler bereits 50 bis 100 Milliarden Dollar gekostet, je nachdem, welchen Schätzungen man Glauben schenken möchte.

Während die schwindende Babyboomer-Generation vollkommen zufrieden damit ist, zuzusehen, wie ihre Steuergelder in den Nahen Osten fließen, werden die jüngeren Generationen mit jedem Jahr wütender und verlieren die Geduld, da sie sich den amerikanischen Traum, den ihre Eltern und Großeltern genossen haben, nicht mehr leisten können.

Da sich die Zusammensetzung des Kongresses in den kommenden Jahren wahrscheinlich dramatisch ändern wird, da immer mehr junge Menschen gegen die Politik rebellieren, jährlich rund 4 Milliarden Dollar an Israel zu schicken und das US-Militär für Israels Kriege einzusetzen, hat die Washingtoner Einheitspartei einen kreativen Plan ausgeheckt, um sicherzustellen, dass das Geld weiter fließt und die derzeitige kriegsbefürwortende Politik noch Jahrzehnte andauert.

Der Plan sieht vor, ihre Politik zu institutionalisieren und gesetzlich zu verankern, wodurch öffentliche Debatten und jeglicher Anschein von Transparenz aus dem Prozess entfernt werden.

Dies soll über den NDAA-Prozess geschehen, der hier definiert ist. NDAA steht für National Defense Authorization Act und regelt die Finanzierung des US-Militärs. Die jährlichen NDAA-Gesetzesentwürfe umfassen Tausende von Seiten, wobei die Feinheiten der Öffentlichkeit sorgfältig verborgen bleiben. Die meisten Kongressabgeordneten lesen diese Gesetzentwürfe nicht vollständig durch, bevor sie darüber abstimmen.

Die Arbeit am NDAA 2027 ist bereits im Gange, und er enthält eine neue Bestimmung, die den Technologietransfer der USA nach Israel durch eine „Fusion“ der Streitkräfte beider Länder festschreibt.

Der neu eingefügte Abschnitt 224 integriert die israelische IDF und das US-Pentagon praktisch zu einer einzigen Einheit und hebt damit im Wesentlichen die Aufsicht des Kongresses über den Transfer von Militärtechnologie zwischen den beiden Ländern auf. Wenn er genehmigt wird, verschafft er Israel Zugang zu US-Militärgeheimnissen, Technologie und Informationen zur nationalen Sicherheit, die kein anderes Land erhält.

Ben Freeman schreibt in einem Artikel vom 1. Juni für Responsible Statecraft:

Zu einer Zeit, in der die amerikanische Öffentlichkeit ein beispielloses Maß an Misstrauen gegenüber der israelischen Regierung zum Ausdruck bringt, hat der Kongress gerade vorgeschlagen, die USA stärker denn je mit dem israelischen Militär zu verknüpfen.

Versteckt in der Fassung des am Dienstag veröffentlichten National Defense Authorization Act (NDAA) für 2027 des Repräsentantenhauses findet sich Abschnitt 224 mit dem Titel „Initiative zur Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Israel im Bereich Verteidigungstechnologie“. Diese Bestimmung würde wohl mehr dazu beitragen, das US-Militär mit dem israelischen Militär zu verflechten, als die mehr als 200 Milliarden Dollar (inflationsbereinigt) an Militärhilfe, die Israel seit seiner Gründung im Jahr 1948 von den USA erhalten hat.

„Abschnitt 224 sieht gemeinsame Forschung und Entwicklung, die gemeinsame Produktion von Waffen, Joint Ventures, Lizenzvereinbarungen sowie ‚offenbar jede Art von Zusammenarbeit im Rahmen des militärisch-industriellen Komplexes zwischen den USA und Israel‘ vor“, schreibt Freeman und fügt hinzu: „Die USA und Israel arbeiten bereits intensiv im Bereich der Raketenabwehr zusammen, aber diese Bestimmung würde die Zusammenarbeit auf scheinbar jeden Bereich der Verteidigungstechnologie ausweiten, darunter KI, Quantenphysik, autonome Systeme, gerichtete Energie, Cyber, Biotechnologie und vieles mehr. Außerdem werden ‚Netzwerkintegration‘ und ‚Datenfusion‘ vorgeschlagen. Mit anderen Worten: Die Daten des US-Militärs könnten bald auch die Daten des israelischen Militärs sein.“

Das derzeitige Verfahren für die militärische und technologische Zusammenarbeit bezieht nicht nur das Pentagon, sondern auch das US-Außenministerium mit ein, was zumindest ein gewisses Maß an Transparenz darüber schafft, wie viel militärische und zivile Hilfe an andere Länder geht. Sollte jedoch Abschnitt 224 des vorgeschlagenen NDAA-Gesetzes für 2027 verabschiedet werden, wird es laut Analysten, die den Wortlaut des Gesetzentwurfs geprüft haben, einfacher sein, die Transfers an Israel zu verschleiern.

Die pensionierte Oberstleutnantin Karen Kwiatkowski sagte kürzlich in einem Podcast: „Es gibt kein anderes Militär, mit dem unsere Nation so verfahren ist, nicht einmal NATO-Mitgliedsländer, nicht das Vereinigte Königreich, nicht die Five Eyes. Niemand“, und fügte hinzu, dass dies Israel „in unser System“ bringen würde.

Sie sagte, dies sei der Grund, warum die Abgeordneten Marjorie Taylor Greene aus Georgia und Thomas Massie aus Kentucky gehen mussten. „Denn im Dezember wird dies verabschiedet werden, obwohl Massie dann noch da sein wird. Es wird wahrscheinlich herausgenommen, aber dann im Januar wieder aufgenommen werden“, nachdem er weg ist.

Kwiatkowski schreibt in ihrem Substack-Beitrag vom 1. Juni 2026:

„Die Vision ist eine Verschmelzung der IDF mit der US-Armee, der Marine, der Luftwaffe und den Marines sowie der gesamten Geheimdienstgemeinschaft des Verteidigungsministeriums. Diese Integration findet nicht nur zwischen dem Pentagon und der IDF statt, sondern zwischen dem Pentagon und der israelischen Regierung selbst. Israel ist ein Sicherheitsstaat, ein modernes Sparta mit einer weitaus umfassenderen Agenda als das ursprüngliche Sparta, als es 386 v. Chr. den Vertrag von Antalkidas mit dem persischen König Artaxerxes II. unterzeichnete.“

Genau wie im Zeitalter Spartas wird diese Vereinbarung zwischen den USA und Israel in den kommenden Jahren zu mehr Krieg führen.

Kwiatkowski schließt mit dieser düsteren Warnung davor, was im Verborgenen geschehen wird, wenn niemand wie Thomas Massie oder Marjorie Taylor Greene Alarm schlägt, sobald der Kongress erneut eine ganze Ladung steuerfinanzierter Technologie nach Israel schickt:

Die Aufstände, die Abschnitt 224 auslösen und schüren wird, gehen von den fünfzig US-Bundesstaaten und ihren Bewohnern aus, aber auch aus dem Inneren des Pentagons und aus der ganzen Welt. Es gibt weitaus bessere Wege für den militärisch-industriellen Komplex der USA und den zionistischen Staat, zu existieren – angefangen damit, dass sie getrennt und unabhängig voneinander agieren.

Das israelische „Pentagon“, die Kirya, hat sich in der Verteidigung als wenig beeindruckend und in ihren Operationen als völlig pathologisch erwiesen. Es zieht aus der Innenstadt von Tel Aviv heraus und etabliert zudem eine völlig neue Geografie. Das bedeutet neue Technologie, Neubauten und jede Menge Schekel im kommenden Jahrzehnt – ganz zu schweigen von den steigenden Kosten des andauernden Krieges, den die Israelis als Teil ihres modernen Ethno-Faschismus akzeptieren.

Ich sage Schekel, aber ich meine Dollar. Milliarden von Militär- und Technologiedollar werden bereits jedes Jahr auf das Israel-Konto überwiesen und durch die ungeprüften Tiefen des Pentagons abgewickelt. Der Druck für Prüfungen und die Abneigung der US-Bevölkerung gegenüber Israel nehmen zu. Ein verlässlicher Kongress lässt sich vielleicht kaufen, aber er wird jedes Jahr jünger, weniger verlässlich und noch teurer werden. Der einzige Weg, Israels enorme Ausgaben im Sicherheitsbereich zu finanzieren, besteht darin, diese Flut von Steuergeldern in den Untergrund umzuleiten – aus den Augen, aus dem Sinn.

Abschnitt 224 des NDAA wird genau das bewirken. Als Netanjahu am 10. Mai seinem handverlesenen CBS-Interviewer sagte, „er wolle die Hilfe nicht“, meinte er damit lediglich, dass er nicht wolle, dass sie von den amerikanischen Steuerzahlern hinterfragt wird. Jetzt wissen Sie, warum Massie und Greene entfernt wurden – sie werden nicht da sein, um zu verhindern, dass Abschnitt 224 an einem dunklen Dezemberabend wieder in den NDAA aufgenommen wird.

Freeman weist darauf hin, dass Abschnitt 224 einen weiteren versteckten Hebel für israelischen Einfluss bietet: Arbeitsplätze für Amerikaner. Er schreibt, dass Abschnitt 224 „den US-amerikanischen und den israelischen Verteidigungssektor in zahlreichen Bereichen verschmelzen würde, die für die Schlachtfelder der Zukunft von entscheidender Bedeutung sind, wie autonome Systeme und Cybersicherheit. Dies würde Israel zudem einen außerordentlichen Einfluss in den USA verschaffen, der über das hinausgeht, was es bereits durch die Israel-Lobby und ihr starkes Netzwerk von Social-Media-Influencern besitzt. Er würde der israelischen Regierung die Möglichkeit geben, einen der mächtigsten Einflusshebel in der US-Politik erheblich auszubauen: Arbeitsplätze in den USA. Durch den Ausbau oder die Errichtung neuer Koproduktionsanlagen, wie sie bereits in Mississippi und Arkansas bestehen, könnte die israelische Regierung damit prahlen, Arbeitsplätze auf US-amerikanischem Boden zu schaffen, und sich so Verbündete unter den Kongressabgeordneten sichern, die die Wahlkreise vertreten, in denen diese Arbeitsplätze liegen. Das Ergebnis könnte durchaus ein US-politisches System sein, das noch anfälliger für die Launen einer israelischen Regierung ist, die offenbar keine Skrupel hat, die USA in militärische Konflikte im Nahen Osten hineinzuziehen.”

FAZIT: Entweder man steht auf „America First“ oder nicht. Dieser Slogan hat keinerlei Gültigkeit, solange Republikaner und Demokraten hinter verschlossenen Türen gemeinsam intrigieren und nach neuen Wegen suchen, um ausländische Regierungen heimlich zu finanzieren und unseren militärisch-industriellen Komplex an den eines ausländischen Akteurs zu binden, dessen Interessen nicht immer mit unseren eigenen übereinstimmen. Dieser Vorschlag verdeutlicht alles, was an Washington und seiner abscheulichen Epstein-Klasse von Betrügern und Kriegsprofiteuren falsch ist. Das ist schlichtweg Verrat, und beide Parteien sind gleichermaßen schuldig.

Von Tyler Durden

Verfasst von Cláudia Ascensão Nunes über die Foundation for Economic Education (FEE),

Unter dem Vorwand der Bekämpfung von Geldwäsche erschwert die EU anonyme wirtschaftliche Aktivitäten zunehmend…

Ab Juli 2027 dürfen Europäer Unternehmen oder Dienstleistern nicht mehr als 10.000 € in bar (etwa 11.500 $) zahlen. Bei jeder Transaktion über 3.000 € (knapp 3.500 $) ist eine obligatorische Kundenidentifizierung erforderlich. Dies ist ein weiterer Schritt in Richtung politischer Vereinheitlichung in ganz Europa, der den Ländern ihre Autonomie nimmt und die Bürger subtil in Richtung des digitalen Euro drängt.

Diese Maßnahme, Teil der neuen Geldwäschebekämpfungsverordnung (AMLR), gilt unmittelbar für alle Mitgliedstaaten. Unter dem Vorwand der Geldwäschebekämpfung verhängt Brüssel eine weitere Form der erzwungenen Harmonisierung, die das Subsidiaritätsprinzip missachtet: den Grundsatz, dass Entscheidungen auf der Ebene getroffen werden sollten, die den Bürgern und nationalen Regierungen am nächsten ist.

Was einst eine Angelegenheit war, die von den einzelnen Ländern geregelt wurde, wird nun zu einer einheitlichen Vorgabe aus Brüssel.

Dies ist eine kaum verhüllte Einschränkung nicht nur der politischen Freiheit, sondern vor allem der wirtschaftlichen Freiheit. Bargeld bleibt eines der letzten wirklich privaten Tauschmittel, die noch zur Verfügung stehen; im Gegensatz zu digitalen Transaktionen erzeugt Bargeld nicht automatisch eine zentralisierte Aufzeichnung, auf die Banken oder Behörden zugreifen können.

Die Verwendung von Bargeld wird oft mit der Absicht in Verbindung gebracht, illegale Aktivitäten zu verbergen. Doch die Möglichkeit, private und diskrete Transaktionen durchzuführen, ist eine natürliche Erweiterung der Eigentumsrechte und der Vertragsfreiheit. Viele gesetzestreue Bürger bevorzugen Bargeld aus völlig legitimen Gründen, darunter der Schutz vor finanzieller Instabilität oder möglichen Kapitalkontrollen.

Ab diesem Datum werden Gewerbetreibende gezwungen sein, jede Transaktion über 3.000 € in einen bürokratischen Prozess zu verwandeln, der Identitätsprüfung, Datenerfassung und das Risiko von Strafen mit sich bringt. Dies ist eine weitere regulatorische Auferlegung, die die Kosten der Geschäftstätigkeit erhöht, ähnlich wie die Einführung der Mehrwertsteuer in Europa vor Jahrzehnten, die viele kleine Unternehmen aufgrund der gestiegenen Bürokratie und Compliance-Kosten dazu zwang, ihre Türen zu schließen oder in die informelle Wirtschaft abzuwandern. Kleinunternehmer, die bereits unter hohen Steuern und übermäßiger Bürokratie leiden, werden erneut die schwerste Last tragen.

Was einst einfache freiwillige Transaktionen waren, wird zu einer Quelle zusätzlicher Kosten, Verzögerungen und staatlicher Einmischung.

Erneut schaffen zentralisierte Behörden regulatorische Komplexität unter dem schwer anzufechtenen Vorwand der Verbrechensbekämpfung, obwohl jedes Land in diesem Bereich bereits über eigene Vorschriften verfügt.

Liberalere Länder wie Deutschland werden an Flexibilität einbüßen, da sie bisher keine allgemeine Obergrenze für Barzahlungen hatten. Die von Brüssel auferlegte Einheitlichkeit ignoriert kulturelle Unterschiede, insbesondere das unterschiedliche Vertrauen in Institutionen. In einigen Ländern ist die Bargeldkultur nach wie vor tief verwurzelt, und das Vertrauen in digitale Systeme ist deutlich geringer.

Diese Maßnahme stellt eine schrittweise Aushöhlung der individuellen Autonomie dar. Wenn die Verwendung von Bargeld für Händler und Verbraucher zunehmend unbequem wird, werden die Menschen natürlich zu digitalen Zahlungen übergehen. Mit der Zeit wird dieser zunächst bequeme Wandel die Einführung des digitalen Euro erheblich erleichtern.

Es ist schwer zu glauben, dass es reiner Zufall ist, dass diese Beschränkungen im Juli 2027 in Kraft treten sollen, etwa zur gleichen Zeit, zu der die Europäische Zentralbank (EZB) plant, die ersten Pilotprojekte für den digitalen Euro zu starten. Bargeld wird umständlich und potenziell riskant, während gleichzeitig digitales Geld als praktische Alternative präsentiert wird.

Sobald der Grundsatz etabliert ist, dass der Staat private Bargeldtransaktionen begrenzen kann, besteht eine starke Tendenz, dass diese Grenzen zunehmend verschärft werden. Die europäischen Länder selbst haben dieses Muster demonstriert, als sie diese Regeln noch auf nationaler Ebene kontrollierten. Belgien beispielsweise hat seine Obergrenze für Barzahlungen im Laufe der Jahre stetig auf die derzeitigen 3.000 € gesenkt.

Das wahrscheinlichste Ergebnis ist, dass die neue europaweite Obergrenze von 10.000 €, die heute relativ hoch erscheinen mag, schrittweise weiter gesenkt wird, bis die Verwendung von Bargeld für die meisten bedeutenden Transaktionen unpraktisch wird. In Wirklichkeit liegt die überwiegende Mehrheit der Bargeldtransaktionen bereits deutlich unter dieser Schwelle. Laut Studien der EZB liegen rund 81 Prozent aller Zahlungen an Verkaufsstellen unter 25 €, und Bargeld wird überwiegend für kleine Alltagsausgaben verwendet. Das bedeutet, dass die 10.000-Euro-Grenze vor allem legitime Transaktionen mit höherem Wert betreffen wird, wie beispielsweise die Bezahlung bestimmter professioneller Dienstleistungen, die viele Bürger und kleine Unternehmen nach wie vor lieber in bar abwickeln.

Der digitale Euro, der als Ergänzung zum Bargeld präsentiert wird, wird zu einem Zeitpunkt eingeführt, zu dem Bargeld bereits erheblich geschwächt ist. Im Gegensatz zu Bargeld ist dieses System rückverfolgbar, programmierbar und potenziell Gegenstand von Haltebeschränkungen, Verfallsmechanismen oder Nutzungsbeschränkungen.

China hat bereits Beispiele aus der Praxis geliefert. In mehreren Pilotprojekten mit dem digitalen Yuan testeten die Behörden Verfallsdaten für Geldbeträge, was bedeutet, dass das Geld seinen Wert verlieren würde, wenn es nicht bis zu einem bestimmten Datum ausgegeben würde. Dadurch wird Geld von einem verlässlichen Wertspeicher zu einem Instrument, das dazu anregt, Ausgaben nach den Zeitplänen der Regierung zu tätigen. Solche Funktionen zeigen, wie programmierbare digitale Währungen genutzt werden können, um wirtschaftliches Verhalten zu steuern, das Sparen zu bestrafen und den Konsum im Einklang mit staatlichen Prioritäten zu lenken.

Dies sind Bedingungen, die mit der Freiheit, die Bargeld bietet, grundsätzlich unvereinbar sind.

Dieser beschleunigte, aber diskrete Weg hin zu einem vollständig digitalen Währungssystem öffnet die Tür zu einem in der europäischen Geschichte beispiellosen Ausmaß an finanzieller Überwachung und Kontrolle. Durch die Außerkraftsetzung des Subsidiaritätsprinzips wird dies fast den gesamten Kontinent betreffen.

Der Weg zur totalen gesellschaftlichen Kontrolle führt über die Einschränkung der wirtschaftlichen Freiheit.

***

Von James Corbett

Endlich ist die japanische Ausgabe von REPORTAGE: Essays on the New World Order da! Sie trägt den Titel 認知戦争・認知支配の全貌, ist im Verlag ヒカルランド erschienen und sieht auf dem Cover so aus:

(Nein, das ist kein Bildfehler, und Sie müssen Ihren Bildschirm nicht neu einstellen. Japanische Buchcover sind wirklich so gestaltet.)

Wie auch immer, Sie können ein Exemplar des Buches für sich selbst oder für den japanischen Leser in Ihrem Leben HIER oder überall dort kaufen, wo gute japanische Bücher verkauft werden. (Sogar bei Amazon, wie es scheint.)

Zu Ehren dieses bedeutenden Anlasses möchte ich euch eine Besonderheit dieser japanischen Ausgabe von REPORTAGE vorstellen. Der Verlag beauftragte den Übersetzer des Buches, Jimakudaio, ein Interview mit mir zu führen, um den Autor, nämlich mich, dem japanischen Lesepublikum vorzustellen.

Also, ohne weitere Umschweife präsentiere ich euch das japanische James-Corbett-Q&A… auf Englisch! Viel Spaß dabei.

Es folgt das Frage-und-Antwort-Interview aus der neu erschienenen japanischen Ausgabe von REPORTAGE. Die Fragen (F) stammen vom Übersetzer, Jimakudaio, die Antworten von James Corbett (JC).

TEIL 1 – Einleitung: Der Ausgangspunkt / Das Erwachen in Japan

F: Zunächst einmal – Sie sind 2004 zum ersten Mal nach Japan gekommen, richtig? Sie stammen ursprünglich aus Kanada und haben Ihren Master in anglo-irischer Literatur in Irland gemacht. Was hat Sie dazu bewogen, Japan als neuen Wohnort zu wählen – und was genau hat Sie dazu bewegt, in den Bereich des Englischunterrichts einzusteigen?

JC: Als ich 1997 mein Studium an der University of Calgary begann, hatte ich vor, Physik zu studieren. Doch nach einem Semester mit Kursen in Physik, Chemie und angewandter Mathematik wurde mir klar, dass es mir mehr bedeutete, meiner Kreativität freien Lauf zu lassen, als mit Gleichungen und Zahlen zu arbeiten. Also änderte ich schnell meinen Studiengang und entschied mich für Englisch.

Als ich diese drastische Planänderung vornahm, fragten mich meine Eltern (und andere), was ich mit einem Englisch-Abschluss vorhabe. Ehrlich gesagt wollte ich Romanautor werden. Schon seit meiner Kindheit liebte ich das Lesen und Schreiben und hatte das Gefühl, dass das Schreiben von Büchern meine wahre Berufung war. Aber selbst mir war klar, wie unwahrscheinlich es war, dass ich jemals ein erfolgreicher Romanautor werden würde, also antwortete ich nur: „Ich weiß nicht, was ich mit meinem Abschluss machen werde, aber ich werde kein Lehrer und ich werde kein Journalist!“

Die Ironie dabei ist natürlich, dass ich letztendlich beides geworden bin.

Ich wurde eher zufällig Lehrer. Als ich mein Studium der anglo-irischen Literatur am Trinity College Dublin beendete, begann ich darüber nachzudenken, wie ich Geld verdienen könnte, um meine Studienkredite zurückzuzahlen. Zu dieser Zeit traf ich eines Tages einen Freund auf dem Campus. Ich fragte ihn, was er so mache, und er sagte, er habe sich gerade Stellenangebote für Englischunterricht in Asien angesehen. Das klang nach etwas, wofür ich qualifiziert war, und nach einer guten Möglichkeit, einen anderen Teil der Welt zu sehen und dabei etwas Geld zu verdienen, also suchte ich online und bewarb mich bei einem der ersten Unternehmen, die ich fand. Ich bekam die Stelle und innerhalb weniger Monate machte ich mich zum ersten Mal auf den Weg nach Japan, um mein neues Leben als Englischlehrer zu beginnen.

Auch Journalist wurde ich natürlich eher zufällig, aber das ist die Geschichte, die ich im ersten Essay des Buches „Reportage: Adventures in the New Media“ erzähle.

F: Sie leben nun seit rund zwanzig Jahren in Japan. Wenn Sie auf Ihre ersten Jahre als Englischlehrer hier zurückblicken, wie kam Ihnen die japanische Gesellschaft damals vor? Gab es etwas, das Ihnen damals fremd oder sogar irgendwie beunruhigend vorkam?

JC: Da ich so unvorbereitet auf meinen Umzug nach Japan war – ich hatte bis dahin noch nie daran gedacht, in Japan zu leben, ich hatte mich nicht mit japanischer Geschichte oder Kultur beschäftigt und nur ein paar Monate lang die Sprache gelernt –, war mein erster Schock wohl, dass Japan sich nicht grundlegend von anderen Orten unterschied, an denen ich gelebt hatte. Die Gesetze der Physik waren hier dieselben. Bäume, Gras und die Tierwelt waren alle wiedererkennbar. Die Menschen eilten jeden Tag auf dem Weg zur Arbeit hin und her, genau wie in Kanada, Irland und überall sonst. Es schien alles seltsam ähnlich wie zu Hause.

Als ich jedoch anfing, mit Studenten zu interagieren, für ein japanisches Unternehmen zu arbeiten und mich besser mit der japanischen Gesellschaft vertraut zu machen, setzte der Kulturschock ein. Manchmal fand ich den Umgang miteinander verwirrend. Japaner neigen nicht dazu, offen zu sagen, was sie denken. Stattdessen sind sie selbst bei trivialen Angelegenheiten (und besonders bei wichtigen politischen Themen) zurückhaltender mit ihren Meinungen, als ich es aus Kanada gewohnt war. In meinen Begegnungen hier schien es immer eine unsichtbare Barriere zwischen mir und meinem Gesprächspartner zu geben, als wäre er gar nicht wirklich da.

Für jemanden aus einer Gesellschaft, in der Überzeugungen und Meinungen direkter geäußert werden, war (und ist manchmal immer noch) die japanische Tendenz, Dinge nicht klar auszusprechen, ein stiller, beunruhigender Teil der Kultur.

F: Gibt es bestimmte Episoden aus dieser Zeit – Momente, in denen Sie kulturelle Reibungen spürten, starke Wertunterschiede entdeckten oder vielleicht eine unerwartet bestätigende Erfahrung machten –, die Ihnen noch lebhaft in Erinnerung sind?

JC: Das Erste, was mir auffiel, war das weltberühmte japanische Omotenashi. Ich habe oft erlebt, dass sich Menschen große Mühe gaben, mir zu helfen. Einmal suchten meine Freunde und ich – wir waren alle neu in Japan – eine bestimmte Bar, die in unserem Reiseführer aufgeführt war. Wir hatten Schwierigkeiten, sie zu finden, und kehrten daher unterwegs in ein lokales Café ein. Der Kellner hörte, dass wir nach diesem anderen Lokal suchten, und da er nicht genug Englisch beherrschte, um uns den Weg zu beschreiben, führte er uns tatsächlich selbst dorthin. Das war wirklich erstaunlich und definitiv nichts, was in Kanada passieren würde.

Auf der anderen Seite, und das hängt mit dem Kommunikationsproblem aus der vorherigen Frage zusammen: Nach dem ersten Date mit meiner ersten japanischen Freundin – einem Date, das meiner Meinung nach extrem gut verlief – weigerte sie sich sogar, anzugeben, wann oder ob wir uns wiedersehen könnten. Wir haben uns schließlich doch wieder getroffen, aber ihre Zurückhaltung, irgendeinen Hinweis darauf zu geben, ob sie daran interessiert war, mich wiederzusehen, war, gelinde gesagt, beunruhigend.

F: Ich nehme an, Sie beschäftigen sich nicht täglich mit den japanischen Massenmedien, aber achten Sie ab und zu darauf? Und haben Sie als jemand, der seit vielen Jahren als Ausländer in Japan lebt, irgendwelche charakteristischen Muster bemerkt, wie Japaner Informationen aufnehmen und verarbeiten?

JC: Vielleicht gewöhne ich mich langsam daran, nachdem ich nun schon über zwanzig Jahre hier lebe, aber das Erste, was einem Westler bei der Ankunft in Japan auffällt, ist, wie Informationen fast ausnahmslos über niedliche Comicfiguren und vereinfachende Slogans vermittelt werden.

Grundsätzlich unterscheidet sich das natürlich nicht von der vereinfachenden Propaganda, die den Bürgern westlicher Länder vermittelt wird. Der britische Sicherheitsslogan „See it. Say it. Sorted“ zum Beispiel oder das Bild des Ministers für Innere Sicherheit auf Bildschirmen bei Walmart, der die Menschen ermahnt: „If you see something, say something“, oder unzählige andere Beispiele in der westlichen Gesellschaft zeigen, dass auch die Möchtegern-Herrscher der westlichen Gesellschaft ihre Bürger für leicht formbare Trottel halten. Doch die Neigung der Japaner, solche Ermahnungen kawaii zu gestalten, empfinde ich nach wie vor als Beleidigung der Intelligenz eines voll funktionsfähigen Erwachsenen.

Etwas ernster betrachtet kann ich bestätigen, dass die Mainstream-Medien in Japan genauso seicht, übertrieben süßlich und beleidigend für die Intelligenz sind wie die Medien in Kanada, den USA, Irland und anderswo. Nachrichtenberichte und Podiumsdiskussionen bedienen in der Regel den kleinsten gemeinsamen Nenner, mit wenigen nennenswerten Ausnahmen. Und in den wenigen Fällen, in denen in den japanischen Massenmedien tatsächlich unbequeme Fragen aufkommen, werden diese sorgfältig ignoriert. Mein Lieblingsbeispiel dafür stammt aus dem Jahr 2022, als ein Diskussionsteilnehmer in einer morgendlichen Fernsehsendung es wagte, über den politischen Einfluss der Vereinigungskirche hinter den Kulissen der japanischen Politik zu sprechen … und die Runde sprachlos wurde. Dann wurde sofort zu einer Werbepause übergeblendet, und die Bemerkung wurde nie wieder erwähnt.

Auch dies unterscheidet sich nicht grundlegend von der Arbeitsweise der Mainstream- (sprich: unternehmensgeführten) Medien in jedem anderen Industrieland. Sie sind dazu da, die Massen zu beschwichtigen, zu täuschen, abzulenken und falsch zu informieren, nicht aber, sie darüber aufzuklären, wie ihr politisches System wirklich funktioniert.

F: Aus der Perspektive eines Menschen, dem die Freiheit des Einzelnen sehr am Herzen liegt: Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Stärken und Schwächen der japanischen Gesellschaft? Ich würde mich über Ihre ehrliche Meinung dazu freuen.

JC: Das ist natürlich eine grobe Verallgemeinerung, aber mein Eindruck ist, dass westliche Gesellschaften stärker auf eine „vertikale“ Kontrolle von oben nach unten setzen, während die japanische Gesellschaft eher auf einer „horizontalen“ Ebene funktioniert.

Dieser Unterschied zeigte sich vielleicht am deutlichsten in den unterschiedlichen Reaktionen auf die „Scamdemic“. In den USA und anderen westlichen Ländern wurden verschiedene Gesetze erlassen, die Maskenpflicht, Lockdowns und Impfungen vorschrieben. In Japan gab es keine gesetzlich vorgeschriebenen Lockdowns. Es gab kein Maskengebot. Es gab keine gesetzlich vorgeschriebenen Impfungen.

Das Endergebnis war natürlich fast dasselbe. Die Japaner trugen fast ausnahmslos fast die ganze Zeit Masken, und die wenigen, die versuchten, ihr gesetzliches Recht auf das Tragen keiner Maske geltend zu machen, wurden schikaniert und wegen ihres Widerstands sogar zu Unrecht verhaftet. Japan hatte am Ende eine der höchsten Impfquoten der Welt, obwohl es kein Gesetz gab, das jemanden zur Impfung verpflichtete.

Was ich faszinierend finde, ist, dass es im Westen ohne Vorschriften oder Gesetze eine viel geringere Einhaltung dieser Maßnahmen gegeben hätte. In Japan hingegen üben die Menschen Selbstkontrolle aus oder fügen sich zumindest, um die soziale Harmonie zu wahren. Wenn es eine breit angelegte Kampagne gibt, die zum Tragen von Masken aufruft, werden die meisten Menschen gerne jederzeit eine Maske tragen – selbst wenn sie alleine in ihrem Auto fahren, wie ich während der „Scamdemic“ regelmäßig beobachtet habe. Wenn der Geschäftsführer eines Unternehmens eine Anweisung erteilt, dass sich die Mitarbeiter mit einem mRNA-Impfstoff impfen lassen müssen, würde sich nicht einmal einer von tausend Mitarbeitern weigern.

Als ehemaliger Lehrer sehe ich, dass diese Kultur des Gruppenzusammenhalts und der Selbstkontrolle schon in jungen Jahren vermittelt wird. In westlichen Schulen ist der Lehrer stets die einzige, unangefochtene Autorität im Klassenzimmer. In japanischen Schulen bilden Kinder häufiger Gruppen und müssen selbst Antworten finden und Konflikte untereinander lösen.

Für diejenigen, die sich für das Streben nach menschlicher Freiheit interessieren, halte ich das japanische System des „horizontalen“ Drucks und der Kontrolle für förderlicher für eine freie Gesellschaft. Wenn die Menschen über menschliche Souveränität aufgeklärt, informiert und motiviert sind, könnte ein solches System eine freie (oder freiere) Gesellschaft fördern, in der Menschen Überzeugungskraft und Argumente statt roher Gewalt einsetzen, um andere von ihrem Standpunkt zu überzeugen.

Wie jedoch die „Scamdemic“ gezeigt hat, können selbst Gesellschaften, die sich weniger auf Top-down-Kontrolle stützen, dennoch zu schlechten Ergebnissen führen, wenn diese Gesellschaften nicht über wichtige Themen wie die Bedeutung der körperlichen Selbstbestimmung aufgeklärt und informiert sind.

F: Ich habe 2016 damit begonnen, englischsprachige Videos ins Japanische zu untertiteln, und bin fast sofort auf Ihre Arbeit gestoßen. Ich erinnere mich, dass ich dachte: „Er scheint in Japan ansässig zu sein. Wie kommt es, dass fast niemand in Japan seinen Namen kennt?“ Im November 2023 trafen wir uns schließlich persönlich, und seitdem habe ich beobachtet, dass immer mehr Japaner beginnen, Ihre Arbeit vorzustellen. Da Ihre Frau Japanerin ist, verspüren Sie nun auch ein wachsendes Bedürfnis, direkt zu einem japanischen Publikum zu sprechen?

JC: Ich führe meine relative Unbekanntheit in Japan darauf zurück, dass ich mich stets ausschließlich auf Englisch bewegt habe und nie Anstrengungen unternommen habe, meine Werke ins Japanische übersetzen zu lassen. Außerdem liegt mein Hauptaugenmerk, wie Sie diesem Buch entnehmen können, auf der internationalen Politik, mit Schwerpunkt auf den USA und ihrem Einfluss als weltweite Hegemonialmacht. Japan und die japanische Politik standen nie im Mittelpunkt meiner Analysen.

Allerdings ist die Neue Weltordnung (wie der Name schon sagt) ein wahrhaft globales Phänomen, und dieselben Themen, die den Westen beschäftigen – Terrorismus unter falscher Flagge, die Existenz der Oligarchie, die Schaffung eines Biosicherheitsstaates usw. – betreffen auch Japan.

Da Japan meine Wahlheimat ist und diese Themen für Japan und die japanische Gesellschaft nicht weniger relevant sind, möchte ich natürlich, dass meine Analyse ein japanisches Publikum erreicht. Ich hoffe, dass die Veröffentlichung dieses Buches auf Japanisch dazu beiträgt, dies zu erreichen.

TEIL 2 – Journalismus und die Frage nach der Wahrheit

F: Wie Sie in diesem Buch schreiben, war es etwa im Jahr 2006, als Sie – durch Recherchen im Internet – zum ersten Mal schockiert feststellten, wie tiefgreifend die Welt auf Lügen aufgebaut ist. Und 2007 starteten Sie „The Corbett Report“ und begannen, für ein weltweites Publikum zu senden. Hatten Sie zu diesem Zeitpunkt bereits das Gefühl einer Mission – dass Sie der Welt die Wahrheit vermitteln mussten? Oder ging es damals noch in erster Linie um Ihre eigene intellektuelle Neugier?

JC: Ich habe mich schon immer für die Wahrheit interessiert. Aber die Informationen, auf die ich 2006 stieß – Informationen über Terrorismus unter falscher Flagge, Zentralbanken, Geheimgesellschaften und Ähnliches – stellten meine Weltanschauung so grundlegend in Frage, dass es bei meiner Suche nach der Wahrheit weniger um Neugierde als vielmehr darum ging, das Bewusstsein zu schärfen. Die verborgene Geschichte und die alternativen Erzählungen, auf die ich stieß, waren keine bloßen intellektuellen Kuriositäten; sie stellten echte Gefahren für die Menschheit dar, deren sich damals nur wenige bewusst zu sein schienen.

Infolgedessen wurde aus meinem passiven Interesse an der Wahrheit eine aktive Mission: diese Themen bekannt zu machen und nach besten Kräften das Verständnis für unterdrücktes Wissen zu fördern. Wäre ich zu der Zeit, als ich auf diese Informationen stieß, in Kanada gewesen, hätte ich mich wahrscheinlich stärker im Straßenaktivismus engagiert und Menschen persönlich angesprochen. Da ich zu dieser Zeit jedoch in Japan lebte, kam ich zu dem Schluss, dass der beste Weg für einen englischen Muttersprachler wie mich, diese Themen bekannt zu machen, darin bestand, eine Website zu starten. So und aus diesem Grund entstand „The Corbett Report“.

F: Sie haben davon gesprochen, dass Sie in Ihren Anfängen von Enthüllungen wie der wahren Natur des 11. Septembers schockiert waren. Sie verfolgen auch seit vielen Jahren die Geschichte des Geldes und des Zentralbankwesens. Ich kann mir vorstellen, dass Sie mittlerweile nicht mehr überrascht sind, wenn Regierungen oder internationale Institutionen lügen – und wenn Geschichte so geschrieben wird, dass sie ihren Interessen dient. Aber dennoch: Was hat Sie im Laufe Ihrer Recherchen persönlich am meisten schockiert?

JC: Angesichts der Tatsache, dass ich bereits 2009 über medizinisches Kriegsrecht sprach und dass ich über den Schweinegrippe-Hoax, den Zika-Hoax, die Ebola-Panik und andere von der WHO im Laufe der 2010er Jahre ausgerufene „Pandemie-Notfälle“ berichtete, kann ich nicht sagen, dass mich die Covid-Scamdemie oder die Tatsache, dass Regierungen weltweit im Gleichschritt daran arbeiteten, ihre Bürger einzuschließen und sie zu gefährlichen medizinischen Eingriffen zu zwingen, überhaupt überrascht hat.

Aber ich muss zugeben, dass ich schockiert war, wie schnell und wie vollständig ein Großteil der Öffentlichkeit auf diesen Schwindel hereinfiel. Es war ziemlich erstaunlich mitanzusehen, wie sich eine der großartigsten psychologischen Operationen meines Lebens entfaltete, während ein Großteil der Öffentlichkeit – einschließlich vieler in den „alternativen“ Medien – diese Regierungslügen mit Haut und Haaren schluckte.

Es war ein sehr ernüchternder Moment. Welche Fortschritte die unabhängigen Medien auch immer bei der Förderung des Verständnisses für False-Flag-Terrorismus und ruchlose Regierungsagenden erzielt hatten, es reichte immer noch nicht aus, die Einführung eines umfassenden Biosicherheitsstaates zu stoppen – oder auch nur zu verlangsamen. Das war ein schockierendes Beispiel dafür, wie effektiv groß angelegte „Shock-and-Awe“-Kampagnen sein können, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, Befehlen zu folgen, und eine ernüchternde Erinnerung daran, wie wenige bereit sind, in Krisenzeiten ihre Stimme zu erheben.

F: Was ist Ihrer Ansicht nach das zentrale strukturelle Problem der Mainstream-Medien?

JC: Wenn wir mit „Mainstream-Medien“ die traditionellen Medien meinen – Fernsehen, Radio, Zeitungen, Zeitschriften und dergleichen –, dann ist die Antwort offensichtlich: Die traditionellen Medien stützen sich auf ein stark zentralisiertes Modell der Informationsverbreitung.

Im System der traditionellen Medien kann eine Handvoll Redakteure in einer Handvoll Redaktionen bestimmen, was Millionen von Menschen im ganzen Land täglich lesen, sehen, hören und – was am wichtigsten ist – worüber sie nachdenken. Selbst wenn die Menschen in diesen mächtigen Positionen wirklich das Interesse der Öffentlichkeit im Blick hätten und ihr Bestes täten, um ihrem Publikum wahre, genaue, kontextbezogene und relevante Informationen zu präsentieren, wäre das immer noch zu viel Macht für eine so kleine Gruppe.

Aber natürlich liegt dieser redaktionellen Clique nachweislich nicht das Wohl der Öffentlichkeit am Herzen. Stattdessen sind sie den unternehmerischen und finanziellen Interessen der Konzerne verpflichtet, die sie beschäftigen, und befinden sich somit in einer Position, in der sie das Establishment unterstützen und stützen müssen. In einem solchen System stellt selbst „Opposition“ gegen die gerade an der Macht befindliche Clique keine echte Opposition gegen das Unterdrückungssystem selbst dar; solch vorgetäuschter Widerstand ist nie mehr als ein Plädoyer dafür, dass eine andere Machtclique die Leitung von „Slavery Incorporated“ übernimmt.

Deshalb ist das Versprechen des Internets so mächtig … und deshalb wird der freie und offene Online-Diskurs von Regierungen und bestehenden Machtstrukturen so vehement bekämpft. Wie das Zitat von Zbigniew Brzezinski über das Töten/Kontrollieren von einer Million Menschen zeigt, das ich in zwei verschiedenen Essays in diesem Buch anführe, ist die Vorstellung, dass gewöhnliche Menschen rund um den Globus nun frei miteinander kommunizieren und ungefilterte Informationen austauschen können, ein Gräuel für diejenigen, die davon leben, Narrative zu kontrollieren, Ereignisse zu verdrehen und Dissens unter Verschluss zu halten.

Das Versprechen des Internets ist also das Versprechen dezentraler Kommunikation. Doch dieses Versprechen wird nach und nach durch ein Phänomen gebrochen, das wir alle im Laufe der letzten zwei Jahrzehnte miterlebt haben: die Zentralisierung einer einst weit verbreiteten und blühenden Blogosphäre in den Händen einiger weniger Big-Tech-Konzerne. Die Menschen versammeln sich heute meist auf Facebook, YouTube, Instagram, TikTok und einigen anderen Plattformen, auf denen Identität und Entdeckung zentralisiert wurden und algorithmische Feeds von den heutigen Entsprechungen redaktioneller Gatekeeper maßgeschneidert werden.

Ich weiß, das klingt übertrieben dramatisch, aber ich glaube fest daran, dass die Zukunft der Menschheit davon abhängt, dass wir die Zentralisierung des Internets ablehnen und die durch das Internet ermöglichte Revolution der unabhängigen Medien zu ihrem logischen Ende führen: der endgültigen Beseitigung des alten Paradigmas zentralisierter und kontrollierter Informationssilos.

F: Was bedeutet das Wort „Information“ für Sie? Als Menschen können wir nicht isoliert leben; wir bewegen uns in der Gesellschaft und nehmen unzählige Formen von Informationen auf. Aber Information ist niemals bloße Daten; sie wird immer vom Empfänger interpretiert. Selbst wenn wir auf dieselbe Information stoßen, unterscheiden sich unsere Interpretationen. Sie streben offensichtlich danach, zu einer korrekten Interpretation zu gelangen. Worauf achten Sie in diesem Prozess am meisten? Wovor muss man sich hüten?

JC: Das ist eine unglaublich wichtige und aufschlussreiche Frage. Wir sprechen oft von „Informationen“, aber wir müssen unterscheiden zwischen Daten – Fakten, Zahlen, Namen und anderen wahrheitsgemäßen, aber kontextlosen Informationen über die Welt – und Wissen. Wissen ist die Synthese vieler wahrheitsgemäßer Informationen zu einem kohärenten Weltbild. Wissen kommt also immer in Form einer Erzählung daher. Es ist eine Geschichte, die den Daten, die wir gesammelt und verifiziert haben, einen Sinn verleiht.

Da wir alle Erzählungen über die Daten bilden, die wir sammeln, lautet die eigentliche Frage, wie wir feststellen, ob diese Erzählungen „genaue“ Beschreibungen der Welt sind oder nicht, da mehrere (sogar widersprüchliche) Erzählungen denselben Datensatz erklären können. Haben Regierungen weltweit durch den Lockdown ihrer Bevölkerung Leben gerettet oder haben sie durch den Lockdown zu überhöhten Todeszahlen beigetragen? Das bloße Zählen der Todesfälle, die während der Lockdowns stattfanden, trägt nichts zur Beantwortung dieser Frage bei.

Es gibt also drei Faktoren, auf die man sich stützen kann, um die Gültigkeit einer Erzählung zu prüfen:

1. Ihre Erklärungskraft: Trägt die Erzählung dazu bei, Ereignisse so zu erklären, dass sie Einsicht und Verständnis für diese Ereignisse vermittelt?

2. Ihre Vorhersagekraft: Hilft uns die Erzählung, genaue Vorhersagen über zukünftige Ereignisse zu treffen?

3. Ihre Handlungsempfehlungskraft: Schlägt die Erzählung Wege vor, wie wir uns in der Welt neu orientieren können, um unser Leben und unsere Beziehungen zu anderen zu verbessern oder zu bereichern?

Anhand dieser drei Kriterien können wir eine Erzählung an unseren gelebten Erfahrungen messen und beurteilen, ob sie mehr oder weniger zutreffend ist als eine andere Erzählung. Angesichts der Komplexität der Welt ist es unwahrscheinlich, dass wir jemals eine einzige Erzählung finden werden, die alles in der Welt genau erklärt, aber wir können unser ganzes Leben lang danach streben, unsere Leitgeschichten so zu verfeinern, dass sie besser mit der Realität übereinstimmen.

Genau diese Methode habe ich angewandt, als ich die Erfahrung eines Paradigmenwechsels machte, über die ich in dem Essay „Adventures in the New Media“ schreibe, und sie ist es, die ich weiterhin anwende, während ich mein Verständnis der Welt verfeinere.

F: Wie sehen Sie den Begriff „Verschwörungstheorie“? Manche behaupten, er sei von der CIA erfunden worden, um ernsthafte Untersuchungen zum Kennedy-Attentat zu unterbinden. Haben Sie den Eindruck, dass Menschen ihn nach wie vor nutzen, um legitime Ermittlungen abzutun? Oder spüren Sie, dass sich die Situation allmählich ändert?

JC: Im Englischen wurde der Begriff „Verschwörungstheorie“ im politischen Diskurs durch eine CIA-Mitteilung aus dem Jahr 1967 mit dem Titel „Countering Criticism of the Warren Report“ populär gemacht. Das Memo war an „bestimmte“ CIA-Stationsleiter gerichtet und sollte „Material liefern, um die Behauptungen der Verschwörungstheoretiker zu widerlegen und zu diskreditieren“, die Fragen zum Attentat auf JFK und zur offiziellen Regierungsuntersuchung dieses Attentats (dem Warren-Bericht) stellten. Wie Lance deHaven-Smith in Conspiracy Theory in America (Austin: University of Texas Press, 2013) aufzeigt, stieg die Verwendung dieses Begriffs in amerikanischen Medienberichten nach der Verbreitung dieses Memos sprunghaft an.

Unabhängig von seinem Ursprung wurde der Begriff in den Jahren seit dem Attentat auf JFK als abwertende Bezeichnung verwendet. Er soll diejenigen herabsetzen, die mit der offiziellen Erklärung der Regierung oder der Wissenschaft zu einem wichtigen Thema unzufrieden sind. Und wie jeder weiß, der versucht hat, die Fragen anzusprechen, die ich in diesem Buch stelle und (hoffentlich) teilweise beantworte, hat das Etikett „Verschwörungstheorie“ bemerkenswert erfolgreich dazu beigetragen, einen Großteil der Öffentlichkeit davon abzuhalten, Informationen zu berücksichtigen, die das Establishment in Frage stellen.

Fast ein Jahrhundert lang blieben wichtige Fragen zum Attentat auf JFK, zu 9/11, zu Covid und anderen bedeutenden Ereignissen ungestellt, weil diejenigen, die diese Fragen tatsächlich stellen, verspottet, zensiert oder auf andere Weise zum Schweigen gebracht werden. Wer miterlebt, wie andere wegen ihrer Zweifel an diesen Narrativen zum Schweigen gebracht und ausgegrenzt werden, lernt schnell, dass das Stellen solcher Fragen soziale Isolation bedeutet, und so üben viele, die mit diesen offiziellen Erklärungen unzufrieden sind, weitgehend Selbstzensur.

Glücklicherweise beginnt sich das mit dem Aufkommen des Internets zu ändern. Beflügelt durch das Internet und frei von den Zwängen der Mainstream-Medien, die Menschen daran hinderten, auf Informationen zuzugreifen und diese zu teilen, die den offiziellen Narrativen widersprechen, begann eine Generation von Online-Wahrheitssuchenden, die Beleidigung als „Verschwörungstheoretiker“ zu ignorieren und kritische Fragen zur Wahrheit über den 11. September, den „Krieg gegen den Terror“ und andere heikle Themen zu stellen. Die nachfolgenden Ereignisse – vom Irakkrieg, der auf fiktiven Massenvernichtungswaffen basierte, bis hin zur Covid-Operation, die auf Lügen über eine tödliche Pandemie beruhte – haben die Massen nur noch weiter ermutigt, Regierungen, Akademiker, Medienwächter und andere vermeintliche „Experten“ in Frage zu stellen.

Das ist natürlich der Grund, warum Regierungen, Thinktanks und andere etablierte Institutionen heutzutage so sehr daran interessiert sind, abweichende Meinungen im Internet zu zensieren. Da sie spüren, dass ihre Fähigkeit, die Berichterstattung über diese tiefgreifenden politischen Ereignisse zu kontrollieren, schwindet, sind sie bestrebt, die Macht zurückzugewinnen, die sie einst mit dem Begriff „Verschwörungstheoretiker“ über die Öffentlichkeit ausübten.

TEIL 3 – Bildung, Medienkompetenz und die Rolle der Technologie

F: Sie vertreten seit langem die Ansicht, dass es bei der formalen Schulbildung nie wirklich um Bildung ging, sondern vielmehr darum, gefügige Arbeitskräfte für das industrielle System hervorzubringen – und dass echte Bildung nicht in der Vermittlung von Informationen besteht, sondern in der Schulung des Denkens selbst. Wie Sie in diesem Buch erläutern, war das preußische Bildungsmodell ursprünglich als Instrument staatlicher Kontrolle konzipiert, und die Meiji-Regierung in Japan übernahm dieses Modell ausdrücklich – um Loyalität, Einheit und Gehorsam zu fördern. Wenn Sie ein ideales Bildungssystem entwerfen würden, und sei es nur grob, wie würde es aussehen? Und ist das das Ziel Ihrer Website opensourceeducation.online, im Unterschied zu corbettreport.com?

JC: Angesichts der Tatsache, wie sehr wir alle vom preußischen Modell der Schulpflicht durchdrungen sind, würde es wahrscheinlich ein gewisses Maß an Entindoktrinierung erfordern, damit jeder von uns (mich eingeschlossen) sich ein wirklich ideales Bildungssystem vorstellen kann. Tatsächlich ist vielleicht gerade die Vorstellung, dass Bildung systematisiert und institutionalisiert werden muss, die größte Hürde für uns, uns vorzustellen, wie Bildung in einer idealen Welt gestaltet wäre.

Welcher Aspekt des derzeitigen Schulsystems würde bestehen bleiben, wenn wir es und seine Grundannahmen wirklich hinterfragen würden? Sollten Kinder verpflichtet werden, jeden Tag zur Schule zu gehen? Sollten sie aufgeteilt und willkürlich einer Klasse mit 30 anderen Kindern zugewiesen werden, mit denen sie nichts gemeinsam haben außer ihrem Alter? Sollte jedem Kind dasselbe auf dieselbe Weise von demselben Lehrer beigebracht werden? Sollten Unterrichtsstunden in willkürliche Zeiteinheiten unterteilt werden, und sollten Kinder von klein auf darauf trainiert werden, bei einem Klingelzeichen aufzuhören und zum nächsten Fach überzugehen? Sollten alle Aufgaben und Aktivitäten vom Lehrer zugewiesen und an diesen Lehrer zurückgegeben werden, um nach einer Notenskala bewertet zu werden? Sollten obligatorische, standardisierte Tests der Weg sein, um in einem solchen System den Fortschritt zu bestimmen oder den Erfolg zu messen?

Für einen kleinen Prozentsatz der Kinder und für einige wirklich erstaunliche Pädagogen ist das bestehende System vielleicht tatsächlich eine ideale (oder zumindest nützliche) Bildungsmethode. (Die Klasse, die in der NHK-Dokumentation von 2003 涙と笑いのハッピークラス 4年1組 命の授業 [englischer Titel: Children Full of Life] gezeigt wird, könnte ein Beispiel dafür sein, wie ein solches System funktionieren kann.) Aber viele, so vermute ich, würden von einer ganz anderen Form der Bildung profitieren.

Ich weiß nur mit Sicherheit, dass Kinder von Natur aus neugierig und alle einzigartig sind. Das heißt, wenn man sie sich selbst überlässt, finden Kinder die Bereiche, die sie am meisten interessieren, und sie werden sich ganz natürlich zu denen hingezogen fühlen, die ihnen etwas über diese Themen beibringen können. Jeder, der schon einmal Zeit mit einem Kind in seinen frühen, prägenden Jahren verbracht hat, weiß, dass Kinder Millionen von Fragen zu allem haben, was sie wirklich interessiert, und dass sie Informationen wie ein Schwamm aufsaugen können, wenn sie sich damit beschäftigen. Jedes echte Bildungssystem wäre in der Lage, diese natürlichen Interessen und Fähigkeiten zu fördern, zu begleiten und weiterzuentwickeln.

Insofern strebt opensourceeducation.online danach, eine Plattform für jene Art von Bildung zu sein, die die meisten Menschen in ihrer Schulzeit nicht erhalten haben. Es handelt sich um selbstbestimmtes Lernen, das nicht auf Tests, Noten, Diplomen oder Auszeichnungen beruht. Stattdessen soll gezeigt werden, dass Geschichte, Wirtschaft, Geopolitik und andere Fachgebiete nicht langweilig sind und dass das Studium dieser Fächer nicht das Auswendiglernen unzähliger Namen und Daten erfordert. Stattdessen zielt Open Source Education, genau wie dieses Buch selbst, darauf ab, den Menschen zu vermitteln, dass das Studium der wahren (verborgenen) Weltgeschichte nicht nur faszinierend ist, sondern auch nützlich, um die Welt um uns herum zu erklären und uns zu befähigen, unser Leben zu verbessern.

F: Wie sehen Sie die Übertragung von „Wissen“ an KI? Einerseits könnte KI leicht als Überwachungsmechanismus fungieren. Andererseits könnte sie jedoch den Horizont unseres eigenen Denkens erheblich erweitern.

JC: Meine Befürchtung ist, dass solche Werkzeuge nicht dazu genutzt werden, unser eigenes Denken zu erweitern, sondern dass wir uns stattdessen darauf verlassen, dass sie für uns denken. Selbst in den wenigen Jahren, in denen diese LLMs weit verbreitet sind, habe ich beobachtet, dass immer mehr Menschen – sogar in meinem eigenen Publikum – sich auf KI verlassen, um zu erfahren, ob etwas wahr ist oder ob diese oder jene Frage überhaupt eine Antwort wert ist.

Es gibt jedoch mittlerweile Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass eine übermäßige Abhängigkeit von diesen „Werkzeugen“ die kognitiven Fähigkeiten der Nutzer beeinträchtigt. Menschen, die sich nicht nur bei der Recherche auf KI verlassen, sondern diese sogar zum Verfassen von E-Mails oder zur Erledigung einfacher Aufgaben nutzen, untergraben langsam ihre Fähigkeit, solche einfachen Aufgaben selbst zu bewältigen.

Noch besorgniserregender ist, dass mir Menschen oft schreiben, um mir von ihren „Gesprächen“ mit diesen Chatbots zu berichten, und sich sichtlich darüber freuen, mir mitzuteilen, wenn der Chatbot ihre Vermutungen zu diesem oder jenem Thema bestätigt hat. Sie scheinen zu glauben, dass, wenn ChatGPT zustimmt, dass es berechtigte Fragen gibt, etwa zu den Ereignissen des 11. September, diese Bestätigung irgendwie das Streben nach der Wahrheit über den 11. September legitimiert.

Aber wir brauchen keine KI, die uns sagt, ob etwas richtig oder falsch ist, wenn wir uns selbst mit diesem Thema auseinandergesetzt haben. Die Suche nach einer elektronischen Bestätigung für Dinge, die wir bereits wissen, versetzt uns nur in eine Position der Unterordnung gegenüber der Technologie, die wir eigentlich für unsere eigenen Zwecke nutzen sollten.

Letztendlich gilt: Je mehr wir uns auf KI verlassen, desto weniger menschlich werden wir. Natürlich wird jeder seine eigenen Parameter festlegen, wie und wann er KI einsetzt, um sich bei seinen Aufgaben zu unterstützen, aber ich für meinen Teil bin überhaupt nicht bereit, diesen Kompromiss einzugehen.

TEIL 4 – Philosophie, menschliche Freiheit und was es bedeutet, frei zu leben

F: In Ihrem gesamten Werk – auch in diesem Buch – greifen Sie immer wieder wichtige historische Ereignisse auf. Was mir dabei auffällt, ist, dass hinter so vielen von ihnen immer wieder dieselben treibenden Kräfte zu finden sind: Angst, das Verlangen nach Kontrolle und die Psychologie der Macht. Warum streben Menschen Ihrer Ansicht nach so konsequent nach Macht und Herrschaft über andere?

JC: Die Fakten sprechen für sich. Es stimmt, dass wir im Laufe der Geschichte immer wieder feststellen, dass angehende Herrscher dieselben Angstkampagnen, dieselben Manipulationstaktiken und dieselben Machtdemonstrationen gegen ihre Bevölkerung anwenden. Dies geschieht stets aus demselben Grund: damit die wenigen an der Spitze so viel Macht wie möglich über so viele Menschen wie möglich konsolidieren können.

Angesichts dieser Beobachtung müssen wir zu dem Schluss kommen, dass es immer Menschen unter uns geben wird, die nach Kontrolle über andere streben und fast jede Strategie anwenden werden, um diese Kontrolle zu erlangen.

Aber wenn dies ein gemeinsames Merkmal aller menschlichen Gesellschaften zu allen Zeiten ist, dann ist es sicherlich der Gipfel der Torheit zu glauben, wir könnten diese Tendenzen irgendwie eindämmen, indem wir dieselben Taktiken anwenden, die im Laufe der Geschichte bereits erprobt wurden. Wenn wir weiterhin hierarchische Machtstrukturen errichten, in denen diejenigen in den privilegierten Machtpositionen über die Massen herrschen können, dann sollten wir verstehen, dass keine Gesetze, keine Verfassung und kein Versuch, diese Macht einzuschränken, diejenigen davon abhalten wird, die den Wunsch haben, über andere zu herrschen, Täuschung und Manipulation einzusetzen, um diese Macht für sich selbst zu ergreifen.

Deshalb müssen wir die Machtpositionen selbst abschaffen – das heißt, die veraltete und gescheiterte Vorstellung aufgeben, dass wir zentralisierte Regierungsstrukturen brauchen, um über uns zu herrschen und die Ordnung aufrechtzuerhalten.

F: In diesem Zusammenhang haben wir im Laufe der Geschichte immer wieder Herrscher gesehen, die von einem fast schon pathologischen Kontrollhunger getrieben waren. Wie verstehen Sie die Psychologie solcher Individuen?

JC: Die rücksichtslosesten und psychopathischsten Mitglieder der Gesellschaft sind in der Regel diejenigen, die die Karriereleiter erklimmen und die Machtpositionen in dieser Gesellschaft erlangen. Das ist kein Zufall; es ist das logische Ergebnis der Zentralisierung von Autorität in einem hierarchischen Regierungssystem. Diejenigen, die bereit sind, ihre Prinzipien zu verraten, ihren Freunden in den Rücken zu fallen und ihre Feinde rücksichtslos zu vernichten, werden zwangsläufig diejenigen sein, die den gnadenlosen Machtkampf gewinnen, der ein solches System ausmacht.

Schlimmer noch: Mit der Zeit neigen die Psychopathen, die diese Machtpositionen erreichen, dazu, ein System aufzubauen, das selbst aufstrebende Psychopathen und Soziopathen ausfindig macht, belohnt und fördert. In Anlehnung an Andrew Lobaczewski, den Autor von Political Ponerology, glaube ich daher, dass unser derzeitiges Regierungssystem am besten als Pathokratie beschrieben werden kann – d. h. als Herrschaft durch Psychopathen und Soziopathen.

F: Wie können Menschen Ihrer Meinung nach die unsichtbaren Kräfte überwinden, die die Gesellschaft beherrschen: Angst, Gruppenzwang, Apathie usw.?

JC: Die Sozialingenieure wissen, dass sich die Massen mit bestimmten grundlegenden Techniken leicht lenken lassen. Sie setzen Gewalt und Zwang ein, um die Öffentlichkeit bei bestimmten Schlüsselthemen einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen, oder sie nutzen die Angst der Menschen vor sozialer Ablehnung, um sie davon abzuhalten, sich zu wichtigen Themen zu äußern. Das Asch-Konformitätsexperiment hat zum Beispiel gezeigt, dass Menschen sogar dazu gebracht werden können, Dinge zu bejahen, an die sie nicht glauben, einfach weil es einen Gruppenkonsens um eine falsche Antwort gibt.

Diese Manipulationen zu überwinden ist schwierig, aber Widerstand ist ein Muskel. Wie jeder andere Muskel verkümmert er, wenn er nicht benutzt wird. Wenn er angespannt und herausgefordert wird, beginnt er zu wachsen. Ebenso ist es schwierig, sich zu einem wichtigen Thema zu äußern und Stellung zu beziehen, wenn man es zum ersten Mal versucht. Beim zweiten Mal fällt es schon etwas leichter. Wenn man es hunderte Male getan hat, wird es zur zweiten Natur. So kann sich jemand darin „trainieren“, seine Meinung zu sagen und sich gegen Ungerechtigkeit zu wehren, genauso wie ein Bodybuilder seine Muskeln trainieren kann, um immer schwerere Gewichte zu stemmen.

Noch besser: Genauso wie Menschen durch Gruppenzwang dazu gebracht werden können, zu Themen zu schweigen oder sich nicht gegen Autoritäten zu wehren, können sie auch von Menschen beeinflusst werden, die sich zu Themen äußern und sich gegen Autoritäten wehren. Wie die Milgram-Experimente gezeigt haben, neigen Menschen eher dazu, selbst unethischen Befehlen nicht zu gehorchen, wenn sie sehen, dass jemand anderes sich weigert, einem ungerechten Befehl zu folgen.

Wie sich herausstellt, ist Widerstand ansteckend! Wir sollten uns daran erinnern, dass wir es unseren Mitmenschen jedes Mal, wenn wir sichtbar und öffentlich einem unethischen Befehl nicht gehorchen oder uns gegen ein ungerechtes Gesetz wehren, leichter machen, es uns gleichzutun.

F: In letzter Zeit habe ich beobachtet, dass sich immer mehr Menschen – darunter auch einige aus meinem eigenen Umfeld – dafür entscheiden, die Stadt zu verlassen und ein Leben in lokaler Selbstversorgung anzustreben. Manche sind durch eine rationale Analyse der gesellschaftlichen Entwicklung motiviert, andere durch ein intuitives Gefühl der Dringlichkeit. Worauf sollten sie aus Ihrer Sicht besonders achten? Welchen Rat würden Sie denen geben, die bereits solche Schritte unternehmen?

JC: Ich würde mir nicht anmaßen, jemanden in Frage zu stellen, der Schritte unternimmt, um sich neu zu orientieren und sein Leben an den Realitäten dieses pathokratischen Systems auszurichten. Der Menschheit stehen echte Gefahren bevor, vom Aufkommen des Biosicherheitsstaates über den Aufstieg eines digitalen ID-Panoptikums bis hin zur Einführung eines bargeldlosen Zahlungskontrollnetzes. Hinzu kommt die allgegenwärtige Bedrohung durch Weltkrieg, nukleare Vernichtung, Gentechnik, Geoengineering usw. usw.

Ich möchte jedoch diejenigen, die aus der Stadt fliehen oder andere drastische Schritte unternehmen, um ihr Leben zu ändern, davor warnen, dies allein aus Angst zu tun. Angst ist ein starker Motivator, aber sie kann auch unsere Wahrnehmung verzerren und dazu führen, dass wir übereilt handeln oder Fehleinschätzungen treffen. Sie kann uns sogar dazu verleiten, Isolation mit Sicherheit zu verwechseln, obwohl wir in Wahrheit niemals in der Lage sein werden, diesem globalen System autoritärer Kontrolle allein wirklich zu entkommen. Was auch immer geschieht, wir werden die Unterstützung einer Gemeinschaft gleichgesinnter Menschen brauchen, um diese schwierigen Zeiten zu überstehen.

Also, ja, streben Sie auf jeden Fall nach Unabhängigkeit, auf welche Weise auch immer Sie dazu in der Lage sind. Aber vernachlässigen Sie nicht den sozialen Aspekt des Kampfes, den wir führen, und hören Sie nicht auf, auf Ihre Nachbarn und diejenigen in Ihrer Gemeinschaft zuzugehen, die das große Ganze noch nicht erkennen. Wir werden die Unterstützung unserer Nachbarn brauchen, um die kommenden schweren Zeiten zu überstehen, und jene Menschen, die Sie heute meiden oder vernachlässigen, könnten morgen diejenigen sein, die Ihr Leben retten können.

F: Zum Schluss: Wenn Sie den Menschen eine einzige, ganz wesentliche Botschaft für das Überstehen der kommenden Zeiten mitgeben könnten, welche wäre das?

JC: Da ich Geschichte studiert habe, weiß ich, dass im Laufe der Menschheitsgeschichte Tyranneien und dunkle Zeiten schon oft gekommen und gegangen sind. Umgekehrt sind auch Widerstandsbewegungen und Zeiten der Freiheit und des Wohlstands schon oft gekommen und gegangen. Ich glaube nicht unbedingt, dass dies ein Kreislauf ist, den wir für den Rest der Menschheitsgeschichte wiederholen müssen, aber zumindest tröstet es mich zu wissen, dass es, so düster die Lage in einem bestimmten Moment auch erscheinen mag, immer Hoffnung gibt. Tyrannen werden letztendlich gestürzt werden, solange der menschliche Geist am Leben bleibt.

Deshalb ist es in diesen dunklen und beunruhigenden Zeiten so wichtig, unsere Menschlichkeit zu bewahren. Wir müssen unser Mitgefühl, unsere Empathie, unsere Fähigkeit zum Staunen und unsere soziale Verbundenheit mit unseren Mitmenschen bewahren. Kurz gesagt: Wir müssen all die wunderbaren (und sogar die chaotischen) Aspekte unserer herrlich komplexen menschlichen Erfahrung feiern. In einem Zeitalter von Smartphones, sozialen Medien und urbaner Isolation wird das immer schwieriger.

Folglich müssen wir jene Versuche der Entmenschlichung zurückweisen, mit denen wir täglich konfrontiert sind. Mit dem Aufkommen von Chatbots und LLMs werden wir darauf trainiert, Maschinen für uns denken zu lassen. Wenn wir diesen Weg weitergehen, werden wir bald auch wie Maschinen denken.

Ich sage daher, das Wichtigste ist, zu leben, zu lieben, zu erschaffen und die Herrlichkeit dieser Welt zu genießen. Wenn wir unsere menschliche Natur vergessen, ist alles verloren. Wenn wir sie bewahren, ist alles möglich.

Der kollektive Westen, die USA, die EU und die NATO haben sich zu einem Terrornetzwerk gewandelt

Ein düsterer, folgenschwerer Wendepunkt im Konflikt des Westens mit Rußland ist eingetreten.

Der Mord an 21 russischen Jugendlichen an einer Lehrerausbildungsschule letzte Woche war ein abscheulicher Moment der Wahrheit mit weitreichenden, schwerwiegenden Konsequenzen.

Ein düsterer, folgenschwerer Wendepunkt im Konflikt des Westens mit Rußland ist eingetreten.

Bei den Opfern handelte es sich hauptsächlich um Mädchen im Alter zwischen 14 und 18 Jahren, die in der Nacht vom 22. Mai getötet wurden, als ihr Universitätswohnheim in Starobelsk, Lugansk, angegriffen wurde.

Besonders aufschlußreich ist, daß der kollektive Westen keinerlei Reue oder Zurückhaltung gegenüber dem Verbrechen gezeigt hat – er leugnet sogar die Verantwortung und fügt dem Andenken der Toten noch Hohn hinzu. Die Täter besitzen ein unverschämtes Straflosigkeitsgefühl und eine unmenschliche Selbstgefälligkeit.

Der Angriff umfaßte 16 Drohnen, die die Hochschule in drei Angriffswellen ins Visier nahmen. Es kann kein Zweifel daran bestehen, daß der Luftangriff eine gezielte Tat war. Das macht ihn zu einem kaltblütigen Massenmord – zu einem Terrorakt.

Wassili Nebensja, Rußlands Botschafter bei den Vereinten Nationen, erklärte: „Das Blut der Kinder von Starobelsk klebt an den Händen des Westens, dessen Nationen dem Terrorregime [in der Ukraine] seit Jahren Geld, Geheimdienste, Waffen und Munition liefern, es zu neuen Verbrechen an der Zivilbevölkerung anstacheln und diese dann vertuschen, indem sie das Kiewer Regime als Opfer darstellen.“

Das korrupte neonazistische Regime in Kiew unter Wladimir Selenskyj und seinen Günstlingen ist in diesem Verbrechen nur ein Nebendarsteller. Das Regime, das übrigens diese Woche einem Nazikolaborateur des Zweiten Weltkriegs ein Staatsbegräbnis ausrichtete, ist lediglich der Schaum auf den westlichen Verbrecherorganisationen, die hinter diesem und anderen Gräueltaten sowie dem gesamten Konflikt mit Rußland stehen.

Mehrere angesehene internationale Autoritäten haben wiederholt darauf hingewiesen, daß der fast fünfjährige Krieg in der Ukraine, der im Februar 2022 ausbrach, der Höhepunkt einer langfristigen Politik zur Bekämpfung Rußlands durch NATO-Aggression ist. Die Professoren John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Alfred de Zayas und andere haben überzeugend erklärt, wie es zu diesem Konflikt in Europa – dem größten seit dem Zweiten Weltkrieg – gekommen ist.

Das Kiewer Regime wurde von den Vereinigten Staaten und seinen westlichen Partnern bis an die Zähne bewaffnet, von Washington und der Europäischen Union finanziert und vom NATO-Militärgeheimdienst gelenkt. Die Angriffe auf russische Zivilzentren wären ohne die direkte Unterstützung des „kollektiven Westens“ nicht möglich.

In jüngster Zeit hat die Europäische Union, die sich zum faktischen politischen Arm und Fundraising-Flügel der NATO entwickelt hat, ihre Finanzierung und Koordination von Drohnenrüstungen für das Kiewer Regime verstärkt. Auch Großbritannien ist zu einem wichtigen Lieferanten ukrainischer Drohnentechnologie geworden, während die baltischen Staaten und Finnland als Abschußbasen für tiefere Angriffe auf russisches Territorium fungieren.

Ein Drohnenabsturz in Rumänien diese Woche löste viel theatralische Verurteilung Rußlands als Verursacher aus. Wahrscheinlicher ist angesichts der Zunahme von Drohnen, die von NATO-Staaten aus operieren, daß der rumänische Vorfall ein Eigentor oder eine ukrainische Provokation unter falscher Flagge war. Bezeichnend war auch der Paroxysmus der westlichen Medienberichterstattung, die Rußland für die „rücksichtslose“ Drohne verantwortlich machte, verglichen mit der vernachlässigbaren Berichterstattung derselben Medien über das Massaker in Starobelsk nur wenige Tage zuvor.

Die europäischen NATO-Staaten werden faktisch zur Luftwaffe des Kiewer Regimes. Wie Rußlands OSZE-Botschafter Dmitri Poljanskij diese Woche warnte, werden die Kriegstrommeln auf dem ganzen Kontinent lauter. Europäische Politiker wie der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz fordern mehr NATO-Kräfte an Rußlands Grenzen, während die sogenannte EU-Chefdiplomat Kaja Kallas Friedensdiplomatie mit Rußland als „Kreml-Falle“ abtut.

Alfred de Zayas, Professor für Völkerrecht an der Genfer Diplomatenschule und ehemaliger unabhängiger UN-Experte, gab der Strategic Culture Foundation folgende Einschätzung zur NATO-Allianz: Es sei nun dringend geboten anzuerkennen, daß „es sich um eine kriminelle Organisation“ im Sinne der Nürnberger Urteile von 1946 gegen nationalsozialistische Kriegsverbrecher handelt, in denen Aggression als das oberste Kriegsverbrechen definiert wurde.

De Zayas stellt fest, daß die Nordatlantische Vertragsorganisation vor fast acht Jahrzehnten, im Jahr 1949, gegründet wurde, angeblich zur Verteidigung des Westens gegen die Sowjetunion. Da die Sowjetunion 1991 aufgehört hat zu existieren – zusammen mit ihrem Warschauer Pakt –, hätte die NATO zu diesem Zeitpunkt ebenfalls aufgelöst werden sollen.

„Die NATO hat sich von einem Verteidigungsbündnis zu einer Kriegskoalition gewandelt, die seit den 1990er Jahren in Jugoslawien, Afghanistan, dem Irak, Libyen, Syrien und anderswo abscheuliche Verbrechen begangen hat“, sagte er. „Während NATO-Streitkräfte seit den 1990er Jahren Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben, ist es heute wichtig, daß die weltweite öffentliche Meinung die NATO als Bedrohung für den Frieden und die Sicherheit der Menschheit anerkennt.“

Seit dem Ende des Kalten Krieges hat das von den Vereinigten Staaten geführte Militärbündnis die Zahl seiner Mitgliedstaaten auf inzwischen 32 mehr als verdoppelt, von denen mehrere an Rußland grenzen. Gemäß der UN-Charta sollen regionale Sicherheitsorganisationen dem UN-Sicherheitsrat untergeordnet sein. Doch der NATO-Block maßt sich an, über dem Gesetz zu stehen. Er ist eine Schurkentruppe, die andere Nationen nach Belieben angreift, wie wir derzeit im Falle Rußlands beobachten.

De Zayas erklärt: „Es handelt sich nicht um eine legitime regionale Organisation im Sinne von Artikel 52 der UN-Charta, da sie gegen die Ziele und Grundsätze der UN handelt und unablässig die Verbrechen der Aggression, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hat.“

Der Massenmord an Hochschulstudenten in Starobelsk und zahlreiche andere zivile Opfer von NATO-Drohnenangriffen auf russisches Territorium bezeugen den terroristischen Charakter der NATO.

De Zayas fügt hinzu, daß es auch wichtig sei, die unheilvolle Rolle der westlichen, konzernkontrollierten Nachrichtenmedien zu benennen. Die Medien haben den Konflikt in der Ukraine systematisch als „unprovozierte russische Aggression“ verzerrt dargestellt und dabei die NATO und das neonazistische Regime für ihre Litanei von Verbrechen weißgewaschen – das jüngste davon ist die Gräueltat in Starobelsk.

„Unablässige Propaganda und Öffentlichkeitsarbeit haben die westliche Öffentlichkeit davon überzeugt, daß die NATO eine gute Organisation ist – legitim, respektabel, an Frieden und Verteidigung interessiert. Das ist totale Gehirnwäsche“, sagte de Zayas.

„Wenn die Medienindoktrination und Propaganda über die NATO als falsch entlarvt wird, wenn die Wahrnehmung in den westlichen Ländern von positiv zu negativ umschlägt, wenn die Menschen erkennen, daß die NATO eine kriminelle Institution ist, wird es möglich sein, sie abzuwickeln. Letztendlich muß die NATO nicht nur als kriminelle Organisation anerkannt werden, als prahlerisches Überbleibsel eines sterbenden westlichen Imperialismus, sondern als tödliche Gefahr für das Überleben der Zivilisation auf der Erde.“

All dies veranlaßt uns in unserem Leitartikel, mehrere unausweichliche Schlußfolgerungen zu ziehen: Die politischen Führer der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union, die diese NATO-Aggression durch bewußte Politik ermöglichen, müssen sich derselben Anklage stellen. Sie sind Kriegsverbrecher.

Die westlichen Medien, die für den Krieg und Kriegsverbrechen Propaganda betreiben, sind ebenfalls als Mittäter dieser Verbrechen anklagbar.

Darüber hinaus ist jetzt klarer denn je, daß Rußland sich im Krieg mit einem aggressiven kollektiven Westen und seinen Manifestationen befindet, einschließlich der Vereinigten Staaten, der EU, der NATO und des Kiewer Regimes. Daher hat Moskau das rechtliche und moralische Recht, die Entscheidungszentren zu treffen, die russisches Blut an ihren Händen haben. Umso mehr, als diese westlichen Entscheidungszentren Straflosigkeit und das grauenhafte Recht beanspruchen, ihre Hände mit noch mehr russischem Blut zu tränken.

Am Strand der Insel ist schon einiges für die Untersuchung des toten Buckelwals vorbereitet. Weil der Wal schon so lange tot sei, könne es schwierig werden, etwas zur Todesursache zu sagen, warnt der dänische Wal-Forscher Peter Teglgaard Madsen.

Vielen Dank, Kongress und Präsident Trump!

Von Philip Giraldi

Wenige Amerikaner kennen die Geschichte, wie sich Israels „Wag-the-Dog“-Beziehung zu den Vereinigten Staaten entwickelte. Israels erfolgreicher Krieg von 1967 gegen seine Nachbarn zeigte den Militärplanern in Washington, wie ein qualitativer Vorteil bei Waffen es einem kleinen Land ermöglichen konnte, sich gegen viel größere und scheinbar mächtigere Gegner zu behaupten. Israel wurde damals hauptsächlich mit französischen Waffen beliefert, die Berichten zufolge die russische Ausrüstung in den Händen Syriens und Ägyptens übertrafen. In der Folge genehmigte der von Zionisten beeinflusste US-Präsident Lyndon B. Johnson im Jahr 1968 mit starker Unterstützung eines stark von Lobbys beeinflussten Kongresses den bis dahin blockierten Verkauf von F-4-Phantom-Kampfflugzeugen an Israel und schuf damit den Präzedenzfall für die fortgesetzte US-Unterstützung von Israels „Qualitativem Militärischem Vorteil“ (QME) gegenüber seinen arabischen und christlichen Nachbarn. Fünf Jahre später, nach dem Jom-Kippur-Krieg von 1973, kamen die USA und Israel zu einer Übereinkunft, wonach sie stillschweigend die Doktrin der aktiven Aufrechterhaltung von Israels QME durch die USA übernahmen. Nach diesem Krieg vervierfachten die USA auch ihre Auslandshilfe für Israel und ersetzten damit faktisch Frankreich als Israels größten Waffenlieferanten.

Diese faktische Verpflichtung zur Aufrechterhaltung von Israels qualitativem Vorteil wurde später von Präsident Ronald Reagan ausdrücklich formuliert und von jeder US-Regierung seitdem bestätigt. Umfangreiche zusätzliche Waffenlieferungen unter den Präsidenten Barack Obama, Joe Biden und Donald Trump unterstützten sogar Israels Völkermord in Gaza und dessen Angriffe auf das nicht bedrohliche Syrien und den Libanon. Diese Politik wurde anfangs teilweise mit der Übernahme der Strategie des Kalten Krieges zur Bekämpfung der arabischen Satellitenstaaten der Sowjetunion gerechtfertigt und war auch auf die wachsende Macht von Israels US-Lobby zurückzuführen. Heute ist Israel mit Abstand der größte Empfänger von US-Militärhilfe und erhält jährlich garantierte 3 Milliarden Dollar plus zahlreiche zusätzliche Waffen zur Unterstützung spezifischer Bedürfnisse und Initiativen, die viele mit der Ermöglichung einer Politik systematischer Aggression durch Israel und der Begehung von Kriegsverbrechen in Verbindung gebracht haben.

Was einst als eine Art Sicherheitsgarantie für Israel angesehen wurde, ist nun zu einem Monster geworden, wobei Israel die Unterstützung aus dieser Beziehung nutzt, um Kriege gegen seine Nachbarn zu beginnen, zuletzt gegen den Libanon, Syrien und den Iran. Das Weiße Haus und der Kongress haben Israel ausnahmslos mit allen Waffen versorgt, die es anfordert, sowie Geld für seine Wirtschaft und politische Unterstützung in internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen bereitgestellt. Israels Lobby, die als mächtigste außenpolitische Lobby gegenüber dem Kongress und dem Weißen Haus gilt, hat ihren Machtzugang genutzt, um ihre Rolle in der Waffenentwicklung ständig zu erweitern und das zu befriedigen, was Israel als Bedrohungen für sich ansieht. Und Premierminister Benjamin Netanjahu ist zum dominierenden Partner in der Beziehung geworden, auch hinsichtlich der Entscheidungsfindung über Krieg und Frieden.

Derzeit arbeiten Israel und seine Freunde in Washington daran, viele Aspekte der Arbeitsweise unseres Militärs auf verschiedenen Ebenen mit israelischen Partnern vollständig zu integrieren. Kein anderer US-„Verbündeter“ – was der jüdische Staat technisch gesehen nicht ist –, einschließlich der NATO-Mitglieder, hat einen ähnlichen Zugang und Einfluss auf Entwicklungen.

Diejenigen, die glauben, dass Israel zu viel Macht hat, haben einen Punkt, denn es ist sogar stark genug, den First Amendment – die Meinungsfreiheit – zum Schweigen zu bringen, indem es unterdrückt oder sogar kriminalisiert, was es als Kritik an sich selbst ansieht. Wenigen Amerikanern ist bewusst, dass, obwohl Israel allgemein als bedeutende Atommacht bekannt ist, Mitgliedern der US-Regierung nicht erlaubt ist, dies auszusprechen, weil es den jüdischen Staat in Verlegenheit bringen und plausibel rechtliche Beschränkungen für die Waffen auslösen würde, die die USA ihm liefern dürfen. Und die Ironie ist, dass Israel diese Waffen nur besitzt, weil es den nuklearen Brennstoff und die Zeitschaltuhren aus den Vereinigten Staaten gestohlen hat. Präsident John F. Kennedy versuchte, das Atomwaffenprogramm zu stoppen, und viele glauben, dass er deshalb von Israel ermordet wurde!

Und die Einbahnstraße, die Israel begünstigt, wird noch schlimmer! Gemäß der Geschichte, über die ich kürzlich berichtete, erwägt der Kongress die Verabschiedung eines Gesetzes, das Amerikanern, die in der israelischen Armee dienen, von der US-Regierung bereitgestellte vollständige Leistungen wie Bildung, Arbeitsplätze und medizinische Versorgung gewährt, als ob sie in den US-Streitkräften gedient hätten. Tatsächlich würde die derzeit im Kongress behandelte Gesetzgebung zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte den Dienst in einer fremden Armee sowohl rechtlich als auch praktisch dem Dienst in den US-Streitkräften gleichstellen – aber nur dann, wenn diese fremde Armee israelisch ist. Die Haushaltsresolution 8445, eingebracht von den republikanischen Kongressabgeordneten Guy Reschenthaler aus Pennsylvania und Max Miller aus Ohio, würde bestehende Gesetze so ändern, dass Amerikaner, die sich bei den israelischen Verteidigungsstreitkräften (IDF) verpflichten, „in gleicher Weise wie der Dienst in den Uniformierten Diensten“ der USA behandelt werden. Es überrascht nicht, dass viele der beteiligten „Amerikaner“ auch doppelte israelische Staatsbürger sind. Wenn die Änderungen in Kraft treten, wird das Ergebnis sein, dass die Kluft zwischen Israel und den USA in Bezug auf Rechte und Leistungen erheblich und einzigartig verringert wird, wobei die Leistungen jedoch nur in eine Richtung fließen, d. h. israelische Interessen zu dienen und der US-Steuerzahler die Rechnung bezahlt!

Darüber hinaus ist das jüngste Geschenk der US-Regierung an Israel, das vom US-Repräsentantenhaus – eine falsche Bezeichnung, da das Haus tatsächlich der Knesset West ist – gesponsert wird, der National Defense Authorization Act (NDAA) für 2027, der am 13. Mai veröffentlicht wurde. Abschnitt 224 der Hausversion des Gesetzes mit dem Titel „United States-Israel Defense Technology Cooperation Initiative“ integriert „US-israelische Militärforschung und -entwicklung, Koproduktion von Waffensystemen, Lizenzvereinbarungen, KI, gerichtete Energie, Datenintegration und Raketenabwehr.“ Es schafft den Rahmen für „bilaterale Forschung und Entwicklung, Koproduktion von Waffen, Joint Ventures, Lizenzvereinbarungen und scheinbar jede Art von Zusammenarbeit des US-israelischen militärisch-industriellen Komplexes.“ Das Ergebnis ist eine vollständige Verbindung der Funktionalität des US-Militärs mit der des israelischen Militärs. Die Umsetzung des Abkommens würde wohl mehr tun, um das US-Militär unwiderruflich mit dem israelischen Militär zu verbinden, als die 200 Milliarden Dollar Militärhilfe, die Israel seit seiner Gründung im Jahr 1948 von den Vereinigten Staaten erhalten hat.

Kritiker merken an, dass Abschnitt 224 die US-amerikanischen und israelischen Verteidigungssektoren in vielen Bereichen zusammenführen würde, die für die Schlachtfelder der Zukunft besonders wichtig sind, darunter autonome Systeme und Cyberkriegsführung. Es würde auch den israelischen Einfluss auf die USA über das hinaus vergrößern, was Israel bereits durch die Israel-Lobby und seine Dominanz der Mainstream-Medien hat. Es würde Israel ermöglichen, neue Koproduktionsanlagen zu erweitern oder zu eröffnen, wie es sie bereits in einigen Bundesstaaten gibt, und der israelischen Regierung zusätzliche Hebelwirkung durch die Bereitstellung von Arbeitsplätzen in den USA zu verschaffen, wodurch es sich Freunde im Kongress sichert, deren Bezirke betroffen sind. Das Ergebnis könnte sehr wohl ein vom Kongress unterstütztes Weißes Haus sein, das noch eher bereit ist, Krieg zu führen, basierend auf den Fantasien eines „Eretz“- („Groß-“) Israel von Leuten wie Netanjahu und seinem wahnsinnigen Sicherheitschef Itamar Ben-Gvir.

Ein beharrlich pro-zionistischer Kongress hat diese Verschiebung in der Beziehung leise, fast heimlich, bewerkstelligt. Obwohl es eindeutig unter der Leitung des Weißen Hauses und Netanjahus erfolgte, wurde es ohne das Wissen und die Zustimmung des amerikanischen Volkes erreicht, dem die US-Regierung angeblich rechenschaftspflichtig ist. Und natürlich werden alle Integrationskosten vom US-Steuerzahler getragen. Interessanterweise sollte auch angemerkt werden, dass die Integration des US-Militärs mit dem Israels zu einer Zeit erfolgt, in der die amerikanische Öffentlichkeit ein beispielloses Maß an Misstrauen und Ablehnung gegenüber der israelischen Regierung äußert. Das ist vielleicht kein Zufall, da Netanjahu versucht, unzerbrechliche rechtliche und administrative Bindungen zwischen den beiden Ländern zu schaffen, allerdings mit kaum Verpflichtungen seitens Israels.

Ben Freeman vom Quincy Institute beobachtet: „Die Verschiebung wird die politischen und diplomatischen Aufsichtsmechanismen beseitigen, die die Beziehung öffentlich rechenschaftspflichtig machen, und sie von einer sichtbaren jährlichen Hilfsabstimmung in die undurchsichtigen Mechanismen der Beschaffung verlagern, wo die Aufsicht begrenzt und die politische Rechenschaftspflicht minimal ist. Das Ergebnis wäre eine Verteidigungsbeziehung, die gleichzeitig tiefer und weniger transparent ist. Und all dies geschieht zu einer Zeit, in der das israelische Militär wiederholt US-Waffen bei Angriffen eingesetzt hat, die gegen das humanitäre Völkerrecht in Gaza verstoßen haben, und zu einer Zeit, in der Israel wiederholt Waffenstillstände gebrochen hat (ebenso wie die USA selbst) im unnötigen Krieg der Trump-Administration mit dem Iran.“

Also da haben Sie es. Die Vereinigten Staaten befinden sich in einer Abwärtsspirale, die von ihrer eigenen Regierung im Bunde mit einem winzigen Apartheidstaat inszeniert wurde, der sich auf Verbrechen wie Folter, Völkermord und verschiedene andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit spezialisiert hat. Wo und wie wird das alles enden? Fragen Sie Donald Trump!

*

Philip M. Giraldi, Ph.D., ist geschäftsführender Direktor des Council for the National Interest, einer nach § 501(c)3 steuerabzugsfähigen Bildungsstiftung (Federal ID Number #52-1739023), die eine stärker an den Interessen orientierte US-Außenpolitik im Nahen Osten anstrebt. Die Website lautet https://councilforthenationalinterest.org, die Adresse ist P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134, und die E-Mail-Adresse lautet [email protected].

Von The Vigilant Fox

Universitäten. Aufsichtsbehörden. Gesundheitsbehörden. Sie alle sind durch ein geheimes WHO-Netzwerk miteinander verbunden, das hinter den Kulissen agiert.

Uns wurde gesagt, die Beziehung zwischen den USA und der WHO sei beendet. Man hat uns belogen.

Lucinda van Buuren vom World Council for Health ist bei uns zu Gast, um ein riesiges Netzwerk von WHO-Kooperationszentren aufzudecken, die in Universitäten, Aufsichtsbehörden, Gesundheitsämtern und medizinischen Einrichtungen auf der ganzen Welt eingebettet sind, darunter Dutzende in den Vereinigten Staaten.

Das eigentliche Problem ist nicht die WHO selbst.

Es ist das, was übrig bleibt, nachdem Regierungen behaupten, sie hätten sich zurückgezogen…

We were told the US-WHO relationship was over.
We were lied to.

Lucinda van Buuren of @FreeWCH joins us to expose a vast network of WHO Collaborating Centers embedded inside universities, regulators, public health agencies, and medical institutions across the world, including… pic.twitter.com/bznI6r4wQt

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) May 29, 2026

Das komplette Video in Deutscher synchron:

Lucindas Weg begann nicht in einem Forschungslabor oder einem politischen Büro. Er begann in einem Krankenhaus.

Sie hatte fast 30 Jahre lang als examinierte Krankenschwester in Australien gearbeitet, unter anderem in einem Ausschuss für Ethik und Werte. Dann kamen die COVID-Vorschriften, und die Fragen, von denen sie glaubte, dass medizinisches Fachpersonal sie stellen sollte, wurden plötzlich unerwünscht.

Beim Durchsehen von Dokumenten sowohl der FDA als auch der australischen TGA fiel ihr eine Diskrepanz zwischen dem, was der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde, und dem, was die Dokumente selbst zu bestätigen schienen, auf. In ihren Worten heißt es in einem TGA-Dokument „buchstäblich, dass Daten aus acht Wochen vorliegen, die sich auf eine neue Technologie beziehen, die zuvor noch nicht am Menschen angewendet wurde“.

Für Lucinda warf das sofort eine grundlegende Frage auf.

Wo war die Risikobewertung?

„Ich habe dreimal schriftlich bei meinem Arbeitgeber, dem Krankenhaus, um die Risikobewertung gebeten, und diese Frage wurde nicht einmal zur Kenntnis genommen.“

Die Sorge ging nicht einfach darum, mit einer Richtlinie nicht einverstanden zu sein. Es ging darum, dass eine Krankenschwester, die um Informationen bat, die sie für eine fundierte Entscheidungsfindung für notwendig hielt, angibt, überhaupt keine Antwort erhalten zu haben.

Ihr Vertrag wurde schließlich gekündigt. Sie sagte, ihre Schwester, die als Beauftragte für Patientensicherheit im selben Krankenhaus tätig war, sei ebenfalls entlassen worden, nachdem sie Bedenken wegen gemeldeter Todesfälle im australischen Meldesystem für unerwünschte Ereignisse geäußert hatte.

Das ist für viele Menschen nach wie vor schwer zu verstehen. Den Beschäftigten im Gesundheitswesen wurde gesagt, sie sollten sich an die Wissenschaft halten, doch einige, die nach den zugrunde liegenden Dokumenten, Risikobewertungen und dem Rahmenwerk für die Einwilligung nach Aufklärung fragten, berichten, dass sie stattdessen aus dem System gedrängt wurden.

Doch die Geschichte endete nicht mit ihrer Kündigung. Die unbeantworteten Fragen führten immer weiter.

Was als Bedenken hinsichtlich einer Anordnung begann, entwickelte sich allmählich zu einer Untersuchung der Institutionen, die die Gesundheitspolitik selbst gestalten. Sie berichtete, dass sie auf Australiens 2017 unterzeichnete Länderstrategie zur Zusammenarbeit mit der WHO stieß und dann entdeckte, dass die TGA selbst WHO-Kooperationszentren betrieb.

Es ging nicht mehr um ein Krankenhaus, einen Auftrag oder gar eine Aufsichtsbehörde.

Es wurde zu der Frage, ob die Gesundheitsbehörden unabhängig agierten oder ob ein viel größeres Netzwerk hinter den Kulissen die Politik prägte.

„Hier gibt es ein riesiges Problem mit öffentlich-privaten Partnerschaften, und es sieht wirklich so aus, als würde der private Sektor die ganze Zeit die Fäden ziehen.“

Lucinda’s journey didn’t begin in a research lab or policy office. It began inside a hospital.

She had spent nearly 30 years working as a registered nurse in Australia, including time on an ethics and values committee. Then COVID mandates arrived, and the questions she believed… pic.twitter.com/al4st0SjeI

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) May 29, 2026

Je genauer Lucinda sich mit dem Netzwerk der WHO-Kooperationszentren befasste, desto weiter schien dessen Reichweite zu reichen.

Es handelt sich hierbei nicht um obskure Organisationen, die am Rande des öffentlichen Gesundheitswesens agieren. Den von ihr vorgelegten Unterlagen zufolge sind sie weltweit in Universitäten, Gesundheitsbehörden, Aufsichtsbehörden, Forschungseinrichtungen und medizinischen Organisationen verankert.

Auf den ersten Blick klingt der Begriff „Kooperationszentrum“ harmlos. Lucinda argumentierte, dass die wahre Bedeutung dieser Struktur erst deutlich wird, wenn man untersucht, wer die Verantwortung für die geleistete Arbeit trägt.

„Eines ist auch ganz klar: Das WHO-Kooperationszentrum ist nicht die juristische Person. Die juristische Person, die das WHO-Kooperationszentrum kontrolliert und dafür verantwortlich ist, ist die benannte Einrichtung.“

Diese Unterscheidung wirft eine naheliegende Frage auf.

Wenn ein mit der WHO verbundenes Zentrum an der Gestaltung von Leitlinien, Schulungen, Vorschriften, Programmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit oder Datensystemen mitwirkt, wo liegt dann letztendlich die Rechenschaftspflicht? Bei der WHO selbst oder bei der Universität, Behörde oder Einrichtung, die die Arbeit ausführt?

Maria beschrieb dies als „einen echten Ansatz der Haftungsfreistellung“.

Die Frage der Rechenschaftspflicht war nur ein Teil der Geschichte. Ebenso beeindruckend war die Größe des Netzwerks.

Lucinda sagte, die WHO-Kooperationszentren deckten Bereiche ab, die von Pflege, Medizin und Bioethik bis hin zu Epidemiologie, Gesundheitsgesetzgebung, digitaler Gesundheit, Biolaboren, Influenza-Forschung und globaler Gesundheitssicherheit reichten.

„Derzeit gibt es weltweit über 857 aktive WHO-Kooperationszentren.“

Die Auswirkungen wurden besonders deutlich, als der Fokus auf die Vereinigten Staaten gerichtet wurde.

Viele Amerikaner glauben, das Land habe seine Beziehungen zur WHO abgebrochen. Lucinda argumentierte, dass die institutionelle Infrastruktur ein anderes Bild zeige. Sie sagte, es gäbe immer noch rund 70 WHO-Kooperationszentren, die in den Vereinigten Staaten tätig sind, einschließlich Verbindungen zum CDC, NIH und zur FDA.

Sie warf zudem Fragen zu potenziellen Interessenkonflikten, Patenten und der Frage auf, ob die Leiter von WHO-Kooperationszentren einer stärkeren öffentlichen Kontrolle unterliegen sollten.

Wenn Regierungsbehörden, Universitäten, Aufsichtsbehörden und Forschungszentren weiterhin innerhalb von mit der WHO verbundenen Strukturen operieren, dann spiegelt die öffentliche Erklärung eines Landes, sich zu trennen, möglicherweise nicht die ganze Wahrheit wider.

Auf dem Papier kann eine Regierung aussteigen.

Die dahinter stehenden Institutionen, Partnerschaften und Netzwerke werden möglicherweise nie verschwinden.

The deeper Lucinda looked into the WHO Collaborating Center network, the farther its reach seemed to extend.

These are not obscure organizations operating on the margins of public health. According to the material she presented, they are embedded throughout universities, health… pic.twitter.com/0r46QIH0Z8

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) May 29, 2026

Das Netzwerk beschränkte sich nicht auf die Vereinigten Staaten.

Lucinda verwies auf Organisationen in Japan, Finnland, Südkorea, Brasilien, Kanada, Großbritannien, Pakistan, dem Sudan, den USA und anderen Ländern. Die Liste umfasste Universitäten, Pflegeorganisationen, Forschungszentren und Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitswesens, die über mehrere Kontinente verteilt waren.

Besonders hervorzuheben war der Bereich der Pflege.

Pflegekräfte bilden eine der größten Berufsgruppen im Gesundheitswesen weltweit. Lucinda sagte, sie machten etwa 60 % des weltweiten Gesundheitspersonals aus, was bedeutet, dass jede auf die Pflege ausgerichtete Strategie das Potenzial hat, eine enorme Anzahl von Fachkräften im Gesundheitswesen zu beeinflussen.

Das ist wichtig, weil Entscheidungen, die auf institutioneller Ebene getroffen werden, letztendlich die Patienten erreichen.

Wenn diese Netzwerke dazu beitragen, die Ausbildung von Pflegekräften, die Verbreitung von Leitlinien im Gesundheitswesen, die Entwicklung beruflicher Standards und die Umsetzung von Prioritäten im Bereich der öffentlichen Gesundheit mitzugestalten, dann reicht ihr Einfluss weit über politische Dokumente hinaus. Er reicht bis in Krankenhäuser, Kliniken, Universitäten, Zulassungsbehörden und letztlich zu den Menschen, die Pflege erhalten.

Lucinda beschrieb ein Netzwerk für Pflege des WHO-Kooperationszentrums, das Organisationen aus den Bereichen Pflege, öffentliche Gesundheit und Geburtshilfe auf lokaler, regionaler und globaler Ebene unter dem übergeordneten Ziel „Gesundheit für alle“ miteinander verbindet.

Maria stellte sofort einen Zusammenhang zwischen diesem Rahmenwerk und den Bedenken her, die viele Kritiker hinsichtlich der zukünftigen Ausrichtung des Gesundheitswesens geäußert haben.

„Oder mit anderen Worten: One Health. Mit anderen Worten: Es gibt keine individuelle Gesundheit. Wir wenden diesen KI-Algorithmus auf Sie an.“

Das von Lucinda hervorgehobene Netzwerk umfasste Organisationen wie die University of Technology Sydney, die International Confederation of Midwives, den International Council of Nurses, mit der Johns Hopkins University verbundene Einrichtungen und zahlreiche andere Partner.

Der Fokus verlagerte sich dann auf die Agenda 2030 und die übergeordneten Ziele, die mit vielen dieser Initiativen verbunden sind.

Lucinda verwies auf Bezüge zu Zielen für nachhaltige Entwicklung, universeller Gesundheitsversorgung, Online-Lernsystemen, Programmen zur Umsetzung in der Pflege und globalen strategischen Rahmenwerken. Maria fügte hinzu, dass Begriffe wie digitale Gesundheit, nachhaltige Städte, KI-Integration und universelle Systeme oberflächlich betrachtet oft unumstritten klingen, aber je nach ihrer letztendlichen Umsetzung eine andere Bedeutung annehmen.

„Wenn von nachhaltigen Städten und Gemeinden die Rede ist, bedeutet das doch, dass weniger Menschen physisch zur Arbeit gehen, oder? Es bedeutet, dass KI Sie ersetzt.“

Eine der auffälligsten Beobachtungen von Lucinda war, als sie sagte, dass viele Beschäftigte im Gesundheitswesen „absolut keine Ahnung“ hätten, wie diese Netzwerke funktionieren oder wie umfangreich sie geworden sind.

Das ist vielleicht das Beunruhigendste daran.

Die Menschen, die die Politik umsetzen, verstehen die übergeordneten Systeme oft nicht vollständig.

The network wasn’t confined to the United States.

Lucinda pointed to organizations in Japan, Finland, South Korea, Brazil, Canada, the UK, Pakistan, Sudan, the US, and elsewhere. The list included universities, nursing organizations, research centers, and public health… pic.twitter.com/kePZXH6SXT

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) May 29, 2026

Das Gespräch kam schließlich auf eine Frage zurück, die im Zentrum des wachsenden Misstrauens der Öffentlichkeit steht: Transparenz.

Lucinda sagte, der World Council for Healthhabe Hunderte von WHO-Kooperationszentren kontaktiert und um Einsicht in deren Arbeitspläne gebeten – Dokumente, die Aufschluss über Finanzierungsquellen, Partnerschaften, Vereinbarungen zum geistigen Eigentum und potenzielle Interessenkonflikte geben können.

Sie sagte, nur wenige hätten geantwortet.

Wenn diese Organisationen eine so einflussreiche Rolle bei der Gestaltung von Gesundheitspolitik, Forschung, Bildung und beruflichen Standards spielen, warum ist es dann so schwer zu erkennen, wie sie arbeiten?

Die Angelegenheit wird noch komplizierter, wenn diese Netzwerke tief in großen Institutionen verankert zu sein scheinen.

Maria verwies auf Beispiele in den gesamten Vereinigten Staaten, darunter die Mayo Clinic, Georgetown, das St. Jude Children’s Research Hospital, die University of Washington und viele andere.

„Die Liste lässt sich endlos fortsetzen.“

Genau das war der Punkt.

Das Netzwerk beschränkte sich nicht auf eine einzige Behörde oder einen Politikbereich. Es erstreckte sich über Universitäten, Forschungszentren, medizinische Einrichtungen und Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens, denen Millionen von Amerikanern bereits vertrauen.

Diese Realität verkomplizierte eine der größten politischen Fragen, die im Laufe der Folge aufgeworfen wurden. Viele Anhänger von RFK Jr. und der Trump-Regierung hofften, dass Reformen aus Washington kommen würden. Doch wenn diese Verflechtungen in Hunderten von Institutionen bestehen bleiben, erfordert eine sinnvolle Veränderung möglicherweise weit mehr als eine politische Ankündigung oder einen Führungswechsel.

Lucinda kam immer wieder auf die persönliche Verantwortung zurück.

„Wir müssen aufhören, darauf zu warten, dass eine einzelne Person zum Helden wird, und wir müssen selbst zu unseren eigenen Helden werden und unsere eigenen Familien schützen – und zwar auf friedliche Weise, indem wir Fragen stellen wie: Wo bleibt die Finanzierung?“

Das tiefer liegende Problem geht über die Pharmaunternehmen allein hinaus. Öffentliche Institutionen scheinen zunehmend privaten Interessen zu dienen, während sie weiterhin mit öffentlicher Autorität und öffentlichen Mitteln arbeiten.

„Diese öffentlich-private Partnerschaft ist im Moment keine öffentlich-private, sondern eigentlich eine privat-öffentliche, und der private Sektor zieht die Fäden, während die öffentliche Hand die Geldbörse hält.“

Wenn das Vertrauen in bestehende Systeme weiter schwindet, werden viele Menschen beginnen, anderswo nach Antworten zu suchen. Unabhängige Ärzte, informierte Einwilligung, offene Debatten, dezentrale Gesundheitsnetzwerke und parallele Institutionen werden zunehmend nicht nur als Alternativen, sondern als Notwendigkeiten angesehen.

Deshalb haben Maria und Lucinda die Better Way Conference als einen Versuch konzipiert, Lösungen zu entwickeln, anstatt darauf zu warten, dass sich die Institutionen von selbst reformieren.

Lucindas abschließende Botschaft richtete sich an Beschäftigte im Gesundheitswesen, die sich möglicherweise zwischen den Fronten gefangen fühlen.

„Wir können eigentlich keine fundierten Entscheidungen treffen, wenn wir nicht alle Seiten hören; sonst sind sie nicht fundiert.“

Die größere Frage ist nicht nur, ob Institutionen transparent sind.

Es geht darum, ob Ärzte, Pflegekräfte und Patienten fundierte Entscheidungen treffen können, wenn wichtige Informationen sie gar nicht erst erreichen.

The conversation ultimately returned to a question at the center of growing public distrust: transparency.

Lucinda said @FreeWCH had contacted hundreds of WHO Collaborating Centers requesting access to their work plans, documents that can reveal funding sources, partnerships,… pic.twitter.com/4LGMU925Xc

— The Vigilant Fox (@VigilantFox) May 29, 2026

Wir möchten uns bei Lucinda van Buuren dafür bedanken, dass sie heute bei uns ist – und vor allem möchten wir uns bei Ihnen dafür bedanken, dass Sie zuschauen und Ihrer Pflicht nachkommen, sich zu informieren, während so viele andere sich dagegen entscheiden.

Sehen Sie sich das vollständige Interview unten an:

Von Tyler Durden

Zusammenfassung:

• Zwei Stützpunkte in Kuwait werden erneut mit Raketen angegriffen, berichten Fars und Reuters. Die staatlichen iranischen Medien sprechen von einer Vergeltungsmaßnahme für den nächtlichen US-Angriff auf die Insel Qeshm.
• Auch aus Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain werden Explosionen und Luftangriffssirenen gemeldet. Es scheint, als würde der Krieg erneut ausbrechen.
• Trump beharrt darauf, dass Berichte, wonach der Iran und die USA seit Tagen nicht mehr miteinander sprechen, „Fake News“ seien; Rubio erklärt dem Kongress ebenfalls, dass die Gespräche trotz neuer iranischer Dementis weiterlaufen, und behauptet sogar, dass die Atomfrage Teil davon sei.
• Washington sieht in dem teilweisen Waffenstillstand im Libanon eine ausreichende Gelegenheit, um umfassendere Gespräche voranzutreiben, wobei Trump erklärt, er erwarte „im Laufe der nächsten Woche“ ein umfassenderes Abkommen mit dem Iran.
• Fars dementiert dies jedoch am Dienstag: „Der Austausch von Botschaften zwischen dem Iran und den USA ist seit mindestens einigen Tagen unterbrochen“, so die Meldung zu dem MOU.

***

Kehrt der Krieg zurück? Weitere Raketenangriffe auf Kuwait, Sirenen und Explosionen in Saudi-Arabien und den VAE

In den Nachtstunden (Ortszeit) meldet Kuwait Raketen- und Drohnenangriffe, wobei Fars berichtet, dass zwei amerikanische Stützpunkte ins Visier genommen wurden. Auch aus Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain werden Explosionen und Luftangriffssirenen gemeldet. Es scheint, als würde der Krieg erneut ausbrechen.

Laut einem aktuellen Bericht von Reuters:

Die kuwaitische Armee teilt mit, dass die Luftabwehr feindliche Raketen- und Drohnenangriffe abfängt, und fordert die Bevölkerung auf, die Sicherheitsanweisungen der zuständigen Behörden zu befolgen.

Alle zu hörenden Explosionsgeräusche seien das Ergebnis dieser Abwehrmaßnahmen, fügt die Armee hinzu.

Tasnim: „Explosionen auf dem US-Luftwaffenstützpunkt Ali al-Salem in Kuwait gemeldet“, nachdem drei Raketen abgefeuert wurden. Und das Neueste von CNN:

Kuwait gibt an, feindliche Raketen- und Drohnenangriffe abzufangen. Zwar hat das Land noch nicht identifiziert, wer seiner Meinung nach hinter dem Angriff steckt, doch die Nachricht kommt kurz nachdem iranische Medien von „explosionsähnlichen Geräuschen“ in der Nähe der iranischen Insel Qeshm berichteten. Unterdessen teilte das US-Militär mit, es habe einen auf einen iranischen Hafen zusteuernden Öltanker durch den Abschuss einer Hellfire-Rakete „außer Gefecht gesetzt“.

Unbestätigtes neues Videomaterial:

Dashcam footage shows the potential interception of an Iranian ballistic missile or the self-detonation of Patriot surface-to-air missile interceptor earlier over Kuwait, during tonight’s attack by Iran. pic.twitter.com/V184MEncnF

— OSINTdefender (@sentdefender) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: Dashcam-Aufnahmen zeigen die mögliche Abfangung einer iranischen ballistischen Rakete oder die Selbstzerstörung einer Patriot-Luftabwehrrakete über Kuwait, während des heutigen Angriffs durch den Iran.

Auch in Bahrain wurden aus unbekannten Gründen Sirenen ausgelöst. Neue Erklärung der IRGC:

IRGC statement:

– The US attacked Qeshm Island
– In response, Iran has carried out "precise and intensive missile strikes" on US bases in Kuwait
– Further US aggression will be met with a "seismic, crushing, and decisive response" pic.twitter.com/GBaDd9Bthy

— Faytuks News (@Faytuks) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: IRGC-Erklärung: Weitere US-Aggressionen werden mit einer „seismischen, vernichtenden und entscheidenden Reaktion“ beantwortet Die USA haben die Insel Qeschm angegriffen Als Reaktion hat der Iran „präzise und intensive Raketenangriffe“ auf US-Stützpunkte in Kuwait durchgeführt

US-Militär beschießt nicht kooperierendes Schiff

In einer neuen Aktion hat CENTCOM bekannt gegeben, dass es ein weiteres Schiff beschossen hat, das sich nicht an die US-Blockade gehalten hat:

• CENTCOM GIBT AN, EIN NICHT KOOPERIERENDES SCHIFF IM PERSISCHEN GOLF AUSSER BETRIEB GESETZT ZU HABEN
• CENTCOM: SCHIFF MIT HELLFIRE-RAKETE AUF DEN MASCHINENRAUM AUSSER BETRIEB GESETZT

Trump: Es sei „Fake News“, dass der Iran und die USA seit Tagen nicht mehr miteinander sprechen

Präsident Trump hat in einem neuen Beitrag auf Truth Social erneut betont, dass Washington und Teheran wieder miteinander sprechen. „Die Gespräche zwischen uns laufen kontinuierlich weiter … wohin sie führen, weiß man nie, aber wie ich dem Iran gesagt habe: ‚Es ist an der Zeit, dass ihr auf die eine oder andere Weise einen Deal macht.‘“

Den ganzen Vormittag über beantwortete Außenminister Marco Rubio im Kapitol Fragen. Auch er betonte, dass die Gespräche trotz einer iranischen Zurückweisung am Dienstag weiterlaufen. Er behauptete, das Regime sei „zerstreitet“, weshalb der Austausch von Botschaften äußerst schleppend vorangehe. „Das iranische Volk würde schon morgen einen Deal abschließen, wenn es nach ihm ginge“, sagte Rubio. „Der Oberste Führer und die IRGC sind etwas unempfindlicher gegenüber Druck.“

Er räumte auch allgemein ein, dass der Iran die Straße von Hormus effektiv gesperrt habe, und erklärte, dies rechtfertige wiederum die Blockade iranischer Häfen durch die US-Marine. Es gab auch diesen interessanten Wortwechsel, als er Trumps Aussage wiederholte, der Krieg sei zu diesem Zeitpunkt eigentlich „vorbei“…

— You keep telling us how we're winning this war — Senator

— Well, the war IS OVER now — Rubio

— The war IS NOT OVER. We still find ourselves spending billions of dollars a week on war — Senator pic.twitter.com/WuofatTvoQ

— RT (@RT_com) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: — Sie sagen uns ständig, wie wir diesen Krieg gewinnen — Senator

— Nun, der Krieg IST JETZT VORBEI — Rubio

— Der Krieg IST NICHT VORBEI. Wir geben immer noch Milliarden von Dollar pro Woche für den Krieg aus — Senator

Falken wie Ted Cruz wollen wissen, ob noch andere Taktiken zum Regimewechsel im Gange sind…

Marco Rubio:

I'm not aware of any program to arm civilians in Iran to overthrow their government.

I mean, there may be other countries doing it, or other groups doing it, but certainly not the U.S. government. pic.twitter.com/tYVeSbWVqE

— Clash Report (@clashreport) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: Marco Rubio: Ich habe von keinem Programm Kenntnis, das Zivilisten im Iran bewaffnet, um ihre Regierung zu stürzen. Ich meine, es könnten andere Länder das tun oder andere Gruppen, aber sicherlich nicht die US-Regierung.

Ein mögliches neues Atomabkommen mit dem Iran war ebenfalls ein zentrales Thema bei der Anhörung vor dem Kongress am Dienstag:

Marco Rubio:

Iran would be like North Korea, but worse, if they got nuclear weapons.

They would destroy the State of Israel, and you wouldn't be able to do anything about it because they have a nuclear weapon. pic.twitter.com/5TDGPNBY1W

— Clash Report (@clashreport) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: Marco Rubio: Der Iran wäre wie Nordkorea, nur schlimmer, wenn sie Nuklearwaffen bekämen. Sie würden den Staat Israel zerstören, und du könntest nichts dagegen tun, weil sie eine Nuklearwaffe besitzen.

Das wäre zwar eine große Sache, wenn es wahr wäre, aber es gibt immer noch zu viel Rauch und Lärm:

Außenminister Marco Rubio erklärte am Dienstag, der Iran habe sich bereit erklärt, bisher tabuisierte Aspekte seines Atomprogramms zu erörtern, was Hoffnungen weckt, dass die laufenden Verhandlungen den Weg für die Wiederöffnung der Straße von Hormus und einen umfassenderen diplomatischen Durchbruch ebnen könnten.

Bei einer Anhörung des Senatsausschusses für auswärtige Angelegenheiten zum Haushaltsantrag des Außenministeriums sagte Rubio: „Wir befinden uns in Gesprächen … Es besteht die Aussicht, die sich uns bietet – es könnte heute geschehen, es könnte morgen geschehen,es könnte nächste Woche geschehen –, dass sie zum ersten Mal, zumindest soweit ich mich erinnern kann, zugestimmt haben, über Aspekte ihres Atomprogramms zu verhandeln.“

Er sagte, die USA hofften, dass solche Verhandlungen zu einem umfassenderen Einvernehmen führen könnten, das die Wiederöffnung der strategisch wichtigen Wasserstraße beinhalten würde.

„Wir sind zuversichtlich, dass so etwas geschehen könnte, dass die Meerenge wieder geöffnet würde und wir in eine Phase von Verhandlungen über ganz konkrete Themen eintreten würden – klar abgegrenzte Verhandlungen –, in der Hoffnung, ein Ergebnis zu erzielen, das für uns akzeptabel ist und das auch für sie umsetzbar wäre“, sagte er.

Das oben Gesagte wurde mit ein paar zu vielen Vorbehalten geäußert… „was heute passieren könnte, morgen passieren könnte, nächste Woche passieren könnte...“

Rubio im Kreuzfeuer wegen des Iran-Kriegs:

.@SecRubio shuts down @SenBooker: "No one's 'begging' for anything here. The Iranians might be begging — because their economy is losing hundreds of millions of dollars a day."

"I don't know where you're getting this perception that Iran is stronger. Iran has no navy left.… pic.twitter.com/XHVerZeo8D

— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: .@SecRubio weist @SenBooker zurück: „Hier bettelt niemand um irgendetwas. Die Iraner könnten betteln – weil ihre Wirtschaft täglich Hunderte von Millionen Dollar verliert.“ „Ich weiß nicht, woher Sie diese Wahrnehmung haben, dass der Iran stärker ist. Der Iran hat keine Marine mehr. Sie haben einen erheblichen Prozentsatz ihrer Verteidigungsindustrie verloren … und ihre Wirtschaft ist heute bei weitem schlimmer – und ich meine bei weitem schlimmer heute – als vor 6-9 Monaten.“

Iran bestreitet Fortschritte, Gesprächspause weiterhin in Kraft

Die staatlichen Medien haben verspätet auf Trumps Behauptung vom Montag reagiert, wonach die Gespräche zwischen den USA und dem Iran wieder aufgenommen worden seien. Trump erklärte am Dienstag sogar, er rechne damit, dass „im Laufe der nächsten Woche“ eine Vereinbarung über einen verlängerten Waffenstillstand zustande komme – zusammen mit der Wiederöffnung der Straße von Hormus.

„Eine informierte Quelle sagt, dass der Austausch von Nachrichten zwischen dem Iran und den USA seit mindestens einigen Tagen unterbrochen ist, was das sogenannte vorläufige Memorandum of Understanding zwischen Teheran und Washington betrifft“, berichtet Fars. Damit sagt der Iran im Grunde genommen „nicht so schnell“ – da er versucht, „die Karten in der Hand zu behalten“ und sich einen gewissen Einfluss zu sichern. Trump hat keine Bereitschaft signalisiert, die Bombardierung der Islamischen Republik wieder aufzunehmen, doch seine Geduld scheint in den letzten Tagen zu schwinden, da das Weiße Haus nach dem Beginn eines selbst gewählten Krieges vor 95 Tagen in die Enge getrieben ist und nur noch zwischen mehreren „schlechten Optionen“ wählen kann.

Ölpreis steigt aufgrund der negativen Nachrichten aus Teheran und zieht weiter an:

Und weitere Bestätigungen aus den Nachrichtenagenturen:

Eine iranische Quelle berichtet, dass es derzeit keinen Austausch mit den USA gibt, was Behauptungen über laufende Fortschritte widerspricht. Die Quelle berichtet, dass die Gespräche über eine vorläufige Einigung seit mehreren Tagen ins Stocken geraten sind. Sie merkte zudem an, dass die letzte Kommunikation des Iran mit Washington den Libanon betraf und internationale Aufmerksamkeit erregte, obwohl Präsident Trump erklärte, die Verhandlungen schritten zügig voran.

Neuestes von der Libanon-Front:

„Amerikanische Quellen für AI Hadath: Vorschlag für einen 60-Tage-Plan, in dessen Rahmen sich Israel schrittweise aus dem Südlibanon zurückzieht“, berichtet AI Hadath.

• „Die Verhandlungen sehen den Einsatz der libanesischen Armee und der UNIFIL im Südlibanon nach dem Rückzug Israels vor.“
• „Der Libanon strebt eine politische Lösung der Frage der Hisbollah-Waffen an, jedoch erst nach dem vollständigen Rückzug Israels.“

Kämpfe im Libanon dauern trotz nomineller Waffenruhe an

Verschiedene regionale und internationale Berichte dokumentieren anhaltende schwere Kämpfe im Libanon, obwohl Präsident Trump am Vortag erklärt hatte, dass die Schießereien eingestellt würden und die Hisbollah und Israel eine begrenzte Waffenruhe aushandelten. Trump hatte über beide Seiten gesagt, dass „sie sich darauf geeinigt haben, alle Schießereien einzustellen“ – nachdem der Iran angekündigt hatte, die Friedensgespräche mit den USA wegen der israelischen Militäraktion im Libanon ausgesetzt zu haben.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu bekräftigte zwar, dass er sich an die Vereinbarung halten werde, und Berichten zufolge wurden geplante neue Luftangriffe auf Beirut abgesagt, doch er warnte auch, dass die Angriffe auf die Hauptstadt stattfinden würden, „wenn die Hisbollah nicht aufhört, unsere Städte und Zivilisten anzugreifen“ – und dass die Streitkräfte im Süden ihre Operationen fortsetzen würden.

Die BBC hat kürzlich berichtet, dass „der Waffenstillstand zwar weitgehend zu halten scheint, es in der Nacht jedoch erneut zu Gewalttaten gekommen ist.“ In demselben Bericht heißt es weiter:

Die Hisbollah teilte mit, ihre Kämpfer hätten israelische Panzer in den südlibanesischen Orten Haddatha und Bayada mit Raketen und Granaten beschossen. Das israelische Militär gab an, in den frühen Morgenstunden des Dienstags zwei aus dem Libanon abgefeuerte Geschosse abgefangen zu haben. Es wurden keine Verletzten gemeldet.

Die staatliche libanesische Nachrichtenagentur NNA berichtete von israelischen Angriffen auf mehrere Gebiete im Süden und teilte mit, dass eine „sehr heftige“ Explosion infolge einer groß angelegten Sprengung die Stadt Debbine erschüttert habe.

Am Dienstag kam es zu weiteren Angriffen auf den Südlibanon sowie zu Drohnenangriffen der Hisbollah auf israelische Truppenstellungen, bei denen einige Personen verletzt wurden. Nach den neuesten Meldungen von Al Jazeera:

Israelische Streitkräfte haben mehrere Luftangriffe auf die Stadt Nabatieh geflogen, eine der größten Städte im Südlibanon, wie unsere Kollegen vor Ort berichten. Die Stadt, ein strategischer Knotenpunkt für die Hisbollah, wurde in den letzten Tagen von israelischen Streitkräften eingekesselt, während die Truppen weiter nach Norden vorrücken.

Auch aus dem gesamten Bezirk Nabatieh wurden israelische Angriffe gemeldet, während Israel seine Besetzung der umliegenden Gebiete ausweitet. Drohnen griffen die Städte Kafr Sir und Aabba an, während ein Angriff auf die Straße in Richtung Houmine al-Fawqa gerichtet war. Auch die Außenbezirke von Yahmour al-Shaqif wurden getroffen.

Auch in der südlichen Stadt Tyros gab es zahlreiche Explosionen, wobei am Dienstag israelische Kampfflugzeuge im dortigen Luftraum im Einsatz waren. Außerdem haben Rettungskräfte in einer anderen Stadt sechs Leichen geborgen; die libanesische Zivilschutzbehörde erklärte in einer Stellungnahme: „Seit gestern Abend und bis heute Morgen … führen Einsatzkräfte Such- und Rettungsmaßnahmen in einem Wohngebäude durch, das in der Stadt Marwaniyah im Bezirk Sidon angegriffen wurde.“

#WATCH: Israel conducts strikes over south Lebanon, Hezbollah fires into northern Israel after US @POTUS @realDonaldTrump announces agreement to halt attacks that neither side has publicly accepted https://t.co/vgbtbZ2sm8 pic.twitter.com/jx5O69Knfo

— Arab News (@arabnews) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: #ANSEHEN: Israel führt Luftangriffe über dem Südlibanon durch, die Hisbollah feuert auf Nordisrael, nachdem US-Präsident @POTUS @realDonaldTrump eine Vereinbarung zur Einstellung der Angriffe angekündigt hat, die keine der beiden Seiten öffentlich akzeptiert hat

Die Drohnenangriffe der Hisbollah mit Glasfaserkabeln haben unterdessen nicht aufgehört: „Zwei israelische Soldaten wurden bei einem Drohnenangriff der Hisbollah im Südlibanon verletzt, wie das Militär mitteilte, das ihre Verletzungen als leicht bezeichnete“, berichtet Al Jazeera am Dienstag. Dies geschah, nachdem „am Wochenende zwei weitere israelische Soldaten ebenfalls bei Drohnenangriffen getötet wurden, wodurch die Zahl der seit der Eskalation der Kämpfe vor drei Monaten getöteten Soldaten auf 26 stieg. Außerdem wurden vier israelische Zivilisten getötet.“

Auswirkungen von Trumps „Überrollung“ Netanjahus im Telefonat am Montag

Präsident Trumps wütende Zurechtweisung Netanjahus dürfte offenbar nur sehr begrenzte Wirkung gezeigt haben. Zur Erinnerung: Laut Axios soll Trump während eines Telefonats am Montag angeblich gehört worden sein, wie er den israelischen Regierungschef beschimpfte und ihn im Grunde „überrollte“ – wütend über den Bruch des Waffenstillstands im Libanon und mit der Forderung, das israelische Militär solle Beirut nicht angreifen.

Trump soll Netanjahu gesagt haben: „Du bist verdammt noch mal verrückt“, während er einen Waffenstillstand im Libanon forderte: „Ich rette dir den Arsch“, soll er außerdem gesagt haben. Der Iran erklärte am frühen Montag, er habe die Gespräche mit Washington wegen der Eskalation Israels im Libanon ausgesetzt.

Es gab einige Reaktionen aus dem Iran auf den Axios-Bericht, wobei der stellvertretende iranische Außenminister Kazem Gharibabadi bemerkte: „In dieser Hinsicht ist die Behauptung des US-Präsidenten, er habe Netanjahu davon abgehalten, einen Großangriff auf Beirut zu starten, mehr als nur ein Zeichen für Washingtons Friedensbestrebungen, es ist eine Bestätigung der direkten Rolle Amerikas bei der Steuerung der Aggressionen des zionistischen Regimes.“

How many times have they sold and resold this same story about Biden and now Trump being secretly VERY VERY mad at Netanyahu https://t.co/uGpSULbhhM

— Krystal Ball (@krystalball) June 1, 2026

Übersetzungen von „X“: Wie oft haben sie schon dieselbe Geschichte darüber verbreitet, dass Biden und jetzt auch Trump insgeheim SEHR, SEHR wütend auf Netanjahu seien?

„Was zum Teufel machst du da?!” Trump ging wegen des Bombenanschlags im Libanon hart mit Netanjahu ins Gericht: „Du bist verdammt noch mal verrückt. Ohne mich wärst du im Knast. Ich rette dir den Arsch. Jetzt hasst dich jeder. Wegen dieser Sache hasst jeder Israel.“

Der iranische Beamte legte Teherans Standpunkt weiter dar: „Wenn die Entscheidung, die Hauptstadt eines unabhängigen Staates anzugreifen, durch einen einzigen Anruf geändert werden kann, lautet die zentrale Frage: Warum gingen monatelange Verstöße gegen den Waffenstillstand, Aggressionen gegen den Libanon, die Vertreibung seiner Bevölkerung und Bedrohungen der Souveränität dieses Landes – gestützt durch politische und militärische Unterstützung des Westens – unvermindert weiter?“, bemerkte er.

Mark Levin ist wütend über Indiskretionen aus dem Weißen Haus bezüglich des Telefonats zwischen Trump und Netanjahu…

Mark R. Levin, a close ally of both U.S. President Donald J. Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, appears to confirm the veracity of the report earlier by Axios on today’s heated call between Trump and Netanyahu regarding peace negations with Iran as well as… pic.twitter.com/46qmYBJsJZ

— OSINTdefender (@sentdefender) June 2, 2026

Übersetzung von „X“: Mark R. Levin, ein enger Verbündeter sowohl von US-Präsident Donald J. Trump als auch des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu, scheint die Richtigkeit des zuvor von Axios veröffentlichten Berichts über das heutige hitzige Telefonat zwischen Trump und Netanjahu zu bestätigen, bei dem es um die Friedensverhandlungen mit dem Iran sowie um die israelische Eskalation im Libanon ging.

Trump kehrt zum Optimismus zurück: Einigung „im Laufe der nächsten Woche“

Washington sieht in dem teilweisen Waffenstillstand im Libanon jedoch eine ausreichende Gelegenheit, um umfassendere Gespräche voranzutreiben. Obwohl es noch keine vollständige Bestätigung aus Teheran gibt, hat Trump erklärt, die Gespräche seien wieder aufgenommen:

US-Präsident Trump sagte gegenüber ABC News, er gehe davon aus, dass er in der kommenden Woche eine Einigung mit dem Iran über die Verlängerung des Waffenstillstands und die Wiederöffnung der Straße von Hormus erzielen werde, und erklärte zudem, ein Friedensabkommen mit dem Iran könne besser sein als ein militärischer Sieg. Trump erklärte ferner, es sei für beide Seiten nicht einfach, aber sie bekämen, was sie brauchten, und er müsse noch einige weitere Punkte erreichen.

Derselbe Sender berichtet am Dienstagmorgen:

Israelische und Hisbollah-Truppen setzten ihre Angriffe am Dienstag fort, obwohl Präsident Donald Trump behauptet hatte, die Konfliktparteien hätten nach seiner Intervention zur Verhinderung einer Eskalation am Montag „aufgehört, aufeinander zu schießen“.

Die staatliche libanesische Nachrichtenagentur NNA berichtete von drei israelischen Angriffen in verschiedenen Gebieten im Südlibanon. Eine Person sei getötet worden, berichtete die NNA. ABC News hat die israelischen Streitkräfte um eine Stellungnahme gebeten.

Es scheint also, gelinde gesagt, äußerst Wunschdenken und ehrgeizig, wenn Trump erneut die Wahrscheinlichkeit eines Abkommens zur Wiederöffnung der Straße von Hormus bis nächste Woche anpreist. Und all das haben wir schon einmal gehört und in den vergangenen 95 Tagen des Krieges schon oft erlebt.

***

Was lange als Stoff für dystopische Science-Fiction-Romane galt, wird inzwischen in offiziellen Regierungskreisen diskutiert. Dokumente aus dem britischen Justizministerium, über die das Gefangenenmagazin Inside Time berichtet, zeigen, dass hochrangige Beamte und Technologievertreter Szenarien erörtert haben, bei denen Strafentlassene künftig mit unter der Haut implantierten Mikrochips überwacht werden könnten.

Noch handelt es sich offiziell um Zukunftsvisionen für das Jahr 2050. Doch allein die Tatsache, dass solche Konzepte inzwischen Gegenstand staatlicher Planungen sind, markiert eine bemerkenswerte Verschiebung der politischen und gesellschaftlichen Debatte.

Von der Fußfessel zum Implantat

Elektronische Fußfesseln gelten heute bereits als etablierte Überwachungsinstrumente. Doch die in den Dokumenten beschriebenen Ideen gehen deutlich weiter.

Demnach wurde die Möglichkeit sogenannter „subkutaner Überwachungssysteme“ diskutiert – also implantierter Chips, die sich direkt im Körper befinden und Verhaltens- sowie Standortdaten erfassen könnten. Begleitet werden diese Überlegungen von weiteren technologischen Konzepten wie KI-gestützten Risikobewertungen, automatisierten Gefängnissen und umfassender digitaler Verhaltensüberwachung.

Kritiker sehen darin eine Entwicklung, die eine neue Grenze überschreiten würde: Nicht mehr nur die Überwachung von Menschen, sondern die technische Integration staatlicher Kontrollsysteme in den menschlichen Körper selbst.

Was heute für Straftäter diskutiert wird, könnte morgen ausgeweitet werden

Befürworter argumentieren regelmäßig, solche Technologien würden lediglich auf besonders gefährliche Straftäter beschränkt bleiben.

Doch die Geschichte staatlicher Überwachung zeigt häufig einen anderen Verlauf.

Maßnahmen, die zunächst als Ausnahme für eine kleine Gruppe eingeführt werden, werden später oftmals ausgeweitet. Terrorgesetze wurden zu allgemeinen Sicherheitsgesetzen. Digitale Überwachungssysteme, die ursprünglich für Schwerkriminelle gedacht waren, fanden später Anwendung auf immer breitere Bevölkerungsgruppen.

Genau deshalb sorgen die Dokumente für Unruhe.

Denn erstmals taucht die Vorstellung eines körperinternen Überwachungssystems nicht mehr ausschließlich in futuristischen Debatten auf, sondern in Papieren eines westlichen Justizministeriums.

Eine neue Stufe der digitalen Kontrolle

Bürgerrechtsorganisationen warnen seit Jahren vor der Verschmelzung von künstlicher Intelligenz, biometrischer Identifikation und permanenter Datenerfassung.

Ein implantierter Chip würde diese Entwicklung auf eine neue Ebene heben.

Die Diskussion kommt zudem zu einem Zeitpunkt, an dem Unternehmen wie Palantir immer stärker in staatliche Sicherheits-, Gesundheits- und Verwaltungsstrukturen eingebunden werden. Der US-Datenkonzern gilt als Vorreiter bei der Verknüpfung riesiger Datenmengen und dem Einsatz künstlicher Intelligenz zur Verhaltensanalyse und Risikobewertung. Befürworter sehen darin eine technologische Revolution für Behörden und Sicherheitsorgane. Kritiker warnen hingegen, dass dieselben Systeme die Grundlage für eine bislang beispiellose Form der Überwachung schaffen könnten. Die Kombination aus KI, biometrischer Identifikation, Echtzeit-Datenauswertung und künftig möglicherweise sogar implantierbaren Technologien wirft die Frage auf, wohin die Entwicklung langfristig führen soll.

Die Frage wäre nicht mehr, ob der Staat Menschen überwacht, sondern ob der menschliche Körper selbst zu einer Plattform für digitale Kontrolle wird.

Wer entscheidet, welche Daten erfasst werden? Wer hat Zugriff auf diese Daten? Wie lassen sich Missbrauch, Hackerangriffe oder politische Zweckentfremdung verhindern?

Und vor allem: Wo endet eine solche Entwicklung?

Was gestern noch Verschwörungstheorie war

Besonders brisant ist die politische Symbolik der Debatte.

Über Jahre hinweg wurden Warnungen vor implantierbaren Überwachungstechnologien oft als unrealistisch oder verschwörungstheoretisch abgetan. Nun stammen die Diskussionen nicht von Internetforen oder Science-Fiction-Autoren, sondern aus Regierungsworkshops eines westlichen Staates.

Zwar hat das britische Justizministerium bislang keine Einführung beschlossen. Doch die Dokumente zeigen, dass die Idee längst den Weg aus den Denkfabriken und Zukunftslaboren in die politische Planung gefunden hat.

Die eigentliche Nachricht

Die eigentliche Schlagzeile lautet daher nicht, dass Großbritannien morgen Mikrochips implantieren wird.

Die eigentliche Nachricht lautet, dass im Jahr 2026 in Regierungsrunden eines demokratischen Landes offen darüber diskutiert wird, ob bestimmte Bevölkerungsgruppen bis 2050 mit implantierter Technologie überwacht werden könnten.

Was heute als Zukunftsmodell für Strafentlassene präsentiert wird, wirft eine grundlegende Frage auf:

Wenn der Staat eines Tages die technische Möglichkeit besitzt, Menschen dauerhaft über Implantate zu überwachen – wird er dann dauerhaft darauf verzichten?

Von Jon Fleetwood

Nachdem die WHO – die ebenfalls von Gates finanziert wird – Ebola zu einem „gesundheitlichen Notfall von internationaler Tragweite“ erklärt und zur Entwicklung eines Impfstoffs aufgerufen hat, kommen Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten auf.

Die von Bill Gates finanzierte „Coalition for Epidemic Preparedness Innovations“ (CEPI) wird „die Entwicklung von drei in der Erprobung befindlichen Impfstoffen gegen das Bundibugyo-Ebolavirus, das eine sich rasch ausbreitende Epidemie in der Demokratischen Republik Kongo (DRK) und im benachbarten Uganda ausgelöst hat, dringend vorantreiben“, heißt es in einer am Sonntag veröffentlichten Pressemitteilung der Organisation.

Dieser Schritt erfolgt, nachdem die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die ebenfalls von Bill Gates finanziert wird, erst vor wenigen Wochen erklärte, dass Ebola derzeit einen „gesundheitlichen Notstand von internationaler Tragweite (PHEIC)“ darstelle und dass es notwendig sei, „klinische Studien durchzuführen, um die Entwicklung und den Einsatz von potenziellen Therapeutika und Impfstoffen voranzutreiben, unterstützt durch Partner“.

Die CEPI ist nun der Ansicht, dass ein „dringender Bedarf an der Entwicklung von Instrumenten besteht, die dazu beitragen, den Ausbruch einzudämmen, und die laufenden Maßnahmen der betroffenen Länder im Bereich der öffentlichen Gesundheit ergänzen“.

Diese Vorgehensweise wirft offensichtliche Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten auf, da von Bill Gates finanzierte transnationale Gesundheitsorganisationen gleichzeitig die Reaktion auf den Ausbruch gestalten, den internationalen Notstand ausrufen und die Entwicklung und den Einsatz genau jener Impfstoffplattformen beschleunigen, die ihre verbundenen Netzwerke unterstützen und finanzieren.

Zu den drei Impfstoffkandidaten gehören die von der International AIDS Vaccine Initiative (IAVI), Moderna und der Universität Oxford entwickelten Impfstoffe.

Die CEPI hat 50 Millionen US-Dollar für Moderna (mRNA-Plattform), 8,6 Millionen US-Dollar für die Universität Oxford (Adenovirus-Vektor-Plattform) und 3,2 Millionen US-Dollar für die IAVI (rVSV-Impfstoffplattform) bereitgestellt.

Die Pressemitteilung bestätigt, dass Modernas Ebola-Formulierung wie der COVID-19-Impfstoff auf mRNA basieren wird:

„CEPI hat bis zu 50 Millionen US-Dollar für präklinische Tests und klinische Phase-1-Studien zugesagt. CEPI wird die gleichzeitige Herstellung von Dosen unterstützen, damit groß angelegte Phase-2/3-Studien sofort beginnen können, sofern die Phase-1-Daten eine Fortsetzung rechtfertigen. Dieser Impfstoffkandidat nutzt dieselbe schnelle, flexible und skalierbare mRNA-Technologie, die während COVID-19 validiert wurde, und baut auf Modernas bestehender Forschung und Entwicklung zu verwandten Ebola-Viren auf. Die Zusammenarbeit nutzt die bestehende strategische Partnerschaft von CEPI mit Moderna.“

Dasselbe von Gates finanzierte globale Gesundheitsnetzwerk, das die internationale Ebola-Kommunikation, Notstandserklärungen und die Reaktion der Regierungen auf den Ausbruch prägt, finanziert und beschleunigt auch die Impfstoffe, die als Lösung für die Krise präsentiert werden.

Diese Konstellation wirft offensichtliche Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten auf, da die Organisationen, die die öffentliche Angst, die Politik und die Notfallinfrastruktur beeinflussen, finanziell und operativ mit genau den pharmazeutischen Plattformen verbunden sind, die als Reaktion darauf vorangetrieben werden.

Von Jon Fleetwood

Forschungsergebnisse aus Fort Detrick stellen die Zuverlässigkeit des Tests zur Erfassung von Ebola-Fällen in Frage.

Eine mit dem US-Militär verbundene Studie, die 2023 in Scientific Reports veröffentlicht wurde, zeigt, dass sich die Ergebnisse von Ebola-RT-PCR-Tests je nach der Art und Weise änderten, wie die synthetischen Primer und Sonden des Assays entwickelt wurden – wobei dieselben menschlichen Proben unter einer Ebola-PCR-Konfiguration negativ und unter einer anderen positiv getestet wurden.

PCR-Tests werden derzeit verwendet, um Ebola-Fälle zu erfassen, was Regierungen wiederum als Rechtfertigung für Quarantänen und andere autoritäre Maßnahmen zur Bekämpfung von Ausbrüchen nutzen.

Wenn es jedoch Grund gibt, an den Tests selbst zu zweifeln, dann gibt es auch Grund, an der Reaktion der Regierung auf die durch sie ermittelten „Fälle“ zu zweifeln.

Die Studie, die von Forschern des U.S. Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) durchgeführt und teilweise von der Defense Threat Reduction Agency (DTRA) finanziert wurde, widerlegt direkt die Vorstellung, dass Ebola-PCR-Tests ein feststehendes, stabiles oder sich selbst validierendes Diagnosesystem darstellen.

Die Studie wurde finanziert durch:

• „Defense Threat Reduction Agency (DTRA) und die Armed Forces Health Surveillance Division (AFHSD), Abteilung Global Emerging Infections Surveillance (GEIS).“

Dem Artikel zufolge:

„Der Vergleich der Leistungsfähigkeit des neuen Assays mit den bisherigen Assays anhand einer Reihe von menschlichen EBOV-Proben bestätigte eine erhöhte Assay-Empfindlichkeit, was sich in niedrigeren Cq-Werten widerspiegelte und dazu führte, dass drei Proben als positiv identifiziert wurden, die mit dem ursprünglichen Assay negativ getestet worden waren.“

Mit anderen Worten: Dieselben menschlichen Proben führten zu widersprüchlichen Ebola-Testergebnissen, je nachdem, welche Konfiguration aus synthetischen Primern und Sonden verwendet wurde.

In der Veröffentlichung wird wiederholt eingeräumt, dass winzige Sequenzabweichungen zwischen den Primern/Sonden des Assays und der beabsichtigten Zielsequenz die Ebola-Testergebnisse wesentlich veränderten.

Laut der Studie:

„können Abweichungen in der Primer- oder Sondensequenz und dem Zielorganismus zu verminderter Empfindlichkeit, Assay-Fehlern und falsch-negativen Ergebnissen führen.“

Die Forscher fanden heraus, dass bereits ein oder zwei Nukleotid-Abweichungen das Amplifikationsverhalten dramatisch veränderten.

In der Veröffentlichung heißt es:

„Ein oder zwei Primern- oder Sonden-Fehlpaarungen führten zu Auswirkungen, die von minimal bis zu einer Verringerung der Sensitivität um fast zwei Log-Stufen reichten.“

Die Studie berichtete weiter:

„Eine einzelne Fehlpaarung zwischen Primer und Template hatte nur geringe Auswirkungen (<0,5 Cq-Veränderung) auf die Assay-Sensitivität, während zwei Fehlpaarungen zu einer signifikanten Auswirkung (> 4,5 Cq-Veränderung) führten.“

Die PCR-Amplifikation verläuft exponentiell, was bedeutet, dass eine Verschiebung um 4,5 Zyklen erheblich ist.

Die Studie stellte konkret fest:

„Der Reverse-Primer im Assay Ebo-TM reverse (G18A) wies bei Kikwit und Makona zwei Fehlpaarungen auf, was zu einer signifikanten Abnahme der Sensitivität um 4,9 bzw. 4,55 Cq führte.“

Die Studie räumt zudem ein, dass frühere Ebola-PCR-Systeme von Anfang an auf unvollständigen genomischen Annahmen basierten.

In der Veröffentlichung heißt es:

„Damals wurden Assays unter Verwendung der begrenzten verfügbaren genomischen Informationen entwickelt.“

Die Forscher räumten ein, dass spätere Sequenzierungen während des Ausbruchs eine zusätzliche Sequenzvielfalt bei Ebola offenbarten, die diese früheren Assays untergraben konnte.

In der Veröffentlichung heißt es:

„Die während des Ausbruchs durchgeführte schnelle Genomsequenzierung identifizierte eine genomische Vielfalt, die sich negativ auf zuvor entwickelte Assays auswirken könnte.“

Die Studie warnt wiederholt davor, dass angeblich „unentdeckte“ Sequenzvielfalt dazu führen kann, dass Ebola-positive Proben vollständig übersehen werden.

Dem Artikel zufolge:

„erhöht sich das Risiko falsch-negativer Testergebnisse aufgrund unentdeckter genetischer Vielfalt.“

Die Forscher änderten daraufhin die molekularen Erkennungsregeln des Assays selbst, indem sie die Primer und Sonden neu entwarfen und „degenerierte Nukleotide“ einführten, um die Sequenzübereinstimmung zu erweitern.

Der Studie zufolge:

„Wir haben den Ebo-TM-Test neu gestaltet, um alle derzeit bekannten EBOV-Varianten innerhalb der Testzielregion zu berücksichtigen, indem wir degenerierte Nukleotide einbauten, um die Auswirkungen von Fehlpaarungen auf die Testleistung zu mindern.“

Der neu gestaltete Test wurde anschließend computergestützt anhand von Sequenzdatenbanken validiert.

Laut der Veröffentlichung:

„Eine In-silico-Analyse ergab, dass dieser neue Test eine 100-prozentige Übereinstimmung mit 99,7 % aller EBOV-Sequenzen in GenBank aufwies.“

Die Veröffentlichung räumt zudem ein, dass der neu gestaltete Assay lediglich auf „allen bekannten“ Ebola-Varianten basierte.

Laut der Studie:

„Inklusivitätstests zeigten, dass der neue EBO-TM2-Assay alle bekannten EBOV-Varianten nachweisen konnte.“

Die Formulierung „alle bekannten“ ist bedeutsam, da sie implizit anerkennt, dass zusätzliche, noch unentdeckte Sequenzvielfalt die aktuellen Assays in Zukunft erneut untergraben könnte – genau wie neu entdeckte Sequenzvielfalt frühere Assays untergraben hat.

Die Studie legt zudem nahe, dass gemischte Sequenzpopulationen innerhalb der Proben selbst das Amplifikationsverhalten verändern könnten.

Dem Artikel zufolge:

„könnte eine kleine Viruspopulation innerhalb des EBOV-Mayinga-Stamms die Varianten enthalten, die von den G14A- und G18A-Primern erfasst werden, was zu einer leichten Verbesserung der Amplifikationseffizienz führen würde“

Entscheidend ist, dass der Artikel zwar davon ausgeht, dass der neu gestaltete Assay genauer war, die Studie jedoch nie unabhängig nachgewiesen hat, welches Assay-Ergebnis für die umstrittenen menschlichen Proben tatsächlich korrekt war.

Das bedeutet, dass in der Veröffentlichung nie unabhängig festgestellt wurde, ob der ursprüngliche Assay falsch war, der neu gestaltete Assay falsch war oder ob die widersprüchlichen positiven und negativen Ebola-Ergebnisse lediglich Artefakte sich ändernder Annahmen bezüglich der PCR-Primer und -Sonden waren.

Was die Veröffentlichung direkt belegte, war:

• eine Assay-Konfiguration lieferte negative Ergebnisse,
• eine andere Assay-Konfiguration lieferte positive Ergebnisse,
• und dieselben menschlichen Proben änderten ihre diagnostische Einstufung je nachdem, wie das PCR-System selbst gestaltet war.

Die Arbeit stellt die Ebola-RT-PCR-Testung letztlich als ein stark sequenzabhängiges molekulares Nachweissystem dar, dessen Ergebnisse maßgeblich beeinflusst werden durch:

• sich weiterentwickelnde Annahmen zur Sequenz,
• unvollständige Genomdatenbanken,
• die Gestaltung von Primern und Sonden,
• die Toleranz gegenüber Fehlpaarungen
• und laufende Entscheidungen zur Neugestaltung des Assays.

Fazit

Die Arbeit zeigt, dass sich die Ergebnisse der Ebola-PCR änderten, wenn die Primer und Sonden des Assays verändert wurden, dass dieselben menschlichen Proben unter verschiedenen Assay-Konfigurationen widersprüchliche positive und negative Ebola-Klassifizierungen erzeugten und dass neu entdeckte Sequenzvielfalt frühere Ebola-PCR-Systeme untergrub, die auf unvollständigen genomischen Annahmen basierten.

Entscheidend ist, dass die Studie zu keinem Zeitpunkt unabhängig nachweisen konnte, welches Assay-Ergebnis für die umstrittenen menschlichen Proben tatsächlich korrekt war.

Stattdessen zeigte die Arbeit, dass sich die Ebola-Diagnoseergebnisse selbst je nach der Art und Weise änderten, wie das PCR-System entwickelt wurde.

Die Studie räumt ferner ein, dass angeblich „unentdeckte“ Sequenzvielfalt auch in Zukunft die aktuellen Assays untergraben kann, genauso wie neu entdeckte Sequenzvielfalt frühere Assays untergraben hat.

Das bedeutet, dass Ebola-RT-PCR-Systeme fortwährend von unvollständigen Genomdatenbanken, sich weiterentwickelnden Sequenzannahmen, sich ändernden Primer-/Sonden-Designs, Entscheidungen zur Mismatch-Toleranz und der ständigen Neugestaltung des Assays selbst abhängig bleiben.

Wenn dieselben menschlichen Proben unter verschiedenen PCR-Konfigurationen widersprüchliche Ebola-Testergebnisse liefern können – ohne dass unabhängig festgestellt werden kann, welches Ergebnis tatsächlich korrekt war –, dann wird die Zuverlässigkeit der Tests, die zur Erfassung von Ebola-„Fällen“ und zur Rechtfertigung von Quarantänen und anderen Maßnahmen zur Bekämpfung des Ausbruchs auf der Grundlage dieser Fallzahlen verwendet werden, ernsthaft in Frage gestellt.