NEWS 23

🔒
❌
Stats
Es gibt neue verfügbare Artikel. Klicken Sie, um die Seite zu aktualisieren.
Heute — 14. April 2026Uncut-News

Neue Videos am Dienstag

14. April 2026 um 15:35

Vorschau ansehen

Zeitnah, unabhängig und direkt: Die aktuellsten Videos warten auf euch!

Verschafft euch einen fundierten Überblick zum Start in den Tag. Ob internationale Ereignisse, kultureller Wandel oder politische Analysen – wir fassen zusammen, was wirklich zählt. Keine Nebengeräusche, keine Schönfärberei – nur Inhalte mit Wirkung. Klickt euch rein, bleibt kritisch und diskutiert mit, denn Wissen wächst im Dialog.

China, Russland, Nordkorea gegen USA & Israel – Der Weltkrieg eskaliert!

Iran bleibt hart – greift Trump jetzt wirklich an? // GEGENPOL

EILMELDUNG – Iran-Experte warnt: Die gefährlichste Phase des Krieges beginnt jetzt

Diese Schlacht haben sie gewonnen, aber den Krieg verlieren sie trotzdem

Vor 3 Minuten: Iran zerstört USS Eisenhower — Flugzeugträger manövrierunfähig

Wie man das Internet ent-mistet (The Corbett Report – Deutsch)

Die gefährlichste Lüge unserer Zeit (Christian Rieck & Raphael Bonelli)

Kayvan Soufi Siavash & Lisa Fitz – CO2 neutrale Panzer! Die Dummheit ist das Problem!

Ignaz Bearth: Ungarn‑Wahl 2026 EU will einen Machtwechsel

Angekündigte Apokalypsen |Dirk Pohlmann, Jürgen Rose, Michael von der Schulenburg im MANOVA-Gespräch

EPSTEIN GATES CEPI GAVI: EIN TEUFLISCHES KONZEPT

Ein offener Brief an Präsident Donald Trump (Meine Antwort) | Candace, Folge 322

Link zum Video

Roy Cohn und der orangefarbene Betrüger (The Reese Report – Deutsch)

Michael Lüders über Gaza, Libanon & Westjordanland: Wo bleibt die Empörung über Israels Verbrechen?

Irre! JETZT beginnt der Sturm (Tom Regenauer)

(Auszug von RSS-Feed)

Nicholas Rockefeller: Der größte Betrüger der amerikanischen Geschichte?


Vorschau ansehen

Von Jacob Nordangård

Als ich Rockefeller: Controlling the Game schrieb, wurde ich zu einer Art Experte für die Rockefeller-Familie. Insbesondere was die Erben von John D. Rockefeller und ihre Rolle in der Rockefeller-Philanthropie betrifft.

Es gab jedoch einen Rockefeller, den ich nicht in den Stammbaum einordnen konnte. Die mysteriöse Figur Nicholas A. Rockefeller. Er wurde für mich zu einem Rätsel, und ich habe ihn nie in die Geschichte aufgenommen. Obwohl ich seinen Namen kannte, wurde er aus irgendeinem Grund in keinem der von mir analysierten Jahresberichte und Biografien erwähnt.

Nicholas wurde mir nach dem legendären Interview von Alex Jones mit dem Filmproduzenten Aaron Russo im Jahr 2007 bekannt, in dem Russo über seine Freundschaft mit „Mr. Rockefeller” sprach und einige schockierende Informationen über die Sichtweise der globalen Eliten auf das einfache Volk preisgab.

Die erschreckendste Aussage aus dem Interview war, dass das ultimative Ziel der Bankenbranche darin bestehe, „eine Ein-Welt-Regierung zu schaffen, in der jeder einen RFID-Chip implantiert bekommt“.

Elf Monate vor den Anschlägen vom 11. September sagte „Nick Rockefeller“ Russo auch, „dass es ein Ereignis geben würde, aufgrund dessen wir in Afghanistan einmarschieren würden, um Pipelines vom Kaspischen Meer zu verlegen, dass wir in den Irak einmarschieren würden, um die Ölfelder zu übernehmen und eine Basis im Nahen Osten zu errichten, und dass dies Teil der Neuen Weltordnung sein würde“.

Dies sorgte natürlich für Aufruhr in der alternativen Community, und das Interview verbreitete sich wie ein Lauffeuer.

Laut Russo versuchte Rockefeller, ihn für den Council on Foreign Relations zu rekrutieren, aber Russo lehnte ab, da er mit Nicks menschenfeindlichen Ansichten und den Plänen der Eliten zur Bevölkerungskontrolle nicht einverstanden war.

Spiro “Nick Rockefeller” Pavlovich III

Diese erstaunliche Enthüllung hat jedoch inzwischen ein neues Licht auf die Angelegenheit geworfen. Nach dem Tod von Nicholas Rockefeller an Halloween 2024 kam heraus, dass er gar kein Rockefeller war, sondern ein unglaublich raffinierter Betrüger, der es geschafft hatte, 40 Jahre lang alle zu täuschen. Sein richtiger Name war Spiro Pavlovich III.

Die ganze Geschichte wird in einer faszinierenden und unterhaltsamen dreiteiligen Artikelserie des preisgekrönten Autors Jonathan Alter beschrieben (lesen Sie sie hier).

Alter beschreibt „Nick“ als „den größten Betrüger in der amerikanischen Geschichte“, der „sogar echte Rockefellers täuschte“.

Pavlovich begann seine Karriere als Betrüger in den 1960er Jahren, indem er die Harvard Law School mit einer gefälschten Bewerbung dazu brachte, ihn aufzunehmen. Allerdings wurde er nach zwei Jahren wieder rausgeschmissen, nachdem er dabei erwischt wurde, wie er eine renommierte Anwaltskanzlei mit der Behauptung, er sei der „Urgroßneffe” von Zar Nikolaus von Russland, und anderen sensationellen Behauptungen belog.

Nachdem er eine neue Identität als „Jason Scott Cord“ angenommen hatte, sich einen Spitzbart wachsen ließ und eine Brille trug, um sich zu tarnen, wurde er 1973 mit gefälschten Zeugnissen erneut erfolgreich an der Harvard Law School zugelassen. Diesmal prahlte er damit, Rhodes-Stipendiat und Empfänger des Einstein-Preises für Mathematik zu sein.

Der Betrug gelang, bis er eines Tages bei seiner Bewerbung um eine Sommerstelle bei einer renommierten Anwaltskanzlei mit seinen unglaublichen Fähigkeiten als Footballspieler prahlte. Die Kanzlei wurde misstrauisch, was zu einer Untersuchung durch Harvard führte, bei der festgestellt wurde, dass seine Handschrift mit der von Spiro Pavlovich III. übereinstimmte.

Er wurde vom FBI verhaftet und wegen „betrügerischer Beantragung von 9.300 Dollar an staatlich versicherten Studentenkrediten” angeklagt. Aufgrund einer offenbar vorgetäuschten Krankheit (die so überzeugend war, dass ein Arzt aussagte, er leide an „chronischer paranoider Schizophrenie”) befand die Jury Pavlovich für „geistig unzurechnungsfähig” und er entkam dem Gefängnis.

Nach neun Jahren, in denen er „seine Wunden heilte”, entwickelte Spiro einen neuen listigen Plan. Diesmal würde er als „Nicholas Rockefeller” zurückkehren. Ich vermute, er wollte den Vornamen des russischen Zaren mit dem Nachnamen der amerikanischen „Königsfamilie” Rockefeller kombinieren. Dies sollte sich als der erfolgreichste Betrug aller Zeiten herausstellen, der 40 Jahre lang unentdeckt blieb.

Im Herbst 1984 tauchten er und seine Komplizin Monette mit Zehntausenden von Dollar an der Yale Law School in New Haven auf. Sein neues Pseudonym hatte einen „B.A. von Oxford, einen M.A. von der University of London, Positionen bei der NATO in Brüssel, beim Council for Strategic Studies in London (das gibt es zwar nicht, klingt aber wie das echte International Institute for Strategic Studies) und bei der Bank of Oman in Teheran”.

Diesmal vermasselte er es nicht und baute sich stattdessen eine Karriere als Anwalt auf, mit Unternehmen namens „Rockefeller Asia Advisory Group”, „RockVest Development”, „Rockefeller Pacific Ventures”, „Rockefeller Resources International” und dem „Rockefeller International Fund”.

Er traf sich mit Persönlichkeiten wie George H. W. Bush, Madeleine Albright, Wesley Clark, Warren Christopher und John Kerry. Er nahm an Podiumsdiskussionen mit Klaus Schwab in Davos teil und war Vorstandsmitglied des Asia Pacific Policy Advisory Board der Rand Corporation sowie des vom CFR unterstützten Pacific Council on International Policy.

Darüber hinaus war er Mitglied des Council on Foreign Relations und stand bis zu seinem Tod zusammen mit den führenden Mitgliedern der Rockefeller-Familie auf der Mitgliederliste.

Screenshot aus der CFR-Mitgliederliste mit „Nicholas“ und einigen der echten Rockefellers.

Das Ganze ergibt keinen Sinn. Man kann sich nicht einfach unter der Identität eines Rockefellers einschleichen und Mitglied des Council on Foreign Relations werden. Erstens muss man von einem aktuellen Mitglied der Organisation nominiert werden, zweitens entscheidet dann der Vorstand, ob man beitreten darf, und drittens muss man eine ziemlich hohe Jahresgebühr zahlen und sich aktiv in die Organisation einbringen.

Wäre es für einen falschen Rockefeller möglich, dies zu tun, ohne entlarvt zu werden? David Rockefeller war ausgebildeter Geheimdienstoffizier der Armee und bekannt für sein Adressbuch mit Informationen zu etwa 100.000 Personen. Wie er einmal sagte: „Meine Effektivität hing von meiner Fähigkeit ab, ein Netzwerk von Menschen mit zuverlässigen Informationen aufzubauen.“ Das Rockefeller-Netzwerk ist seit den Anfängen des Standard-Oil-Imperiums intensiv mit den Geheimdiensten verbunden.

Wäre es nicht logischer, wenn „Nick“ als Agent rekrutiert worden wäre? Er verfügte genau über diese Fähigkeiten. Wie vom MI5 beschrieben:

Einige Geheimdienstmitarbeiter können unter einer inoffiziellen Tarnung operieren, um die Tatsache zu verbergen, dass sie für einen Geheimdienst arbeiten – beispielsweise als Geschäftsmann, Student oder Journalist. In einigen Fällen können sie unter falschen Namen und Nationalitäten „tief getarnt” operieren. Solche Spione werden als „Illegale” bezeichnet, da sie ohne den Schutz der diplomatischen Immunität operieren.

Es war das Leben, das er sicherlich lieben würde. Spiros Frau Monette bezeichnete ihn in ihren Briefen an ihn während ihrer frühen Liebesbeziehung als „James Bond“. Er hatte gelegentlich angedeutet, dass er ein „ehemaliger Fallschirmjäger war, der für die CIA arbeitete“, und ein Freund in Yale sagte: „Ich hatte keinen Zweifel daran, dass er eine Art Agent gewesen war.“

Jonathan Alter schließt sogar die Möglichkeit aus, dass „Nick“ ein Agent des chinesischen Geheimdienstes gewesen sein könnte. „Nick“ traf sich häufig mit Funktionären und Agenten der Kommunistischen Partei Chinas, und sein Büro wurde von einem chinesischen Gasunternehmen bezahlt.

Aber wie wir wissen, pflegten die echten Rockefellers seit Anfang des 20. Jahrhunderts ausgezeichnete Beziehungen zu China, wobei der ehemalige CFR-Vorsitzende David Rockefeller eine der Schlüsselfiguren bei der Wiederöffnung Chinas für westliche Unternehmen und Investitionen nach der Revolution war. Es scheint unmöglich, dass „Nick“ nicht auf ihrem Radar aufgetaucht wäre.

Ein falscher Rockefeller könnte jedoch für den US-Geheimdienst nützlich gewesen sein, mit einem Namen, der Türen öffnete, einem völligen Mangel an Gewissen, der Fähigkeit, sich als jemand anderes auszugeben und enge Beziehungen zu mächtigen und aufstrebenden Personen aufzubauen (genau wie Epstein).

Zum Beispiel der Hollywood-Filmproduzent Aaron Russo, der für das Amt des Gouverneurs von Nevada kandidierte, als er von „Nick“ angesprochen wurde.

In wenigen Sätzen beschreibt Jonathan Alter die Verbindung zwischen Russo und „Nick Rockefeller“, tut sie jedoch als Treffen zwischen „Verschwörungstheoretikern“ ab.

Als Russo in Alex Jones‘ Radiosendung Nicks Theorien wiederholte, verbreiteten sie sich viral, obwohl keiner von Rockys hochrangigen Freunden dies zu bemerken schien.

Und warum sollten sie das nicht bemerken? Jonathan Alter versäumt es, zu hinterfragen, wie Nick Informationen über ein Ereignis liefern konnte, das zu den Kriegen in Afghanistan und im Irak führte. Ist das nicht die Art von Informationen, über die gut vernetzte Personen in den Geheimdiensten verfügen könnten/würden? Er hatte definitiv die richtigen Kontakte.

William „Devil Bill“ Rockefeller Sr.

Und es gibt noch weitere Gründe, warum die Familie Rockefeller sich wahrscheinlich nicht zu ihrem betrügerischen „Verwandten” geäußert hat. Zum einen sind sie selbst Erben eines geschickten Betrügers. Der Vater von John D. Rockefeller Sr., William „Devil Bill” Rockefeller Sr., brachte seinem Sohn bei, wie man ein erfolgreicher, skrupelloser Geschäftsmann mit raffinierten Tricks wird.

Wie „Devil Bill“ einmal sagte: „Ich betrüge meine Jungs bei jeder Gelegenheit. Ich will, dass sie clever werden.“

Zweitens war die Familie an dem wahrscheinlich umfassendsten Betrug aller Zeiten beteiligt, dem großen Schwindel mit der globalen Erwärmung. Eine Geschichte, die ich in meinem Buch Rockefeller: Controlling the Game ausführlich beschreibe. Das Folgende ist ein aufschlussreiches Zitat aus dem Jahresbericht 2005 des Rockefeller Brothers Fund:

Die Erwärmung des Klimas ist nicht mehr nur oder in erster Linie ein Umweltproblem. Es ist ein Energieproblem, ein Wirtschaftsproblem, ein Investitionsproblem, ein moralisches Problem, ein Sicherheitsproblem, ein landwirtschaftliches Problem, ein Küstenproblem, ein religiöses Problem, ein städtisches Problem, kurz gesagt, ein globales Problem, das jeden denkbaren Aspekt des menschlichen Daseins betrifft. Es ist ein Thema von universeller Bedeutung, das über Parteigrenzen, Religionszugehörigkeiten, Klassenunterschiede und demografische Unterschiede hinweggeht. Darin liegt unsere derzeitige Chance.

„Nick Rockefeller“ war schließlich nur ein kleiner Akteur im großen Ganzen.

Quellen:

(Auszug von RSS-Feed)

Irans Entschlossenheit, aus dem Panoptikum der westlichen 360°-Eindämmung auszubrechen

14. April 2026 um 14:08

Vorschau ansehen

Alastair Crooke

Es scheint wahrscheinlich, dass die Verhandlungen zu keiner Einigung führen werden.

Die vorübergehende Einstellung der Feindseligkeiten in ganz Westasien steht auf der Kippe. Ursprünglich sollte es eine Einstellung militärischer Aktionen an „allen Fronten“ geben, einschließlich des Libanon – dies war eine der zehn iranischen Vorbedingungen für Verhandlungen über einen dauerhaften Waffenstillstand. Trump bestätigte dementsprechend, dass der 10-Punkte-Rahmen Irans eine „brauchbare Grundlage“ für den Beginn direkter Verhandlungen mit Iran darstelle.

Für Iran wurden diese Punkte jedoch als Vorbedingungen gesehen, nicht als Ausgangspunkte, von denen aus Verhandlungen beginnen würden.

CBS berichtete, dass Trump darüber informiert worden sei, dass die von ihm am Donnerstag akzeptierten iranischen Bedingungen für die gesamte Region des Nahen Ostens gelten würden – und er stimmte zu, dass dies auch den Libanon einschließe. Vermittler berichteten, dass der Waffenstillstand den Libanon umfassen würde, und die Ankündigung des pakistanischen Premierministers Shehbaz Sharif schloss ihn ebenfalls ein. Außenminister Araghchi bestätigte ebenfalls, dass der Libanon eingeschlossen sei.

Trumps Position kehrte sich jedoch nach einem Telefonat mit Netanyahu um. Laut dem israelischen Korrespondenten Ronan Bergman, der in Yediot Aharonot schreibt, ließ Netanyahu die Situation plötzlich und verspätet eskalieren: In Israel wurden sowohl militärische als auch politische Ebenen angewiesen zu beweisen, dass es keinen Waffenstillstand für Hisbollah gebe, indem ein massiver Angriff auf dicht besiedelte Wohnviertel im Libanon durchgeführt wurde – mit über 1.000 Toten und Verletzten, überwiegend Zivilisten.

Gleichzeitig mit den Angriffen auf den Libanon kündigte Israel an, eine politische Initiative zu starten – direkte Gespräche mit der libanesischen Regierung, die sich auf die Entwaffnung der Hisbollah und die Normalisierung der Beziehungen zwischen Libanon und Israel konzentrieren – um Netanyahus Forderung nach einem „kurzen Zeitfenster für zusätzliche Angriffe auf die Hisbollah, bevor die Amerikaner versuchen, den gleichen Geist der Ruhe auf den Libanon auszudehnen“, zu untermauern, schreibt Anna Barsky in Ma’ariv. „Einschätzungen in Israel sprechen von einem teilweisen amerikanischen Verständnis für dieses Bedürfnis; aber dies ist keineswegs gesichert.“

Alon Ben David, ein prominenter israelischer Militärkorrespondent, stellte fest, dass die Initiative des Premierministers zu einem Bürgerkrieg im Libanon führen könnte, und fügte in Klammern hinzu, dass „dies immer das Ziel gewesen sei“.

Die iranische Position steht jedoch im Gegensatz zur „revidierten“ US-Haltung, wonach der Libanon nie integraler Bestandteil der Forderung nach „allen Fronten“ gewesen sei. Für Teheran gilt: „Waffenstillstand für alle oder Waffenstillstand für niemanden“. So einfach ist das.

Die Verhandlungen sollten nur stattfinden, wenn Trump in der Lage wäre, Netanyahus Drang nach weiteren Runden flächendeckender Bombardierungen im Libanon ein Veto entgegenzusetzen. Hat Trump tatsächlich die Fähigkeit, Netanyahu zu kontrollieren – der (zusammen mit einigen Golfstaaten Berichten zufolge) weiterhin möchte, dass Trump „bis zum Äußersten geht, bis zum Sturz des bösen Regimes“, wie Ronen Bergman betont?

Doch die Realität für die USA ist düster:

„Die USA haben ihre Marinepräsenz und militärischen Stützpunkte in der Golfregion verloren; ihr gesamtes Arsenal an Distanzwaffen ist nahezu erschöpft, ebenso wie ihre Luftverteidigung, die sich als erschreckend ineffektiv erwiesen hat.“

„So sieht eine entscheidende strategische Niederlage aus.“

Wie Ben Rhodes, ehemaliger stellvertretender US-Nationaler Sicherheitsberater, es ausdrückte: „Es ist schwer, einen so kurzen Krieg so umfassend zu verlieren.“

Was Trump von einem Beitrag am Dienstagabend, in dem er schrieb, „eine ganze Zivilisation wird heute Nacht sterben“, dazu brachte, wenige Stunden später Verhandlungen auf Grundlage des iranischen 10-Punkte-Plans zuzustimmen, bleibt Spekulation. Doch vielleicht erzählen die nebeneinanderstehenden Bilder des abgestürzten Hubschraubers aus Präsident Carters gescheitertem Versuch von 1980, US-Geiseln aus Iran zu befreien, zusammen mit den Wrackteilen von US-Flugzeugen nahe Isfahan aus dem abgebrochenen Versuch am Samstag (4. April), angereichertes Uran aus einem Tunnel bei Isfahan zu sichern, ihre eigene Geschichte.

Wie ein Kommentator anmerkt, fehlt in der späteren Szene von 1980 nur die Anwesenheit des ermordeten Obersten Führers Ali Khamenei. Präsident Carter wurde bekanntlich zum politischen Opfer dieses Ereignisses.

Erinnern wir uns auch daran, dass dieser aktuelle Krieg mit einem Überraschungsangriff zur Tötung des Obersten Führers Ali Khamenei begann – und man davon ausging, dass es sich um einen kurzen Krieg von nur wenigen Tagen handeln würde. Der Bericht der New York Times über das Treffen vom 11. Februar 2026, bei dem Netanyahu Trump überzeugte, sich einem Angriff auf Iran anzuschließen, bestätigt, dass „der Präsident offenbar dachte, es würde ein sehr kurzer Krieg sein … und zu keinem Zeitpunkt während der Beratungen sagte der Vorsitzende [General Caine] dem Präsidenten direkt, dass ein Krieg mit Iran eine schreckliche Idee sei … [General Caine] fragte ständig: ‚Und dann?‘ Doch Herr Trump schien oft nur das zu hören, was er hören wollte.“

Und was Trump bei der Unterrichtung am 11. Februar hören wollte, deckte sich eng mit Netanyahus eigenen tiefen Bestrebungen: „Iran stach hervor“ – sowohl für Trump als auch für Netanyahu. „Er [Trump] betrachtete Iran als einen einzigartig gefährlichen Gegner und war bereit, große Risiken einzugehen, um seinen Wunsch zu erfüllen, die iranische Theokratie zu zerschlagen“, berichtete die New York Times.

Weder Trump noch Netanyahu – trotz der dreistündigen offiziellen Unterrichtung am 11. Februar – rechneten mit der starken iranischen Reaktion in Form sofortiger Angriffe auf US-Stützpunkte im Golf, die unmittelbar nach der Tötung des Obersten Führers folgten, obwohl diese Möglichkeit in früheren iranischen Warnungen klar angedeutet worden war.

Der gesamte Angriffsplan vom 11. Februar, der im Situation Room des Weißen Hauses genehmigt wurde, basierte auf Enthauptungsschlägen, Luftangriffen aus der Distanz und der eher intuitiven (statt evidenzbasierten) Überzeugung, dass ein innerer Aufstand folgen würde – einer, der den Staat stürzen würde.

Es überrascht daher nicht, dass Trump nun verzweifelt nach einem Ausweg aus dem israelischen Debakel sucht, das ihm bereitet wurde. Wie Carter steht er politisch wie militärisch vor dem Aus. Doch jeder ernsthafte Ausweg würde erhebliche Zugeständnisse erfordern – Zugeständnisse, die im Widerspruch zu seinen erbitterten Gefühlen gegenüber Iran und den Iranern stehen.

Es scheint wahrscheinlich, dass die Verhandlungen zu keiner Einigung führen werden. Iran ist dabei, ein 70 Jahre altes Paradigma zu sprengen, indem es – durch die Androhung wirtschaftlicher und marktbezogener Schmerzen – die USA zu einer Zustimmung zwingt, die Irans „Befreiung“ aus dem Panoptikum der US-amerikanischen und israelischen Unterdrückung bedeutet. Wird dies mehr Leid und Tod (mehr Krieg) oder weniger bedeuten? Das ist die Frage.


(Auszug von RSS-Feed)

Amerika zuletzt: Krieg im Ausland, Tyrannei im Inneren – und der Raub einer ganzen Nation


Vorschau ansehen

Von John und Nisha Whitehead

Wir führen Kriege, wir können uns nicht um … Kinderbetreuung, Medicaid, Medicare und all diese einzelnen Dinge kümmern … Wir müssen uns um eine Sache kümmern: den militärischen Schutz.“ – Präsident Donald J. Trump

Jede Waffe, die hergestellt wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel läuft, jede Rakete, die abgefeuert wird, bedeutet im Grunde genommen einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen bekommen, an denen, die frieren und keine Kleidung haben.“ – Präsident Dwight D. Eisenhower

Jede im Ausland abgeworfene Bombe ist eine Rechnung, die nach Hause geschickt wird.

Jeder Krieg, der im Namen der „Sicherheit“ geführt wird, wird von den Amerikanern bezahlt, denen es an allem mangelt – an bezahlbarer Gesundheitsversorgung, an sicherem Wohnraum, an einer Regierung, die ihr Wohlergehen in den Vordergrund stellt.

Während die USA Billionen in endlose Kriege und militärische Aufrüstung stecken, müssen die Amerikaner den Preis dafür zahlen – nicht nur in Dollar, sondern auch in Form von verlorener Freiheit und ausgehöhlten verfassungsrechtlichen Garantien.

Das ist keine Landesverteidigung.

Das ist organisierter Diebstahl.

Während die Amerikaner mit steigenden Benzinpreisen, explodierenden Lebensmittelkosten und wachsenden Schulden zu kämpfen haben – was zum Teil durch rücksichtsloses Zolldumping und Präventivkriege angeheizt wird –, gibt die Bundesregierung Geld aus, das sie nicht hat, für militärische Aufrüstung, Konflikte im Ausland und die Extravaganzen des Präsidenten.

Das ist nicht „America First“.

Wenn überhaupt, wird schmerzlich deutlich, dass Donald Trumps „America First“-Regierungsansatz Amerika jedes Mal an letzte Stelle setzt.

Trump hat es nicht zu einer Priorität gemacht, Amerikas bröckelnde Infrastruktur wiederaufzubauen. Er hat es nicht zu einer Priorität gemacht, in Innovation zu investieren oder sicherzustellen, dass die Nation in einer sich rasant entwickelnden technologischen Welt wettbewerbsfähig bleibt. Auch hat er wenig Interesse an der Fürsorge für Veteranen, ältere Menschen oder die Jugend gezeigt.

Stattdessen kürzt die Regierung Programme, die die Amerikaner gesünder, klüger und sicherer machen – während der Präsident sich selbst Denkmäler errichtet und sich einem von den Steuerzahlern finanzierten Lebensstil von atemberaubender Verschwendung hingibt.

Obwohl er einst behauptete, er sei zu beschäftigt, um Golf zu spielen, ist Trump auf dem besten Weg, den Steuerzahlern eine Rechnung von über 300 Millionen Dollar an Reise- und Sicherheitskosten zu hinterlassen – ein Großteil davon im Zusammenhang mit häufigen Reisen zu seinen Anwesen in Florida. Jeder Besuch in Mar-a-Lago kostet schätzungsweise 3,4 Millionen Dollar.

Unterdessen zahlen die Steuerzahler 273.063 Dollar pro Stunde, um die Air Force One in der Luft zu halten.

Und während Millionen von Amerikanern Schwierigkeiten haben, sich das Nötigste zu leisten, fordert Trump 377 Millionen Dollar – eine Steigerung um 866 Prozent – für die Renovierung der Residenz im Weißen Haus.

Doch diese Exzesse, so empörend sie auch sind, verblassen im Vergleich zu den wahren Kosten der Prioritäten dieser Regierung: Krieg.

Die Trump-Regierung hat 1,5 Billionen Dollar für ihren Militärhaushalt im Haushaltsjahr 2027 beantragt – zusätzlich zu weiteren 200 Milliarden Dollar an Notfallmitteln für den Krieg im Iran.

Der amtierende Präsident der Vereinigten Staaten gibt Geld aus, das ihm nicht zusteht, um endlose Kriege zu führen, die vom Kongress nicht genehmigt wurden und die nichts zum Schutz des amerikanischen Volkes oder unserer Interessen beitragen, während er darauf besteht, dass die einzige Priorität der Bundesregierung der militärisch-industrielle Komplex sein sollte.

Zu den finanzpolitischen Prioritäten des Präsidenten gehören:

  • 65,8 Milliarden Dollar für den Schiffbau der Marine, darunter ein neues Schlachtschiff der „Trump-Klasse“ für die Goldene Flotte.
  • Lohnerhöhungen für Militärangehörige bei gleichzeitiger Einfrierung der Lohnerhöhungen für zivile Bundesbedienstete.
  • 152 Millionen Dollar für den Beginn des Wiederaufbaus von Alcatraz als aktives Bundesgefängnis.
  • 10 Milliarden Dollar für Verschönerungsprojekte in Washington, D.C.

Neben der Aufstockung der Mittel für das Militär, Gefängnisse, Atomwaffen und ein als Machtinstrument eingesetztes Justizministerium hat die Trump-Regierung zudem Haushaltskürzungen in Höhe von 73 Milliarden Dollar bei nichtmilitärischen Programmen vorgeschlagen – darunter drastische Einschnitte bei der medizinischen Forschung, öffentlichen Schulen und Heizkostenzuschüssen für einkommensschwache Haushalte sowie Kürzungen bei bezahlbarem Wohnraum, Berufsausbildung, Kreditvergabe an Kleinunternehmen, Programmen zur Armutsbekämpfung, Landwirtschaft, die NASA, die Forschung in den Sozial- und Wirtschaftswissenschaften, humanitäre Hilfe und globale Gesundheitsprogramme.

Wie Dominik Lett für Cato schreibt: „Angesichts unserer sich verschärfenden Finanzkrise ist die Umschichtung von Geldern aus innenpolitischen Programmen hin zum Pentagon nichts anderes als das Umstellen von Liegestühlen auf der Titanic.“

So gehen Imperien unter.

Die Verfassung erlaubt es einem Präsidenten nicht, aus einer Laune heraus Krieg zu führen.

Die Gründerväter haben klargestellt: Die Befugnis zur Kriegserklärung liegt beim Kongress, nicht bei der Exekutive. Der Präsident sollte als Oberbefehlshaber das Militär beaufsichtigen – und nicht unkontrolliert entfesseln.

Und doch befinden wir uns erneut in einem nicht genehmigten Krieg – finanziert von den Steuerzahlern, gerechtfertigt durch wechselnde Narrative und durchgeführt ohne nennenswerte Kontrolle.

Da der Kongress nicht bereit ist, als Kontrollinstanz gegen die Übergriffe der Exekutive zu fungieren, und die Gerichte zunehmend an den Rand gedrängt werden, sind die verfassungsrechtlichen Schutzmechanismen, die genau dieses Szenario verhindern sollten, so gut wie zusammengebrochen.

Krieg ist nicht mehr das letzte Mittel.

Er ist zu einem Geschäftsmodell geworden.

Der Mann, der mit dem Versprechen „keine neuen Kriege“ Wahlkampf machte, hat die Nation stattdessen in endlose militärische Konflikte getrieben, die sich zu endlosen Kriegen zu entwickeln drohen, welche Rüstungskonzerne bereichern, politische Verbündete belohnen und die finanzielle Belastung für das amerikanische Volk verschärfen.

Berichte über Insider-Profite im Zusammenhang mit wechselnden politischen Entscheidungen bestätigen nur, was viele Amerikaner bereits vermuten: dass es im Krieg der Trump-Ära ebenso sehr um Profit wie um Macht geht.

Der Historiker Timothy Snyder, der ausführlich über autoritäre Regime geschrieben hat, betrachtet das aufgestockte Kriegsbudget der Regierung durch eine düsterere und beunruhigendere Brille – wonach Militärausgaben als Mittel dienen, das Militär zu bestechen, damit es eine von Trump angeführte Machtübernahme unterstützt.

Übersetzung: Die Trump-Regierung könnte den Grundstein für einen Terroranschlag unter falscher Flagge legen, der es Trump ermöglichen würde, das Kriegsrecht zu verhängen, die Zwischenwahlen abzusagen oder für ungültig zu erklären und die Nation weiter in Richtung einer Diktatur zu lenken.

Dafür gibt es Präzedenzfälle, nicht nur durch Trumps eigenes Handeln im Januar 2020, sondern auch durch den Mann, den er am meisten bewundert – Wladimir Putin, der 1999 in Russland seine eigenen Terroranschläge unter falscher Flagge inszenierte, um seine eigene Macht zu festigen.

Vor diesem Hintergrund lässt die obszöne Aufstockung der Militärausgaben das Schreckgespenst einer Regierung aufkommen, die sich nicht nur auf einen ausländischen Konflikt vorbereitet – sondern auf die Kontrolle im Inland.

Dies deckt sich weitgehend mit dem erschreckenden „Megacities“-Trainingsvideo des Pentagons, das vorhersagt, dass bis 2030 Streitkräfte gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt würden, um innenpolitische und soziale Probleme zu lösen.

Die Gefahr ist nicht theoretischer Natur.

Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass Führer, die unkontrollierte Macht anhäufen, sich mit Loyalisten umgeben und den Dauerkrieg normalisieren, diese Macht oft nach innen richten.

Doch was geschieht, wenn diese unkontrollierte Macht in die Hände von jemandem gelegt wird, der zunehmend unberechenbar und realitätsfern wirkt?

In den letzten Wochen hat Trump in den sozialen Medien mit Schimpfwörtern gespickte Drohungen gegen zivile Infrastruktur im Iran ausgesprochen – Handlungen, die nach internationalem Recht Kriegsverbrechen darstellen würden.

Am Ostersonntag, als Christen auf der ganzen Welt die Hoffnung und Auferstehung Jesu Christi feierten, teilte Trump einen mit Schimpfwörtern gespickten Beitrag auf seinem „Truth Social“-Account und drohte, zivile Infrastruktur im Iran anzugreifen – Kriegsverbrechen nach der Genfer Konvention. „Dienstag wird im Iran der Tag der Kraftwerke und der Brücken sein, alles in einem. Es wird nichts Vergleichbares geben!!! Öffnet die verdammte Meerenge, ihr verrückten Bastarde, oder ihr werdet in der Hölle leben – WARTET ES AB! Gelobt sei Allah. Präsident DONALD J. TRUMP.“

Er hat öffentliche Auftritte genutzt, um gegen politische Feinde zu wettern, ausländische Nationen zu bedrohen und mit militärischen Aktionen zu prahlen, ohne Rücksicht auf Genauigkeit oder Konsequenzen.

Vor einem Publikum aus Kindern, die sich zum jährlichen Ostereierrollen im Weißen Haus versammelt hatten, schimpfte Trump über Bidens Autopen, schwadronierte über den Krieg im Iran, bezeichnete Kamala Harris als „Person mit niedrigem IQ“, beschrieb die Biden-Regierung als ahnungslos, „was zum Teufel sie da eigentlich tun“, und drohte erneut damit, Irans Kraftwerke und Brücken zu zerstören, was ein Kriegsverbrechen darstellt.

Er hat angedeutet, er könnte „Mautgebühren“ für den weltweiten Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus erheben, hat den Sieg im Krieg gegen den Iran verkündet, obwohl amerikanische Streitkräfte und Verbündete im Nahen Osten weiterhin unter Beschuss stehen, und hat fantastische politische Ambitionen geäußert, die sich über verfassungsrechtliche Grenzen hinwegsetzen, darunter die Idee, er könne schnell Spanisch lernen, um für das Amt des Präsidenten von Venezuela zu kandidieren und zu gewinnen.

Dieses Verhaltensmuster – rücksichtslos, aufwieglerisch und realitätsfern – hat eine wachsende Zahl von Stimmen aus dem gesamten politischen Spektrum dazu veranlasst, zu hinterfragen, ob der Präsident gemäß dem 25. Verfassungszusatz seines Amtes enthoben werden sollte.

Es überrascht nicht, dass genau dieselben Personen, die lautstark die Anwendung des 25. Verfassungszusatzes gegen Joe Biden forderten, angesichts von Trumps zunehmend unberechenbarem Verhalten verstummt sind.

Der Maßstab, so scheint es, ist nicht verfassungsrechtlich – er ist politisch.

Was uns zurück zum Krieg im Iran bringt – einem kostspieligen, gefährlichen und höchst fragwürdigen Konflikt, der mehr Fragen aufwirft als Antworten liefert und eine willkommene Ablenkung von Trumps Präsenz in den Epstein-Akten darstellt.

Trotz der unaufhörlichen Behauptungen von Präsident Trump und Pete Hegseath über Tödlichkeit und Erfolg ist der Sieg keineswegs sicher.

Und der Preis, den wir zahlen, ist in der Tat hoch – sowohl in materieller Hinsicht als auch an Menschenleben.

Glaubwürdige Bedenken deuten darauf hin, dass der Öffentlichkeit wichtige Details über die wahren Kosten dieses Krieges – auf deren Kenntnis „wir, das Volk“ ein Recht haben – vorenthalten werden.

Ein investigativer Bericht von The Intercept legt nahe, dass „das U.S. Central Command (CENTCOM), das die Militäroperationen im Nahen Osten überwacht, offenbar an dem beteiligt ist, was ein Verteidigungsbeamter als ‚Vertuschung von Verlusten‘ bezeichnete, indem es The Intercept zu niedrige und veraltete Zahlen liefert und keine Klarheit über militärische Todesfälle und Verletzungen schafft.“

Weit davon entfernt, eine wahrheitsgetreue Darstellung der menschlichen und finanziellen Lasten zu liefern, die das amerikanische Volk zu tragen hat, hat die Trump-Regierung offenbar weiterhin Informationen über die Zahl der verwundeten und getöteten Soldaten sowie die Anzahl der angegriffenen US-Stützpunkte zurückgehalten und verzögert. Tatsächlich sollen US-Truppen im gesamten Nahen Osten gezwungen worden sein, ihre Stützpunkte aufzugeben und sich in Hotels und Bürogebäude zurückzuziehen, die für den Verteidigungsschutz schlecht ausgerüstet sind.

Selbst der Bericht der Regierung über eine dramatische Rettungsmission eines abgestürzten Offiziers der Waffensysteme – eine, die massive Ressourcen und den Verlust von US-Flugzeugen mit sich brachte – gerät unter die Lupe, wobei einige vermuten, dass es sich um etwas weitaus Ehrgeizigeres und weitaus weniger Erfolgreiches gehandelt haben könnte, als angekündigt.

Obwohl Trump darauf bestanden hat, dass er das Militär angewiesen habe, mehr als 150 Flugzeuge zu entsenden – darunter 64 Kampfflugzeuge, vier Bomber, 48 Tankflugzeuge,

13 Rettungsflugzeuge und 26 Aufklärungs- und Störflugzeuge, Hunderte von Soldaten, Munition und mehrere Flugzeuge (von denen zwei Berichten zufolge von US-Streitkräften zerstört wurden, um zu verhindern, dass sie in feindliche Hände fallen) – entsenden sollte, um diesen einen Flieger zu retten, gibt es eine wachsende Welle von Stimmen, die vermuten, dass die Rettungsmission der Regierung in Wirklichkeit eine gescheiterte Bodeninvasion war, um Irans angereichertes Uran zu beschlagnahmen – eine Aussicht, mit der Trump seit Wochen geliebäugelt hat.

Wie die Financial Review feststellte: „Trumps gewagte Spezialoperations-Rettung hat einen hohen Preis. Etwa 100 Spezialkräfte waren an der risikoreichen Mission beteiligt, während mehrere US-Flugzeuge im Wert von mehreren Millionen Dollar zerstört wurden, um den Piloten zu befreien.“

Was die Frage aufwirft: Können wir darauf vertrauen, dass die US-Regierung uns die Wahrheit sagt?

Können wir einer Regierung vertrauen, die in der Vergangenheit immer wieder Vertuschungen betrieben hat – im medizinischen, militärischen, politischen und ökologischen Bereich?

Können wir einer Regierung vertrauen, die ihre Bürger als Datenpunkte behandelt, die verfolgt, überwacht und manipuliert werden müssen?

Können wir einer Regierung vertrauen, die Kriege aus Profitgier führt, ihre eigenen Bürger aus Profitgier inhaftiert und die Machthaber vor Rechenschaftspflicht schützt?

Dies ist eine Regierung, die lügt, betrügt, stiehlt, spioniert, tötet und ihre Befugnisse fast bei jeder Gelegenheit überschreitet.

Sie behandelt Menschen als entbehrlich – als Ressourcen, die genutzt, kontrolliert und entsorgt werden.

Sie lässt sich nicht von Moral, Zurückhaltung oder verfassungsrechtlichen Grundsätzen leiten.

Es ist Macht ohne Grenzen – korrupt, nicht rechenschaftspflichtig und zunehmend gleichgültig gegenüber den Freiheiten, die sie eigentlich schützen sollte.

Dies ist eine Regierung, die Kriege aus Profitgier führt und wegschaut, während ihre Vertreter ihre Macht missbrauchen.

Und zunehmend werden diese Kriege nicht nur in Übersee geführt.

Diese Kriege finden auch hier bei uns statt.

Durch Massenüberwachungsprogramme, die jede Bewegung und jede Kommunikation verfolgen. Durch militarisierte Polizeieinsätze und den Einsatz von Einheiten der Nationalgarde gegen die Zivilbevölkerung. Durch Bundesbehörden, die befugt sind, Personen festzunehmen, abzuschieben und verschwinden zu lassen, ohne Rücksicht auf ein ordentliches Verfahren. Durch Maßnahmen, die versuchen neu zu definieren, wer Anspruch auf den Schutz der Staatsbürgerschaft hat – und wem dieser entzogen werden kann.

So sieht es aus, wenn die Kriegsmaschinerie – geschaffen für fremde Schlachtfelder – nach innen gerichtet wird.

So sieht es aus, wenn „wir, das Volk“ zum Feind werden.

Und in diesem Moment schließt sich für uns der Kreis.

Fast 250 Jahre, nachdem sich die amerikanischen Kolonisten gegen einen fernen Herrscher erhoben, der Krieg gegen sein eigenes Volk führte – durch stehende Heere, willkürliche Herrschaft und den Entzug von Rechten –, stehen wir erneut einer Regierung gegenüber, die ihre Bürger nicht als souveräne Individuen betrachtet, sondern als Untertanen, die kontrolliert werden müssen.

Wie ich in „Battlefield America: The War on the American People“ und dessen fiktionalem Pendant „The Erik Blair Diaries“ deutlich mache, war die Regierung nie dazu bestimmt, dass man ihr vertraut. Sie sollte durch die Fesseln der Verfassung gezügelt werden.

Die größte Bedrohung für die Freiheit ist kein ausländischer Feind.

Die größte Bedrohung für die Freiheit ist eine Regierung, die ihr Volk nicht mehr fürchtet, schätzt oder ihm dient.

Glaubt nicht dieser Lüge.

(Auszug von RSS-Feed)

Zwischen Krieg und industriellem Zusammenbruch: Die US-israelische Abnutzungskrise

14. April 2026 um 12:01

Vorschau ansehen

Die US-Kriegsmaschinerie verbraucht ihre eigenen Grundlagen und legt eine strukturelle Krise offen, die sich nicht allein mit Geld lösen lässt.

Der US-israelische Krieg gegen den Iran hat eine strukturelle Krise im Zentrum der Kriegsmaschinerie Washingtons offengelegt – eine Krise, die die Fähigkeit in Frage stellt, einen langwierigen Konflikt aufrechtzuerhalten, geschweige denn verbrauchte Ressourcen zu ersetzen.

Bereits in den ersten Wochen wurden enorme Bestände an Raketen, Flugzeugen und präzisionsgelenkter Munition – von Tomahawk und ATACMS bis hin zu Patriot-, THAAD- und Arrow-Abfangraketen – in einem atemberaubenden Tempo aufgebraucht.

Die Gefechtsabnutzung schlägt rasch in eine industrielle Abrechnung um und offenbart die Grenzen der US-amerikanischen und israelischen Fähigkeit, hochwertige Waffensysteme im Tempo moderner Kriegsführung nachzuproduzieren.

Feuerkraft ohne Durchhaltevermögen

Laut einem Bericht des Royal United Services Institute (RUSI) vom 24. März wurden in den ersten 16 Kriegstagen 11.294 Munitionsstücke eingesetzt – mit direkten Kosten von 26 Milliarden US-Dollar. Reparationen könnten diese Summe auf über 50 Milliarden erhöhen. Doch die finanziellen Kosten erzählen nur einen Teil der Geschichte.

Allein in den ersten 96 Stunden wurden 5.197 Munitionsstücke in 35 Kategorien abgefeuert – eine der intensivsten Luftkampagnen der modernen Kriegsführung. Das Ausmaß des Verbrauchs überforderte schnell die Logik industrieller Nachproduktion.

Die Luftabwehrsysteme trugen die Hauptlast. US- und Golfstaaten-Batterien feuerten innerhalb von nur vier Tagen 943 Patriot-Abfangraketen ab – ungefähr so viel wie die Produktion von 18 Monaten. THAAD-Systeme folgten einem ähnlichen Muster: 145 Raketen wurden eingesetzt und verbrauchten mehr als ein Drittel der geschätzten Bestände.

Auf israelischer Seite war der Druck noch größer. Die Bestände an Arrow-Abfangraketen sanken im gleichen Zeitraum um mehr als die Hälfte. Der Wiederaufbau dieser Vorräte könnte fast 32 Monate dauern. Was zunächst wie hoher Verbrauch aussah, entpuppte sich schnell als strukturelles Ungleichgewicht.

Die Kosten dieser ersten vier Tage allein lagen zwischen 10 und 16 Milliarden Dollar und stiegen auf 20 Milliarden, wenn man Flugzeug- und Systemverluste einrechnet. Noch schlimmer: Die Beeinträchtigung von Radar- und Satelliteninfrastruktur verringerte die Abfangquote, sodass mehrere Raketen auf ein einzelnes Ziel abgefeuert werden mussten – in einigen Fällen bis zu 11 Abfangraketen für eine Bedrohung.

Strategische Waffen, leere Lager

Offensive Systeme folgten dem gleichen Muster. In der Anfangsphase wurden 225 ATACMS- und PrSM-Raketen abgefeuert – zentrale Mittel für präzise Tiefenschläge. Zusätzlich wurden innerhalb von 16 Tagen mehr als 500 Tomahawk-Marschflugkörper gestartet.

Allein die Wiederbeschaffung dieser Tomahawks könnte bis zu 53 Monate dauern – mehr als vier Jahre ununterbrochener Produktion. Praktisch bedeutet das, dass die USA ein vergleichbares Bombardement kurzfristig nicht wiederholen können.

JASSM-ER-Raketen (präzisionsgelenkte Luft-Boden-Raketen), die jeweils über eine Million Dollar kosten, wurden in großer Zahl gegen iranische Radar- und Kommunikationsziele eingesetzt. Ihre Produktion hängt von fortschrittlichen elektronischen Komponenten ab, die bereits durch globale Lieferengpässe belastet sind. Auch HARM-Antiradar-Raketen wurden stark genutzt, wodurch Bestände schrumpften, die ursprünglich für den europäischen Einsatz vorgesehen waren.

Präzision hatte ihren strategischen Preis. Jeder erfolgreiche Schlag verringerte Ressourcen, die nicht schnell ersetzt werden können.

Der Einsatz von acht GBU-57-Bunkerbrechern in den ersten 96 Stunden – fast ein Viertel des verfügbaren Bestands – unterstrich die Intensität der Angriffe auf gehärtete iranische Anlagen. Tausende JDAM-Kits folgten und erschöpften die Vorräte an Lenksystemen, die konventionelle Bomben in Präzisionswaffen verwandeln.

Kleine Präzisionsbomben wurden laut Bericht in nahezu „selbstmörderischen“ Mengen eingesetzt, insbesondere gegen mobile Abschussrampen. Gleichzeitig wurden bunkerbrechende BLU-109-Bomben kontinuierlich verwendet, wodurch die weltweiten Bestände innerhalb von zwei Wochen fast erschöpft waren.

Wenn die Lufthoheit bricht

Der Abschuss eines F-15E Strike Eagle über iranischem Gebiet am 3. April markierte einen Wendepunkt. Er zerstörte die Annahme unangefochtener Lufthoheit und offenbarte die Folgekosten selbst eines einzelnen taktischen Verlustes.

Der Vorfall löste eine komplexe Rettungsoperation aus, die schnell eskalierte. Neben dem zerstörten Kampfjet gingen auch ein A-10 Thunderbolt II verloren, Hubschrauber wurden getroffen und weitere Systeme beschädigt oder aufgegeben.

Auf dem Höhepunkt der Operation zerstörten US-Streitkräfte zwei MC-130-Transportflugzeuge und vier Spezialkräfte-Hubschrauber, um ihre Gefangennahme zu verhindern. Auch MQ-9-Drohnen wurden abgeschossen.

Die direkten Verluste dieses einzelnen Vorfalls überstiegen 500 Millionen Dollar. Doch die eigentlichen Kosten liegen woanders.

Die Rettungsmission umfasste 155 Flugzeuge, Hunderte Soldaten und dauerte zwei Tage im feindlichen Gebiet. Um eine einzige Besatzung zu retten, wurden enorme Ressourcen eingesetzt – ein Hinweis auf eine tiefere Schwäche: Hochwertige Systeme können bei komplexer Verteidigung unverhältnismäßige Verluste auslösen.

Iranische Luftabwehr traf Berichten zufolge auch eine F-35 und schoss mehrere Drohnen ab, während Eigenbeschuss die Situation zusätzlich verschärfte. Überlegenheit ist nicht mehr selbstverständlich.

Lieferketten als neues Schlachtfeld

Die US-Kriegsausgaben überschritten laut Pentagon-Daten innerhalb von etwas mehr als einem Monat 45 Milliarden Dollar. Die täglichen Kosten erreichten schließlich eine Milliarde Dollar.

Doch die eigentliche Krise liegt nicht im Geld, sondern in der Produktion.

Allein der Ersatz der in den ersten vier Tagen eingesetzten Munition erfordert:

  • 92 Tonnen Kupfer
  • 137 Kilogramm Neodym
  • 18 Kilogramm Gallium
  • 37 Kilogramm Tantal
  • 7 Kilogramm Dysprosium
  • 600 Tonnen Ammoniumperchlorat

Die USA sind bei Ammoniumperchlorat auf eine einzige inländische Quelle angewiesen. Gleichzeitig kontrolliert China:

  • 98 % der Galliumproduktion
  • 90 % der Neodymverarbeitung
  • 99 % des Dysprosiums

Militärische Macht ist damit an geoökonomische Realitäten gebunden, die außerhalb der Kontrolle Washingtons liegen.

Selbst unbegrenzte Finanzierung kann die Produktion ohne Zugang zu diesen Materialien nicht beschleunigen.

Die Kostenfalle

Neben dem Verbrauch zeigt der Krieg ein weiteres Problem: das Kostenverhältnis.

Teure Abfangraketen werden gegen billige Drohnen und Raketen eingesetzt. Iranische Systeme, oft zu einem Bruchteil der Kosten produziert, zwingen die USA in ein nicht nachhaltiges Verhältnis.

Während Nahbereichssysteme wie C-RAM über 509.500 Schüsse für nur 25 Millionen Dollar abgaben, verschlangen Abfangraketen mindestens 19 Milliarden Dollar.

Eine Industrie ohne Skalierbarkeit

Die Struktur der US-Rüstungsindustrie verschärft das Problem. Trotz steigender Nachfrage wurde die Produktion kaum erhöht.

Rüstungsunternehmen zögern, Kapazitäten ohne langfristige Verträge auszubauen. Politische Unsicherheiten haben das Vertrauen geschwächt.

Schlüsselanlagen wie das Holston Army Ammunition Plant arbeiten mit fixer Kapazität – ein kritischer Engpass.

Die Folgen reichen weit über den Iran hinaus: Jeder abgefeuerte Flugkörper reduziert die globale Abschreckungsfähigkeit der USA.

Ein zerfallender Mythos

Der Krieg gegen den Iran zerstört die Illusion unbegrenzter westlicher Militärüberlegenheit.

Technologische Vorteile bestehen weiterhin – doch sie garantieren keine Ausdauer.

Raketen treffen ihre Ziele. Flugzeuge durchdringen Verteidigungen.
Doch ohne industrielle Kapazität zur Aufrechterhaltung des Einsatzes reduziert jeder Schlag zukünftige Möglichkeiten.

Dieser Krieg zeigt: In einem langen Konflikt ist industrielle Widerstandsfähigkeit wichtiger als Feuerkraft.

Und in dieser Gleichung sind die USA nicht mehr dominant.

(Auszug von RSS-Feed)

Der plötzliche Aufstieg von „Professor“ Jiang Xueqin, einem ehemaligen UN-Beamten, der zum Retter der Podcast-Welt wurde und nun seine eigene Religion gründen will

14. April 2026 um 10:55

Vorschau ansehen

Von The Winepress

„Mein Ziel ist es, der Messias zu sein.“

Wenn du dich auf YouTube, TikTok und anderen Social-Media-Plattformen umgesehen hast, bist du vielleicht inzwischen auf diesen Typen namens „Professor“ Jiang Xueqin gestoßen, den neuesten „Wahrheitsverkünder“ in den alternativen Medien, der in den letzten Monaten richtig durchgestartet ist. Gib einfach seinen Namen „Prof. Jiang“ auf YouTube ein, und du siehst alle Podcasts, in denen er zu Gast war.

Der Mann hat sich eine große Online-Fangemeinde aufgebaut, und viele Menschen und Kanäle teilen seine Vorträge und Seminare.

Sein Hauptkanal heißt „Predictive History“, und er hat einen Clip-Kanal (ich nehme an, er verwaltet ihn selbst), der die wichtigsten Punkte seiner Vorträge hervorhebt.

Ich erinnere mich, dass er letztes Jahr in meinem Feed auftauchte, und ich sah einige dieser Titel und Ausschnitte aus den Videos und habe sie beiseitegeschoben, weil sie etwas obskur wirkten. Er spricht ein bisschen über alles: Politik, Militär, Geschichte, Religion, Philosophie, Verschwörungstheorien usw.

Einige dieser Videos waren meiner Meinung nach etwas schwer verständlich und lächerlich (viele dieser „Truther“, die das verborgene, sogenannte esoterische Wissen „enthüllen“, sind typischerweise Spinner); zum Beispiel behauptet er, Paulus sei ein falscher Apostel gewesen, der das Christentum und die Lehren Jesu vereinnahmt habe, was Jiang mit einer gnostischen Tendenz interpretiert, und dass Paulus ein Agent Roms gewesen sei, um die Bewegung Jesu zu vereinnahmen – etwas, das ich schon einmal gehört habe, und das sich anhand der Schrift unglaublich leicht widerlegen lässt; alles, was er darin sagt, sind totale Lügen und erfundener Unsinn, und ihn zu widerlegen hieße, seinen Aussagen Glauben zu schenken.

QUELLE

Sein großer Durchbruch gelang ihm vor etwas mehr als einem Monat, als er zu Gast bei „Breaking Points“ war und das Video viral ging.

Am Ende ließ er eine „Bombe“ platzen, als er fragte, warum Trump den Iran angegriffen habe. Er nannte einige Gründe dafür und erklärte ganz zum Schluss, dass die „Epstein-Akten“ eindeutig zeigten, dass die Welt „von Geheimgesellschaften regiert wird“, wie er sagte, sowie von mächtigen Personen, die gesichtslos und unbekannt sind, aber das Militär, die Regierungen und die Finanzwelt kontrollieren; er ordnete sie alle den Illuminati zu, die er dann in drei Hauptmachtstrukturen unterteilte:

„Da sind die Jesuiten, die den Vatikan kontrollieren;“ da sind die sabbateanischen Frankisten, die heute den modernen Staat Israel kontrollieren; und da sind die Freimaurer, die den nationalen Sicherheitsapparat der Vereinigten Staaten kontrollieren;

„Und sie glauben, dass Israel, dieser Krieg im Nahen Osten, der Schlüssel zur Endzeit ist, um den Himmel auf Erden zu schaffen. Es ist also fast wie ein Drehbuch, dem sie folgen, auch wenn es geopolitisch keinen Sinn ergibt.“

Zwar steckt sicherlich ein Funken Wahrheit in seinen Aussagen, doch handelt es sich hierbei um das, was wir als „Limited Hangout“ bezeichnen.

Laut Victor Marchetti, einem ehemaligen Sonderberater des stellvertretenden Direktors der Central Intelligence Agency (CIA), ist ein „Limited Hangout“ „Spionagejargon für einen beliebten und häufig angewandten Trick der Geheimdienstprofis“. Wenn ihr Schleier der Geheimhaltung zerfetzt ist und sie sich nicht mehr auf eine falsche Tarngeschichte verlassen können, um die Öffentlichkeit falsch zu informieren, greifen sie darauf zurück, einen Teil der Wahrheit zuzugeben – manchmal sogar freiwillig –, während sie es dennoch schaffen, die entscheidenden und schädigenden Fakten in dem Fall zurückzuhalten. Die Öffentlichkeit ist jedoch in der Regel so fasziniert von den neuen Informationen, dass sie nie auf die Idee kommt, der Sache weiter nachzugehen.“

Wir können diese Definition für moderne Medienarbeit und Psyops abwandeln, aber der Kerngedanke besteht darin, entscheidende Informationen beiläufig und auf informelle Weise einzustreuen, um sie für die Massen schmackhafter zu machen und sie unbewusst dazu zu verleiten zu glauben: ‚Ja, das habe ich schon immer gewusst‘, obwohl sie es nicht wissen und immer noch nicht das ganze Bild haben.

Genau das hat Jiang gerade getan, ohne näher darauf einzugehen oder die Zeit dafür zu haben, aber es ist ein subtiles Eingeständnis der Wahrheit; dass Trump in diesem Fall eine Marionette ist, er spielt kein 4D-Schach: Er ist nur ein Bauer darin. Wir haben schon seit einiger Zeit verstanden, dass die Welt ein großer Club ist, in dem du nicht mitmachst, wie George Carlin es ausdrückte, der seit vielen Jahrhunderten von Geheimgesellschaften, Verbrecherfamilien und Syndikaten geführt wird; und erst jetzt werden einige der „Normies“ endlich in diese Wahrheit eingeweiht.

Was diesen „Professor“ Jiang angeht, ist nach dem, was ich gesehen habe, derzeit nicht viel über ihn bekannt.

Er wurde kürzlich als Betrüger entlarvt, weil er ein falscher Professor ist; er versuchte, jemanden zu manipulieren, damit dieser glaubte, er habe sich nie als Professor bezeichnet und sei in Wirklichkeit nur ein Gymnasiallehrer.

QUELLE

Es ist offensichtlich, dass dieser Typ ein Lügner und Betrüger ist, der hier nur irgendeine Geschichte verbreiten will, und dennoch wird er gerade von all diesen großen Podcasts in die Schale gehoben. In den Kommentaren und den Sendungen, in denen er auftritt, heißt es, er sei „der Einzige, der die Wahrheit sagt“, „er hat alles vorhergesagt“ und „er sieht, was sonst niemand sieht“.

Was hat es mit diesem Typen auf sich?

Nun, durch Zufall tauchte in meinem YouTube-Feed ein Video auf, das enthüllte, dass er ein ehemaliger „UN-Beamter“ war. Ich kann nicht herausfinden, wann er das war, wie lange oder wo genau er tätig war, aber in einem Interview, das er 2014 in einer chinesischen Talkshow gab, bestätigte er, dass er für die UN gearbeitet hat. „Fergus Thompson spricht mit Jiang Xueqin, Autorin von ‚Creative China‘ und langjährige Lehrerin an einigen der elitärsten Schulen Chinas“, heißt es in der Beschreibung. Es wurde auch bekannt, dass er seinen Abschluss an der Yale University gemacht hat – vielleicht gibt es dort auch eine Verbindung zu Skull & Bones. Neben seiner Tätigkeit als Pädagoge war er einige Jahre lang auch als Journalist in China tätig.

Das ist sehr aufschlussreich, da die UNO offen zugibt, die Narrative in den sozialen Medien zu unterwandern und zu beeinflussen.

Melissa Fleming, die Untergeneralsekretärin für globale Kommunikation bei den Vereinten Nationen, gab 2022 zu, dass man, um die Berichterstattung rund um Covid-19 zu beeinflussen, mit TikTok zusammengearbeitet habe, um den von ihnen zugelassenen Ärzten gefälschte „Ticks“ zu verleihen und so ihre Botschaft zu verbreiten.

„Wir hatten ein weiteres Projekt mit vertrauenswürdigen Botschaftern namens Team Halo, bei dem wir Wissenschaftler auf der ganzen Welt und einige Ärzte in der Nutzung von TikTok geschult haben, und TikTok hat mit uns zusammengearbeitet;

„Und diese Wissenschaftler, die anfangs praktisch keine Follower hatten, erhielten ‚Verifizierungshäkchen‘. Sie begannen, Menschen aus ihrer Community in ihre Labore und Büros einzuladen, ihre Fragen zu beantworten und mit ihnen in Kontakt zu treten.

„Das hat sich wirklich durchgesetzt, und viele von ihnen wurden zu gefragten Beratern in den nationalen Medien. […] Es war also ein vielschichtiger Einsatz von Ideen und Taktiken […]

„Die Menschen müssen selbst geimpft werden, und ich glaube, die sozialen Medien haben sich so schnell verbreitet, dass Menschen jeden Alters meiner Meinung nach sehr schlecht gerüstet sind, besonders in Krisenzeiten, in denen sie sich sehr mit dem Geschehen da draußen verbunden fühlen, suchen, helfen wollen und teilen wollen – und dabei wirklich lernen müssen, wie man Falsch- und Desinformation erkennt und wie man nicht Teil des Problems wird.“

„Deshalb werden wir viel proaktiver. Wir verfügen über das wissenschaftliche Wissen, und wir sind der Meinung, dass die Welt davon erfahren sollte – und die Plattformen selbst wissen das auch. Aber es ist eine riesige Herausforderung, bei der meiner Meinung nach alle Bereiche der Gesellschaft sehr aktiv werden müssen.“

Also ist natürlich ein „ehemaliger UN-Beamter“ zur Stelle, um die Lage zu retten, alles zu erzählen und das Spiel zu entlarven, oder?

Zudem gibt Jiang in einem Gespräch mit dem Komiker Kurt Metzger aus eigener Mund zu, dass er daran arbeitet, eine neue Religion zu gründen. Er räumt ein, YouTube als Testumgebung zu nutzen, um Konzepte für seine im Entstehen begriffene Religion zu verbreiten, und gibt zu, dass er deshalb häufig seine Meinung ändert.

„Mein Ziel ist es, der Messias zu sein.“

Das hat er tatsächlich gesagt.

Yeah…

In einem anderen Beitrag offenbarte er, woran er glaubte, nämlich an den Gnostizismus und an theosophische Vorstellungen davon, dass wir alle den „göttlichen Funken“ in uns tragen.

Dann spielte er, wie so viele dieser von der CIA kontrollierten und von der Regierung bezahlten Handlanger, die Rolle Epsteins und seinen Anteil am Kinderhandel herunter. „Epstein betrieb keine Erpressungsmasche für Pädophile, weil er keine lückenlose E-Mail-Spur hinterlassen hat, die die gesamte Lieferkette belastet.“

Das ist der Grund? Das ist doch reine Hirnverrottung, oder testet er nur die Lage, um zu sehen, womit er durchkommt?

Also könnt ihr „Professor“ Jiang zur Liste der Lügner und Scharlatane hinzufügen, die man meiden sollte. Er ist ein weiterer Spinner, der meiner Meinung nach Teil der großen CIA-Mockingbird-Medienmaschine ist. Er ist ein weiterer Torwächter, der die Tür vielleicht manchmal ein bisschen weiter öffnet als andere, aber er ist trotzdem nur ein wahnhafter Lügner und ein Spitzel.

(Auszug von RSS-Feed)

Die Krise der sterbenden Krankenhäuser


Vorschau ansehen

In Deutschland schließen jedes Jahr Dutzende Krankenhäuser – leise, Schritt für Schritt. Dieses Phänomen sieht der erfahrene Arzt Dr. Christoph Heinritz-Bechtel als Symptom einer tiefer liegenden Krise, dem er in einer Reihe von Video-Vorträgen nachgeht. In einem ersten Impulsvortrag stellt er sich die Frage: „Was sagt dieses Krankenhaussterben über uns als Gesellschaft – über unser Bild vom Menschen, von Heilkunst, von Würde?“ Und „warum lassen wir das zu – und was würde passieren, wenn wir anfangen, anders zu denken?“ Es ist der Auftakt, der sich intensiv mit der Fragestellung und konkreten Lösungsansätzen beschäftigt. Ich bringe nachfolgend mein Transkript des ersten Vortrages. (hl)

Das sterbende Krankenhaus – die Krise der Heilkunst.
Impulsvortrag zur Videoreihe

von Dr. med. Christoph Heinritz-Bechtel

Liebe Kulturfreunde, ich bin nun seit über 30 Jahren Arzt, und habe im Übrigen noch nebenbei unter anderem Erkenntniswissenschaft,

(Auszug von RSS-Feed)

Präsident von Burkina Faso: „Wir wollen keine Demokratie, die tötet“

14. April 2026 um 10:14

Vorschau ansehen

Von Nicholas Mwangi

Das jüngste Interview mit Ibrahim Traoré, dem Präsidenten von Burkina Faso, hat eine breite Debatte ausgelöst, nachdem es auf globalen Medienplattformen viral gegangen war. Die Schlagzeilen, insbesondere von Mainstream-Medien, interpretierten seine Äußerungen schnell als pauschale Ablehnung der Demokratie. Einige unterstellten ihm sogar die Absicht, eine dauerhafte Militärherrschaft zu etablieren.

Diese Interpretation ist zwar reißerisch, aber völlig irreführend. Sie lässt den politischen, historischen und materiellen Kontext von Traorés Aussagen außer Acht, der für das Verständnis sowohl seiner Worte als auch der allgemeinen Entwicklung

(Auszug von RSS-Feed)

Jede E-Mail ein Spion: So schützt man sein Postfach vor Überwachung

14. April 2026 um 10:07

Vorschau ansehen

Wir leben in einer Welt, in der „Der leise Aufstieg eines umfassenden Überwachungsstaates“ nicht mehr nur eine Warnung ist – sondern Realität. Predictive Policing, Zero-Click-Smartphone-Hacks, gigantische Datensammlungen und behördenübergreifendes Tracking verschmelzen zu einem einzigen, allgegenwärtigen System. Jahre nachdem investigative Journalist*innen wie Whitney Webb Alarm geschlagen haben, beginnt einer der unmittelbarsten Schritte zum Selbstschutz dort, wo viele es nicht erwarten: im Posteingang.

Proton Mail, ein in der Schweiz ansässiger E-Mail-Dienst, bietet einen einfachen Ausweg. Mit dem Easy-Switch-Tool kann man Nachrichten und Kontakte von Gmail oder anderen Anbietern in wenigen Minuten übertragen – ein Neuanfang, ohne sein digitales Leben zu verlieren.

Die meisten unserer digitalen Alltagsaktivitäten basieren auf US-Technologien – doch Bequemlichkeit hat oft ihren Preis. Gmail beispielsweise liest und scannt alle Nachrichten, um Werbung zu personalisieren, KI-Modelle zu trainieren und gibt Daten unter bestimmten Umständen an die US-Regierung weiter.

Proton Mail kehrt dieses Modell um: In der Schweiz entwickelt und durch kostenpflichtige Abonnements statt durch Datenverwertung finanziert, bietet der Dienst verschlüsselte E-Mails, VPN, Passwortverwaltung und Cloud-Speicher. Es gibt auch eine kostenlose Version – ein Beweis dafür, dass Privatsphäre nicht teuer sein muss. Allerdings gibt es wichtige Einschränkungen, auf die wir später noch warnend eingehen werden.

Gleichzeitig zeigt die digitale Landschaft, wie aggressiv Nutzerdaten gesammelt werden. LinkedIn, seit 2016 im Besitz von Microsoft, geriet kürzlich ins Zentrum einer Untersuchung der deutschen Non-Profit-Organisation Fairlinked e.V. Der Bericht mit dem Titel BrowserGate beschreibt einen der weitreichendsten Fälle von unternehmerischer Datenerfassung, die bisher aufgedeckt wurden.

Laut den Ergebnissen scannt ein versteckter Code jedes Mal, wenn einer der rund eine Milliarde LinkedIn-Nutzer die Plattform besucht, den Browser nach installierten Erweiterungen, verschlüsselt diese Informationen und sendet sie nicht nur an LinkedIn, sondern auch an externe Unternehmen – darunter eine US-israelische Cybersecurity-Firma. Dadurch entsteht die Möglichkeit, dass sowohl US- als auch israelische Regierungsstellen indirekt auf diese Daten zugreifen könnten. Nutzer*innen werden weder darüber informiert noch um Zustimmung gebeten, und LinkedIns Datenschutzrichtlinie erwähnt diese Praxis nicht.

In einer Zeit, in der unser digitaler Fußabdruck ständig – oft lautlos – verfolgt wird, ist der Wechsel des E-Mail-Dienstes nicht nur eine Vorliebe. Er ist ein kleiner, aber bedeutender Akt der Selbstbestimmung.

Ende-zu-Ende-Verschlüsselung mit Schweizer Datenschutz

Proton Mail bietet sichere E-Mails mit integrierter Ende-zu-Ende-Verschlüsselung (E2EE) und einer Zero-Access-Architektur. E-Mails werden auf dem Gerät des Absenders verschlüsselt, bevor sie übertragen werden. Im Gegensatz zu Gmail kann Proton den Inhalt von Nachrichten nicht lesen. Vollständige E2EE greift, wenn sowohl Absender als auch Empfänger Proton Mail verwenden.

Der Dienst blockiert automatisch E-Mail-Tracker (wie Spypixel und Tracking-Links), verfügt über Phishing-Erkennung und zeigt keine Werbung – selbst für kostenlose Nutzer*innen. Proton Mail ist über eine Web-Oberfläche sowie Apps für Android und iOS verfügbar.

Migration mit Easy Switch

Easy Switch ist ein integriertes Tool, das es Nutzer*innen ermöglicht, Daten von anderen E-Mail-Konten zu übertragen. Unterstützt werden:

  • Automatische Weiterleitung neuer Gmail-Nachrichten an ein Proton-Postfach, ohne dass Google die Proton-Adresse sieht.
  • Import bestehender E-Mails, Kontakte und Kalender.

Der Importvorgang läuft im Hintergrund auf Proton-Servern, und alle Daten werden bei der Ankunft verschlüsselt. Nutzer*innen können bestimmte Ordner oder Zeiträume auswählen. Easy Switch funktioniert nicht nur mit Gmail, sondern auch mit Outlook, Yahoo und anderen IMAP-kompatiblen Diensten.

Speicherüberlegungen

Die kostenlose Version von Proton Mail enthält bis zu 1 GB Speicherplatz. Neue Nutzer*innen beginnen typischerweise mit 500 MB und können durch ein paar onboarding-Schritte die volle Kapazität erreichen. Für Menschen mit sehr großen Gmail-Archiven könnte dies jedoch nicht ausreichen; es kann helfen, alte Nachrichten in Gmail zu bereinigen, zu löschen oder nur ausgewählte Ordner zu importieren.

Kostenpflichtige Pläne bieten mehr Speicher und zusätzliche Funktionen:

  • Mail Plus: 15 GB Speicher (geteilt mit Proton Drive); 4,99 €/Monat oder 3,99 €/Monat jährlich.
  • Proton Unlimited: 500 GB Gesamtspeicher (über alle Proton-Dienste verteilt); ca. 12,99 €/Monat oder 9,99 €/Monat jährlich.

Bezahlpläne beinhalten außerdem Alias-Verwaltung (Hide-My-Email), Unterstützung für Desktop-Clients via Proton Mail Bridge sowie die Nutzung eigener Domains.

Fazit

Die Fähigkeit der US-Regierung, Google zur Herausgabe von Gmail-Daten zu zwingen, hat viele Nutzer*innen dazu bewegt, nach Alternativen mit stärkeren Datenschutzmerkmalen zu suchen. Proton Mail – mit Sitz in der Schweiz und mit robuster Ende-zu-Ende-Verschlüsselung – ist eine Option, die man in Betracht ziehen sollte. Das Easy-Switch-Tool erleichtert zudem den Wechsel von Gmail und anderen Anbietern erheblich.

Vorsicht und größerer Kontext

Ein weiteres Schweizer Unternehmen, Crypto AG, wurde jahrzehntelang heimlich von der CIA und dem deutschen BND kontrolliert. Ich habe dies bereits in einem Artikel im CovertAction Magazine beschrieben – einem Magazin, das von ehemaligen CIA-Offizieren gegründet wurde und dessen Redaktionsbeirat auch den Whistleblower John Kiriakou umfasst, der das Folterprogramm der CIA aufgedeckt hat.

Covert Action Magazine’ Schlagzeile (Screenshot Felix Abt)

Crypto AG verkaufte über Jahrzehnte manipulierte Verschlüsselungsgeräte an rund 120 Länder, was US-Geheimdiensten Zugang zu vermeintlich sicheren Kommunikationskanälen verschaffte. Nur Länder wie China, Russland und Nordkorea entgingen der Falle, indem sie eigene Verschlüsselungssysteme entwickelten.

Der Fall zeigt, dass globale Überwachung häufig Schwachstellen in Geräten und Infrastrukturen ausnutzt – nicht nur in Algorithmen. Cybersicherheit ist oft weniger zuverlässig, als viele glauben.

Die Enthüllungen des ehemaligen NSA-Mitarbeiters Edward Snowden machten zudem das Ausmaß weltweiter Überwachung deutlich. Smartphones können Audio aufzeichnen, selbst wenn sie ausgeschaltet sind, und Haushaltsgeräte – von Fernsehern bis zu Sprachassistenten – lassen sich zu Überwachungsinstrumenten umfunktionieren. Überwachungssysteme wie Palantir sammeln und analysieren riesige Mengen persönlicher Daten, um detaillierte Profile zu erstellen.

Angesichts der anhaltenden Bemühungen der US-Regierung und anderer Staaten, Überwachungsbefugnisse massiv auszuweiten, ist Vorsicht geboten. Es ist unmöglich, mit Sicherheit vorauszusagen, wer Proton Mail in Zukunft kontrollieren wird oder ob der Dienst jemals durch Geheimdienste oder Überwachungs- und Spionageplattformen wie Palantir kompromittiert werden könnte.

Nutzer*innen sollten sich daher bewusst sein, dass kein E-Mail-Dienst – unabhängig von Standort oder technischer Schutzmaßnahmen – vollständig gegen zukünftigen politischen, rechtlichen oder technologischen Druck immun ist.

+++

Felix Abt ist ein in Asien lebender Unternehmer, Reiseblogger und Autor auf Substack: https://felixabt.substack.com

(Auszug von RSS-Feed)

Asymmetrische Kriegsführung

14. April 2026 um 10:00

Vorschau ansehen

Von Hans-Jürgen Geese

Der Zweite Weltkrieg begann nicht mit dem Angriff Deutschlands auf Polen am 1. September 1939. Der Zweite Weltkrieg begann am 20. August 1939 um 5.45 Uhr mit dem Angriff der Sowjetunion auf japanische Stellungen bei dem Ort „Khalkin Gol“ in der Mongolei.

Die Führung der Schlacht auf sowjetischer Seite lag bei einem gewissen Georgi Schukow, der an dem Tage, zum ersten Mal in der Weltgeschichte, einen im Detail geplanten, koordinierten Angriff von Artillerie, Panzern, Flugzeugen und Infanterie gegen einen Feind entfesselte. Die Japaner hatten keine Chance.

Hätten die Japaner diese Schlacht gewonnen, wäre für sie der Weg nach Norden in die Sowjetunion offen gewesen. Der Zweite Weltkrieg hätte wahrscheinlich einen völlig anderen Verlauf genommen.

Erstaunlich ist, dass der deutsche Generalstab angeblich keine Details von dieser

(Auszug von RSS-Feed)

Transformation um jeden Preis – ideologieverbrämte Grüne und ihre Widersprüche 

14. April 2026 um 09:55

Vorschau ansehen

Uwe Froschauer

Dieser Beitrag beschäftigt sich mit den Widersprüchen der „wertegeleiteten“ Politik von Bündnis 90/Die Grünen.

Die Partei Bündnis 90/Die Grünen versteht sich als Motor für eine tiefgreifende ökologische und gesellschaftliche Transformation. Ihr Anspruch ist hoch: Klimaschutz, Nachhaltigkeit und eine wertegeleitete Außenpolitik sollen Deutschland zukunftsfähig machen. Das klingt zunächst gut und zukunftsweisend.

Doch je stärker die Partei politische Verantwortung trug, desto stärker verstrickte sie sich in Widersprüche. Insbesondere in der Energie-, Wirtschafts- und Außenpolitik ist den Grünen vorzuwerfen, dass Anspruch und Wirklichkeit zunehmend auseinanderdriften – und dass politische Entscheidungen erhebliche

(Auszug von RSS-Feed)

Epstein und Iran

14. April 2026 um 09:45

Vorschau ansehen

(Hier der lang angekündigte Artikel, in dem wir einen Blick auf die Verwicklungen mit den Epstein-Akten blicken und diese Überlegungen mit einer Analyse dessen verbinden, was gerade in Nahost passiert. Und natürlich schimpfen wir, laut und deutlich. Wie immer.)

Seit Beginn des unprovozierten und während laufender Verhandlungen von USrael begonnenen Krieges gegen den Iran, sind so viele Dinge ans Tageslicht gekommen.

Seit Beginn dieses Krieges sind aber auch die Google-Suchanfragen zum Thema „Epstein“ um 95% zurückgegangen.

Daher werden wir an dieser Stelle das (gefühlt) Unmögliche versuchen und einen Artikel über die Epstein-Scheiße, den wir schon vor Ausbruch des Krieges in die Tasten gehauen hatten, mit den aktuellen Ereignissen zu verknüpfen.

Wir sind der Überzeugung, dass wir nächstes Jahr – oder in 5, 10, 50 Jahren – Dinge wissen werden, die wir jetzt aufgrund des vielbeschworenen „Nebel des Krieges“ nicht wissen, unter anderem ob Bibi Netanjahu und/oder der

(Auszug von RSS-Feed)

Iran antwortet auf Trumps Hormus-Blockade – Verhandlungen endgültig gescheitert | Prof. Mohammad Marandi im Interview

14. April 2026 um 08:51

Vorschau ansehen

Die Welt schaut gebannt zu. Während die Spannungen im Persischen Golf weiter eskalieren, sorgt ein neues, hochbrisantes Interview mit dem iranischen Politikwissenschaftler und Delegationsmitglied Prof. Mohammad Marandi für weltweites Aufsehen.

Marandi, der selbst an den gescheiterten Verhandlungen in Islamabad teilgenommen hat, zeichnet ein klares Bild: Die von Präsident Trump verhängte Marineblockade der Straße von Hormus ist nicht nur wirkungslos gegen den Iran, sondern wird die globale Wirtschaft schwer treffen. Die Verhandlungen sind vorbei – und Teheran ist auf jede Eskalation vorbereitet.

Die gescheiterten Verhandlungen in Islamabad

Prof. Marandi war direkt vor Ort in Islamabad als Teil der iranischen Delegation. Er beschreibt eine Atmosphäre großer Skepsis bereits auf dem Hinflug. Die Iraner rechneten nicht ernsthaft mit einem Durchbruch.

Dennoch kam es zu substantiellen Gesprächen und Fortschritten – bis zum plötzlichen Umschwung am Ende des Tages.

Laut Marandi präsentierten die USA maximalistische Forderungen und zeigten keinerlei guten Willen. Im Gegenteil: Während der Verhandlungen versuchten zwei US-Kriegsschiffe, in die Straße von Hormus einzufahren – ein provokativer Akt, der von iranischer Seite mit Drohnen und Warnungen beantwortet wurde. Die Schiffe zogen sich zurück.

Gleichzeitig berichtet Marandi von einer bedrohlichen Stimmung: Die Washington Post rief offen zur Ermordung von Delegationsmitgliedern auf. Auf dem Rückflug mussten Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden, das Flugzeug landete nicht in Teheran, sondern in Maschhad, einige reisten per Zug weiter.

Besonders kritisch sieht Marandi die Rolle von Vizepräsident JD Vance: Dieser habe ständig mit Benjamin Netanyahu telefoniert und ihm Bericht erstattet. Netanyahu habe letztlich die Verhandlungen sabotiert.

„Wer ist hier wirklich der Boss?“, fragt Marandi rhetorisch. Für ihn ist klar: Die US-Politik werde von der zionistischen Lobby und Israel diktiert, nicht von amerikanischen Interessen.

Trumps Blockade – eine Kriegserklärung mit hohem Risiko

Direkt nach dem Scheitern der Gespräche kündigte Trump eine vollständige Blockade der Straße von Hormus an. Er drohte, jedes iranische Schiff zu versenken.

Marandi hält diese Maßnahme für weitgehend wirkungslos und kontraproduktiv.

Die iranische Marine sei weitgehend intakt. Die echten Kampfeinheiten seien schnelle Angriffsboote, die in unterirdischen Tunneln entlang der Küste stationiert sind und bei Bedarf massenhaft auslaufen können.

Iranische Raketen, Luftabwehr und Luftwaffe seien nicht zerstört – sonst hätte Trump längst einmarschieren können.

Sollte die USA versuchen, die Blockade durchzusetzen, droht Iran mit massiven Raketenangriffen.

Marandi erinnert daran, dass die US-Navy bisher immer großen Abstand zu iranischen Küsten gehalten hat. Eine effektive Blockade aus großer Entfernung (1000–1500 km) wäre extrem kostspielig und kaum durchsetzbar.

Iran hat bereits angekündigt, dass es Schiffe feindlicher Staaten nicht mehr passieren lässt, während freundliche Nationen (wie China und Russland) weiterhin eskortiert werden können.

Schwere Folgen für die Weltwirtschaft und US-Verbündete

Marandi warnt eindringlich: Die Blockade werde die globale Energiekrise dramatisch verschärfen.

Es gebe praktisch keine Reserven mehr – Russland und Iran hätten ihre schwimmenden Vorräte bereits weitgehend verkauft. Die Preise steigen bereits spürbar, strategische Reserven der westlichen Staaten werden angezapft.

Besonders hart trifft es die Golfstaaten: Die Emirate, Katar und andere können ihre Häfen kaum noch nutzen. Saudi-Arabien muss auf teurere Routen über das Rote Meer ausweichen.

Marandi prophezeit: Bei anhaltender Krise und kommender Sommerhitze könnten die infrastrukturschwachen Golfmonarchien kollabieren.

Iran selbst sei deutlich robuster: Das Land produziert rund 90 % seiner Lebensmittel selbst, hat große landwirtschaftliche Flächen, Berge, Wälder und Staudämme.

Über Landgrenzen zu Pakistan, Afghanistan, Turkmenistan, Irak, Türkei und über das Kaspische Meer kann es Handel treiben.

Vor dem Krieg hatte Iran bereits vorausschauend Reisimporte von Indien auf Pakistan umgestellt.

Iranische Resilienz und nationale Einheit

Ein zentraler Punkt in Marandis Analyse ist die innere Stärke Irans.

Während des Krieges hätten junge Menschen massenhaft kritische Infrastruktur (Kraftwerke, Brücken) mit ihren Körpern geschützt.

Die Delegation nach Islamabad sei trotz Todesdrohungen geschlossen zurückgekehrt – niemand sei abgesprungen.

Kein einziger hoher Offizier oder Regierungsvertreter habe während des Krieges aufgegeben oder sei zurückgetreten.

Marandi kritisiert scharf die westliche Berichterstattung: Sie verschweige den zweiten Genozid im Libanon, verharmlose israelische Angriffe und verbreite systematisch Lügen über den Iran.

Die westlichen Medien seien mitschuldig an Kriegsverbrechen.

Ausblick: Wer hat die Initiative?

Für Marandi steht fest: Der Iran hat den Krieg nicht verloren, sondern strategisch die Oberhand behalten.

Die USA und Israel hätten keines ihrer Ziele erreicht.

Trump suche eigentlich einen „Off-Ramp“, werde aber von Netanyahu und der Lobby zurückgehalten.

Die Blockade sei ein Akt der Verzweiflung, der Amerika und seine Verbündeten mehr schaden werde als dem Iran.

Iran bereite sich gleichzeitig auf die nächste Runde vor – militärisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich. Die Moral in Armee und Bevölkerung sei hoch.

Marandi ist überzeugt: Der Iran wird diese Auseinandersetzung länger durchstehen als die USA.

Die globale öffentliche Meinung wende sich zunehmend gegen Washington und Tel Aviv.

Das Interview mit Prof. Mohammad Marandi ist ein eindrucksvolles Zeugnis iranischer Entschlossenheit und eine schonungslose Analyse der aktuellen Machtverhältnisse.

Während Trump mit Blockade und Drohungen eskaliert, wirkt der Iran vorbereitet und strategisch überlegen.

Die kommenden Wochen werden zeigen, ob die Blockade der Straße von Hormus tatsächlich zur erhofften Waffe wird – oder zum nächsten schweren strategischen Fehler der USA.

Die Welt schaut zu.

(Auszug von RSS-Feed)

Nach dem Machtwechsel in Ungarn zeigt die Europäische Union ihr wahres Gesicht und macht deutlich, wie sie das Land auf Linie bringen will

14. April 2026 um 07:40

Vorschau ansehen

35 Milliarden gegen Gehorsam: Wie Brüssel Ungarn politisch auf Linie bringen will

Nach dem Machtwechsel in Ungarn zeigt die Europäische Union ihr wahres Gesicht – und das hat mit partnerschaftlicher Zusammenarbeit wenig zu tun. Wie die Financial Times berichtet, knüpft Brüssel die Freigabe von rund 35 Milliarden Euro an eine lange Liste politischer Bedingungen, die der neue Regierungschef Péter Magyar erfüllen muss.

Offiziell geht es um Reformen, Rechtsstaatlichkeit und demokratische Standards. In der Praxis jedoch entsteht ein anderes Bild: finanzielle Hebel werden genutzt, um politische Richtungswechsel zu erzwingen.

Nach dem Wahlsieg Magyars – der das Ende der Ära von Viktor Orbán markiert – reagiert die EU nicht mit Zurückhaltung, sondern mit Druck. „Wenn sie liefern, liefern wir“, heißt es aus Brüssel. Hinter dieser Formulierung verbirgt sich ein klares Machtverhältnis: Geld gegen politische Anpassung.

Die Erwartungen sind umfassend. Ungarn soll nicht nur interne Reformen umsetzen, sondern auch außenpolitisch auf Linie gebracht werden. Dazu gehört die Unterstützung eines 90-Milliarden-Euro-Kredits für die Ukraine ebenso wie die Aufgabe von Vetos gegen weitere Russland-Sanktionen.

Doch damit nicht genug.

Auch innenpolitisch geht es um tiefgreifende Eingriffe. Brüssel erwartet Veränderungen in zentralen gesellschaftspolitischen Bereichen – von der Migrationspolitik bis hin zu Fragen rund um LGBTQ-Rechte. Themen, die in Ungarn unter der vorherigen Regierung bewusst anders gehandhabt wurden, stehen nun faktisch zur Neuverhandlung.

Damit wird deutlich: Es geht nicht nur um Korruptionsbekämpfung oder Justizreformen. Es geht um die umfassende politische Neuausrichtung eines Mitgliedstaates.

Brüssel verlangt darüber hinaus strukturelle Eingriffe in die staatlichen Institutionen. Das Justizsystem soll umgebaut, Sicherheitsbehörden reformiert und die Führung zentraler Einrichtungen ersetzt werden. Insgesamt stehen 27 konkrete Bedingungen im Raum – ein politischer Maßnahmenkatalog, den Budapest abarbeiten muss, um an die ihm zustehenden Mittel zu gelangen.

Besonders brisant ist der finanzielle Druck. Ein Teil der Gelder wurde wegen angeblicher Rechtsstaatsverstöße eingefroren. Gleichzeitig erhebt die EU Strafzahlungen in Millionenhöhe – etwa im Zusammenhang mit der ungarischen Asylpolitik. Diese Summen werden direkt von den EU-Zahlungen abgezogen.

Das Ergebnis ist ein System, in dem finanzielle Abhängigkeit gezielt als politisches Instrument eingesetzt wird.

Zwar betont die EU-Kommission öffentlich, man handle „zum Wohl des ungarischen Volkes“. Doch hinter den Kulissen sprechen Diplomaten offen von „Hebelwirkung“ und „Druck“. Die Botschaft ist unmissverständlich: Wer von der EU profitiert, muss sich auch ihren politischen und gesellschaftlichen Vorgaben anpassen.

Für Kritiker ist das ein gefährlicher Präzedenzfall.

Denn hier verschieben sich die Grenzen: Nationale Souveränität wird zur Verhandlungsmasse, demokratische Entscheidungen geraten unter den Vorbehalt finanzieller Bedingungen. Politische Richtungen – ob bei Migration, gesellschaftlichen Fragen oder außenpolitischen Allianzen – werden zunehmend von Brüssel vorgegeben.

Für den neuen Regierungschef Péter Magyar bedeutet das eine Gratwanderung. Einerseits braucht er die freigegebenen Milliarden dringend. Andererseits steht er vor der Frage, wie weit er gehen kann, ohne die politische Eigenständigkeit seines Landes aufzugeben.

Die kommenden Wochen werden zeigen, ob Ungarn tatsächlich „auf den europäischen Weg zurückkehrt“ – oder ob sich hinter dieser Formulierung vor allem eines verbirgt: die Durchsetzung politischer Konformität unter finanziellem Druck.

Eines steht bereits jetzt fest: Die Europäische Union demonstriert in diesem Fall nicht nur ihre Macht – sondern auch, wie konsequent sie bereit ist, sie einzusetzen.

(Auszug von RSS-Feed)

„Die HORRIBLE NAVAL BLOCKADE“ in der Straße von Hormus – Prof. John Mearsheimer warnt vor einer strategischen Katastrophe

14. April 2026 um 05:44

Vorschau ansehen

Die Welt schaut gebannt zu. Während die Spannungen im Persischen Golf weiter eskalieren, geht ein langes und hochbrisantes Interview mit dem renommierten US-Politikwissenschaftler Prof. John Mearsheimer viral.

Der einflussreiche Realist von der University of Chicago zeichnet ein düsteres Bild der aktuellen US-Politik unter Präsident Trump: Eine Marineblockade der Straße von Hormus, gescheiterte Verhandlungen in Islamabad und eine tiefe strategische Krise der Vereinigten Staaten.

Mearsheimer spricht von einer selbstverschuldeten Sackgasse, in der Amerika nicht nur den Krieg gegen den Iran zu verlieren droht, sondern auch schwere Schäden für die Weltwirtschaft und die eigene globale Position riskiert.

In dem ausführlichen Gespräch mit Daniel Davis analysiert Mearsheimer die jüngsten Entwicklungen schonungslos.

Präsident Trump hat eine vollständige Blockade der Straße von Hormus angekündigt und gedroht, jedes iranische Schiff zu zerstören, das sich ihr widersetzt. Die Maßnahme trat am Morgen in Kraft und soll den Iran wirtschaftlich in die Knie zwingen – nachdem sechswöchige Kämpfe und anschließende Verhandlungen in Islamabad keine Einigung brachten.

Die gescheiterten Verhandlungen in Islamabad

Mearsheimer beschreibt die Verhandlungen unter Leitung von Vizepräsident JD Vance als katastrophalen Fehlschlag.

Obwohl Trump zunächst signalisiert hatte, auf Basis des iranischen 10-Punkte-Plans zu verhandeln, präsentierte Vance letztlich die maximalistischen Forderungen der USA (15-Punkte-Plan). Die Iraner lehnten ab.

Für Mearsheimer war dies kein Zufall: Die USA befänden sich in einer schwachen Position, suchten eigentlich einen „Off-Ramp“, hätten aber unter starkem israelischem Einfluss – auch durch direkte Kontakte Netanjahus mit Vance – eine harte Linie gefahren.

Besonders kritisch sieht der Professor die Rolle Israels und der pro-israelischen Lobby.

Netanyahu habe aktiv versucht, die Verhandlungen zu sabotieren, indem Israel trotz vereinbartem Waffenstillstand weiter Hisbollah-Stellungen im Libanon angriff.

Mearsheimer spricht von einem klaren Versuch, jede Deeskalation zu verhindern.

Gleichzeitig seien Figuren wie Jared Kushner und andere „passionierte Zionisten“ als Aufpasser im Hintergrund präsent gewesen, um Vance auf Linie zu halten.

Die Blockade – eine „schreckliche Option“

Die nun verhängte Blockade der Straße von Hormus bezeichnet Mearsheimer als strategisch hochproblematisch.

Sie werde den Iran nicht zum Einknicken bringen, sondern vor allem der Weltwirtschaft massiv schaden.

Iranisches Öl sei für den globalen Markt unverzichtbar – auch die USA selbst hätten Sanktionen gelockert, um mehr Öl auf den Markt zu bringen.

Durch die Blockade schieße sich Amerika „ins eigene Bein“.

Die Preise für Öl und Benzin steigen bereits spürbar.

Mearsheimer warnt: Sollte die Blockade länger andauern, drohe eine schwere Rezession oder sogar eine globale Depression vergleichbar mit 1929.

Besonders betroffen seien ostasiatische Länder wie Japan (93 % Ölimporte über Hormus) und Südkorea (45 %).

Die wirtschaftlichen Schockwellen würden sich weltweit ausbreiten – inklusive höherer Lebensmittelpreise durch gestörte Düngemittel-Lieferungen.

Strategische Niederlage der USA

Der Kern von Mearsheimers Analyse ist vernichtend: Die Vereinigten Staaten haben den Krieg gegen den Iran strategisch bereits verloren.

Keines der vier ursprünglichen Ziele wurde erreicht:

Kein Regime-Change im Iran
Keine Zerstörung der ballistischen Raketen
Keine Beendigung des iranischen Nuklearprogramms
Keine Unterbrechung der Unterstützung für Hisbollah, Hamas und Houthi

Stattdessen kontrolliere der Iran nun faktisch die Straße von Hormus – eine Position, die er vor dem Krieg nicht hatte.

Die Iraner stünden heute strategisch besser da als vor dem 27. Februar 2026.

Mearsheimer betont: Niemand könne ihm ein plausibles Szenario nennen, wie die USA die Situation noch drehen könnten.

Selbst eine nukleare Option – von manchen Israelis offenbar erwogen – würde nach seiner Einschätzung nicht zum gewünschten Ergebnis führen, da große Teile der iranischen Infrastruktur unterirdisch liegen.

Einfluss Israels und innenpolitische Dynamiken

Mearsheimer sieht Netanyahu in einer verzweifelten Lage.

Nachdem der Angriff auf den Iran militärisch und politisch gescheitert sei, „flailt“ dieser und suche nach radikalen Lösungen.

Für Netanyahu sei der Iran sein „Moby Dick“ – eine Obsession.

Gleichzeitig kritisiert der Professor scharf, dass hochrangige US-Politiker wie Lindsey Graham und General Jack Keane weiter auf Eskalation drängen, ohne realistische Strategie vorzulegen.

Globale Folgen: Zerfall der Allianzen

Besonders alarmierend sind die Auswirkungen auf die amerikanischen Bündnisse.

Trump habe Europa, Japan, Südkorea und die Golfstaaten vor den Kopf gestoßen, indem er sie öffentlich für mangelnde Unterstützung kritisierte.

Mearsheimer warnt: Die USA verlieren Glaubwürdigkeit als verlässlicher Partner.

Länder in Asien und Europa beginnen bereits, über Alternativen nachzudenken – darunter eigene nukleare Abschreckung (Japan, Südkorea) oder eine eigenständige europäische Sicherheitsarchitektur.

China und Russland wirkten hingegen wie verantwortungsvolle Akteure, während die USA zunehmend isoliert und unberechenbar erscheinen.

Ausblick: Titanic auf Kollisionskurs

Mearsheimer vergleicht die aktuelle Lage mit der Titanic, die auf den Eisberg zusteuert.

Trump stehe unter enormem Druck: Auf der einen Seite Israel und die Lobby, die jede Kompromisslösung ablehnen, auf der anderen Seite die drohende globale Wirtschaftskatastrophe.

Die entscheidende Frage der nächsten Wochen laute: Wird Trump den Mut haben, sich von Israel zu lösen und einen Deal zu schließen, oder wird er aus innenpolitischen Gründen weiter eskalieren und damit die Weltwirtschaft in den Abgrund reißen?

Der Professor schließt das Gespräch mit einem ernüchternden Satz: Es sei eine „thoroughly depressing“ Analyse – aber notwendig, um der Wahrheit Gehör zu verschaffen.

Prof. John Mearsheimer liefert in diesem Interview eine der schärfsten und kohärentesten Kritiken der aktuellen US-Außenpolitik.

Ob seine Warnungen Gehör finden oder die Eskalation weitergeht, wird sich in den kommenden Tagen und Wochen entscheiden.

Die Welt schaut zu – und die Uhr tickt.

(Auszug von RSS-Feed)

Während die USA eine Blockade des Hormuz-Kanals verhängen, warnt Trump, dass alle iranischen Schiffe, die sich dem Kanal nähern, „eliminiert“ werden und weitere Updates

14. April 2026 um 05:40

Vorschau ansehen

Von Tyler Durden

Zusammenfassung

  • Die USA drängten den Iran, jegliche Anreicherung von Uran für 20 Jahre einzustellen; der Iran konterte daraufhin mit einem Zeitraum von weniger als zehn Jahren, woraufhin die Verhandlungen am Wochenende scheiterten (Axios). Dennoch betonen die Vermittler, dass die Tür für eine Einigung noch nicht geschlossen sei.
  • Das iranische Militär bezeichnet die derzeit geltende US-Blockade der Häfen am Persischen Golf als „illegale“ Handlung, die „Piraterie“ gleichkomme, während Trump zudem begrenzte Militärschläge gegen den Iran in Erwägung zieht. Trump warnt, dass iranische Schnellboote „eliminiert“würden.
  • Das US-Militär gibt an, die Blockade im Golf von Oman und im Arabischen Meerdurchzusetzen, berichtet Reuters. Stunden nach Beginn der US-Operation wurden keine größeren Zwischenfälle oder Aggressionen gemeldet.
  • Experten analysieren das Scheitern der Pakistan-Gespräche, bei denen die „Differenzen enorm waren“und dennoch sagt der iranische Außenminister, die Seiten seien „nur wenige Zentimeter entfernt“von einem „Islamabad-Memorandum“.
  • Die Kämpfe zwischen Israel und der Hisbollah dauern am Vorabend der für Dienstag in Washington geplanten Gesprächezwischen israelischen und libanesischen Vertretern an.

***

Vermittler drängen weiterhin auf Iran-Abkommen, nachdem die USA einen 20-jährigen Stopp des Atomprogramms gefordert hatten

Am Montag wurde ein US-Beamter in Axios mit den Worten zitiert, der Iran müsse sein Programm zur Urananreicherung für 20 Jahre einstellen, um den Konflikt zu beenden, womit man von einer früheren Forderung des Weißen Hauses nach einem dauerhaften Ende der Anreicherung abrückte. Daraufhin, so berichten Quellen, konterten die Iraner mit einem kürzeren Zeitraum im „einstelligen Bereich“, also weniger als zehn Jahren.

Mehrere Länder des Nahen Ostens bemühen sich weiterhin um eine Vermittlung, da sowohl Washington als auch Teheran von ihren maximalistischen Positionen in Bezug auf die Anreicherung abgerückt sind. Vor den Gesprächen forderte Trump einen dauerhaften Stopp, während der Iran auf ein Abkommen drängte, das ein ziviles Atomprogramm ohne zusätzliche Einschränkungen zulässt. Axios berichtete weiter, die „Tür für ein Abkommen sei nicht verschlossen“, doch die Positionen beider Seiten lägen sicherlich noch weit auseinander, wobei Teheran Washington vorwirft, unerklärlicherweise zu unerträglichen „maximalistischen Forderungen“ zurückzukehren.

Mindestens 15 Schiffe der US-Marine setzen Blockade durch

Das Wall Street Journal hat kürzlich detailliert berichtet, dass sich mehr als 15 amerikanische Kriegsschiffe derzeit im Golf von Oman und im Arabischen Meer befinden, um die Operation zu unterstützen. Der Bericht präzisierte weiter: „Eine Warnung an Seefahrer von UK Maritime Trade Operations, einer der britischen Royal Navy angegliederten Stelle, besagte, dass Beschränkungen des Seeverkehrs für iranische Häfen und Küstengebiete entlang des Persischen Golfs, des Golfs von Oman und Teilen des Arabischen Meeres durchgesetzt würden.

‚Jedes Schiff, das das blockierte Gebiet ohne Genehmigung betritt oder verlässt, muss mit Abfangen, Umleitung und Beschlagnahmung rechnen‘, heißt es in einer Mitteilung des US-Zentralkommandos (CENTCOM). Und die UKMTO hat den Schiffsverkehr gewarnt: ‚Diese Zugangsbeschränkungen gelten unterschiedslos für Schiffe unter jeder Flagge, die iranische Häfen, Ölterminals oder Küstenanlagen anlaufen.‘ Trump prahlt am Montag mit Folgendem:

Trump: Iranische Schiffe, die sich der Blockade nähern, werden vernichtet

Die von Trump angeordnete militärische Blockade der Straße von Hormus durch die USA ist am frühen Abend Ortszeit (und um 10 Uhr in den USA) in Kraft getreten, und Trump veröffentlichte kurz darauf die folgende Nachricht auf Truth Social, in der er warnte, dass, falls eines der iranischen Schiffe – von denen er sagt, dass es sich derzeit lediglich um kleine „Schnellangriffsschiffe“ handelt – „auch nur in die Nähe unserer Blockade kommt, es sofort eliminiert wird“. Er beschrieb dies als „dasselbe Tötungssystem, das wir gegen die Drogenhändler anwenden“ – in Anspielung auf die Operationen in der Karibik und zuvor in Venezuela.

Die US-Marine soll von dem Golf von Oman und dem Arabischen Meer aus operieren, während sie die Blockade durchsetzt. In den ersten paar Stunden nach deren Inkrafttreten wurden zunächst keine feindseligen Zwischenfälle gemeldet. Tatsächlich kommt es zu einer Pattsituation.

Zur Erinnerung: Nach der früheren Ankündigung der Blockadepläne durch das CENTCOM hatte der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf am Sonntag erklärt: „Genießt die aktuellen Tankstellenzahlen“, und fügte hinzu: „Mit der sogenannten ‚Blockade‘ werdet ihr euch bald nach Benzin für 4–5 Dollar sehnen.“

Die Lücken waren enorm

Was Luftangriffe und Raketenangriffe im Nahen Osten angeht, ist es seit dem Scheitern der US-iranischen Gespräche in Pakistan am Wochenende relativ ruhig geblieben. Wie wir bereits berichteten, erwägt Präsident Trump von nun an mögliche begrenzte Angriffe auf die Islamische Republik. Der zuvor vereinbarte zweiwöchige Waffenstillstand hält weiterhin, obwohl die Gespräche in Pakistan gescheitert sind und keine Pläne für eine weitere Verhandlungsrunde bestehen.

Der einzige Bereich, in dem es weiterhin zu erheblichen Feuergefechten kommt, ist die Lage zwischen Israel und dem Libanon, wo regionale Medien am Montag über eine Flut neuer Hisbollah-Angriffe auf Nordisrael berichten, parallel zu schweren Angriffen der israelischen Streitkräfte auf den Südlibanon von Sonntagabend bis Montag.

Der iranische Außenminister Abbas Araghchi hatte die Situation aus Teherans Sicht zusammengefasst und am Sonntag auf X geschrieben, dass der Iran und die USA nach „intensiven Gesprächen auf höchster Ebene seit 47 Jahren“ „nur noch wenige Zentimeter“ von einem „Islamabad-Memorandum of Understanding“ entfernt seien. Er fuhr fort: „Wir stießen auf Maximalismus, wechselnde Zielvorgaben und Blockaden“, bevor er schloss: „Keine Lektionen gelernt. Guter Wille erzeugt guten Willen. Feindschaft erzeugt Feindschaft.“ Einige der neuesten Meldungen:

IRANISCHE REGIERUNGSVERTRETER PRÜFEN DIE EINSTELLUNG DER URANANREICHERUNG ALS VORAUSSETZUNG DER USA FÜR EINE BEENDIGUNG DES KRIEGES – NEW YORK POST

NEW YORK POST: IRANISCHE REGIERUNGSVERTRETER PRÜFEN DIE EINSTELLUNG DER URANANREICHERUNG ALS VORAUSSETZUNG DER USA FÜR EINE BEENDIGUNG DES KRIEGES

Sobald die Meldung bei Reuters erschien, stürzte der Ölpreis ab:

Unterdessen bestätigte der israelische Journalist Amit Segal vom Sender Channel 12 in einer Nachbetrachtung aus Islamabad, dass die „Differenzen enorm waren“, bevor Vizepräsident JD Vance und sein Team die Verhandlungen abbrachen und am frühen Sonntag nach Washington zurückflogen. „Die Amerikaner stimmten in den Verhandlungen in Islamabad zu, einen bestimmten Teil der eingefrorenen Gelder freizugeben und den Krieg zu beenden“, schreibt Segal. „Im Gegenzug forderten sie ein 20-jähriges Moratorium für die Anreicherung, die Entfernung von angereichertem Material aus dem Iran und freie Schifffahrt in der Straße von Hormus ohne Steuerzahlungen.“ Zum Thema Atomkraft merkt er an: „Die Iraner diskutierten die Atomfrage entgegen den Anweisungen aus Teheran, aber die Differenzen waren enorm.“

Iran's Parliament Speaker Ghalibaf had impressed the American team as a “refined and professional bargainer, and potential leader of a new Iran.”

Source: David Ignatius, WaPo pic.twitter.com/HyEa7RnsIo

— Clash Report (@clashreport) April 13, 2026

Übersetzung von „X“: Der Sprecher des iranischen Parlaments Ghalibaf hatte das amerikanische Team als „verfeinerten und professionellen Verhandler und potenziellen Führer eines neuen Iran“ beeindruckt. Quelle: David Ignatius, WaPo

Aktuelle Bedrohungen in der Straße von Hormus

Doch nachdem Präsident Trump seine eigene Blockade der Straße von Hormuz begonnen hat (oder kurz davor steht), und gewarnt hat, dass das US-Militär „das Wenige, was vom Iran übrig ist, erledigen“ werde – haben zwei mit dem Iran in Verbindung stehende Öltanker den Golf über die Straße von Hormuz verlassen, wie Schifffahrtsdaten von Kpler und LSEG zeigen. Reuters identifizierte einen davon als den Tanker „Auroura“, beladen mit iranischen Ölprodukten, und den anderen als den mit Diesel beladenen „New Future“, der im Hafen von Hamriyah in den Vereinigten Arabischen Emiraten beladen wurde.

Die anhaltende Pattsituation führte am Montag zu einer neuen Warnung seitens der iranischen Streitkräfte. Laut der staatlichen Nachrichtenagentur IRIB News, die auch von Bloomberg zitiert wurde, hieß es: „Sollte die Sicherheit der iranischen Häfen im Persischen Golf und im Arabischen Meer bedroht sein, wird kein Hafen im Persischen Golf und im Arabischen Meer sicher sein.“ In der Erklärung hieß es weiter: „Die Sicherheit in den Häfen des Persischen Golfs und des Arabischen Meeres gilt entweder für alle oder für niemanden.“ Die US-Beschränkungen für den Schiffsverkehr in internationalen Gewässern seien „illegal und stellen einen Akt der Piraterie dar“, weshalb der Iran bereit sei, „einen dauerhaften Mechanismus zur Kontrolle der Straße von Hormus konsequent umzusetzen“. Reuters berichtet am Montag:

Das US-Militär wird im Golf von Oman und im Arabischen Meer östlich der Straße von Hormus eine Blockade durchsetzen, die für den gesamten Schiffsverkehr unabhängig von der Flagge gilt, teilte das US-Zentralkommando in einer Mitteilung an Seeleute mit, die Reuters am Montag vorlag.

In der Mitteilung hieß es, die Blockade trete am Montag um 14:00 Uhr GMT in Kraft.

Unterdessen geben die Europäer weiterhin nur Lippenbekenntnisse ab, sich einer Art Koalition zur Wiederöffnung der Meerenge anzuschließen. Frankreich und das Vereinigte Königreich haben erklärt, dass sie derzeit damit beschäftigt sind, für die kommenden Tage eine Konferenz für Länder zu organisieren, die eine „rein defensive“ und „friedliche“ Mission zur Wiederöffnung der Straße von Hormus ins Leben rufen wollen. Der französische Präsident Emmanuel Macron erklärte am Montag, dass „Frankreich bereit ist, seinen Teil voll und ganz beizutragen, wie es dies seit dem ersten Tag des Konflikts konsequent angestrebt hat“.

No effort must be spared to swiftly reach, through diplomatic means, a strong and lasting settlement to the conflict in the Middle East.

Such a settlement must provide the region with a robust framework enabling all to live in peace and security.…

— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) April 13, 2026

Übersetzung von „X“: Kein Aufwand darf gescheut werden, um durch diplomatische Mittel schnell eine starke und dauerhafte Regelung des Konflikts im Nahen Osten zu erreichen. Eine solche Regelung muss der Region einen robusten Rahmen bieten, der es allen ermöglicht, in Frieden und Sicherheit zu leben. Zu diesem Zweck müssen alle Kernfragen durch dauerhafte Lösungen angegangen werden, sei es hinsichtlich der nuklearen und ballistischen Aktivitäten des Iran, seiner destabilisierenden Handlungen in der Region, der Notwendigkeit, so schnell wie möglich die freie und uneingeschränkte Schifffahrt durch die Straße von Hormus wiederherzustellen, sowie der Notwendigkeit, sicherzustellen, dass der Libanon den Weg des Friedens wieder beschreitet, unter voller Achtung seiner Souveränität und territorialen Integrität. Frankreich ist bereit, seinen vollen Beitrag zu leisten, wie es seit dem allerersten Tag des Konflikts konsequent angestrebt hat. Hinsichtlich der Straße von Hormus werden wir in den kommenden Tagen zusammen mit dem Vereinigten Königreich eine Konferenz mit jenen Ländern organisieren, die bereit sind, an unserer Seite zu einem friedlichen multinationalen Einsatz beizutragen, der darauf abzielt, die Freiheit der Schifffahrt in der Straße wiederherzustellen. Diese streng defensive Mission, getrennt von den kriegführenden Parteien des Konflikts, soll so bald wie möglich unter den gegebenen Umständen eingesetzt werden.

Er machte zudem die Position Frankreichs deutlich, dass die „Kernfragen“ des iranischen Atomprogramms sowie des Arsenals an ballistischen Raketen weiterhin angegangen werden müssen. Laut Bloomberg widersetzt sich Großbritannien weiterhin den Forderungen Washingtons nach einer geplanten Blockade der Straße von Hormus. Dies sorgt für einen weiteren Streitpunkt zwischen Trump und Premierminister Keir Starmer.

Anhaltende Kämpfe im Libanon am Vorabend der Gespräche in Washington

Die gegenseitigen Angriffe über die israelisch-libanesische Grenze hinweg haben nicht aufgehört, sind jedoch im Vergleich zu den massiven Überraschungsangriffen Israels auf Beirut und den Süden am vergangenen Mittwoch deutlich weniger heftig geworden. Al Jazeera berichtet jedoch am Montag, dass „die israelischen Angriffe im Südlibanon nicht nachgelassen haben und viele Dörfer und Städte getroffen haben, wobei die jüngsten Angriffe Nabatieh al-Fawqa, al-Abbassieh und Bint Jbeil betrafen.“

Die Hisbollah erklärte ihrerseits, sie habe israelische Soldaten in der Siedlung Shlomi „mit einer Flut von Angriffsdrohnen“ ins Visier genommen. Infolgedessen heulten weiterhin Warnsirenen in Nordisrael und im Gebiet Galiläa, wobei israelische Medien berichteten, dass vier Raketen von der Hisbollah abgefeuert wurden, die israelische Abwehr jedoch zwei abfangen konnte, während die anderen beiden in einem offenen Gebiet einschlugen und keine Berichte über Opfer vorliegen.

⚡Latge scale drone attack in the north now pic.twitter.com/UNLia6ipkv

— War Monitor (@WarMonitors) April 13, 2026

Übersetzung von „X“: Groß angelegter Drohnenangriff im Norden jetzt

Die libanesische Nachrichtenagentur hat berichtet, dass israelische Streitkräfte am Sonntag mindestens 30 Orte im Südlibanon sowie Gebiete im westlichen Bekaa-Tal angegriffen haben. Von Sonntag auf Montag wurden bei Angriffen auf Bazouriyeh mindestens fünf Menschen getötet und neun verletzt; die Rettungsarbeiten dauern an. Ein Angriff traf die Hauptschule der Stadt und beschädigte das Gebäude; an anderen Orten kam eine Person in Nabatieh al-Fawqa ums Leben, eine weitere in Sir al-Gharbiya, und zwei Einwohner von Shoukin wurden am frühen Montagmorgen getötet.

Die geplanten Friedensgespräche zwischen Israel und dem Libanon sollen weiterhin am Dienstag in Washington stattfinden. Israels Botschafter in den Vereinigten Staaten, Yechiel Leiter, leitet die israelische Delegation.

„Bei dem Gespräch heute Vormittag in Washington zwischen den israelischen und libanesischen Botschaftern in Washington sowie dem US-Botschafter im Libanon unter der Schirmherrschaft des US-Außenministeriums hat Israel zugestimmt, am kommenden Dienstag formelle Friedensverhandlungen aufzunehmen“, erklärte Leiter in einer Stellungnahme. „Israel lehnte es ab, über einen Waffenstillstand mit der Terrororganisation Hisbollah zu verhandeln, die Israel weiterhin angreift und das Haupthindernis für den Frieden zwischen den beiden Ländern darstellt.“ Auch die Hisbollah hat erklärt, sie werde nicht mit den Israelis sprechen, und all dies bedeutet, dass libanesische Regierungsvertreter die Verhandlungen in Washington D.C. führen werden – was, wenn überhaupt, nur begrenzte Ergebnisse erwarten lässt.

Netanjahu warnt: Waffenstillstand mit dem Iran könnte „schnell“ enden

Steht ein größerer Krieg unmittelbar bevor? In einer Regierungssitzung am Montag erklärte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, der Waffenstillstand mit dem Iran könne schnell enden. Er sagte: „Ich habe gestern mit dem US-Vizepräsidenten J.D. Vance gesprochen. Er rief mich aus seinem Flugzeug auf dem Rückweg von Islamabad an. Er berichtete mir ausführlich, wie es Mitglieder dieser Regierung jeden Tag tun, über die Entwicklungen in den Verhandlungen. In diesem Fall über den Zusammenbruch der Verhandlungen.“

Zerstörunng in Beirut, Getty Images

Netanjahu behauptete, der Zusammenbruch sei auf die amerikanische Seite zurückzuführen, die nicht bereit gewesen sei, das zu tolerieren, was er als Verstoß des Iran gegen die Vereinbarung zur Aufnahme von Verhandlungen bezeichnete. Er sagte, die Vereinbarung habe einen sofortigen Waffenstillstand und die sofortige Wiederöffnung der Meerenge vorgesehen, was der Iran jedoch nicht getan habe.

Er sagte, die Amerikaner hätten dieses Ergebnis abgelehnt, und fügte hinzu, dass Vance deutlich gemacht habe, dass das zentrale Anliegen für Präsident Trump und die Vereinigten Staaten die Beseitigung des gesamten angereicherten Materials und die Gewährleistung sei, dass es in den kommenden Jahren, möglicherweise sogar Jahrzehnten, keine weitere Anreicherung im Iran geben werde. Er erinnerte die Beamten daran, dass dieses Ziel auch für Israel wichtig sei.

Weitere geopolitische Neuigkeiten

Via Newsquawk…

  • Eine US-Delegation unter der Leitung von Vizepräsident JD Vance verließ die Gespräche mit dem Iran in Pakistan nach 21 Stunden ohne Einigung. Vance sagte, die USA hätten eine feste Zusage angestrebt, dass der Iran keine Atomwaffe anstreben oder die Fähigkeit erwerben werde, schnell eine solche zu beschaffen, und hinterließen ein „endgültiges und bestes Angebot“. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Nasser Kanaani Baqaei, sagte, Fortschritte hingen davon ab, dass die USA übertriebene und unrechtmäßige Forderungen vermeiden und in gutem Glauben verhandeln, während iranische Medienberichte von Meinungsverschiedenheiten sprachen und berichteten, die USA hätten in den Gesprächen das gefordert, was sie im Krieg nicht erreicht hätten.
  • US-Präsident Donald Trump sagte, die US-Marine werde damit beginnen, Schiffe zu blockieren, die in die Straße von Hormus ein- oder auslaufen. Er sagte, die Gespräche seien gut verlaufen und man habe sich in den meisten Punkten geeinigt, außer in der Atomfrage, die er als die einzige bezeichnete, die zähle. Er fügte hinzu, das Ziel sei es, einen Rahmen zu erreichen, bei dem „alle rein- und rausfahren dürfen“, warf dem Iran vor, dies durch die Behauptung möglicher Minen zu behindern, bezeichnete dies als „weltweite Erpressung“ und warnte, dass jeder iranische Angriff auf US-Streitkräfte oder -Schiffe mit überwältigender Gewalt beantwortet werde.
  • Das United States Central Command erklärte, es werde am 13. April um 17:00 Uhr israelischer Zeit (15:00 Uhr BST / 10:00 Uhr EDT) eine Blockade des Seeverkehrs in und aus iranischen Häfen verhängen, ohne jedoch Schiffe zu behindern, die die Straße von Hormus in Richtung oder aus nicht-iranischen Häfen durchqueren. Trump bestätigte den Zeitpunkt später öffentlich.
  • Trump und seine Berater erwägen laut Berichten des Wall Street Journal, neben der Blockade auch begrenzte Angriffe im Iran wieder aufzunehmen, um den Stillstand zu durchbrechen, bleiben dabei aber offen für eine diplomatische Lösung.
  • Vermittler aus Pakistan, Ägypten und der Türkei werden laut Axios in den kommenden Tagen ihre Bemühungen fortsetzen, um die Gräben zwischen den USA und dem Iran zu überbrücken. Alle Parteien gehen davon aus, dass eine Einigung weiterhin möglich ist, und früheren Berichten zufolge fanden die Gespräche in einer positiven Atmosphäre statt, wobei ein weiteres Engagement erwartet wird.
  • Das Weiße Haus skizzierte rote Linien, die der Iran ablehnte, darunter die Beendigung jeglicher Urananreicherung, den Abbau wichtiger Nuklearanlagen, die Rückgewinnung von über 400 Kilogramm hoch angereichertem Uran, von dem angenommen wird, dass es unterirdisch vergraben ist, die Akzeptanz eines umfassenderen regionalen Deeskalationsrahmens, die Beendigung der Unterstützung für Gruppen wie die Hamas, die Hisbollah und die Houthis, die vollständige Wiederöffnung der Straße von Hormus sowie die Abschaffung von Transitgebühren.
  • Der iranische Außenminister erklärte: „In intensiven Gesprächen auf höchster Ebene seit 47 Jahren hat sich der Iran in gutem Glauben mit den USA engagiert, um den Krieg zu beenden. Doch als wir nur noch wenige Zentimeter vom ‚Islamabad-MoU‘ entfernt waren, stießen wir auf Maximalismus, wechselnde Zielvorgaben und eine Blockade.“
  • Die iranischen Streitkräfte warnten laut IRIB News, dass kein Hafen im Persischen Golf oder im Omanischen Meer sicher bleiben werde, sollten die iranischen Häfen bedroht werden.
  • Ein Sprecher der iranischen Nationalen Sicherheitskommission bezeichnete die Behauptung der USA bezüglich einer Blockade laut ISNA als Bluff.
  • Die israelischen Streitkräfte gaben bekannt, dass Truppen gezielte Bodenoperationen gegen die Infrastruktur der Hisbollah im Gebiet Bint Jbeil im Südlibanon ausweiten, wobei über 100 Kämpfer getötet, Dutzende von Stützpunkten zerstört und Hunderte von Waffen beschlagnahmt wurden.
  • Die Nachrichtenagentur Tasnim berichtete, dass die USA den Zugang zur Meerenge von Bab al-Mandab riskieren, sollten sie ihre Aktionen rund um die Straße von Hormus eskalieren lassen.
  • Das Korps der Islamischen Revolutionsgarden warnte laut IRNA, dass das Annähern von Militärschiffen an die Straße von Hormus einen Verstoß gegen den Waffenstillstand darstelle.
  • Israelische Streitkräfte führten zwei Luftangriffe in der Nähe von Choukine im Südlibanon durch.
  • Die IDF definierte den Libanon als primären Einsatzraum, während der Iran als „Bereitschaftsraum“ mit erhöhter Alarmstufe eingestuft wurde.
  • Israel genehmigte Pläne zur Errichtung von 15 permanenten Lagern entlang der libanesischen Frontdörfer, wie Al Jazeera unter Berufung auf Channel 12 berichtete.
  • Israelische Streitkräfte führten Berichten zufolge einen Angriff auf Beyout Al-Siyad im Südlibanon durch.
  • In Kiryat Shmona im Norden Israels heulten Sirenen, während Berichte darauf hindeuten, dass die Hisbollah Raketenangriffe auf israelische Städte gestartet habe.
  • Emmanuel Macron erklärte, Frankreich und das Vereinigte Königreich würden in den kommenden Tagen eine Konferenz organisieren, um die Freiheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus wiederherzustellen, wobei er einen defensiven Ansatz sowie die Notwendigkeit einer dauerhaften diplomatischen Lösung und erneuter Friedensbemühungen im Libanon betonte.

***

(Auszug von RSS-Feed)

Israel wird angeklagt! Ein dramatisches Video einer gemeinsamen Erklärung von rund 70 Nationen geht derzeit viral

14. April 2026 um 05:38

Vorschau ansehen

„Unacceptable Aggressive Behavior“ – 70 Nationen reagieren auf die Tötung von UN-Friedenstruppen durch Israel

Die Welt schaut zu. Ein dramatisches Video einer gemeinsamen Erklärung von rund 70 Nationen geht derzeit viral. Inmitten der eskalierten Spannungen im Libanon seit dem 2. März 2026 haben die truppenstellenden Länder der UN-Interimstruppe im Libanon (UNIFIL) gemeinsam mit zahlreichen weiteren Staaten und der Europäischen Union eine unmissverständliche Stellungnahme veröffentlicht.

Sie verurteilen die tödlichen Angriffe auf Friedenssoldaten – darunter die Tötung von drei indonesischen Peacekeepern – aufs Schärfste und sprechen von „unacceptable aggressive behavior“. Die Erklärung, die live verlesen wurde, fordert Rechenschaft, besseren Schutz und eine sofortige Deeskalation. Sie ist ein deutliches Signal: Die internationale Gemeinschaft duldet keine Angriffe auf UN-Friedenstruppen mehr.

In einer feierlichen, aber zugleich eindringlichen Ansprache vor der versammelten Weltöffentlichkeit verlas ein Vertreter die gemeinsame Erklärung. Sie trägt den Titel „Joint Statement on the Safety and Security of Peacekeepers“ und wurde im Namen einer breiten Allianz verlesen, die weit über die eigentlichen UNIFIL-Truppensteller hinausgeht.

Die Liste der Unterzeichner umfasst derzeit: Algerien, Armenien, Australien, Österreich, Bahrain, Bangladesch, Belgien, Brasilien, Brunei, Kambodscha, Volksrepublik China, Kolumbien, Kroatien, Zypern, Demokratische Republik Kongo, Dänemark, Ägypten, El Salvador, Estland, Finnland, Frankreich, Deutschland, Ghana, Griechenland, Guatemala, Ungarn, Indonesien, Irland, Italien, Jordanien, Lettland, Liberia, Luxemburg, Malaysia, Malta, Moldau, Mongolei, Marokko, Nepal, Niederlande, Nordmazedonien, Pakistan, Panama, Philippinen, Polen, Portugal, Katar, Republik Korea, Rumänien, Russische Föderation, Sierra Leone, Slowakei, Slowenien, Spanien, Sri Lanka, Schweden, Tansania, Thailand, Türkei, Vereinigtes Königreich, Uruguay, Sambia sowie die Europäische Union.

Der Sprecher betonte ausdrücklich, dass weitere Länder sich noch anschließen könnten – ein Zeichen dafür, wie breit die Front der Verurteilung ist.

Die Erklärung beginnt mit einer klaren Positionsbestimmung: „Wir, die truppenstellenden Länder der UN-Interimstruppe im Libanon (UNIFIL), zusammen mit mehreren anderen Mitgliedstaaten und der Europäischen Union, haben unsere tiefe Besorgnis über die seit dem 2. März 2026 eskalierenden Spannungen im Libanon und deren Auswirkungen auf die Sicherheit der Friedenstruppen zum Ausdruck gebracht.“

Die Staaten verurteilen „auf das Schärfste die anhaltenden Angriffe auf die UNIFIL, einschließlich der jüngsten schweren Angriffe, bei denen drei indonesische Friedenstruppen ums Leben kamen und mehrere weitere Friedenstruppen aus Frankreich, Ghana, Indonesien, Nepal und Polen verletzt wurden.“

Besonders scharf wird das „Kürzlich wurde inakzeptables aggressives Verhalten gegenüber dem Personal und der Führung der UNIFIL beobachtet“ angeprangert – jene Formulierung, die inzwischen weltweit als Überschrift kursiert und für die virale Verbreitung sorgt.

Die Unterzeichner erinnern eindringlich daran, dass Friedenssoldaten niemals Ziel von Angriffen sein dürfen. „Friedenssoldaten dürfen niemals Ziel von Angriffen sein, und Angriffe auf sie sind verboten, da sie unter dem Schutz des Völkerrechts und einschlägiger Resolutionen des UN-Sicherheitsrats stehen und ein Kriegsverbrechen darstellen können.“

Die Sicherheit und der Schutz der UN-Friedenstruppen seien „nicht verhandelbar“. Die Staaten fordern den UN-Generalsekretär und den Sicherheitsrat auf, „alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um den Schutz der UN-Friedenstruppen in einer zunehmend gefährlichen Umgebung zu stärken“.

Weiter heißt es: „Wir bekräftigen unsere volle Unterstützung für UNIFIL und ihr Mandat, wie es in den einschlägigen Resolutionen des Sicherheitsrats festgelegt ist, und fordern alle Parteien unter allen Umständen auf, alle Maßnahmen zu ergreifen, um die Sicherheit von Friedenspersonal und Einrichtungen im Einklang mit dem Völkerrecht zu gewährleisten.“

Die Erklärung ruft die UN auf, „alle Angriffe auf Friedenssoldaten weiterhin zügig, transparent und umfassend zu untersuchen“ und die truppenstellenden Länder laufend zu informieren – in Übereinstimmung mit den Sicherheitsratsresolutionen 2518 (2020) und 2589 (2021).

„Wir wollen, dass die Verantwortlichen für diese Angriffe zur Rechenschaft gezogen werden.“ Die Verantwortlichen müssten zur Rechenschaft gezogen werden.

Neben der Sicherheit der Friedenssoldaten widmet sich die Stellungnahme auch der dramatischen humanitären Lage im Libanon. Die Unterzeichner drücken „tiefe Besorgnis über die humanitäre Lage im Libanon aus, insbesondere über die erheblichen zivilen Opfer, die weitreichende Zerstörung ziviler Infrastruktur und die Vertreibung von mehr als 1 Million Menschen“.

Sie fordern alle Konfliktparteien auf, „dringend zur Vereinbarung über die Einstellung der Feindseligkeiten von 2024 zurückzukehren und die Resolution 1701 des UN-Sicherheitsrats von 2026 zu respektieren“.

Es gelte, „eine Einstellung der Feindseligkeiten im Libanon, eine Deeskalation der Spannungen sowie die Rückkehr aller Parteien an den Verhandlungstisch“ herbeizuführen.

Abschließend bekräftigen die 70 Nationen und die EU ihre „starke Verpflichtung zur Souveränität, Unabhängigkeit, territorialen Integrität und Einheit des Libanon“.

Sie zollen allen UN-Friedenstruppen Tribut: „Wir würdigen das Engagement und den Dienst aller Friedenssoldaten der Vereinten Nationen, die ihr Leben für den internationalen Frieden und die Sicherheit riskieren, und sprechen allen truppenstellenden Ländern unsere tiefe Anerkennung aus.“

Die Erklärung endet mit einem schlichten, aber wirkungsvollen Dank an alle Anwesenden. Sie ist mehr als nur eine diplomatische Note – sie ist ein kollektiver Aufschrei der internationalen Gemeinschaft.

Während die Bilder der verletzten und getöteten Peacekeeper um die Welt gehen, wächst der Druck auf die UN und den Sicherheitsrat. Die virale Verbreitung der Stellungnahme zeigt: Die Welt schaut nicht länger weg.

Sie fordert Schutz für diejenigen, die im Namen des Friedens ihr Leben riskieren, und sie verlangt, dass Angriffe auf UNIFIL – egal von welcher Seite – Konsequenzen haben müssen.

Ob diese starken Worte nun zu konkreten Maßnahmen führen, wird die kommenden Tage zeigen. Doch eines ist bereits klar: „Unakzeptables aggressives Verhalten“ ist nicht länger hinnehmbar. Die internationale Gemeinschaft hat gesprochen.

(Auszug von RSS-Feed)

„Ungeimpftes Blut“ im Trend – Wie Angst medizinische Versorgung gefährdet

14. April 2026 um 05:36

Vorschau ansehen

Eine neue Entwicklung sorgt in den USA für wachsende Besorgnis unter Medizinern. Immer mehr Patienten verlangen gezielt „ungeimpftes Blut“ für Transfusionen – mit potenziell gefährlichen Folgen. Wie die New York Post berichtet, warnen Ärzte inzwischen offen vor einer Entwicklung, die nicht nur Behandlungen verzögert, sondern Patienten konkret in Gefahr bringen kann.

Auslöser ist eine zunehmende Verunsicherung rund um COVID-19-Impfstoffe. Patienten – oft unterstützt von Familienangehörigen – lehnen reguläre Bluttransfusionen ab und bestehen darauf, nur Blut von ungeimpften Spendern zu erhalten. Doch genau hier beginnt das Problem.

Laut einer Studie der Vanderbilt University gibt es keinerlei wissenschaftliche Hinweise darauf, dass „ungeimpftes Blut“ sicherer ist. Im Gegenteil: Der Versuch, gezielt Spender auszuwählen – etwa aus dem Familienkreis – kann zusätzliche Risiken mit sich bringen.

Besonders brisant: Diese Forderungen führen zu Verzögerungen in der Behandlung. In dokumentierten Fällen verschlechterte sich der Zustand von Patienten deutlich, nachdem sie reguläre Transfusionen abgelehnt hatten.

Ein Fall entwickelte sich zu schwerer Anämie, ein anderer sogar zu einem lebensbedrohlichen Schockzustand.

Das grundlegende Problem ist dabei technischer Natur: Es gibt kein Verfahren, mit dem sich Blut nach Impfstatus kategorisieren oder testen lässt. Blutbanken erfassen diese Information nicht – und können sie auch nicht verlässlich bestimmen.

Trotzdem wächst die Nachfrage.

Zwischen 2024 und 2025 registrierte die Vanderbilt-Studie mehrere entsprechende Anfragen, häufig für jüngere Patienten oder Kinder. Ärzte sprechen inzwischen von einer „wiederkehrenden Herausforderung“ für Krankenhäuser und Transfusionsdienste.

Was als Sicherheitsmaßnahme gedacht ist, entwickelt sich damit zunehmend zu einem Risiko.

Mediziner warnen vor einer gefährlichen Dynamik: Angst ersetzt evidenzbasierte Entscheidungen. Der Glaube, geimpftes Blut sei potenziell schädlich, sei wissenschaftlich nicht belegt, betonen „Experten“ immer wieder. Gleichzeitig führt diese Überzeugung dazu, dass dringend notwendige Behandlungen verzögert oder abgelehnt werden.

Auch politisch gewinnt das Thema an Fahrt. In mehreren US-Bundesstaaten wurden Vorschläge diskutiert, separate Blutbanken für ungeimpfte Spender einzurichten. Bislang scheiterten diese Initiativen – auch aufgrund fehlender wissenschaftlicher Grundlage.

Doch die Debatte zeigt, wie tief das Misstrauen inzwischen reicht.

Für Ärzte ist die Situation besonders schwierig. Einerseits müssen sie Patientenautonomie respektieren, andererseits sehen sie sich mit Forderungen konfrontiert, die medizinisch nicht sinnvoll sind und im Ernstfall Leben kosten können.

Entsprechend deutlich fällt das Fazit aus: Das Problem liegt nicht im Blut, sondern in der wachsenden Kluft zwischen wissenschaftlicher Evidenz und öffentlicher Wahrnehmung. Die Pandemie hat dazu beigetragen, dass der Medizin nicht mehr vollumfänglich vertraut wird.

(Auszug von RSS-Feed)

Straße von Malakka im Visier: Washington greift nach den Lebensadern Chinas

14. April 2026 um 05:35

Vorschau ansehen

Hormus und Malakka – Das geopolitische Schachbrett gegen China

Die aktuellen Entwicklungen wirken auf den ersten Blick wie einzelne Krisenherde. Doch zusammengenommen ergeben sie ein deutlich größeres Bild. Während die USA im Nahen Osten den Druck auf Iran erhöhen und eine Blockade rund um die Straße von Hormus vorantreiben, verschiebt sich gleichzeitig der strategische Fokus nach Südostasien – nach Indonesien.

Dort wurde jüngst eine „Major Defense Cooperation Partnership“ zwischen Washington und Jakarta angekündigt. Offiziell geht es um Zusammenarbeit und Stabilität. Doch im Kontext globaler Machtpolitik stellt sich eine andere Frage: Wird hier gerade die zweite Hälfte eines strategischen Druckpunkts aufgebaut?

It was an honor to host Indonesian Defense Minister @sjafriesjams at the Pentagon today.

I was proud to announce that we are elevating our relationship to a Major Defense Cooperation Partnership, in recognition of the strength and potential of our bilateral defense ties. pic.twitter.com/eyo3Jh1cWF

— Secretary of War Pete Hegseth (@SecWar) April 13, 2026

Die Straße von Hormus ist einer der wichtigsten Energie-Engpässe der Welt. Ein erheblicher Teil des globalen Ölhandels passiert diese Meerenge. Die USA sind dort militärisch präsent – und üben aktuell direkten Einfluss aus.

Doch global gesehen ist Hormus nur die eine Seite der Gleichung.

Die andere ist die Straße von Malakka.

Diese liegt an der Schnittstelle von Indischem Ozean und Pazifik – und ist der wichtigste maritime Engpass für China. Rund 80 Prozent der chinesischen Ölimporte passieren diese Route. Ohne sie gerät die Energieversorgung der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt unmittelbar unter Druck.

Und genau hier kommt Indonesien ins Spiel.

Als BRICS-Anwärter und geopolitischer Schlüsselstaat kontrolliert das Land gemeinsam mit seinen Nachbarn diesen entscheidenden Korridor. Gleichzeitig verfolgt Jakarta traditionell eine Politik der strategischen Balance zwischen den Großmächten.

Doch diese Balance wird zunehmend unter Druck gesetzt.

Während China Indonesien wirtschaftlich bindet – durch Infrastrukturprojekte, Investitionen und Handelsverflechtungen – setzen die USA verstärkt auf militärische Kooperation und sicherheitspolitische Integration.

Die neue Partnerschaft ist daher mehr als nur ein diplomatischer Schritt. Sie ist Teil eines größeren Musters.

Denn wenn man beide Entwicklungen zusammen denkt – den Druck auf die Straße von Hormus und die Annäherung an Indonesien im Umfeld der Straße von Malakka – entsteht ein strategisches Szenario mit weitreichenden Konsequenzen.

Sollte es den USA gelingen, Einfluss auf beide Engstellen gleichzeitig auszuüben, würde sich ein doppelter Hebel ergeben: Kontrolle über zentrale Energie- und Handelsrouten, die für China existenziell sind.

Ein solches Szenario würde weit über regionale Konflikte hinausgehen. Es würde den globalen Wettbewerb zwischen den USA und China auf eine neue Stufe heben – hin zu einer direkten Auseinandersetzung um die Kontrolle der Lebensadern der Weltwirtschaft.

Gleichzeitig bleibt die Realität komplex.

Weder die Straße von Hormus noch die Straße von Malakka lassen sich vollständig kontrollieren. Iran besitzt erheblichen Einfluss im Persischen Golf, während Indonesien kein klassischer Verbündeter der USA ist und seine strategische Unabhängigkeit bewahren will.

Dennoch zeigt die aktuelle Dynamik klar, wohin sich die geopolitischen Linien verschieben.

Es geht längst nicht mehr nur um einzelne Konflikte oder regionale Spannungen. Es geht um die Positionierung in einem globalen Systemwettbewerb.

Und in diesem Wettbewerb steht China im Zentrum.

Die entscheidende Frage ist daher nicht, ob diese Entwicklungen miteinander zusammenhängen – sondern wie weit sie bereits Teil einer größeren strategischen Architektur sind.

Sollte sich der Druck auf beide Engstellen gleichzeitig erhöhen, hätte das unmittelbare Folgen für die Weltwirtschaft – und würde das Risiko einer globalen Eskalation deutlich steigern.

Die Welt schaut auf einzelne Krisen. Doch das eigentliche Spiel könnte sich auf einem ganz anderen Niveau abspielen.

(Auszug von RSS-Feed)

USA nehmen trotz Austritt aus der WHO an Influenza-Konferenz teil, bestätigt HHS

14. April 2026 um 05:32

Vorschau ansehen

„Vertreter der CDC werden an dem Treffen teilnehmen, um die internationale technische Zusammenarbeit zu unterstützen“, teilt das Gesundheitsministerium NPR mit

Jon Fleetwood

Trotz ihres öffentlichen Austritts aus der World Health Organization (WHO) nahmen die Vereinigten Staaten an der Influenza-Konferenz der WHO im Februar teil.

Der Schritt unterstreicht einen auffälligen Widerspruch zwischen der Politik der Trump administration und ihren tatsächlichen Handlungen.

Er erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem US-Behörden weiterhin Gain-of-Function-Experimente an Influenzaviren durchführen und gleichzeitig Impfstoffe entwickeln, die genau diese konstruierten Bedrohungen bekämpfen sollen.

Zusammen ergibt dies den Eindruck eines koordinierten, vorab positionierten, auf Influenza ausgerichteten Systems, bei dem Bedrohung und Reaktion parallel entwickelt werden – lange bevor ein Ausbruch offiziell erklärt wird.

Die WHO hält diese Treffen zweimal jährlich im Rahmen ihres globalen Influenza-Überwachungs- und Reaktionssystems ab.

NPR berichtete Ende Februar:

In der vergangenen Woche waren etwa 50 Grippeforscher aus aller Welt in einen Konferenzraum eines Hilton-Hotels in Istanbul, Türkei, gedrängt.

Ihr Ziel war es, einen Grippeimpfstoff zu entwickeln, der den bestmöglichen Schutz für die nächste Grippesaison bietet – beginnend im Herbst 2026. Jeden Tag arbeiteten sie sich durch große Datenmengen – darüber, wie sich das Virus weltweit entwickelt, wie gut der Impfstoff des letzten Jahres wirkte und welche Stämme sich am besten für eine Massenproduktion eines Impfstoffs eignen könnten.

Der Bericht betonte, dass obwohl die Trump-Regierung formal aus der WHO ausgetreten war, das Department of Health and Human Services (HHS) gegenüber NPR dennoch bestätigte, dass Beamte der Centers for Disease Control and Prevention virtuell anwesend sein würden:

In den vergangenen Jahren spielten CDC-Wissenschaftler wie Jernigan eine wichtige Rolle bei diesen Treffen. Doch nachdem die USA im Januar offiziell aus der WHO ausgetreten waren, war unklar, ob die USA an irgendeinem von der WHO geleiteten Treffen teilnehmen würden. Anfang dieses Monats bestätigte die Regierung, dass die CDC trotz des Austritts Mitarbeiter entsenden würde – allerdings virtuell statt persönlich.

„Vertreter der CDC werden an dem Treffen teilnehmen, um die internationale technische Zusammenarbeit zu unterstützen“, erklärte das Gesundheitsministerium in einer Stellungnahme gegenüber NPR. „Ihre Teilnahme wird sich ausschließlich auf die Bereitstellung technischer Expertise, den Austausch von Überwachungsdaten und die Mitwirkung an wissenschaftlichen Diskussionen konzentrieren, die Empfehlungen für Impfstoffstämme informieren. Diese Teilnahme ändert nichts an der Position der USA zum Austritt aus der WHO.“

Die Entwicklung zeigt, dass die USA weiterhin im Gleichschritt mit genau der globalen Infrastruktur agieren, aus der sie öffentlich ausgetreten zu sein behaupten.

Hinter der Rhetorik des Austritts bleiben amerikanische Behörden weiterhin in dieselbe Pipeline aus Influenza-Überwachung, Stammauswahl und Impfstoffkoordination eingebunden.

Die Koordination zielt auf ein einziges Ergebnis ab: die Inszenierung eines Influenza-Ausbruchs, bevor die Öffentlichkeit überhaupt darüber informiert wird – und spiegelt damit das gleiche Muster paralleler Bedrohungsentwicklung und Reaktionsbereitstellung wider, das bereits während der COVID-19-Pandemie zu beobachten war.

(Auszug von RSS-Feed)

„Ein dauerhafter Schlag für den Lebensstandard“ – Iran-Kriegsagenda aufgedeckt

14. April 2026 um 05:30

Vorschau ansehen

Gerade einmal sechs Wochen sind vergangen, und wir haben bereits „globale wirtschaftliche Narben“, die „eine Generation prägen“ werden. Das ging schnell.

Kit Knightly

Der Iran-Krieg dauert noch keine sechs Wochen, hat bislang keinerlei Bodenkämpfe auf beiden Seiten beinhaltet und befindet sich derzeit mitten in einer Waffenruhe.

Klingt das nach einem Konflikt, der bereits jetzt als etwas beschrieben werden kann, das „unsere Generation prägen wird“?

Denn genau das hat Keir Starmer heute gesagt.

Nun sind Politiker, die sich aus Gründen der Schlagzeile hyperbolisch äußern, nichts Ungewöhnliches, aber Starmer ist mit dieser Übertreibung keineswegs allein…

The New Republic bezeichnet den Iran als „den größten strategischen Fehlgriff in der amerikanischen Militärgeschichte“.

The Iran war increasingly looks not only like another shocking humiliation but perhaps the greatest strategic blunder in American military history. https://t.co/vYhfLG6ONl

— The New Republic (@newrepublic) April 10, 2026

Erinnern wir uns daran, dass offiziellen Angaben zufolge weniger als zwanzig US-Verluste zu verzeichnen sind, keine Truppen am Boden im Einsatz sind und – noch einmal – nach sechs Wochen Kampfhandlungen derzeit eine Waffenruhe herrscht.

Mit Verlaub, das gehört nicht einmal zu den zwei größten militärischen Katastrophen der USA in diesem Jahrhundert.

Der Irak und Afghanistan kosteten Billionen, dauerten Jahrzehnte und erreichten strategisch nahezu nichts – und obwohl viele, mich eingeschlossen, argumentieren würden, dass genau das möglicherweise der Punkt war, gelten sie offiziell ganz klar als Katastrophen.

Das Iran-Unterfangen bereits jetzt auf diese Stufe zu stellen, riecht nach gezielter Agenda-Setzung.

Und gleichzeitig werden wir von Medien wie dem New Statesman darauf vorbereitet, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen des (bislang) sechs Wochen alten Krieges Jahre anhalten werden:

Die Energie-Folgen des Iran-Konflikts sind gekommen, um zu bleiben – Es wird Jahre dauern, bis sich die globalen Märkte von der Krise erholen.

Foreign Affairs sagt, der Krieg „stellt die Wirtschaft auf den Kopf“.

Die Financial Times warnt vor „langfristigen Narben“, während Fortune meint, er „forme die globale Macht neu“.

Al Jazeera fragt sich, wie sich globale Lieferketten jemals erholen sollen.

Am aufschlussreichsten ist jedoch, dass die Chefin des International Monetary Fund erklärt…

Der Iran-Krieg wird die Weltwirtschaft dauerhaft prägen, selbst wenn Frieden erreicht wird.

Sie sehen, selbst wenn morgen Frieden erklärt würde, ist es zu spät. Wir sind bereits gezeichnet.

Sie fügte sogar hinzu, dass das „hoffnungsvollste Szenario“ einen „dauerhaften Schlag für den Lebensstandard“ bedeuten werde… was sie vermutlich nicht ganz so gemeint hat, wie es klingt.

Das ist eine MENGE vorzeitiger Narrativbildung. Propaganda, die die Antwort liefert, bevor der Lehrer überhaupt die Frage zu Ende gestellt hat.

Und es ist ein verräterisches Zeichen für ein ausgerolltes Narrativ und nicht für eine organische Reaktion auf reale Ereignisse.

Ich frage mich, was das Endziel sein könnte…

Natürlich hat er es nicht so gemeint, aber – hmm.

Vielleicht wird dieser Krieg „unsere Generation prägen“, aber nach aktuellem Stand wird das so sein, weil es von Anfang an so geplant war.

(Auszug von RSS-Feed)
Gestern — 13. April 2026Uncut-News

Neue Videos am Montag

13. April 2026 um 15:35

Vorschau ansehen

Euer Wissen, euer Vorteil – in wenigen Minuten!

In unseren Videos findet ihr fundierte Erklärungen und prägnante Zusammenfassungen zu aktuellen Themen. Ob Politik, Wirtschaft oder gesellschaftliche Entwicklungen – wir bieten euch einen klaren Überblick und fundierte Perspektiven. Perfekt, um schnell informiert zu sein oder komplexe Themen besser zu verstehen. Jetzt anschauen und immer einen Schritt voraus sein!

Netanyahu zieht die Fäden! | Von Rainer Rupp

Trumps Waffenstillstand war eine riesige Lüge, um die Aufrüstung des Militärs zu verbergen -Redacted

Prof. Jeffrey Sachs: Israel will keinen Frieden im Nahen Osten

Totale Blamage für TRUMP? // SCOTT RITTER

Alex Krainer: Iran schließt Straße von Hormus – Trumps Haltung zu Libanon

Scott Ritter: Der US-Krieg gegen Iran bricht zusammen – Waffenstillstand schafft das Unmögliche

Nima R. Alkhorshid: Waffenstillstand-Schock – Warum Iran und die USA plötzlich aufhörten zu kämpfen

Pepe Escobar: Irans Vergeltung würgt Hormus, zerschmettert Saudi-Öl

Tacheles # 200 !!!

Drastische Änderung der Wehrpflicht und keiner hat es gemerkt

Die wahre Sorge ist die Hungersnot, nicht die Flugtickets (Prof. Jiang Xueqin Clips – Deutsch)

Spritpreisbremse und CO2-Steuererlass – Bringt das was? Die Lösung liegt in der Marktwirtschaft

Ernst Wolff: Beginnt jetzt die neue Weltordnung?

Plötzlich stand die Bundespolizei vor dem Flugzeug – und es ging um mich

Schluss mit lustig: Russland warnt die Baltischen Länder vor schwerwiegenden Konsequenzen

Im Fokus: Libanon, Syrien, Palästina, Iran

Die Droge aus den Medien – Bürger und Täter aus allen Netzwerken sind abhängig

(Auszug von RSS-Feed)

Analyse: US-Blockade gegen Iran – geopolitischer Druck auf China

13. April 2026 um 14:55

Vorschau ansehen

Die von den USA angekündigte Marineblockade gegen den Iran markiert eine neue Eskalationsstufe im Konflikt um die Straße von Hormus – einen der wichtigsten Energiekorridore der Welt. Nach dem Scheitern von Verhandlungen zwischen Washington und Teheran soll die US-Marine künftig den Schiffsverkehr zu iranischen Häfen unterbinden. (The Guardian)

Offiziell zielt die Maßnahme darauf ab, den wirtschaftlichen Druck auf den Iran zu erhöhen und dessen Ölexporte – rund zwei Millionen Barrel pro Tag – zu stoppen. (Reuters) Doch die Auswirkungen reichen weit über den Iran hinaus.

🇺🇸🇮🇷🇨🇳Die US-Marineblockade gegen den Iran ist ein Krieg gegen China.

Schauen Sie sich dazu diese Karte der globalen Energierouten nach China an. Zunächst haben sie in Venezuela die Energieexporte nach China gestoppt. Nun wollen sie die Energieexporte nach China durch eine… pic.twitter.com/ZCSCBnaeku

— Don (@Donuncutschweiz) April 13, 2026

Energie als geopolitische Waffe

Die Straße von Hormus ist ein globaler Engpass: Rund 20 Prozent des weltweiten Ölhandels passieren diese Route. Ein Eingriff in diesen Verkehrsweg hat unmittelbare Folgen für die globale Energieversorgung – und insbesondere für asiatische Volkswirtschaften.

China ist dabei besonders exponiert. Ein erheblicher Teil seiner Ölimporte stammt aus der Golfregion, wobei ein großer Anteil durch die Straße von Hormus transportiert wird. Gleichzeitig gilt China als einer der wichtigsten Abnehmer iranischen Öls, oft unter Umgehung westlicher Sanktionen.

Vor diesem Hintergrund interpretieren einige Analysten die US-Maßnahmen nicht nur als Druckmittel gegen Teheran, sondern auch als indirekten Hebel gegenüber Peking. Bereits zuvor hatten US-Sanktionen gegen Venezuela chinesische Energieinteressen getroffen. (Modern Diplomacy)

Risiken für globale Märkte und politische Ordnung

Die unmittelbaren wirtschaftlichen Folgen sind bereits sichtbar: Der Ölpreis ist nach der Ankündigung der Blockade auf über 100 Dollar pro Barrel gestiegen. Experten warnen vor weiteren Preissprüngen, Störungen globaler Lieferketten und steigender Inflation. (markets.businessinsider.com)

Darüber hinaus wird die Blockade als Testfall für die geopolitische Ordnung interpretiert. Der Konflikt spiegelt die zunehmenden Spannungen zwischen den USA und einem sich formierenden Netzwerk aus Staaten wie China, Russland und Iran wider – häufig beschrieben als Übergang zu einer multipolaren Welt. (Global Affairs)

Gefahr einer weiteren Eskalation

Die militärische Dimension bleibt unberechenbar. Iran hat bereits angekündigt, eine Durchsetzung der Blockade als Kriegshandlung zu betrachten. Gleichzeitig wächst die Sorge, dass andere Akteure – direkt oder indirekt – in den Konflikt hineingezogen werden könnten.

China selbst ruft bislang zur Stabilität auf und betont die Bedeutung sicherer Handelsrouten. (Anadolu Ajansı) Dennoch würde eine länger anhaltende Blockade zentrale wirtschaftliche Interessen Pekings berühren.

Fazit

Die US-Marineblockade gegen den Iran ist formal eine Maßnahme gegen Teheran – ihre geopolitischen Auswirkungen reichen jedoch weit darüber hinaus. Sie trifft zentrale Energieflüsse, verschärft globale Spannungen und könnte insbesondere China unter Druck setzen.

Ob daraus tatsächlich ein direkter Konflikt zwischen Großmächten entsteht, ist offen. Sicher ist jedoch: Die Straße von Hormus entwickelt sich zunehmend zum Brennpunkt einer neuen globalen Machtkonkurrenz.

(Auszug von RSS-Feed)

Westliche Medien feiern weitere ukrainische „Wunderwaffen“, die Russland ebenfalls besitzt

13. April 2026 um 14:00

Vorschau ansehen

Brian Berletic

Die westlichen Medien haben einen Großteil ihrer Aufmerksamkeit auf den jüngsten, von den USA begonnenen Angriffskrieg im Nahen Osten gegen den Iran verlagert, doch Teile der westlichen Medien bleiben weiterhin darauf ausgerichtet, die öffentliche Wahrnehmung auch an anderen Fronten des globalen US-Kriegs gegen die Multipolarität zu formen – einschließlich des andauernden US-Stellvertreterkriegs gegen Russland in der Ukraine.

Ukrainische „Wunderwaffen“

Bekannte Propagandaformeln werden weiterhin genutzt, um diese älteren Kriege am Laufen zu halten, während die USA andernorts global eskalieren – darunter Behauptungen über neue „Wunderwaffen“, die der Ukraine geliefert oder von ihr entwickelt wurden.

Von M777-Artilleriesystemen über HIMARS, Patriot-Raketensysteme, F-16-Kampfjets bis hin zu ATACMS – jede dieser Waffenplattformen wurde als „Gamechanger“ eingeführt, der das Kriegsgeschehen zugunsten der Ukraine wenden würde, obwohl dieselben Medien gleichzeitig behaupteten, die Ukraine sei bereits „am Gewinnen“.

Was viele dieser Artikel jedoch auslassen, ist noch wichtiger als das, was sie dem Publikum präsentieren.

Ukrainische robotische Wunderwaffen

Ein jüngster Anstieg von Berichten über ukrainische „Bodenroboter“ folgt nun diesem bekannten Muster.

Der Guardian behauptet in seinem Artikel „Die Front ist wie Terminator: Kampfroboter geben der Ukraine Hoffnung im Krieg mit Russland“, dass sich die Ukraine zu einem „Zentrum für die Entwicklung unbemannter Waffen“ entwickle – und suggeriert damit eine einzigartige Expertise im Bereich von Drohnen und nun auch Bodenrobotern.

Wenn die westlichen Medien den offenen Neonazismus ukrainischer Militäreinheiten, die sie in diesen Artikeln hervorheben, ausblenden, überrascht es nicht, dass sie auch verschweigen, dass Russland nicht nur ebenfalls Drohnen und unbemannte Bodenfahrzeuge einsetzt, sondern sogar in größerer Zahl – zusätzlich zu Russlands eigenen Vorteilen bei Personal, Material und konventioneller militärischer Stärke.

Der Guardian behauptet, die ukrainische Expertise sei so gefragt, dass selbst im Kontext des aktuellen US-Kriegs gegen den Iran Staaten wie Saudi-Arabien und Katar ein 10-jähriges Verteidigungsabkommen mit der Ukraine geschlossen hätten, um „kostengünstige ukrainische Abfangsysteme“ zu erhalten.

Was der Guardian nicht erwähnt: Das Abkommen umfasst Technologietransfer, Fabrikbau und lokale Produktion im Nahen Osten – ein Prozess, der Jahre dauert. Das deutet darauf hin, dass die Ukraine selbst keinen Überschuss an Drohnenproduktion hat, während sie gleichzeitig im Krieg mit Russland unter Druck steht.

Der Artikel konzentriert sich hauptsächlich auf unbemannte Bodenfahrzeuge (UGVs), die angeblich jede Rolle an der Front übernehmen – von Infanterie über Logistik bis hin zu medizinischer Evakuierung.

Ganz am Ende räumt der Artikel jedoch ein: „Auch Russland nutzt umfangreich Bodensysteme.“

Was er nicht sagt: Russland produziert deutlich mehr unbemannte Systeme aller Art – in Mengen, die der kollektive militärisch-industrielle Komplex des Westens nicht erreichen kann.

Aufmerksame Leser hätten zudem bemerkt, dass der Guardian behauptet, diese Systeme gäben „Hoffnung“ an Frontabschnitten wie Pokrowsk – eine Stadt, die längst von russischen Kräften eingenommen wurde, die weiter nach Westen vorrücken.

Der Guardian versucht zudem zu argumentieren, Russland kontrolliere nur etwa 20 % der Ukraine und habe seit 2022 „keine signifikanten Fortschritte gemacht“, während gleichzeitig von 1,2 Millionen russischen Gefallenen oder Verwundeten die Rede ist.

Was ausgelassen wird: der zermürbende Charakter des Krieges, der die Ukraine überhaupt erst dazu zwingt, so stark auf Drohnen und Roboter zu setzen.

Ein weiterer Artikel von The Interpreter stellt fest, dass die Ukraine während des gesamten Krieges auf Technologie gesetzt habe, um Russlands zahlenmäßige Überlegenheit auszugleichen – zunächst mit Drohnen, nun auch am Boden.

Das Problem bleibt: Was immer die Ukraine produziert – Russland produziert mehr und kombiniert dies mit seinen eigenen personellen und materiellen Vorteilen.

Beide Artikel beziehen sich auf dieselbe ukrainische Einheit, die diese Systeme einsetzt – was Zweifel daran aufwirft, wie weit verbreitet und erfolgreich diese Technologie tatsächlich ist. Wäre sie so effektiv, gäbe es Berichte aus zahlreichen Einheiten.

Stattdessen wird immer wieder dieselbe Einheit genannt: die „3. Sturmbrigade“, auch bekannt als „Asow*“.

Was der Guardian (und andere) nicht sagen

Die 3. Sturmbrigade ist in Wirklichkeit eine moderne neonazistische Militäreinheit.

Sie verwendet offen das stilisierte Wolfsangel-Symbol aus der NS-Zeit, das auf den Bildern im Guardian-Artikel deutlich zu sehen ist – auch auf den gezeigten Robotern.

Der Artikel zitiert zudem ihren Kommandeur Andrij Bilezkyj, der erklärte, dass neue taktische Ansätze entscheiden würden, wer den Krieg gewinnt.

Der Guardian erwähnt weder die NS-Symbole noch Bilezkyjs Vergangenheit als bekannter Neonazi – obwohl er selbst in früheren Jahren darüber berichtet hat.

Ein Guardian-Artikel von 2014 räumte ein, dass das Symbol des Asow-Bataillons an das NS-Wolfsangel erinnert und viele Mitglieder Verbindungen zu Neonazi-Gruppen haben.

Ein weiterer Artikel von 2018 beschrieb die „National Militia“ als ultranationalistische Organisation mit engen Verbindungen zur Asow-Bewegung, die offen neonazistische Mitglieder enthält.

Trotzdem versucht der Guardian heute, Bilezkyj zu relativieren und behauptet, er habe seine Rhetorik „abgemildert“, obwohl er 2010 erklärte, die Mission der Ukraine sei es, „die weißen Rassen der Welt in einem finalen Kreuzzug gegen semitisch geführte Untermenschen zu führen“.

Dass Bilezkyj weiterhin eine führende militärische Rolle innehat und unter NS-Symbolik operiert – ohne dass dies noch erwähnt wird – zeigt, wie aus anfänglichem „Weißwaschen“ mittlerweile schlichtes Weglassen geworden ist.

Fazit

Wie bereits 2014, als die USA beim Umsturz der ukrainischen Regierung auf genau diese extremistischen Kräfte setzten und sie später in militärische Strukturen integrierten, treiben westliche Medien erneut ein Narrativ voran:

ein Narrativ der Hoffnung

– sowohl für die Ukraine selbst als auch für die westliche Öffentlichkeit, die den Krieg weiter unterstützen soll.

Dies geschieht trotz der Realität:
Die Ukraine ist zahlenmäßig unterlegen, schlechter ausgestattet und verliert einen Abnutzungskrieg, den auch Drohnen und Roboter nicht wenden können.

Die westlichen Medien verbreiten damit nicht nur irreführende Darstellungen über „Wunderwaffen“, sondern verzerren systematisch den gesamten Konflikt – einschließlich der Kräfte, die die USA dabei unterstützen.

(Auszug von RSS-Feed)

Die nächste Phase des Great Reset: Der Ersatz des Menschen (Teil 2) | Daily Pulse


Vorschau ansehen

Von The Vigilant Fox

Das Ziel war schon immer, den Menschen zu ersetzen. Nun beginnt dies tatsächlich Gestalt anzunehmen.

Das Ziel war schon immer, den Menschen zu ersetzen.

Nun beginnt dies tatsächlich zu geschehen.

Jahrelang versuchten Insider, uns zu warnen – Ingenieure, Whistleblower, ganze Teams innerhalb der größten Tech-Unternehmen der Welt. Sie sahen, wohin die KI steuerte … und was aus ihr wurde.

Sie wurden ignoriert, abgetan und als überreagierend abgetan.

Maria Zeee zeigt ein Muster auf, das immer schwerer zu ignorieren ist – wo Technologie, die einst als Fortschritt verkauft wurde, nun für Überwachung, automatisierte Kriegsführung und den systematischen Ersatz menschlicher Arbeitskraft in großem Maßstab genutzt wird.

Lesen Sie Teil 1 hier.

Und das Beunruhigendste daran?

Das ist kein Blick in die Zukunft. Es geschieht bereits.

Heute Abend geht es weiter mit Teil 2 unserer Serie „The Great Reset: Next Phase“ – und was wir Ihnen gleich zeigen werden, macht eines deutlich: Diese nächste Phase steht nicht erst bevor, sie ist bereits im Gange.

Vor jeder großen Krise gibt es immer Stimmen, die versuchen, Alarm zu schlagen. Sie werden abgetan, als überreagierend abgestempelt, als „Panikmacher“ oder Schlimmeres abgetan.

Doch dieses Mal sind diese Warnungen nicht verhallt. Sie haben sich bewahrheitet.

Die Menschen, die dieser Technologie am nächsten standen, haben genau erkannt, wohin das führen würde – und jetzt erleben wir es in Echtzeit.

Morgen Abend werden wir uns auf Lösungen konzentrieren. Aber heute müssen wir uns mit etwas viel Dringenderem auseinandersetzen: wie die Welt aussehen wird, wenn niemand eingreift, um den Kurs zu ändern.

The replacement of humans has always been the goal. Now it’s actually starting to happen.

For years, insiders tried to warn us—engineers, whistleblowers, entire teams inside the biggest tech companies in the world. They saw where AI was heading… and what it was becoming.

They… pic.twitter.com/9Sqm7DIBTT

— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) April 8, 2026

Die mit KI verbundenen Risiken wurden nie verschleiert – sie wurden schon früh von genau denjenigen erkannt, die diese Systeme entwickeln.

Ingenieure und Mitarbeiter großer Technologieunternehmen äußerten wiederholt klare Bedenken darüber, wie diese Werkzeuge für Überwachungszwecke und zur Kriegsführung eingesetzt werden könnten. Sie hatten etwas Grundlegendes verstanden: Sobald die Fähigkeit vorhanden ist, wird die Kontrolle zweitrangig. Die Infrastruktur treibt die Expansion voran.

Selbst wenn die Unternehmensleitung Zurückhaltung verspricht, wirken die Anreize in die entgegengesetzte Richtung.

Im Jahr 2018 unterzeichneten Tausende von Google-Mitarbeitern einen Brief gegen militärische KI-Projekte und warnten: „Wir sind der Meinung, dass Google sich nicht am Krieg beteiligen sollte.“

Diese Warnung weist auf eine tiefere Realität hin. KI bleibt nicht auf ihren ursprünglichen Zweck beschränkt. Sobald sie in Verteidigungsstrukturen integriert ist, wird sie anpassungsfähig, skalierbar und zunehmend schwer einzudämmen. Jahre später deuten Whistleblower-Vorwürfe darauf hin, dass genau die Szenarien, die die Mitarbeiter befürchteten, nicht mehr hypothetisch sind.

Das Muster ist kaum zu übersehen – interner Widerstand, öffentliche Beruhigung, dann stille Eskalation. Die Menschen, die der Technologie am nächsten standen, sahen, wohin das führen würde.

Und selbst sie konnten es nicht aufhalten.

The risks surrounding AI were never hidden—they were identified early by the very people building the systems.

Engineers and employees inside major tech companies raised clear, repeated concerns about how these tools could be used for surveillance and warfare. They understood… pic.twitter.com/azGSKj1sKl

— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) April 8, 2026

Was derzeit zum Einsatz kommt, zeigt, wie weit die Entwicklung bereits fortgeschritten ist.

Es entstehen Systeme, die den gesamten Prozess der modernen Kriegsführung in einer einzigen Benutzeroberfläche bündeln – Daten fließen ein, Ziele werden identifiziert, Optionen generiert und Maßnahmen in einem kontinuierlichen Kreislauf ausgeführt.

In einer Live-Demo von Palantirs KI-gestütztem Zielerfassungssystem erklärte ein Moderator, wie schnell ein Ziel identifiziert und in die Tat umgesetzt werden kann: „Linksklick, Rechtsklick, Linksklick – und wie durch Zauberei wird es zu einer Erkennung.“

Diese Einfachheit ist nicht nur eine Annehmlichkeit – sie ist eine Transformation. Menschliche Reibungsverluste werden beseitigt, und Entscheidungen, die einst Koordination, Überlegung und Zeit erforderten, werden nun auf nahezu sofortige Arbeitsabläufe reduziert. Der Prozess verläuft von der Erkennung bis zur Aktion mit minimaler Unterbrechung, was als „Schließen einer Kill Chain“ beschrieben wird.

Mit steigender Effizienz nimmt die menschliche Beteiligung ab. Der Bediener entfernt sich vom Ergebnis, während das System schneller, skalierbarer und autonomer wird.

Und sobald diese Fähigkeit existiert, bleibt sie nicht auf ein Schlachtfeld oder einen Kontext beschränkt.

Sie wird zum Modell.

What’s now being deployed shows just how far things have already progressed.

Systems are emerging that compress the entire process of modern warfare into a single interface—data flows in, targets are identified, options are generated, and actions are executed in one continuous… pic.twitter.com/yO8ILy3s5W

— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) April 8, 2026

Die Schnittstelle zwischen KI und Biotechnologie bringt eine neue Art von Risiko mit sich – eines, das schwerer vorhersehbar und weitaus schwieriger zu kontrollieren ist.

Die Sorge gilt nicht nur dem Missbrauch. Es geht um Geschwindigkeit. Es geht um Autonomie.

Ein Verteidigungsexperte beschrieb ein Szenario in naher Zukunft, in dem KI-Systeme ganze Laborexperimente ohne menschliche Aufsicht durchführen könnten, und warnte: „Man könnte sich in einem Labor befinden … und ein System hätte alles autonom zu erledigen.“

Diese Möglichkeit beseitigt eine der letzten Einschränkungen komplexer Forschung: Zeit und menschliche Aufsicht. Autonome Systeme könnten Experimente über das Maß hinaus beschleunigen, für das bestehende Sicherheitsvorkehrungen ausgelegt sind, und wenn diese Systeme mit biologischem Material arbeiten, werden die Folgen weitaus schwerwiegender.

Das tiefer liegende Problem ist die Ausrichtung. KI-Systeme „verstehen“ Ergebnisse nicht – sie optimieren im Hinblick auf Ziele. Sind diese Ziele fehlerhaft, unvollständig oder eng definiert, kann das System schädliche Ergebnisse hervorbringen, während es dennoch genau wie beabsichtigt funktioniert.

Wenn die Entscheidungsfindung auf diese Systeme übergeht, wird menschliches Urteilsvermögen zweitrangig und ein Eingreifen wird schwieriger.

An diesem Punkt besteht die Herausforderung nicht mehr nur darin, die Technologie zu entwickeln.

Es geht darum, sicherzustellen, dass sie sich in einer Weise verhält, die mit menschlichen Werten im Einklang steht – etwas, das umso schwieriger wird, je leistungsfähiger und unabhängiger die Systeme werden.

The intersection of AI and biotechnology introduces a different category of risk—one that is harder to predict and far more difficult to control.

The concern isn’t just misuse. It’s speed. It’s autonomy.

Describing a near-future scenario where AI systems could run entire lab… pic.twitter.com/GkQjYAm4Oy

— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) April 8, 2026

Die wirtschaftlichen Auswirkungen machen sich rasch und gleichzeitig in zahlreichen Branchen bemerkbar.

Unternehmen führen KI nicht nur langsam ein – sie richten ihre Strukturen ganz darauf aus. Ganze Unternehmensbereiche werden gestrichen, Zehntausende von Arbeitsplätzen innerhalb weniger Monate abgebaut, und das, obwohl die Umsätze steigen und die Aktienkurse zulegen.

Das Muster ist klar: massiv in KI investieren, Personal abbauen und dafür belohnt werden.

In großen Unternehmen geht es dabei nicht nur um Kosteneinsparungen – es ist eine Veränderung in der Art und Weise, wie Unternehmen arbeiten. Automatisierung senkt Kosten, Märkte belohnen Effizienz, und sobald dieser Kreislauf in Gang kommt, breitet er sich schnell aus.

In einem kürzlich geführten Interview warnte ein Führungskraft aus der KI-Branche davor, wie schnell Büroberufe verschwinden könnten: „Die meisten dieser Aufgaben werden innerhalb der nächsten 12 bis 18 Monate vollständig durch KI automatisiert sein.“

Was viele für Jahrzehnte für gegeben hielten, wird nun auf Monate verkürzt. Angestelltenberufe – lange als stabil angesehen – sind plötzlich gefährdet, und da sich dies branchenübergreifend ausweitet, reichen die Auswirkungen weit über die Beschäftigung hinaus. Sie betreffen die wirtschaftliche Stabilität, die Identität der Arbeitskräfte und die langfristige Planung.

Es mag Bereiche geben, die widerstandsfähig sind, insbesondere bei praktischer, körperlicher Arbeit, aber selbst diese stehen unter dem Druck, sich anzupassen.

Das Gesamtbild ist von Beschleunigung geprägt – keine langsame Entwicklung, sondern eine rasante Umstrukturierung, die gleichzeitig in allen Systemen stattfindet.

Und wenn technologische Fähigkeiten, wirtschaftliche Anreize und institutionelle Dynamik alle in dieselbe Richtung weisen, nimmt das Tempo des Wandels nicht nur zu.

Es potenziert sich.

The economic impact is unfolding rapidly across multiple industries at once.

Companies aren’t slowly adopting AI—they’re restructuring around it. Entire divisions are being cut, tens of thousands of jobs eliminated in months, even as revenues climb and stock prices rise.

The… pic.twitter.com/DzvaRAefdc

— The Vigilant Fox 🦊 (@VigilantFox) April 9, 2026

Wir möchten uns bei Ihnen dafür bedanken, dass Sie sich Teil 2 unserer Serie „The Great Reset: Next Phase“ (Teil 1 finden Sie hier) angesehen haben und Ihrer Pflicht nachkommen, sich zu informieren, während so viele andere dies nicht tun.

Sehen Sie sich die gesamte Folge unten an:

(Auszug von RSS-Feed)

US & Israel bombardieren über 307 medizinische Einrichtungen im Iran – Fortsetzung einer langen Tradition der gezielten Angriffe auf medizinisches Personal

13. April 2026 um 12:01

Vorschau ansehen

Alan Macleod

Die Vereinigten Staaten und Israel zielen systematisch auf Krankenhäuser im Iran.

In einem Monat Bombardierungen haben beide Länder laut Berichten des Iranischen Roten Halbmonds mindestens 307 Gesundheitseinrichtungen im ganzen Land getroffen.

Die gezielte Zerstörung der medizinischen Infrastruktur der Islamischen Republik passt in eine lange Geschichte bewusster US-Angriffe auf Krankenhäuser.

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat Washington medizinische Einrichtungen in mindestens 16 Ländern angegriffen, und die 307 getroffenen Standorte im Iran kommen nicht annähernd an den Rekord für die Anzahl zerstörter Krankenhäuser durch amerikanische Bomben und Raketen heran.

Es gab keine Warnung.

US-amerikanische und israelische Luftangriffe trafen am 1. März und erneut am 2. März das Gandhi Hotel Hospital im Norden Teherans.

Während die Bevölkerung im Ramadan fastete, schlugen Raketen in das Gebäude ein, zerstörten Fenster und verwüsteten die Neugeborenenstation sowie die Intensivstation.

Das 2009 fertiggestellte, 17-stöckige Gebäude galt als eines der fortschrittlichsten medizinischen Zentren in Westasien und als „Leuchtturm“ der iranischen Medizin.

Bilder zeigen ein Gebäude in Trümmern, mit zerstörten Etagen über mehrere Stockwerke hinweg.

Das Gandhi Hospital ist nur eines von über 300 medizinischen Zentren, die angegriffen wurden.

Am 11. März wurde zudem das Persian Gulf Martyrs Educational and Medical Center in Buschehr schwer beschädigt.

Raketen zerstörten große Teile der medizinischen Ausrüstung.

Patienten wurden trotz der Gefahr weiterer Angriffe in andere Krankenhäuser verlegt.

Am 21. März wurde das Imam-Ali-Krankenhaus in Andimeshk angegriffen.

Aufnahmen zeigen vollständig zerstörte Stationen, Wartebereiche und Korridore.

Es handelt sich um das einzige Krankenhaus der Stadt. Patienten mussten in andere Städte gebracht werden.

Hossein Kermanpour vom iranischen Gesundheitsministerium bezeichnete dies als Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Auch andere medizinische Einrichtungen wurden getroffen, darunter ein Ersthelferzentrum, ein Büro des Roten Halbmonds und das Pasteur-Institut.

Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian forderte internationale Organisationen wie WHO, Rotes Kreuz und Ärzte ohne Grenzen zum Handeln auf.

Westliche Medien berichteten kaum darüber.

Die lange Geschichte amerikanischer Angriffe auf Krankenhäuser

Präsident Trump hat eine Vorgeschichte bei Angriffen auf medizinische Einrichtungen.

Im vergangenen Jahr führten US-Streitkräfte 14 Luftangriffe auf ein Krebszentrum im Jemen durch.

2017 bombardierten die USA ein Krankenhaus in Raqqa mit Phosphormunition, wobei mindestens 30 Zivilisten starben.

Auch unter Barack Obama wurden medizinische Einrichtungen angegriffen.

2015 wurde ein Krankenhaus von Ärzte ohne Grenzen in Kundus bombardiert – 42 Menschen starben.

US-Piloten hatten sich gegen den Angriff ausgesprochen, wurden aber überstimmt.

Obama ließ zudem sieben Länder bombardieren, darunter Libyen, wo ein Krankenhaus vollständig zerstört wurde.

Auch im Irak wurden medizinische Einrichtungen angegriffen, etwa 2003 ein Entbindungskrankenhaus in Bagdad.

In den 1990er Jahren griff Präsident Clinton medizinische Infrastruktur in mehreren Ländern an.

In Jugoslawien wurden Krankenhäuser bombardiert, darunter mit Streumunition in Niš.

In Somalia wurde 1993 ein Krankenhaus in Mogadischu angegriffen.

Im Sudan zerstörten US-Raketen eine pharmazeutische Fabrik, was laut Schätzungen zehntausende Todesfälle nach sich zog.

In den 1980er Jahren wurden Krankenhäuser in Grenada, El Salvador und Nicaragua angegriffen oder geschlossen.

Im Vietnamkrieg war das Bombardieren von Krankenhäusern faktisch Teil der Strategie.

1972 wurden über 100 Bomben auf das Bach-Mai-Krankenhaus in Hanoi abgeworfen.

Auch in Laos und Kambodscha waren Angriffe auf medizinische Einrichtungen Routine.

Nordkorea erlitt massive Zerstörung, mit rund 1.000 zerstörten Krankenhäusern.

Israelische Angriffe und geopolitischer Kontext

Auch Israel greift regelmäßig Krankenhäuser an.

Im Gazastreifen wurden nahezu alle medizinischen Einrichtungen beschädigt oder zerstört.

Gesundheitspersonal wurde gezielt angegriffen, entführt und gefoltert.

Ein Beispiel ist der Arzt Adnan Al-Bursh, der nach seiner Festnahme vermutlich zu Tode misshandelt wurde.

Israel greift nun auch systematisch die medizinische Infrastruktur im Libanon an.

Mindestens 57 Gesundheitsarbeiter wurden dort getötet.

Die Angriffe auf iranische Infrastruktur sind Teil einer umfassenderen Strategie des Regimewechsels.

Die USA haben wirtschaftlichen Druck ausgeübt, Proteste unterstützt und politische Destabilisierung betrieben.

Trump bestätigte zudem Waffenlieferungen an Gruppen innerhalb Irans.

Fazit

Die Angriffe auf medizinische Einrichtungen im Iran sind kein Einzelfall, sondern Teil eines Musters, das sich über Jahrzehnte erstreckt.

Seit dem Zweiten Weltkrieg haben die USA in mindestens 16 Ländern medizinische Infrastruktur bombardiert.

Angriffe auf Krankenhäuser gelten als Kriegsverbrechen – sind aber laut dieser Darstellung ein wiederkehrendes Element amerikanischer Militärpolitik.

*

lan MacLeod ist leitender Redakteur bei MintPress News. Er schloss 2017 seine Promotion ab und hat seitdem zwei vielbeachtete Bücher veröffentlicht: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting und Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, ebenso wie eine Reihe wissenschaftlicher Artikel. Er hat außerdem zu FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine und Common Dreams beigetragen. Folgen Sie Alan auf Twitter für weitere seiner Arbeiten und Kommentare: @AlanRMacLeod.

(Auszug von RSS-Feed)

Duelle um Hormus-Blockaden treiben die Welt an den Rand des Abgrunds

13. April 2026 um 11:05

Vorschau ansehen

Trumps gegenseitige Blockade der Straße von Hormus verspricht, die Ölpreise länger hoch zu halten und gleichzeitig die Weltwirtschaft zu schwächen

von RN Prasher

Die Ankündigung von US-Präsident Donald Trump, dass die US-Marine eine Blockade der Straße von Hormus verhängen werde – verkündet nach gescheiterten direkten Gesprächen in Islamabad – signalisiert eine gefährliche neue Phase des Iran-Krieges. Diese droht, die Auswirkungen des Ölschocks auf die Weltwirtschaft zu verlängern und US-Streitkräfte in einen langfristigen Konflikt zu verstricken.

Trumps Schritt, von einigen als „illegal“ bezeichnet, zielt darauf ab, Irans ebenfalls rechtlich fragwürdigen Souveränitätsanspruch auf das bis vor Kurzem faktisch freie internationale Gewässer herauszufordern, durch das schätzungsweise 20 % der weltweiten Öl- und Flüssiggastransporte fließen.

Iran hat die Meerenge kürzlich vermint, was die Sorge verstärkt, dass nicht alle Minen lokalisiert werden können. Das US-Zentralkommando erklärt, seine Kräfte hätten mit Minenräumoperationen begonnen – ein Schritt, den Iran als Verstoß gegen die Waffenruhe bezeichnet.

Die iranischen Revolutionsgarden haben ein System eingeführt, das Analysten als faktisches Mautregime beschreiben: Schiffe müssen Dokumente einreichen, Freigabecodes erhalten und eine von den IRGC eskortierte Passage durch einen einzigen kontrollierten Korridor akzeptieren. Berichten zufolge werden Gebühren von bis zu 2 Millionen US-Dollar pro Schiff erhoben.

Teheran agiert damit als eine Art „maritimer Wegelagerer“, der von bevorzugten Nationen Maut verlangt, um die Durchfahrt zu ermöglichen. Trumps angedrohte Blockade, die am 13. April in Kraft treten soll, zielt darauf ab, dieses System zu untergraben. Der Generalsekretär der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation erklärte, es verstoße gegen internationales Recht, und forderte Staaten auf, nicht zu zahlen, da dies einen „sehr schädlichen“ Präzedenzfall für die globale Schifffahrt schaffen würde.

Das US-Zentralkommando stellte klar, dass sich die Blockade speziell gegen Schiffe richtet, die iranische Häfen anlaufen oder verlassen – nicht gegen den gesamten Transitverkehr durch die Meerenge. Diese Unterscheidung könnte für die rechtliche Bewertung nach dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) entscheidend sein.

Die Freiheit der Schifffahrt durch die Straße von Hormus war bis Februar weitgehend unbestritten, trotz iranischer (1959) und omanischer (1972) Ansprüche, ihre Territorialgewässer auf 12 Seemeilen auszudehnen – was die Meerenge, die an ihrer schmalsten Stelle nur 21 Seemeilen breit ist, praktisch einengt. Beide Staaten hatten „unschädliche Durchfahrt“ zugesichert, und Irans Handlungen stellen einen klaren Verstoß dar.

Während des Iran-Irak-Krieges in den 1980er Jahren setzte die USA Gewalt ein, um die Meerenge offen zu halten, und schoss ein iranisches Flugzeug ab, wobei alle 290 Insassen starben. Die Reagan-Regierung drückte Bedauern aus und zahlte 61,8 Millionen US-Dollar Entschädigung, übernahm jedoch keine Verantwortung. Iran beanspruchte 2011 erneut Kontrolle, setzte diese aber nicht durch; das Atomabkommen von 2015 behandelte die Navigationsfreiheit nicht.

Iran hat die Souveränität über die Meerenge zu einer formalen Bedingung für jedes Friedensabkommen gemacht, zusammen mit Forderungen nach einem Ende aller Urananreicherungsbeschränkungen, einem Stopp des Rückbaus seiner Nuklearanlagen, Kriegsreparationen und der Freigabe eingefrorener Vermögenswerte. Teheran sucht nicht nur Verhandlungsspielraum, sondern erhebt einen dauerhaften Rechtsanspruch – was eine Einigung unwahrscheinlich macht.

Trumps Ankündigung erhöht das Risiko erneuter Feindseligkeiten nach Ablauf der zweiwöchigen Waffenruhe. Er erwägt die Wiederaufnahme begrenzter Militärschläge nach den gescheiterten Gesprächen.

Bemerkenswert ist, dass der US-Blockade weiterhin die Unterstützung von Verbündeten fehlt. Das Vereinigte Königreich erklärte, es werde sich nicht beteiligen, obwohl Trump anderes behauptete. Stattdessen arbeite man „dringend mit Frankreich und anderen Partnern“ an einer breiten Koalition zur Sicherung der Navigationsfreiheit.

Großbritannien führt Gespräche mit etwa 40 Ländern, um die Wasserstraße unabhängig von US-Militärmaßnahmen wieder zu öffnen. Rechtlich ist das entscheidend: Eine multilaterale Koalition auf Basis von UNCLOS hätte eine deutlich stärkere Grundlage als eine einseitige US-Blockade.

Rechtsfragen wurden auch hinsichtlich der US-israelischen Angriffe auf iranische zivile Infrastruktur sowie der Versenkung eines iranischen Marineschiffs im Indischen Ozean aufgeworfen.

Das Seerechtsübereinkommen (UNCLOS) dient als Referenz, obwohl die USA und Israel es nicht unterzeichnet haben; Iran hat es unterzeichnet, aber nicht ratifiziert; Oman ist Vertragspartei.

Die Artikel 37–44 regeln Rechte und Pflichten bei der Durchfahrt durch internationale Meerengen. Dazu gehören ungehinderte Passage und Navigationsfreiheit sowie Pflichten wie zügiger Transit ohne Gewaltandrohung.

Anrainerstaaten dürfen den Transit nicht behindern oder diskriminieren. Eine Aussetzung der Durchfahrt ist unzulässig.

Irans Position, dass Transitpassage kein Gewohnheitsrecht sei, gilt als kaum haltbar. Internationale Gerichte haben wiederholt entschieden, dass selbst Kriegsschiffe die Neutralität nicht verletzen.

Ein Staat darf eine internationale Wasserstraße nur im Rahmen eines Abkommens schließen – wie etwa die Türkei gemäß der Montreux-Konvention.

Die Straße von Hormus ist eindeutig eine internationale Handelsroute, die mehrere Regionen verbindet.

Irans Beschränkungen und Minen haben den Verkehr drastisch reduziert.

Die wirtschaftlichen Folgen sind gravierend: Der Ölpreis stieg über 120 Dollar pro Barrel und weiter nach der US-Ankündigung. Experten erwarten hohe Preise bis Ende 2026.

230 beladene Tanker sitzen fest; über 80 % der Lebensmittelimporte der Golfstaaten sind betroffen. Auch der Düngemittelhandel ist gefährdet.

Die UN-Sicherheitsratsresolution 2817 (2026) bestätigt das Recht auf freie Schifffahrt. 13 von 15 Mitgliedern stimmten zu, Russland und China enthielten sich.

Trotz rechtlicher Schwächen wird Iran seinen Einfluss kaum aufgeben. Eine mögliche Alternative ist der Internationale Gerichtshof, doch ein Verfahren wäre langwierig und unsicher.

Ein Gericht könnte beide Seiten zur Zurückhaltung verpflichten. Iran könnte ein Urteil jedoch ignorieren, ähnlich wie China im Südchinesischen Meer.

Ein solcher Präzedenzfall könnte China dazu ermutigen, ähnliche Ansprüche etwa in der Taiwanstraße zu erheben.

Beobachter sollten sich an die Worte von Desmond Tutu erinnern:
„Wenn du in Situationen der Ungerechtigkeit neutral bleibst, hast du dich für die Seite des Unterdrückers entschieden.“

(Auszug von RSS-Feed)

Ein Verbot von Fake News schadet der Demokratie

13. April 2026 um 10:26

Vorschau ansehen

In den sozialen Medien kursieren zahlreiche falsche und tendenziöse Inhalte. Doch von oben eingesetzte Faktenprüfer lösen das Problem nicht. Die bessere Alternative ist Schwarmintelligenz.

von Michael Straumann

Die traditionellen Medien stecken seit Längerem in einer Vertrauenskrise. Immer mehr Leser und Zuschauer wenden sich von ihnen ab. Die Reaktion darauf fällt jedoch selten selbstkritisch aus – stattdessen weisen die Altmedien ihre Verantwortung für diese Entwicklung häufig von sich.

(Auszug von RSS-Feed)

Ein Sieg der ärztlichen Pflicht: Freispruch Dr. med. Andreas Heisler – Auftakt zur Corona-Aufarbeitung

13. April 2026 um 10:16

Vorschau ansehen

Redaktionelle Vorbemerkung: Dieser Bericht erscheint bewusst mit zeitlichem Abstand zu den geschilderten Ereignissen. Er erhebt keinen Anspruch auf Aktualität im nachrichtlichen Sinne – sondern auf etwas Wichtigeres: Erinnerung, Aufarbeitung und Gerechtigkeit.

Was in Hochdorf verhandelt wurde, betrifft uns alle. Ein Arzt, der seiner ärztlichen Pflicht treu blieb, wurde vom Staat verfolgt – während jene, die das Corona-Theater inszeniert, Grundrechte ausgehebelt, Menschen gedemütigt und ganze Existenzen zerstört haben, bis heute unbehelligt geblieben sind. Das ist kein Zufall. Das ist ein System.

Wer glaubt, die Coronazeit sei abgehakt, irrt. Die Verantwortlichen – in Politik, Behörden und Wissenschaft – wurden nicht zur Rechenschaft gezogen. Keine

(Auszug von RSS-Feed)
❌