Als Shama Persson eine Modelagentur für Menschen über 45 gründete, wollte sie die Sicht auf Schönheit und Altern verändern. Heute rückt sie Models ins Rampenlicht, die natürlich altern - und fordert eine Branche heraus, in der Jugend lange Zeit die Norm war.

Sonnenbrand droht nicht nur im Sommer. Gerade im Frühjahr locken die ersten Sonnenstrahlen ins Freie - mitunter länger, als gut ist. Warum nicht die Sonne das Problem ist, sondern unser Umgang mit ihr, erklärt Gastautor und Heilpraktiker René Gräber in seiner wöchentlichen Kolumne bei Epoch Times.

Michael Peel via Financial Times

Vertrauen Sie Ihrem bevorzugten KI-Chatbot für Verbraucher nicht bei Gesundheitsentscheidungen. Wenn Sie von vornherein keine korrekten Informationen liefern können, erwarten Sie auch keine präzise Diagnose. Trotz der Warnhinweise aller KI-Modelle, sich an einen Arzt oder medizinisches Fachpersonal zu wenden, setzen viele Menschen dennoch falsche Hoffnungen in Chatbots. ⁃ Patrick Wood, Editor.

KI-Chatbots für Verbraucher geraten ins Straucheln, wenn sie zur Erstellung medizinischer Diagnosen eingesetzt werden, insbesondere wenn sie mit unvollständigen Informationen konfrontiert sind. Das zeigt eine neue Studie, die die Risiken beleuchtet, sich auf sie als digitale Ärzte zu verlassen.

Die Studie zeigt, dass führende große Sprachmodelle Schwierigkeiten haben, eine Bandbreite möglicher Diagnosen vorzuschlagen, wenn Patientendaten begrenzt sind, und sich häufig zu schnell auf eine einzige Antwort festlegen.

Die Ergebnisse weisen auf eine grundlegendere Einschränkung von KI hin: Während Chatbots wahrscheinliche Erkrankungen identifizieren können, sobald ein Fall vollständig beschrieben ist, sind sie in den frühen, unsicheren Phasen der klinischen Entscheidungsfindung deutlich weniger zuverlässig.

Die Ergebnisse unterstreichen die Gefahren, sich allein auf diese Technologie zu verlassen, um Gesundheitsprobleme zu bestimmen – insbesondere in Fällen, in denen die von Nutzern eingegebenen Daten unklar oder lückenhaft sind.

„Diese Modelle sind hervorragend darin, eine endgültige Diagnose zu benennen, sobald die Daten vollständig sind, aber sie haben Schwierigkeiten am offenen Anfang eines Falls, wenn nur wenige Informationen vorliegen“, sagte Arya Rao, Hauptautorin der Studie und Forscherin beim in Massachusetts ansässigen Gesundheitssystem Mass General Brigham.

Die Studie, die am Montag im Fachjournal Jama Network Open veröffentlicht wurde, testete KI-Modelle anhand von 29 klinischen Fallbeispielen, die auf einem standardisierten medizinischen Referenztext basieren.

Das Experiment beinhaltete eine schrittweise Offenlegung von Daten, darunter die Krankengeschichte, Ergebnisse körperlicher Untersuchungen und Laborwerte. Die Forscher stellten den Sprachmodellen diagnostische Fragen und maßen ihre Fehlerraten, definiert als der Anteil der Fragen, die nicht vollständig korrekt beantwortet wurden.

Die Forscher bewerteten 21 große Sprachmodelle, darunter führende Systeme von OpenAI, Anthropic, Google, xAI und DeepSeek.

Dabei zeigte sich, dass die Fehlerraten bei allen Modellen über 80 Prozent lagen, wenn sie sogenannte Differenzialdiagnosen durchführen mussten – also in Situationen, in denen keine vollständigen Patientendaten vorlagen.

Mit vollständigeren Daten sank die Fehlerrate bei endgültigen Diagnosen auf unter 40 Prozent, wobei die besten Modelle eine Genauigkeit von über 90 Prozent erreichten.

Claude ist darauf trainiert, Menschen mit medizinischen Fragen an Fachpersonal zu verweisen, erklärte Anthropic. Gemini sei ebenfalls so konzipiert und enthalte entsprechende Hinweise in der App, Nutzer zur Überprüfung von Informationen anzuhalten, so Google.

Die Nutzungsrichtlinien von OpenAI besagen, dass ihre Dienste nicht zur Erteilung medizinischer Beratung verwendet werden sollten, die eine Lizenz erfordert, ohne angemessene fachliche Beteiligung.

xAI reagierte nicht auf eine Anfrage zur Stellungnahme. DeepSeek war für eine Stellungnahme nicht erreichbar.

Unternehmen entwickeln zunehmend spezialisierte medizinische Sprachmodelle wie Googles Articulate Medical Intelligence Explorer (AMIE) und MedFound.

Frühe Ergebnisse von Bewertungen solcher Modelle wie AMIE seien vielversprechend, sagte Sanjay Kinra, klinischer Epidemiologe an der London School of Hygiene & Tropical Medicine. Dennoch dürften sie kaum in der Lage sein, ärztliche Beurteilungen vollständig zu ersetzen, da diese „stark auf dem Erscheinungsbild und dem Gesamtzustand des Patienten beruhen“.

„Dennoch könnten sie eine Rolle spielen, insbesondere in Situationen oder Regionen, in denen der Zugang zu Ärzten begrenzt ist“, sagte Kinra. „Daher benötigen wir dringend Studien mit echten Patienten aus diesen Umgebungen.“

Russland plant, neuartige Krebsbehandlungen – darunter personalisierte Impfstoffe und Zelltherapien – in das staatliche System der Pflichtkrankenversicherung zu integrieren. Das geht aus aktuellen Regierungsdokumenten und Berichten staatlicher Nachrichtenagenturen hervor.

Kern des Vorhabens ist die Aufnahme sogenannter Onkovakzinen, also individuell entwickelter Impfstoffe gegen Krebs. Diese sollen speziell auf den jeweiligen Patienten zugeschnitten werden und das Immunsystem gezielt darauf trainieren, Tumorzellen zu erkennen und zu bekämpfen. (Xinhua News)

Nach Angaben aus Regierungskreisen sollen insbesondere mRNA-basierte Impfstoffe sowie peptidebasierte Präparate wie „Oncopept“ Teil des Programms werden. Ergänzt wird dies durch zellbasierte Immuntherapien, bei denen genetisch veränderte Immunzellen zum Einsatz kommen.

Bestätigung aus Russland: Impfungen gegen Krebs bewilligt

Im Rahmen der staatlichen Pflichtkrankenversicherung sollen neue Krebsbehandlungen verfügbar gemacht werden.

Dazu gehören:
• Personalisierte Onko-Impfstoffe, individuell für jeden Patienten entwickelt
•… pic.twitter.com/chJivfZkt5

— Don (@Donuncutschweiz) April 15, 2026

Start mit ausgewählten Krebsarten

Die neuen Methoden sollen zunächst bei bestimmten Patientengruppen eingesetzt werden, darunter Menschen mit Blutkrankheiten und ausgewählten soliden Tumoren. Die Behandlung gilt als komplex und mehrstufig: Laut Entwurf kann eine Therapie über mehrere Monate dauern und erfordert spezialisierte Zentren. (GxP News)

Ein zentraler Bestandteil ist auch die sogenannte CAR-T-Zelltherapie, eine hochentwickelte Form der Immuntherapie, die bereits international bei bestimmten Krebsarten eingesetzt wird. In Russland soll sie künftig ebenfalls über das staatliche System finanziert werden – trotz hoher Kosten pro Behandlung.

Integration in die Pflichtversicherung geplant

Die geplante Reform sieht vor, diese innovativen Verfahren in das Programm staatlich garantierter medizinischer Versorgung aufzunehmen. Ziel ist es, den Zugang zu modernen Krebsbehandlungen zu erweitern und sie nicht mehr nur im Rahmen klinischer Studien oder als kostenpflichtige Leistungen anzubieten.

Offiziellen Angaben zufolge handelt es sich um einen bedeutenden Ausbau der sogenannten Hochtechnologie-Medizin im russischen Gesundheitssystem.

Erste Anwendungen bereits erfolgt

Parallel zu den politischen Plänen wurden erste praktische Anwendungen gemeldet: So erhielt kürzlich ein Patient erstmals einen personalisierten mRNA-Krebsimpfstoff im klinischen Einsatz. Das Gesundheitsministerium bezeichnete dies als wichtigen Schritt für die Onkologie, betonte jedoch, dass es sich nicht um eine alleinige Heilung, sondern um eine zusätzliche Therapieoption handelt. (NDTV Profit)

INSA-Umfragen sehen die AfD in Sachsen-Anhalt vorn. Ihr Wahlprogramm setzt auf Familienpolitik, Patriotismus und Leistungsprinzip in Schulen. Vorgesehen sind auch getrennte Beschulungsmodelle für bestimmte Schülergruppen zur gezielten Förderung.

Biden-FDA wusste über Schlaganfallrisiko durch COVID-Impfstoff Bescheid und hielt Amerikaner im Dunkeln

von Tyler Durden

Ermittler des Senats verbrachten Monate damit, etwa 2.000 Seiten an Bundesdokumenten zu prüfen. Was sie fanden, ist belastend. Beamte der FDA und CDC unter der Biden-Regierung identifizierten ein erhebliches Schlaganfallrisiko im Zusammenhang mit dem bivalenten COVID-19-Booster von Pfizer bei Senioren – und verloren kein Wort darüber gegenüber der Öffentlichkeit.

Senator Ron Johnson (R-WI), Vorsitzender des Ständigen Unterausschusses für Untersuchungen des Senats, schickte einen formellen Brief an HHS-Sekretär Robert F. Kennedy Jr., in dem er die Beweise darlegte. Er spekulierte nicht. Er zitierte die eigenen Unterlagen der Regierung.

„HHS-Aufzeichnungen zeigen, dass bereits im Oktober 2022 Bundesgesundheitsbeamte einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Pfizer-BioNTech COVID-19 bivalenten Booster und ischämischem Schlaganfall bei Personen über 65 Jahren festgestellt haben“, schrieb Johnson.

Ein ischämischer Schlaganfall bedeutet eine Blockade der Blutversorgung zum Gehirn. Zwischen November 2022 und März 2023 signalisierten sieben separate Analysen eingehender Daten dasselbe Schlaganfallrisiko – speziell bei Erwachsenen über 65 Jahren. Von Johnson zitierte CDC-Daten zeigen 226 gemeldete Schlaganfallfälle zwischen August 2022 und Februar 2023, wobei im Laufe der Jahre 2023 und 2024 weitere Fälle hinzukamen.

Trotz des Risikos gab die Biden-Regierung keine formellen Warnungen heraus. Keine Mitteilung über das Health Alert Network. Keine Änderungen an den Booster-Empfehlungen für Senioren. Nichts.

Stattdessen beauftragte das HHS im Februar 2023 stillschweigend einen privaten Auftragnehmer, Lukos LLC, mit einer tiefergehenden internen Untersuchung, genannt „The Stroke Project“. Öffentlich betonten die Beamten weiterhin, die Impfstoffe seien sicher.

„Seit der ersten Erkennung des Sicherheitssignals Ende 2022 … erklärten Gesundheitsbeamte weiterhin, der Impfstoff sei sicher, während sie gleichzeitig nach Beweisen suchten, um diese Aussage zu stützen“, sagte Johnson.

Es wird noch schlimmer. Bundesbeamte entwarfen einen Kommunikationsplan zum Schlaganfallrisiko, der einen Abschnitt „Schwierige Fragen und Antworten“ enthielt, vorbereitet für Präsident Biden und sein Team im Weißen Haus. Während der finalen Bearbeitung wurde die Beschreibung des Schlaganfallrisikos stillschweigend von „moderat erhöht“ zu „leicht erhöht“ geändert. Wer diese Änderung vorgenommen hat? Niemand weiß es. Die Formulierung wurde abgeschwächt, die Änderung blieb ohne Zuschreibung, und die Öffentlichkeit blieb im Dunkeln.

Das Muster ist konsistent. Ermittler des Senats stellten zuvor fest, dass Beamte unter Biden auch das Risiko impfbedingter Myokarditis herunterspielten und dies der Öffentlichkeit vorenthielten. Das war kein einmaliges Versagen. Es war ein System.

Was diese Vertuschung noch empörender macht: Die Biden-Regierung zeigte, dass sie durchaus bereit war, einen Impfstoff zu stoppen, wenn sie es wollte.

Im April 2021 setzten Beamte den Johnson & Johnson (Janssen)-Impfstoff wegen Bedenken hinsichtlich Blutgerinnseln aus. Diese umstrittene Maßnahme wurde als Beweis für das Sicherheitsengagement der Regierung dargestellt. Zum Zeitpunkt der Aussetzung waren sechs Fälle schwerer Blutgerinnsel bei fast 7 Millionen verabreichten Dosen gemeldet worden. Als jedoch 226 Schlaganfallfälle im Zusammenhang mit dem bivalenten Pfizer-Booster bei den verletzlichsten Senioren auftauchten, unternahm dieselbe Regierung nichts. Dieser doppelte Standard war kein Zufall; er war beabsichtigt.

Die Folgen eines solchen institutionellen Vertrauensbruchs sind schwer zu überschätzen. Laut der Kaiser Family Foundation vertraut inzwischen weniger als die Hälfte aller Amerikaner darauf, dass CDC und FDA frei von politischem oder besonderen Interesseneinfluss arbeiten.

INSA-Umfragen sehen die AfD in Sachsen-Anhalt vorn. Ihr Wahlprogramm setzt auf Familienpolitik, Patriotismus und Leistungsprinzip in Schulen. Vorgesehen sind auch getrennte Beschulungsmodelle für bestimmte Schülergruppen zur gezielten Förderung.

Eine neue Entwicklung sorgt in den USA für wachsende Besorgnis unter Medizinern. Immer mehr Patienten verlangen gezielt „ungeimpftes Blut“ für Transfusionen – mit potenziell gefährlichen Folgen. Wie die New York Post berichtet, warnen Ärzte inzwischen offen vor einer Entwicklung, die nicht nur Behandlungen verzögert, sondern Patienten konkret in Gefahr bringen kann.

Auslöser ist eine zunehmende Verunsicherung rund um COVID-19-Impfstoffe. Patienten – oft unterstützt von Familienangehörigen – lehnen reguläre Bluttransfusionen ab und bestehen darauf, nur Blut von ungeimpften Spendern zu erhalten. Doch genau hier beginnt das Problem.

Laut einer Studie der Vanderbilt University gibt es keinerlei wissenschaftliche Hinweise darauf, dass „ungeimpftes Blut“ sicherer ist. Im Gegenteil: Der Versuch, gezielt Spender auszuwählen – etwa aus dem Familienkreis – kann zusätzliche Risiken mit sich bringen.

Besonders brisant: Diese Forderungen führen zu Verzögerungen in der Behandlung. In dokumentierten Fällen verschlechterte sich der Zustand von Patienten deutlich, nachdem sie reguläre Transfusionen abgelehnt hatten.

Ein Fall entwickelte sich zu schwerer Anämie, ein anderer sogar zu einem lebensbedrohlichen Schockzustand.

Das grundlegende Problem ist dabei technischer Natur: Es gibt kein Verfahren, mit dem sich Blut nach Impfstatus kategorisieren oder testen lässt. Blutbanken erfassen diese Information nicht – und können sie auch nicht verlässlich bestimmen.

Trotzdem wächst die Nachfrage.

Zwischen 2024 und 2025 registrierte die Vanderbilt-Studie mehrere entsprechende Anfragen, häufig für jüngere Patienten oder Kinder. Ärzte sprechen inzwischen von einer „wiederkehrenden Herausforderung“ für Krankenhäuser und Transfusionsdienste.

Was als Sicherheitsmaßnahme gedacht ist, entwickelt sich damit zunehmend zu einem Risiko.

Mediziner warnen vor einer gefährlichen Dynamik: Angst ersetzt evidenzbasierte Entscheidungen. Der Glaube, geimpftes Blut sei potenziell schädlich, sei wissenschaftlich nicht belegt, betonen „Experten“ immer wieder. Gleichzeitig führt diese Überzeugung dazu, dass dringend notwendige Behandlungen verzögert oder abgelehnt werden.

Auch politisch gewinnt das Thema an Fahrt. In mehreren US-Bundesstaaten wurden Vorschläge diskutiert, separate Blutbanken für ungeimpfte Spender einzurichten. Bislang scheiterten diese Initiativen – auch aufgrund fehlender wissenschaftlicher Grundlage.

Doch die Debatte zeigt, wie tief das Misstrauen inzwischen reicht.

Für Ärzte ist die Situation besonders schwierig. Einerseits müssen sie Patientenautonomie respektieren, andererseits sehen sie sich mit Forderungen konfrontiert, die medizinisch nicht sinnvoll sind und im Ernstfall Leben kosten können.

Entsprechend deutlich fällt das Fazit aus: Das Problem liegt nicht im Blut, sondern in der wachsenden Kluft zwischen wissenschaftlicher Evidenz und öffentlicher Wahrnehmung. Die Pandemie hat dazu beigetragen, dass der Medizin nicht mehr vollumfänglich vertraut wird.

Eine Gruppe von Ärzten des US-Unternehmens The Wellness Company (TWC) berichtet über mögliche positive Effekte einer unkonventionellen Kombinationstherapie bei Krebspatienten. In einer bislang nicht begutachteten Studie (Preprint) untersuchten sie den Einsatz der antiparasitären Wirkstoffe Ivermectin und Mebendazol im Off-Label-Gebrauch.

Die Ergebnisse wurden auf der Plattform Zenodo veröffentlicht und basieren auf Daten von 197 US-amerikanischen Krebspatienten. Nach rund sechs Monaten lagen von 122 Teilnehmern Nachbeobachtungsdaten vor.

Bahnbrechende Neuigkeiten zum Thema Krebs

Die Ärzte von The Wellness Company geben stolz bekannt, dass sie einen einzigartigen Beobachtungsbericht über die Anwendung von Ivermectin und Mebendazol bei der Krebsbehandlung fertiggestellt haben. Das Manuskript durchläuft derzeit das Peer-Review-Verfahren und ist vorläufig als Preprint auf Zenodo verfügbar. Zenodo ist ein vom CERN (Europäische Organisation für Kernforschung) betriebenes Forschungsrepositorium.

„In diesem ersten Beobachtungsbericht seiner Art bei Menschen zeigte die Off-Label-Anwendung von Ivermectin + Mebendazol eine bemerkenswerte klinische Nutzenquote von 84 % bei der Krebsbehandlung. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die kostengünstige und sichere Off-Label-Anwendung dieser Medikamente eine wichtige Ergänzung bei der Behandlung von Krebs darstellen könnte“, so Dr. Peter McCullough, Chief Scientific Officer bei The Wellness Company. Um die Studie zu lesen, folgen Sie bitte dem unten stehenden Link.

GROUNDBREAKING CANCER NEWS

Doctors from The Wellness Company are proud to announce that they have completed a first of its kind human observational report of the application of Ivermectin+Mebendazole in the treatment of cancer. The manuscript is currently undergoing peer… pic.twitter.com/hU6E88cfZA

— The Wellness Company (@twc_health) April 7, 2026

Nach Angaben der Autoren zeigte sich bei 84,4 Prozent dieser Gruppe ein sogenannter „klinischer Nutzen“. Dieser umfasst Fälle, in denen die Erkrankung zurückging, stabil blieb oder nicht weiter nachweisbar war. Knapp die Hälfte der Befragten berichtete zudem von einer Tumorverkleinerung oder einem vollständigen Verschwinden der Krankheit.

Die Studienautoren betonen, dass beide Wirkstoffe seit Jahrzehnten zur Behandlung parasitärer Infektionen eingesetzt werden und daher über ein bekanntes Sicherheitsprofil verfügen. Zudem gebe es aus Laboruntersuchungen Hinweise auf mögliche krebshemmende Effekte.

Gleichzeitig weisen sie selbst darauf hin, dass es sich um eine beobachtende Studie ohne Kontrollgruppe handelt. Aussagen zur tatsächlichen Wirksamkeit lassen sich daraus nur eingeschränkt ableiten. Die Forscher fordern daher weiterführende, randomisierte und kontrollierte klinische Studien, um die Ergebnisse zu überprüfen.

Fachleute warnen grundsätzlich davor, vorläufige Daten aus Preprints überzubewerten. Ohne unabhängige Begutachtung und kontrollierte Studienbedingungen sei eine Einordnung der Ergebnisse schwierig.

Zusätzliche Aufmerksamkeit erhielt die Studie durch Angaben von TWC, wonach das Manuskript zuvor ohne nähere Begründung von der Preprint-Plattform SSRN abgelehnt worden sei. Dies hat in einigen Kreisen Spekulationen ausgelöst, die jedoch bislang nicht unabhängig bestätigt sind.

The study will be released at 12PM Eastern TODAY. Follow us to be the first to see results that will shock the world of cancer care. pic.twitter.com/PpcXlRcSCZ

— The Wellness Company (@twc_health) April 7, 2026

Analyse von Dr. Joseph Mercola

Die Geschichte auf einen Blick

• Eine umfassende globale Analyse ergab, dass fast vier von zehn Krebsfällen weltweit mit veränderbaren Risikofaktoren zusammenhängen, was bedeutet, dass ein großer Teil der Diagnosen auf Einflüsse zurückzuführen ist, die man selbst beeinflussen kann
• Tabak ist nach wie vor der größte einzelne vermeidbare Krebsauslöser, während Infektionen wie HPV und H. pylori sowie Alkoholkonsum für Millionen weiterer Fälle verantwortlich sind
• Lungen-, Magen- und Gebärmutterhalskrebs machen weltweit fast die Hälfte der vermeidbaren Krebserkrankungen aus, was verdeutlicht, wie sich bestimmte Expositionen in spezifische Krankheitsmuster niederschlagen
• Metabolische Stressfaktoren – darunter übermäßiges Körperfett, eine schlechte Mitochondrienfunktion und chronische Entzündungen – schaffen ein inneres Milieu, das das Tumorwachstum begünstigt
• Sie können Ihr langfristiges Risiko senken, indem Sie auf Rauchen und Alkohol verzichten, auf Samenöle verzichten, die Fett- und Kohlenhydrataufnahme ausgleichen, auf eine ausreichende Proteinzufuhr achten und sich zu täglicher Bewegung wie Spazierengehen verpflichten

Über Krebs wird oft so gesprochen, als treffe er willkürlich zu – als sei er eine Frage des Pechs oder vererbter Gene. Eine umfassende neue globale Analyse deutet jedoch auf etwas anderes hin. Die in „Nature Medicine“ veröffentlichte Studie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und ihrer Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) untersuchte, inwieweit die weltweite Krebslast auf Ursachen zurückzuführen ist, die grundsätzlich vermeidbar sind.¹

Die Ergebnisse stellen Krebs weniger als unvermeidliches Schicksal dar, sondern vielmehr als eine Erkrankung, die durch alltägliche Belastungen geprägt ist – durch das, was man über Jahrzehnte hinweg einatmet, trinkt, isst und aufnimmt. Die Schlussfolgerungen der Forscher haben enorme praktische Bedeutung, denn wenn ein Risikofaktor identifiziert und gemessen werden kann, lässt er sich auch reduzieren. Im Folgenden wird genau dargelegt, wie die Analyse zu ihren Schlussfolgerungen gelangte, welche Belastungen den größten Schaden verursachen und was man tun kann, um auf der Grundlage dieser Daten zu handeln.

Weltweite Daten zeigen, wo das Krebsrisiko seinen Ursprung hat

Für die Studie nutzten die Forscher Daten zu 36 Krebsarten aus 185 Ländern und untersuchten 30 Risikofaktoren, auf die Menschen und Regierungen Einfluss nehmen können. Sie wandten eine statistische Methode an, mit der geschätzt wird, wie viele Fälle nicht auftreten würden, wenn ein Risikofaktor beseitigt würde, um zu ermitteln, wie viel der weltweiten Krebslast auf bestimmte Expositionen zurückzuführen ist. Es handelte sich hierbei nicht um eine kleine regionale Momentaufnahme, sondern um eine weltweite Bestandsaufnahme vermeidbarer Krebserkrankungen.

• Mehr als ein Drittel aller Krebsneuerkrankungen stand im Zusammenhang mit veränderbare Ursachen — Die Forscher stellten fest, dass 7,1 Millionen der 18,7 Millionen Krebsfälle im Jahr 2022 – also 37,8 % – auf vermeidbare Risikofaktoren zurückzuführen waren. Bei Männern standen 45,4 % der Neuerkrankungen mit diesen Expositionen in Verbindung, bei Frauen waren es 29,7 %. Allein diese Diskrepanz sagt viel aus: Die Expositionsmuster spielen eine Rolle. Wenn fast die Hälfte der Krebserkrankungen bei Männern mit veränderbaren Verhaltensweisen oder Umweltfaktoren zusammenhängt, dann prägen Ihre täglichen Expositionen die langfristigen Folgen.
• Rauchen dominierte die Landschaft der vermeidbaren Krebserkrankungen — Tabakrauchen war weltweit für 15,1 % aller neuen Krebsfälle verantwortlich und war damit der größte einzelne Faktor, der in der Studie identifiziert wurde. Bei Männern war Rauchen für schätzungsweise 23 % der neuen Krebsfälle verantwortlich, bei Frauen hingegen für 6 %. Das bedeutet, dass die Auswirkungen des Rauchens bei Männern fast viermal höher waren als bei Frauen. Die Zahlen spiegeln die kumulativen DNA-Schäden wider, die durch Karzinogene im Tabakrauch verursacht werden, welche Mutationen auslösen und die Tumorbildung vorantreiben. Würde das Rauchen wegfallen, würden rund 15 % der weltweiten Krebsfälle nicht auftreten.
• Infektionen und Alkohol bildeten die nächste große Risikogruppe — Infektionen trugen zu 10,2 % der weltweiten Krebsfälle bei, und Alkoholkonsum machte 3,2 % aus. Bei Frauen waren Infektionen für 11 % der neuen Krebsfälle verantwortlich – in dieser Gruppe mehr als das Rauchen. Diese Zahl unterstreicht, wie Viren und Bakterien wie das humane Papillomavirus (HPV) und Helicobacter pylori (H. pylori) das Krebsrisiko durch chronische Entzündungen und langfristige Zellschäden verändern. Alkohol hingegen erhöht die Exposition gegenüber Acetaldehyd, einem toxischen Abbauprodukt, das die DNA schädigt und Reparaturmechanismen beeinträchtigt.
• Drei Krebsarten machten fast die Hälfte der vermeidbaren Fälle aus — Lungen-, Magen- und Gebärmutterhalskrebs machten weltweit fast 50 % der vermeidbaren Krebsfälle aus. Lungenkrebs stand in erster Linie im Zusammenhang mit Rauchen und Luftverschmutzung. Magenkrebs war größtenteils auf eine H. pylori-Infektion zurückzuführen. Gebärmutterhalskrebs wurde mit HPV in Verbindung gebracht, doch ist es wichtig zu beachten, dass in den meisten Fällen nur langfristige, unbehandelte HPV-Infektionen Gebärmutterhalskrebs auslösen, und diese lassen sich in der Regel durch regelmäßige Pap-Abstriche leicht erkennen und behandeln.
• Regionale Unterschiede zeigten, wie die Umwelt das Risiko beeinflusst — Der Anteil vermeidbarer Krebserkrankungen lag bei Frauen je nach Region zwischen 24,6 % und 38,2 % und bei Männern zwischen 28,1 % und 57,2 %. Ostasien wies mit 57 % die höchste Belastung durch vermeidbare Krebserkrankungen bei Männern auf, während Lateinamerika und die Karibik mit 28 % die niedrigste Belastung verzeichneten.Diese Unterschiede spiegeln die unterschiedliche Exposition gegenüber Tabak, Infektionen, berufsbedingten Gefahren und Umweltschadstoffen wider. Der Wohnort beeinflusst, was man einatmet, konsumiert und womit man in Kontakt kommt. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass „verstärkte Anstrengungen zur Verringerung veränderbare Expositionen weiterhin von zentraler Bedeutung für die globale Krebsprävention sind.“

So senken Sie Ihr Risiko für vermeidbare Krebserkrankungen

Die Daten zeigen, dass das Krebsrisiko eng damit zusammenhängt, was Sie einatmen, trinken, aufnehmen und in Ihrem Gewebe speichern. Das bedeutet, dass Ihre Strategie an der Quelle ansetzen muss. Konzentrieren Sie sich zunächst darauf, metabolische Stressfaktoren zu beseitigen, die die Mitochondrien schädigen und Entzündungen begünstigen, denn ein Versagen der zellulären Energieversorgung schafft das Umfeld, in dem sich Krankheiten ausbreiten. Wenn Sie dieses Umfeld korrigieren, verändern Sie Ihren langfristigen Gesundheitsverlauf auf messbare Weise. Hier sind fünf Schritte, die Sie unternehmen können.

• 1. Verlagern Sie Ihr Makronährstoffverhältnis hin zu Kohlenhydraten und weg von überschüssigem Fett — Wenn Ihre Fettaufnahme fast 60 % der täglichen Kalorien ausmacht, zwingen Sie Ihren Körper dazu, sich stark auf Fett als Energiequelle zu verlassen. Dieser Stoffwechselzustand führt zu Funktionsstörungen und begünstigt die Ausbreitung von Krankheiten, einschließlich Krebs. Halten Sie Ihre Fettaufnahme zwischen 30 % und 40 % der täglichen Kalorien und streben Sie täglich etwa 250 Gramm gesunde Kohlenhydrate an. Stellen Sie Ihre Mahlzeiten aus ganzen Früchten, gekochtem Wurzelgemüse, weißem Reis, gesunden Proteinen und kleinen Mengen gut verträglicher Vollkornprodukte zusammen, sofern Ihr Darm diese gut verträgt. Wenn Ihre Verdauung Probleme macht, beginnen Sie mit leichter verdaulichen Kohlenhydraten wie Obst und weißem Reis und steigern Sie die Menge langsam. Ihr Ziel ist eine gleichmäßige Glukoseverwertung, eine starke Mitochondrienfunktion und eine geringere Entzündungsreaktion – chemische Alarmsignale, die bei chronisch erhöhten Werten Bedingungen schaffen, die das Tumorwachstum begünstigen.
• 2. Verzichten Sie auf Pflanzenöle und reduzieren Sie die Linolsäure (LA) auf unter 5 Gramm pro Tag — Das Problem ist nicht nur Fett. Es ist LA, eine mehrfach ungesättigte Fettsäure, die in Samenölen vorkommt. Eine hohe LA-Zufuhr stört die Energieproduktion der Mitochondrien, schwächt die Fähigkeit Ihres Immunsystems, abnormale Zellen zu erkennen und zu zerstören, und aktiviert Gerinnungsfaktoren, die Tumoren dabei helfen, eine Blutversorgung aufzubauen und sich auszubreiten. Entfernen Sie Raps-, Mais-, Soja-, Distel-, Sonnenblumen- und Traubenkernöl aus Ihrer Küche. Ersetzen Sie diese durch Butter von grasgefütterten Kühen, Ghee oder Talg. Braten Sie Gemüse beispielsweise nicht in Rapsöl an, sondern in Ghee. Verwenden Sie statt gekaufter Salatdressings Zitronensaft und Butter von grasgefütterten Kühen. Verwenden Sie Olivenöl und Avocadoöl nur sparsam, wenn überhaupt, da sie oft versteckte Samenöle und einen hohen Anteil an einfach ungesättigten Fetten enthalten, die die Mitochondrien belasten. Wahrscheinlich nehmen Sie mehr LA zu sich, als Sie denken. Wenn meine Mercola Health Coach App startet, hilft Ihnen die Funktion „Seed Oil Sleuth“, dies auf das Zehntel Gramm genau zu erfassen. Streben Sie täglich weniger als 5 Gramm LA an, idealerweise weniger als 2 Gramm.
• 3. Reduzieren Sie Entzündungsauslöser durch eine Verbesserung der Körperzusammensetzung und Bewegung — Überschüssiges Körperfett setzt entzündungsfördernde Chemikalien frei, die das Tumorwachstum begünstigen. Wenn Sie Gewicht im Bauchbereich mit sich herumtragen, konzentrieren Sie sich darauf, das Kohlenhydratgleichgewicht wiederherzustellen, anstatt eine Crash-Diät zu machen. Nehmen Sie ausreichend Protein zu sich — etwa 0,8 Gramm pro Pfund Idealgewicht oder 1,76 Gramm pro Kilogramm — wobei ein Drittel aus Kollagen-Quellen wie Knochenbrühe stammen sollte. Dies schützt die Muskelmasse und verbessert gleichzeitig die metabolische Flexibilität, also die Fähigkeit Ihres Körpers, reibungslos zwischen der Verbrennung von Glukose und Fett als Energiequelle zu wechseln. Nehmen Sie sich vor, täglich spazieren zu gehen, und vermeiden Sie übermäßiges intensives Training. Ein bewegungsarmer Körper ist ein metabolisch stagnierender Körper – ohne regelmäßige Bewegung sinkt die Insulinsensitivität, Entzündungsmarker steigen an und die Mitochondrien verlieren ihre Fähigkeit, Energie effizient zu verbrennen. Gleichzeitig lässt übermäßiges hochintensives Training Stresshormone in die Höhe schnellen und belastet die Regeneration. Sich täglich zu einem einstündigen zügigen Spaziergang im Freien hochzuarbeiten, unterstützt die Mitochondrienfunktion, verbessert die Insulinsensitivität und reduziert systemische Entzündungen. Wenn Sie von minimaler Aktivität ausgehen, beginnen Sie mit 15 bis 20 Minuten pro Tag und steigern Sie sich um fünf Minuten pro Woche. Fügen Sie zwei- bis dreimal pro Woche Krafttraining hinzu, aber übertreiben Sie es nicht mit intensiven Einheiten. Wenn Sie sich überdreht, erschöpft oder nicht in der Lage fühlen, sich zu erholen, überfordern Sie sich. Tägliche Bewegung stärkt die Widerstandsfähigkeit. Chronische Überanstrengung untergräbt sie. Es ist auch wichtig, sicherzustellen, dass Ihr Vitamin-D-Spiegel optimiert ist. Mehrere groß angelegte Analysen bringen einen ausreichenden Vitamin-D-Spiegel mit einem geringeren Risiko für Darm-, Brust- und andere Krebsarten in Verbindung.Die Mechanismen decken sich mit allem, was in diesem Artikel besprochen wurde – Vitamin D moduliert die Immunfunktion, unterstützt die Fähigkeit Ihres Körpers, den programmierten Zelltod in abnormalen Zellen auszulösen, und hilft bei der Regulierung der Entzündungssignale, die das Tumorwachstum antreiben. Lassen Sie Ihren Blutspiegel zweimal im Jahr testen und streben Sie einen Wert von 60 bis 80 ng/ml (150 bis 200 nmol/l) an. Viele Menschen benötigen Vitamin-D3-Präparate, insbesondere in den Wintermonaten oder wenn sie sich nur wenig im Freien aufhalten. Wenn Sie ein Präparat einnehmen, nehmen Sie es zusammen mit einer fettreichen Mahlzeit ein, um die Aufnahme zu verbessern, und kombinieren Sie es mit Magnesium und Vitamin K2, um einen gesunden Kalziumstoffwechsel zu unterstützen.
• 4. Reduzieren Sie chronischen Stress, um die Stoffwechselfunktionen zu schützen — Ein chronisch hoher Cortisolspiegel – das wichtigste Stresshormon Ihres Körpers – fördert hartnäckiges Bauchfett, unterdrückt die Immunfunktion und beeinträchtigt die Reparaturprozesse der Mitochondrien, auf die Ihr Körper angewiesen ist, um abnormales Zellwachstum zu verhindern. Die Senkung des Cortisolspiegels ist kein Luxus. Es ist eine metabolische Maßnahme. Beginnen Sie mit langsamer, tiefer Atmung mehrmals täglich und tanken Sie frühmorgendliches Sonnenlicht, um Ihren Cortisolrhythmus zurückzusetzen. Nehmen Sie gesunde Kohlenhydrate zu Ihren Mahlzeiten zu sich, um Ihre Energie zu stabilisieren und Ihr Nervensystem zu beruhigen. Auch einfache Freuden sind wichtig – Lachen, Musik, Zeit mit Haustieren und Dinge, die Ihnen wirklich Spaß machen, lösen messbare biochemische Veränderungen aus, die den Cortisolspiegel senken und Ihrem Gehirn Sicherheit signalisieren. Für eine tiefgreifendere Unterstützung ist natürliches Progesteron eine der sichersten und wirksamsten Methoden, um die schädlichen Auswirkungen von Cortisol zu blockieren. Es hilft Ihrem Körper, sich von Stressüberlastung zu erholen und das hormonelle Gleichgewicht wiederherzustellen. Darüber hinaus ist Schlaf eines der am meisten übersehenen Mittel zur Krebsprävention. Die IARC stuft gestörte zirkadiane Rhythmen als wahrscheinlich krebserregend ein, und die Gründe dafür stehen in direktem Zusammenhang mit den in diesem Artikel besprochenen Mechanismen – Schlafmangel beeinträchtigt die Fähigkeit Ihres Körpers, beschädigte DNA zu reparieren, unterdrückt natürliche Killerzellen, die abnormale Zellen aufspüren, und erhöht genau das Cortisol, das Sie zu senken versuchen. Priorisieren Sie sieben bis neun Stunden ununterbrochenen Schlaf in einem dunklen, kühlen Raum. Vermeiden Sie Bildschirme mindestens eine Stunde vor dem Schlafengehen, dämpfen Sie das Licht nach Sonnenuntergang und halten Sie feste Schlaf- und Aufstehzeiten ein – auch am Wochenende –, um Ihren Tagesrhythmus zu stabilisieren.
• 5. Verzichten Sie vollständig auf Alkohol und Rauchen und beseitigen Sie andere veränderbare Risikofaktoren – Alkohol wirkt wie ein Stoffwechselgift und erhöht das Krebsrisiko, ähnlich wie LA. Wenn Sie trinken, wandelt Ihre Leber Ethanol in Acetaldehyd um, ein toxisches Aldehyd, das Zellmembranen und DNA schädigt. LA folgt einem fast identischen Weg. Beim Abbau von LA entsteht ein weiteres toxisches Aldehyd namens 4-Hydroxynonenal (4-HNE). Sowohl Acetaldehyd als auch 4-HNE sind hochreaktive Moleküle, die sich an Proteine, Phospholipide und mitochondriale DNA anlagern und so die Fähigkeit Ihres Körpers stören, Adenosintriphosphat (ATP) zu erzeugen – die Energiewährung, die jede Funktion in Ihrem Körper antreibt, vom Herzschlag bis zur DNA-Reparatur. Stellen Sie sich Acetaldehyd und 4-HNE als molekularen Rost vor. Sie greifen genau jene Maschinerie an, die Ihre Zellen zur Energieproduktion nutzen, und hinterlassen beschädigte und ineffiziente Mitochondrien. Wenn Sie also trinken, hören Sie damit auf. Wenn Sie rauchen, hören Sie ebenfalls auf. Behandeln Sie chronische Infektionen, wo immer möglich, und begrenzen Sie die Belastung durch Umweltgifte wie Luftverschmutzung so weit wie möglich. Wenn Sie in der Nähe einer stark befahrenen Straße oder in einem Gebiet mit schlechter Luftqualität wohnen, lassen Sie einen HEPA-Luftreiniger in den Räumen laufen, in denen Sie die meiste Zeit verbringen, insbesondere in Ihrem Schlafzimmer. Wenn Sie im Freien spazieren gehen oder Sport treiben, wählen Sie Routen abseits von starkem Verkehr. Filtern Sie Ihr Trinkwasser mit einem hochwertigen System, das Chlor, Schwermetalle und industrielle Schadstoffe entfernt. Wechseln Sie bei Haushaltsreinigungs- und Körperpflegeprodukten zu Varianten, die frei von synthetischen Duftstoffen, Parabenen und Phthalaten sind. Sie müssen nicht alles über Nacht umstellen – beginnen Sie mit den Belastungen, denen Sie am häufigsten ausgesetzt sind, und arbeiten Sie sich von dort aus weiter vor.

Häufig gestellte Fragen zum vermeidbaren Krebsrisiko

F: Wie viel Krebs ist tatsächlich vermeidbar?

A: Eine in „Nature Medicine“ veröffentlichte groß angelegte globale Analyse ergab, dass weltweit etwa vier von zehn neuen Krebsfällen mit veränderbaren Risikofaktoren in Verbindung stehen. Das bedeutet, dass ein erheblicher Teil der weltweiten Krebsbelastung eher auf Faktoren wie Rauchen, Alkohol, Infektionen, übermäßiges Körperfett und Umweltschadstoffe zurückzuführen ist als allein auf Schicksal oder Genetik.

F: Was sind die größten vermeidbaren Krebsursachen?

A: Tabakrauchen ist weltweit der Hauptverursacher. Infektionen wie HPV und H. pylori folgen dicht dahinter. Auch Alkoholkonsum erhöht das Risiko messbar. Lungen-, Magen- und Gebärmutterhalskrebs machen weltweit fast die Hälfte der vermeidbaren Fälle aus, was größtenteils auf diese Belastungen zurückzuführen ist.

F: Warum sind Körperfett und Stoffwechselgesundheit für das Krebsrisiko von Bedeutung?

A: Übermäßiges Körperfett setzt entzündungsfördernde Chemikalien frei, die ein biologisches Umfeld schaffen, das das Tumorwachstum begünstigt. Stoffwechselstörungen beeinträchtigen zudem die Mitochondrienfunktion – also die Fähigkeit Ihrer Zellen, effizient Energie zu produzieren. Wenn Ihre Mitochondrien keine Energie effizient produzieren können, geraten Ihre Zellen in einen gestressten, entzündlichen Zustand – und genau das ist das Umfeld, in dem Krebszellen gedeihen.

F: Wie beeinflusst die Ernährung das Krebsrisiko auf zellulärer Ebene?

A: Eine hohe Aufnahme von LA-reichen Samenölen und übermäßiger Fettkonsum stören die Mitochondrienfunktion und erhöhen die Bildung toxischer Aldehyde, die Proteine, Membranen und mitochondriale DNA schädigen. Im Gegensatz dazu reduziert eine ausgewogene Fettaufnahme, die Priorisierung verdaulicher Kohlenhydrate und der Verzicht auf Samenöle den metabolischen Stress und senkt die Entzündungssignale.

F: Welche praktischen Maßnahmen senken das vermeidbare Krebsrisiko?

A: Hören Sie mit dem Rauchen auf und verzichten Sie auf Alkohol. Verzichten Sie auf Pflanzenöle, um die Gesamtzufuhr an LA zu senken. Achten Sie auf ein ausgewogenes Makronährstoffprofil mit ausreichenden Kohlenhydraten und Proteinen. Verbessern Sie Ihre Körperzusammensetzung durch tägliches Gehen und moderates Krafttraining statt durch extreme Diäten oder Übertraining. Behandeln Sie chronische Infektionen und reduzieren Sie die Belastung durch Umweltgifte, wann immer möglich.

Artikel als PDF

Quellen:

• ^1,5Nature Medicine February 3, 2026
• ²World Health Organization February 3, 2026
• ³Nature Communications April 2, 2025
• ⁴The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology July 2023, Volume 231, 106308

Ein alarmierender Trend greift um sich: Immer mehr Patienten lehnen in den USA lebensrettende Bluttransfusionen ab – nicht aus religiösen Gründen, sondern aus Angst vor Blut von COVID-geimpften Spendern. Ärzte schlagen Alarm, denn die Folgen können tödlich sein.

Was zunächst wie ein Randphänomen wirkte, entwickelt sich zunehmend zu einem ernsthaften Problem im Gesundheitssystem. Kliniken berichten von einer wachsenden Zahl von Patienten – darunter auch Kinder –, die gezielt „ungeimpftes Blut“ verlangen oder Transfusionen komplett verweigern.

Laut einer aktuellen Auswertung des Vanderbilt University Medical Center wurden zwischen 2024 und 2025 mehrere Fälle registriert, in denen Patienten Bluttransfusionen ablehnten, wenn sie nicht sicher sein konnten, dass das Blut von ungeimpften Spendern stammt. (CIDRAP)
Die Folgen sind dramatisch: In mindestens zwei dokumentierten Fällen verschlechterte sich der Zustand der Patienten erheblich – einer entwickelte schwere Anämie, ein anderer erlitt einen lebensbedrohlichen Schockzustand.

„Ungeimpftes Blut“ – ein gefährlicher Irrglaube

Experten führen den Trend vor allem auf Desinformation und Verschwörungstheorien rund um COVID-19-Impfstoffe zurück. Immer häufiger kursieren Behauptungen, das Blut Geimpfter sei „verunreinigt“ oder gesundheitsschädlich – obwohl es dafür keinerlei wissenschaftliche Belege gibt. (College of American Pathologists)

Medizinische Fachgesellschaften und Behörden widersprechen klar:
Es gebe keinen Hinweis darauf, dass Blut von Geimpften ein Risiko darstellt. Auch eine Übertragung von COVID-19 über Bluttransfusionen sei nie nachgewiesen worden.

Dennoch hält sich die Angst hartnäckig – und hat reale Konsequenzen.

Krankenhäuser unter Druck – Forderungen nach „Sonderblut“ nehmen zu

Da Blutspenden anonym sind und der Impfstatus nicht erfasst wird, können Kliniken solche Forderungen in der Regel gar nicht erfüllen.
Einige Patienten versuchen deshalb, gezielt Blut von Angehörigen zu erhalten. Doch genau diese sogenannten Direktspenden sind laut Experten oft riskanter als reguläre Blutkonserven.

Parallel wächst auch der politische Druck: In mehreren US-Bundesstaaten wurden bereits Gesetzentwürfe eingebracht, die den Zugang zu „ungeimpftem Blut“ garantieren sollen.
Bisher ist jedoch keiner dieser Vorstöße verabschiedet worden.

Ärzte warnen: Verzögerte Behandlung kann tödlich enden

Mediziner berichten, dass solche Forderungen nicht nur die Behandlung verzögern, sondern Patienten direkt gefährden können. Selbst wenn die Zahl der Fälle noch relativ gering ist, sehen Experten darin ein wachsendes Risiko für die öffentliche Gesundheit. (unmc.edu)

Besonders problematisch: Der Trend trifft auf ein ohnehin angespanntes Blutversorgungssystem, das sich erst langsam von den Engpässen der Pandemie erholt. (College of American Pathologists)

Ein gefährlicher Mix aus Angst und Misstrauen

Der Hintergrund ist ein tiefer Vertrauensverlust: Die Pandemie hat die Gesellschaft gespalten – und diese Spaltung reicht nun bis in den Operationssaal.

Ärzte stehen damit vor einem Dilemma: Einerseits müssen sie Patientenautonomie respektieren, andererseits riskieren sie, lebensrettende Maßnahmen nicht durchführen zu können.

Die klare Botschaft der „Wissenschaft“ bleibt jedoch unverändert:
Es gibt keinen medizinischen Grund, Blut nach Impfstatus zu unterscheiden.