The Daily Sceptic, Will Jones, 14. April 2026

[Auch wieder *) ] In diesem Sommer droht die Solarenergie das britische Stromnetz zu überlasten. Überschüssige Angebote bergen die Gefahr von Stromausfällen und könnten dazu führen, dass Haushalte und Unternehmen aufgefordert werden, überschüssigen Strom zu verbrauchen. Der Telegraph berichtet .

Die Verantwortlichen der Energiekonzerne arbeiten an Plänen, um zu verhindern, dass das Stromnetz  in diesem Sommer durch Solarenergie instabil wird .

Der nationale Energienetzbetreiber (Neso) erklärte, er sei gezwungen, „mehr und häufiger“ Maßnahmen zu ergreifen, um die Stromnetze stabil zu halten, wenn sonniges Wetter zu einem Anstieg der Energieerzeugung führe.

Dies würde unter anderem die erstmalige Bezahlung von Haushalten und Fabriken für den Verbrauch von überschüssigem Strom sowie möglicherweise die Erteilung beispielloser Anordnungen zur Abschaltung großer Kraftwerke umfassen.

Neso äußerte diese Warnung, als Rachel Reeves nach Washington reiste, wo sie voraussichtlich eine Versammlung von Staats- und Regierungschefs auffordern wird, „ihrem Plan zu folgen“, um die durch den Konflikt im Nahen Osten verursachte Energiekrise zu bekämpfen.

Auf dem Gipfeltreffen des Internationalen Währungsfonds wird der Kanzler zu „gemeinsamen Maßnahmen“ aufrufen und die Länder dringend bitten, Netto-Null-Emissionen anzustreben, um die Energiesicherheit zu stärken.

Sie wird außerdem versprechen, „alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um die Kosten für die britische Bevölkerung niedrig zu halten“, und vor „übereilten Entscheidungen, die unbezahlbar sind und die wirtschaftlichen Probleme verschärfen“, warnen.

In ihrem am Dienstag veröffentlichten Sommerausblick erklärte Neso, dass ein Krieg im Iran die Preise aufgrund der Abhängigkeit Großbritanniens von Gas in die Höhe treiben würde, dass sie sich jedoch keine Sorgen um die Sicherheit der Stromversorgung in diesem Sommer mache.

Allerdings wurde davor gewarnt, dass Überschüsse an Solarenergie und Perioden mit geringer Nachfrage die Steuerung des Stromnetzes erschweren, da Energieminister Ed Miliband  massenhaft neue Wind- und Solarparks errichtet, um Netto-Null zu erreichen .

Netzinstabilität tritt auf, wenn die Energienachfrage gering ist, erneuerbare Energien aber dennoch große Mengen Strom erzeugen. Wird dies nicht ausgeglichen, kann es zu Netz-Zusammenbrüchen kommen.

Viele Onshore-Solar- und Windparks sind jedoch nicht direkt an das Hauptübertragungssystem angeschlossen und können daher nicht von Neso, dem für die Stabilität der Stromnetze zuständigen Unternehmen, gesteuert werden.

Das bedeutet, dass das System auf andere Weise ausgeglichen werden muss, beispielsweise durch  das Abschalten größerer Kraftwerke [Ausgleich wird bezahlt] oder durch die Bezahlung von Verbrauchern für die Steigerung der Nachfrage.

Die Menge an Solarstrom im Stromnetz hat sich im letzten Jahrzehnt auf 22 Gigawatt mehr als verdoppelt, da Haushalte und Unternehmen versucht haben, ihre Stromrechnungen durch die Installation von Solaranlagen auf ihren Dächern zu senken.

Es lohnt sich , den ganzen Text zu lesen .

https://dailysceptic.org/2026/04/14/solar-power-threatens-to-overwhelm-electricity-grid/

*) Ergänzung

Auf Eike würde bereits öfter über die Probleme mit der Physik berichtet: Zuviel Strom (-erzeugung) ins Netz zu drücken führt ebenso zu Problemen, wie wenn bei größerem Bedarf zu wenig Strom erzeugt wird.  Die Fernübetragung mit Wechselstrom ist eine geniale Nutzung der Physik, seit gut 100 Jahren bewährt und damit können sich weitere Stromerzeuger europaweit (!) einbringen.

Die Fans von Wind und Solar verstehen nur selten die Probleme mit Gleichstrom und Wechselrichtern. Nicht zu vergessen, wenn man sie braucht, im Winter und im Dunkeln, kommt nix.  – A. Demmig

Überkapazitäts-Katastrophe: UK zahlt an Solarparks, damit diese sich abschalten, um das Netz an sonnigen Tagen vor Überlastung zu schützen.

Der Beitrag Wie jedes Jahr – Solarenergie droht das Stromnetz zu instabilisieren erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Auf X gefunden, Jonathan Cohler, @cohler

1955 beobachtete Hans Suess, dass der radioaktive Kohlenstoff-14-Gehalt in Baumringen in den vorangegangenen fünfzig Jahren abgenommen hatte. Er lieferte eine vorläufige Erklärung. Seine genauen Worte lauteten:

„Der Rückgang lässt sich auf die Freisetzung einer bestimmten Menge an C¹⁴-freiem CO₂ in die Atmosphäre durch die Verbrennung von Kohle und Öl sowie auf den Isotopenaustausch zwischen atmosphärischem CO₂ und dem in den Ozeanen gelösten Bicarbonat zurückführen.“

Lesen Sie diesen Satz aufmerksam. Suess schlug zwei Mechanismen vor – die Verbrennung fossiler Brennstoffe und den natürlichen Austausch im Ozean –, die er mit einem „und“ verband, ohne zu behaupten, welcher von beiden wichtiger sei. Die Formulierung „lässt sich zurückführen auf“ ist typisch für eine Hypothese, nicht für einen Befund. Die Formulierung „eine bestimmte Menge“ ist bewusst vage. Hier tut ein Wissenschaftler, was Wissenschaftler tun sollten: eine plausible Erklärung liefern und die Frage offenlassen.

Was dann geschah, war keine Wissenschaft, sondern Soziologie.

Die nachfolgende Literatur nahm Suess’ Satz, strich den zweiten Mechanismus (den ozeanischen Austausch), formulierte den ersten (fossile Brennstoffe) von: „kann zugeschrieben werden auf“ zu: „wird verursacht durch“ auf und nannte das Ergebnis den „Suess-Effekt“ – als hätte Suess selbst fossile Brennstoffe als alleinige Ursache identifiziert. Das hatte er nicht. Er hatte eine zweiteilige Vermutung aufgestellt, ohne einen der beiden Teile quantitativ zu belegen.
Doch die vereinfachte Version ließ sich leichter zitieren, leichter lehren, leichter in Modelle einbauen und leichter finanzieren. Also setzte sich die vereinfachte Version durch. In den 1970er-Jahren fand sie Eingang in die Lehrbücher. In den 1990er-Jahren in die IPCC-Berichte. In den 2000er-Jahren galt sie als so selbstverständlich, dass ihre Behauptung ohne Beweise als ausreichend angesehen wurde.

Im November 2020 veröffentlichten Heather Graven (Leiterin der Forschungsgruppe Kohlenstoffkreislauf am Imperial College London seit 2013), Ralph Keeling (Sohn von Charles David Keeling (1928–2005)) und Joeri Rogelj die Studie „Changes to Carbon Isotopes in Atmospheric CO₂ Over the Industrial Era and Into the Future“ in der Fachzeitschrift „Global Biogeochemical Cycles“, die als maßgebliche Darstellung dieses „Konsenses“ gelten sollte. Die Studie wurde als „Grand Challenges“-Papier – eine wegweisende Übersichtsarbeit, die den aktuellen Wissensstand eines ganzen Forschungsfeldes definieren sollte – ausgezeichnet. Sie wurde vielfach zitiert, vom IPCC verwendet, vom MIT Climate Portal referenziert und gilt als die maßgebliche Quelle für die Isotopenbeweise der anthropogenen CO₂-Anreicherung. Die Studie ist umfassend, technisch detailliert und mit akribischen Quellenangaben versehen. Sie basiert jedoch vom ersten Satz der Zusammenfassung bis zur letzten Projektion in Abschnitt 8 auf der unhinterfragten Suess- Annahme.Und die Struktur verschleiert diese Annahme.

Hier ein Beispiel:

Die Architektur eines Zirkelschlusses.

Die Zusammenfassung von Graven et al. (2020) enthält folgenden Satz:

 „Vorzeichen und Ausmaß der Veränderungen werden hauptsächlich durch globale Emissionen fossiler Brennstoffe bestimmt.“

Dies liest sich wie ein Befund – eine aus Beweisen gezogene Schlussfolgerung. Das ist es aber nicht . Es beschreibt lediglich, was innerhalb des Modells der Autoren geschieht, wenn sie eine Eingangsgröße variieren. Das Modell wurde mit Emissionen fossiler Brennstoffe als dominierender exogener Einflussgröße erstellt. Es wurde so angepasst, dass es historische Isotopendaten unter der Annahme reproduziert , dass fossile Brennstoffe die beobachteten Veränderungen verursacht haben. Anschließend wurde das Modell für sechs Zukunftsszenarien simuliert, in denen ausschließlich die Emissionen fossiler Brennstoffe variieren. Das Ergebnis zeigt erwartungsgemäß, dass die Emissionen fossiler Brennstoffe das Resultat „hauptsächlich bestimmen“.

Dies wird in der Zusammenfassung so dargestellt, als handele es sich um eine Entdeckung über die physikalische Welt. Der Zirkelschluss schließt sich:

• Man nimmt an, dass fossile Brennstoffe der dominierende Faktor für Isotopenveränderungen sind.
• Dann erstellt man ein Modell, in dem fossile Brennstoffe der dominierende Faktor sind.
• Das Modell wird so angepasst , dass es die historischen Daten unter dieser Annahme reproduziert.
• In den Zukunftsszenarien werden ausschließlich fossile Brennstoffe variiert.
• Es wird ausgeführt, dass fossile Brennstoffe den Output dominieren.

An keinem Punkt dieser Kette wird die Annahme überprüft, sondern im Gegenteil immer wieder bestätigt. Die Studie stellt nie die entscheidende Frage, die den Kreislauf durchbrechen könnte: Hat sich der Nettoeintrag von Isotopen in die Atmosphäre tatsächlich in einer Weise verändert, die mit den steigenden Emissionen fossiler Brennstoffe vereinbar ist?

Diese Frage ist beantwortet. Demetris Koutsoyiannis führte in einer 2024 veröffentlichten Studie, die dieselben Scripps-Daten wie Graven et al. verwendet, die Massenbilanzinversion durch, die Graven et al. nicht vorgenommen hatten. Er berechnete die Nettoeintragssignatur δ¹³C_I – den isotopischen Fingerabdruck aller Stoffe, die aus allen Quellen zusammen in die Atmosphäre gelangen, abzüglich aller Senken. Wenn fossile Brennstoffe die Isotopenveränderungen „hauptsächlich bestimmen“ würden, müsste diese Größe mit steigenden kumulativen Emissionen sinken. Die kumulativen Emissionen haben sich zwischen 1978 und 2022 etwa verdreifacht.

Die Eintragssignatur blieb jedoch unverändert . Der Wert lag bei etwa −13,2 Promille und war innerhalb des Rauschens konstant. Dies wurde über vier global verteilte Messstationen, über mehr als 40 Jahre instrumenteller Daten und über fünf Jahrhunderte Proxy-Daten, die bis in die Kleine Eiszeit zurückreichen, beobachtet. Koutsoyiannis entwickelte daraufhin ein Zwei-Parameter-Modell, das ausschließlich durch die natürliche Saisonalität der Biosphäre – die jährliche Atmung der Vegetation – ohne anthropogene Einflüsse bestimmt wird. Es reproduzierte den gesamten δ¹³C-Verlauf an allen vier Stationen mit einer erklärten Varianz von 98 bis 99 Prozent.

Der Faktor für fossile Brennstoffe ist nicht unerheblich, sondern überflüssig. Seine Hinzunahme verbessert die Anpassung nicht.

Was Graven et al. hätten tun sollen, aber nicht taten:

Das Bemerkenswerte an Graven et al. (2020) ist, dass die Autoren das Instrument, mit dem ihre Prämisse überprüft worden wäre, durchaus kennen. Sie diskutieren Keeling-Plots – genau die Methode, die Koutsoyiannis verwendet hat – in Abschnitt 6 ihrer Arbeit. Sie beschreiben, wie der Keeling-Plot „die Isotopensignatur einer CO₂-Quelle oder -Senke quantifiziert, indem er die Massenbilanzgleichungen für CO₂ und ¹³CO₂ so manipuliert, dass die Isotopensignatur durch den Achsenabschnitt oder die Steigung einer Regressionsgeraden gegeben ist.“ Sie zitieren Anwendungen dieser Methode auf lokaler und regionaler Ebene.

Sie wenden sie jedoch nie global an. Sie fragen nie, wie der Achsenabschnitt des Keeling-Plots für die gesamte Atmosphäre im Verlauf der Industrialisierung aussieht. Sie überprüfen nie, ob sich die Netto-Input-Signatur verschoben hat. Die einzige diagnostische Methode, die ihre zentrale These bestätigen oder widerlegen könnte – eine einfache Berechnung, die lediglich die bereits vorhandenen Daten erfordert – fehlt in der Arbeit. Stattdessen gehen sie direkt von der Annahme zum Modell und zur Projektion über und behandeln die Annahme als etabliertes Hintergrundwissen, das so selbstverständlich ist, dass es keiner Überprüfung bedarf.

Die Biosphäre, die sich im Verborgenen hält:

Graven et al. reproduzieren in ihrer Abbildung 1 ein Diagramm, das die typischen δ¹³C-Bereiche für jeden Kohlenstoffpool zeigt, der mit atmosphärischem CO₂ interagiert.

Commissioned Manuscript Open Access
Changes to Carbon Isotopes in Atmospheric CO₂ Over the Industrial Era and Into the Future
Heather Graven, Ralph F. Keeling, Joeri Rogelj First published: 23 October 2020
https://doi.org/10.1029/2019GB006170Digital Object Identifier (DOI)

Fig-1_Changes to Carbon Isotopes

Abbildung 1

Diagramm des ^¹³C -Verlaufs im globalen Kohlenstoffkreislauf, das die Wechselwirkungen der Kohlenstoffpools mit atmosphärischem CO₂ im Zeitraum der Industrialisierung zeigt. Typische δ¹³C-Werte ^sind für jeden Pool angegeben (Andres et al . ,  2000 ; Bowling et al . ,  2008 ; Graven et al . ,  2017 ; Olsen et al . ,  2019 ). Der globale Durchschnittswert von δ¹³CO₂ betrug 2015 −8,4 ‰ und 1850 −6,6 ‰ ^._. Prozesse mit signifikanter Fraktionierung sind kursiv, Prozesse ohne signifikante Fraktionierung in normaler Schrift dargestellt.

Fig-2_Changes to Carbon Isotopes

Abbildung 2

Diagramm des ^¹⁴C -Kreislaufs im globalen Kohlenstoffkreislauf, das die Wechselwirkungen der verschiedenen Kohlenstoffpools mit atmosphärischem CO₂ im Zeitraum der Industrialisierung zeigt . Typische Bereiche für Δ¹⁴C sind für jeden Pool dargestellt. Der globale Mittelwert von Δ¹⁴CO₂ _betrug 2015 ^etwa 15 _‰ ^und 1850 0 ‰, während Δ¹⁴CO₂ ⁱⁿ der Troposphäre 1964–1965 mit 600 ‰ bis 1000 ‰ deutlich höher lag (Abbildung  3 ). Im flachen Ozean betrug der mittlere Wert von Δ¹⁴C ₂₀₁₅ ^etwa 5 ‰ und 1850 −50 ‰. ¹⁴C ^entsteht natürlich durch kosmische Strahlung und anthropogen durch nukleare Aktivitäten. Das gesamte ^¹⁴C zerfällt radioaktiv mit einer Halbwertszeit von 5700 Jahren.

Dieses Diagramm – das auch Koutsoyiannis reproduziert und analysiert – zeigt deutlich, dass sich die terrestrische Biosphäre (C3-Pflanzen mit −26 bis −28 ‰, organische Bodensubstanz noch stärker verarmt) mit fossilen Brennstoffen (Kohle mit etwa −24 ‰, Erdöl mit −26 bis −30 ‰, Erdgas mit −44 ‰) überschneidet und häufig isotopisch leichter ist als diese. Der jährliche CO₂-Fluss der Biosphäre beträgt etwa 96 % des gesamten atmosphärischen Umsatzes. Fossile Brennstoffe tragen etwa 4 % bei. Die Studie präsentiert dieses Diagramm und zieht daraus die gegenteilige Schlussfolgerung. Wenn 96 % des in die Atmosphäre gelangenden CO₂ aus natürlichen Quellen stammen, die genauso isotopisch verarmt oder sogar noch stärker verarmt sind als fossile Brennstoffe, dann ist das qualitative Argument – ​​„Die Luft wird isotopisch leichter, daher müssen fossile Brennstoffe die Ursache sein“ – nicht haltbar. Die Biosphäre ist eine weitaus größere Quelle isotopisch leichten Kohlenstoffs als die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Abbildung 1 der Studie selbst belegt dies, wird aber ignoriert.

Wie dies eine ganze Generation indoktrinierte.

Graven et al. (2020) ist keine gewöhnliche wissenschaftliche Arbeit. Es handelt sich um einen Übersichtsartikel zu den „Grand Challenges“ – eine Arbeit, die das Selbstverständnis eines Forschungsfeldes prägt. Sie wird Doktoranden als Pflichtlektüre empfohlen. In Forschungsanträgen wird sie zitiert, um den Rahmen für zukünftige Forschung zu schaffen.

Der IPCC verweist auf sie als maßgebliche Zusammenstellung. Wissenschaftskommunikationsmedien – MIT, NASA, Universitätswebseiten – verlinken auf sie als die endgültige Erklärung dafür, warum Kohlenstoffisotope die menschliche Verantwortung für den Anstieg des CO₂-Gehalts beweisen. Ein Doktorand, der diese Arbeit im Jahr 2021 liest, wird folgende Erkenntnisse gewinnen: Die isotopischen Beweise für die anthropogene CO₂-Zuschreibung sind gesichert, umfassend und quantitativ. Der „Suess-Effekt“ ist ein etablierter physikalischer Mechanismus, keine Hypothese. Die Modelle reproduzieren die Daten. Die Zukunftsprognosen ergeben sich aus den physikalischen Gesetzen. Die einzigen offenen Fragen betreffen die Details zukünftiger Szenarien und deren Auswirkungen auf die Radiokohlenstoffdatierung und forensische Anwendungen. Zu keinem Zeitpunkt würde dieser Student auf die Information stoßen, dass sich die Netto-Isotopensignatur nicht verändert hat. Zu keinem Zeitpunkt würde er erfahren, dass ein einfaches Biosphärenmodell ohne fossile Brennstoffe 99 % der Varianz in den Daten reproduziert. Zu keinem Zeitpunkt würde er entdecken, dass Suess selbst zwei Mechanismen vorschlug, sich aber auf keinen von beiden festlegte. Zu keinem Zeitpunkt würde er aufgefordert werden, die eine Berechnung durchzuführen – den globalen Keeling-Plot-Achsenabschnitt –, die die Prämisse überprüfen würde, auf der die gesamte Arbeit beruht.

So funktioniert Indoktrination in der Wissenschaft. Es genügt, wenn eine Prämisse alt genug, weit genug verbreitet und tief genug in die Methodik eingebettet ist, dass sie unsichtbar wird. Die Zuschreibung an Suess hielt 1955 als vorläufige Vermutung Einzug in die Literatur. Bis 2020 war sie zum tragenden Fundament eines Übersichtsartikels zu den „Großen Herausforderungen“ in einer der renommiertesten Fachzeitschriften geworden, im Abstract als Fakt dargestellt, im Hauptteil nie überprüft und einer neuen Generation von Wissenschaftlern als etabliertes Wissen vermittelt.

 Koutsoyiannis testete es 2024. Es scheiterte.

Die Eingangssignatur ist konstant. Die Biosphäre erklärt alles. Fossile Brennstoffe sind in den Daten nicht nachweisbar. Die maßgebliche Arbeit auf diesem Gebiet basiert auf einer Annahme, die die Daten bei genauerer Betrachtung nicht stützen. Die Generation von Wissenschaftlern, die mit dieser Arbeit ausgebildet wurde, wird sich früher oder später damit auseinandersetzen müssen. Die Mathematik kümmert sich nicht darum, wie oft die Annahme zitiert wurde oder wie renommiert die Zeitschrift ist, die sie veröffentlicht hat. Die Massenerhaltung ist keine von Fachkollegen begutachtete Meinung. Sie ist eine buchhalterische Identität. Und die Bilanz stimmt nicht so überein, wie Graven et al. behauptet haben.

https://x.com/cohler/status/2045091890941292767?s=20

Jonathan Cohler

„Meistaufgenommener Klarinettensolist unserer Zeit“ – Fanfare. Klarinettist/Dirigent, Softwareentwickler, KI- und Klimawissenschaftler.

http://cohlerclassical.com,  http://papers.jcohler.com

Der Beitrag Eine Vermutung aus dem Jahr 1955 wurde zur falschen Grundlage des menschengemachten Klimas – und wie eine Studie aus dem Jahr 2020 sie als unumstößliche „Wahrheit“ zementierte. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Tilaks Substack,

Als Simon Wakter, politischer Berater des schwedischen Energieministers, letzten Mittwoch auf X lediglich „Wow, unglaublicher Artikel“ und ein Applaus-Emoji postete, brachte er die Bestürzung in der europäischen Energie-Expertise treffend zum Ausdruck. Der Applaus galt nicht etwa einem Randskeptiker, sondern der deutschen Wirtschafts- und Energieministerin Katherina Reiche.

In einem Gastbeitrag für die Frankfurter Allgemeine Zeitung  fällte Ministerin Reiche ein Urteil, das noch vor einem Jahr einer Karriere beendenden Ketzerei gleichgekommen wäre: „Eine Tatsache wurde viel zu lange verschwiegen: Eine Energiewende, die die Systemkosten ignoriert, wird das Land ruinieren, das sie angeblich retten will.“ Für jeden, der Deutschlands Energiewende – dieses symbolträchtige Experiment der Dekarbonisierung per Dekret – wie einen Zugunfall in Zeitlupe hat ablaufen sehen, treffen Reiches Worte wie ein Donnerschlag aus dem Inneren des Establishments.

Hier gibt eine hochrangige CDU-Ministerin in der Regierung von Bundeskanzler Friedrich Merz offen zu, dass zwei Jahrzehnte grüner Illusionen die industrielle Großmacht des Kontinents mit versteckten Kosten belastet haben, die sich – nach ihren Angaben – mittlerweile auf 36 Milliarden Euro jährlich belaufen und auf fast 90 Milliarden Euro p.a. ansteigen werden. Netzausbau, Reservekapazitäten für die schwankende Wind- und Solarenergie und die schiere Ineffizienz, eine moderne Wirtschaft vom Wetter abhängig zu machen: All das, so sagt sie, dürfe nicht länger aus der offiziellen Darstellung verschwiegen werden. Die Selbsttäuschung, warnt sie, habe ein Ende.

Dies ist keine bloße technokratische Spielerei. Es ist der erste große öffentliche Riss im ideologischen Gebäude, das die deutsche – und damit auch die europäische – Energiepolitik seit dem Aufstieg der atomkraftkritischen Beatnik-Generation der 68er-Jahre dominiert hat. Rupert Darwall beschrieb dieses Phänomen in seinem Buch „Grüne Tyrannei“ mit großer Präzision : wie eine Handvoll deutscher Grüner, verkörpert durch den 1985 als Hessens Umweltminister vereidigten Joschka Fischer in Turnschuhen, ihre eigentümliche rot-grüne Mischung aus antikapitalistischem Eifer und romantischem Umweltschutz über den gesamten Kontinent und darüber hinaus exportierte.

Diese Botschaft fand in der englischsprachigen Welt ein begeistertes Publikum. Im Sommer 1988 hielt der NASA-Wissenschaftler James Hansen seine inzwischen berüchtigte Aussage vor dem US-Kongress und erklärte: „Der Treibhauseffekt ist nachgewiesen und verändert unser Klima bereits jetzt.“ Der Moment war theatralisch, die wissenschaftliche Grundlage wackelig, doch die politische Wirkung elektrisierend. Sie verschmolz mit den noch unausgereiften Ideen, die bereits unter westlichen Intellektuellen kursierten: Paul Ehrlichs „ Die Bevölkerungsbombe “ (1968), das eine Massenhungersnot prophezeite, die nie eintrat; Rachel Carsons „ Der stumme Frühling “ (1962), das mit übertriebenen Behauptungen über DDT die moderne Umweltbewegung auslöste; und E. F. Schumachers „ Klein ist schön“ (1973), das Manifest der „buddhistischen Ökonomie“, das die Reduzierung des menschlichen Bedarfs anstelle der Erhöhung des Lebensstandards predigte. Wie der große Chicagoer Ökonom Frank Knight feststellte , besteht wirtschaftlicher Fortschritt nicht in der Unterdrückung von Wünschen oder gar in deren Befriedigung, sondern in deren „immer größerer Verfeinerung und Vervielfachung“ – ein direkter Gegensatz zu Schumachers Aufruf zur asketischen materiellen Zurückhaltung als spiritueller Tugend.

Dieser europäische ideologische Fluch der Umweltfeindlichkeit verbreitete sich unter der jungen urbanen Intelligenzija der Entwicklungsländer durch die Lehrpläne und Massenmedien sowie durch die große Zahl von Studenten, die an den progressiven Universitäten des Westens studieren, von Kanada bis Australien, von Irland bis Italien und von New York bis Kalifornien und Florida.

Die Verbreitung der europäischen Öko-Ideologie wurde von linksgerichteten Milliardärs Stiftungen enthusiastisch unterstützt, die Tausende von sogenannten „ Basis-NGOs “ in Asien, Afrika und Lateinamerika ins Leben riefen. Diese Basis-NGOs dienten als moralische Deckung für korrupte Lobbygruppen im Bereich erneuerbarer Energien, die sich an öffentlichen Geldern bereichern wollten. Lokale Koalitionen aus „ Schmugglern und Baptisten “ entstanden in den Entwicklungsländern und profitierten gegenseitig vom europäischen Kohlenstoffkolonialismus . Um den Kreis zu schließen, knüpften korrupte Institutionen wie die Weltbank, die Asiatische Entwicklungsbank und der IWF Auflagen zur Förderung fossiler Brennstoffe an die Bedingung für Hilfsleistungen und öffentliche Finanzmittel für ärmere afrikanische und asiatische Regierungen.

Der Ursprung all dessen lag in Europas langjähriger Faszination für Jean-Jacques Rousseaus „edlen Wilden“, der Vorstellung, dass der einfache, energiearme Lebensstil der tahitischen Ureinwohner eine reinere Existenz darstellte als die Künstlichkeit der Industriezivilisation. Als Voltaire ein Exemplar von Rousseaus Buch „Der Gesellschaftsvertrag“ erhielt, antwortete er:

Ich habe Ihr neues Buch gegen die Menschheit erhalten und danke Ihnen dafür. Nie zuvor wurde so viel Raffinesse eingesetzt, um uns alle zu verdummen. Beim Lesen Ihres Buches verspürt man den Wunsch, auf allen Vieren zu gehen. Da ich diese Angewohnheit aber seit über 60 Jahren verloren habe, bedauere ich zutiefst, sie nicht wiedererlangen zu können.

Vielleicht hat die deutsche Intelligenzija die eigentliche Botschaft von Voltaires eher verächtlicher Reaktion auf Rousseaus Liebesbeziehung zu den Pazifikinsulanern nie verstanden.

Was als innenpolitische Machtdemonstration Deutschlands begann, wuchs mit Angela Merkels folgenschwerer Entscheidung von 2011, die deutschen Atomkraftwerke nach dem Fukushima-Unfall in Japan abzuschalten, zu einem EU-weiten Dogma. Die Folgen waren ebenso vorhersehbar wie katastrophal. Deutschland, einst der weltweite Vorzeigestaat für Ingenieurskunst, importiert heute Strom, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Es hat seine Atomindustrie – 20 Gigawatt zuverlässige, CO₂-arme Grundlast – zerstört, nur um mitansehen zu müssen, wie Kohlekraftwerke, darunter auch Braunkohlekraftwerke, wieder in Betrieb gehen.

Fritz Vahrenholt, einer der wenigen anerkannten deutschen Experten, die sich konsequent gegen die Gaia-Ideologie gestellt haben, wies in einem Interview vergangene Woche darauf hin , dass Deutschland über ausreichende heimische Gasreserven für mindestens 25 Jahre gesicherter Versorgung verfügt. Dennoch weigert es sich, diese zu nutzen, gelähmt von dem, was er als die „deutsche Krankheit“ der Naturverehrung bezeichnet.

Die Schließung der Straße von Hormus durch die iranischen Revolutionsgarden im März 2026 gab einem ohnehin schon hoffnungslosen Fall den Todesstoß. Katars Force Majeure bezüglich der LNG-Lieferungen führte über Nacht zu einem Einbruch des weltweiten Angebots um fast 20 %. Die europäischen Gaspreise schnellten in die Höhe, und die Strompreise folgten, als die Füllung der deutschen Gasspeicher stark zurückging.

Plötzlich sah sich dieselbe politische Klasse, die jahrelang die Wähler über die moralische Verpflichtung zur Klimaneutralität belehrt hatte, dabei ertappt, wie sie stillgelegte Braunkohlekraftwerke, die eigentlich zur Schließung vorgesehen waren, wieder in Betrieb nahm. Analysten sprechen von einer „Renaissance der Kohle“. Das feierliche Versprechen der Vorgängerregierung, die Kohle bis 2030 schrittweise abzuschaffen, wirkt nun wie ein schlechter Scherz auf Kosten deutscher Haushalte und der Industrie.

In einem Facebook-Beitrag schrieb TechTimes :

Als Zeichen für die gravierenden wirtschaftlichen Folgen des Nahostkonflikts erwägt die Bundesregierung offenbar eine „Renaissance der Kohle“, um einen totalen Energiekollaps zu verhindern. … Obwohl Deutschland seit Jahren auf einen Kohleausstieg bis 2030 drängt, hat die aktuelle Energiekrise einen Kurswechsel hin zu Energiesicherheit anstelle von Klimazielen erzwungen. Berichten zufolge könnten mehrere Braunkohlekraftwerke, die zuvor als Sicherheitsreserve stillgelegt waren, wieder voll in Betrieb genommen werden.

Die konservative Parteivorsitzende Alice Weidel, deren konservative AfD-Partei derzeit an zweiter Stelle hinter der regierenden CDU/CSU-Koalition steht, hat unmissverständlich erklärt, dass die Netto-Null-Bewegung unter einer von der AfD geführten Regierung abgelehnt würde:

Wir müssen die Klimakrise für beendet erklären. Das Ganze ist, wie der amerikanische Präsident so treffend formuliert, ein Schwindel – ein kompletter Betrug. … Wir müssen die gescheiterte Energiewende unverzüglich beenden. Wir müssen auch die Ressourcenverschwendung und die Subventionen für sogenannte erneuerbare Energien sofort reduzieren und abschaffen.

Bundesenergieministerin Reiche steht mit ihrer scheinbaren Sinneswandlung nicht allein da. Bundeskanzler Merz bezeichnete die Abschaltung der Kernenergie 2023 wiederholt als „ schweren strategischen Fehler “, der Deutschland anfällig für Importengpässe und Deindustrialisierung gemacht habe [Sagen und Handeln im eigenen Widerspruch]. Selbst EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, die Hohepriesterin des Green Deals, räumte am 10. März auf dem Atomgipfel in Paris ein, dass „der Abbau der Kernenergie in Europa ein strategischer Fehler war“. Zuverlässige, bezahlbare und emissionsarme Energie sei dem ideologischen Altar geopfert worden, gab sie faktisch zu – 15 Jahre zu spät für die deutschen Energieversorger, die bereits in die Insolvenz oder in ausländische Hände geraten waren.

Doch diese Reuebekundungen auf dem Sterbebett können die tiefere Wahrheit nicht verschleiern: Das gesamte Rot-Grün-Projekt war immer ein Triumph des Wunschdenkens über die technische Realität, wobei Rousseaus Vorstellungen von edlen Wilden im Südpazifik Voltaires eher vernünftiger Ablehnung der Behauptung, das Gehen auf allen Vieren sei himmlisch, den Vorzug gaben.

Die strafenden Klimapolitiken des Westens – zusätzlich zu den selbst auferlegten Energiesanktionen gegen Russland – haben sich mit spektakulärer Präzision als Bumerang erwiesen. Ganze Wirtschaftszweige der deutschen Industrie sind in Länder abgewandert, die nicht vom Klimaindustriekomplex belastet sind. Energieintensive Branchen, die einst den Mittelstand antrieben, denken nun über eine Abwanderung oder gar Insolvenz nach, während die Haushalte mit Strompreisen konfrontiert sind, die weiterhin zu den höchsten in der „entwickelten Welt“ zählen.

Nach den jüngsten Wahlen in Baden-Württemberg bemerkte der verärgerte, unter Pseudonym schreibende Kommentator Eugyppius : „Die Dummen in Baden-Württemberg bescheren den Grünen einen überwältigenden Wahlsieg, damit sie ihre Industrie weiterhin den Wettergöttern opfern können.“ Für die deutschen Grünen und ihre sozialistischen Verbündeten sind die Dummen natürlich die Arbeiter- und Mittelschicht, die den Klimawandel leugnet. Dabei sind diese die Realisten, die die steigenden Heizkosten spüren, wenn sich ihre Rechnungen verdreifachen, wenn die deutsche Industrie Arbeitsplätze abbaut und wenn dieselben Politiker, die Energiearmut einst als Tugend predigten, nun die schmutzigsten Kohlekraftwerke wieder anwerfen, um Stromausfälle zu verhindern.

Die Umfrageergebnisse sprechen eine unerbittliche Sprache. Die Alternative für Deutschland (AfD) erreicht bundesweit regelmäßig 25–27 Prozent und liegt damit in mehreren Umfragen vor oder gleichauf mit der CDU/CSU. In westlichen Bundesländern, die lange als immun gegen ihre Botschaft galten, hat die AfD ihren Stimmenanteil in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz verdoppelt. Ihr Programm ist unmissverständlich: Der menschengemachte Klimawandel sei ein „Schwindel“, der gesamte Netto-Null-Apparat ein Instrument zur Zerstörung von Industrie und Souveränität.

Auftritt der „extremen Rechten“

Das ist kein Gemurmel von Randgruppen; es ist die offene Ablehnung der Energiewende, der sich Reiche selbst nun annähert. Dieses Muster wiederholt sich in ganz Europa. In Frankreich führt Marine Le Pens Rassemblement National die Umfragen zur Präsidentschaftswahl an, indem sie den grünen Wandel als „ultraökologischen Fanatismus“ darstellt, der Landwirte und Autofahrer bestraft, während er die Elite von Davos bereichert. Großbritanniens Reform UK unter Nigel Farage verspottet Netto-Null als „Netto-Dumm-Null“ und setzt auf das Versprechen, heimische Ressourcen zu fördern. Italiens Giorgia Meloni, die sich im Amt zwar zurückhaltender verhält, hat wenig Geduld mit Brüssels Umweltauflagen und hat stillschweigend der Energiesicherheit Vorrang vor Emissionszielen eingeräumt. Selbst ein Teil der britischen Konservativen, die einst denselben Illusionen erlegen waren, rudert nun bei den Zeitplänen zurück, die Haushalte in den Ruin getrieben hätten.

Was diese Bewegungen eint, ist nicht, dass sie von Rechtsextremisten angeführt werden, wie die etablierte Presse hysterisch behauptet, sondern die schlichte Erkenntnis, dass Ideologie mit Physik und Ökonomie kollidiert ist. Deutsche Haushalte – jene, die nicht zu den jungen, urbanen Grünen gehören, die dem Dogma der Tiefenökologie verhaftet sind – haben die Nase voll. Sie haben mit ansehen müssen, wie ihr Land seine Kernkraftwerke zerstört, fluktuierende erneuerbare Energien mit Hunderten von Milliarden Euro subventioniert und dann Katar und die USA um LNG angebettelt hat, während es stillschweigend Kohlebergwerke wiedereröffnet hat. Dieselben Eliten, die diese Kosten verursacht haben, zeigen sich nun schockiert darüber, dass sich die Wähler Parteien zuwenden, die Abhilfe versprechen.

Der Schock durch Hormuz hat lediglich eine ohnehin schon absehbare Auseinandersetzung beschleunigt. Irlands Unruhen und Proteste gegen die durch die Energiekosten verursachten Lebenshaltungskosten sind eine düstere Vorahnung dessen, was geschieht, wenn Regierungen ihre Mitschuld an der Krise leugnen. Dublin rudert stillschweigend zurück, ohne jemals die politischen Fehler einzugestehen, die die Energiearmut unausweichlich gemacht haben. Berlin, Paris und Brüssel verstricken sich in denselben Verrenkungen: Sie rudern bei den strafenden Umweltmaßnahmen zurück und tun so, als sei die ursprüngliche Strategie richtig gewesen.

Die Abrechnung der Geschichte

Doch dahinter verbirgt sich ein größerer historischer Zusammenhang. Die Übernahme der Energiepolitik durch die deutschen Grünen hatte nie wirklich mit Klimaschutz zu tun, sondern mit Macht – kultureller, politischer und wirtschaftlicher. Sie markierte den endgültigen Triumph einer Weltanschauung nach 1968, die die industrielle Zivilisation mit der Erbsünde gleichsetzte. Die BRICS-Staaten und der Globale Süden sind nicht bereit, ihre Entwicklung dem westlichen Schuldgefühl zu opfern. China baut Kohlekraftwerke und Atomreaktoren mit gleicher Begeisterung; Indien weigert sich, sich für die Nutzung seiner eigenen Kohle zu entschuldigen.

Nur in Europa glaubten politische Entscheidungsträger, dass symbolische Gesten die Leistung ersetzen könnten. Reiches Erkenntnis, so unvollständig sie auch sein mag, ist daher zu begrüßen. Ebenso begrüßenswert sind die späten Einsichten von Merz und von der Leyen, auch wenn verbale Äußerungen nicht ausreichen. Deutschland muss die vollen Kosten seines ideologischen Umwegs tragen: die zerstörten Kraftwerke, die zwangsweise unterhalb der Wirtschaftlichkeit betriebenen zuverlässigen Kraftwerke, die Aushöhlung der Industrie und die politische Polarisierung, die der AfD seit ihrer Gründung ihre stärkste Position verschafft hat.

Die Frage ist, ob das Establishment den Mut besitzt, dorthin zu gehen, wo grundlegende ökonomische Prinzipien und der gesunde Menschenverstand hinführen – hin zu einem pragmatischen Energiemix, der die Wiederbelebung der Kernenergie, wo möglich, heimische fossile Ressourcen, wo notwendig, und ein Ende der ruinösen Subventionen beinhaltet, die die Profiteure im Bereich der erneuerbaren Energien bereichert und gleichzeitig die Bürger verarmt.

Fünfzehn Jahre nach Merkels Atompanik und Jahrzehnte nach dem ersten Einzug der Grünen in die Machtzentren holt die Realität sie mit der kalten Logik von Physik und Märkten ein. Der fieberhafte Traum einer wetterabhängigen Utopie zerfällt unter dem Druck von Stromausfällen, Preissprüngen und Wählerprotesten.

Was nun folgt, ist hoffentlich eine Rückkehr zu mehr Ehrlichkeit: eine Energiepolitik, die auf Ingenieurskunst und nicht auf Weltuntergangsszenarien basiert. Für ein Land, das einst auf Sachlichkeit – Nüchternheit und Realismus – stolz war, kommt dieses Erwachen hoffentlich nicht zu spät. Die Verweigerung der Realität ist nicht die Rettung vor dem Klimawandel, sondern der nationale Niedergang. Deutschland und mit ihm Europa stehen an der Schwelle. Die einzige Frage, die bleibt, ist, ob seine Führungskräfte den entscheidenden Schritt wagen, bevor es endgültig zu spät ist.

Eine Version dieses Artikels wurde zuerst im Daily Sceptic veröffentlicht: https://dailysceptic.org/2026/04/17/cracks-appear-in-climate-consensus-as-germanys-energy-minister-admits-renewable-energy-is-ruining-the-country/

Dr. Tilak K. Doshi ist Energieredakteur des Daily Sceptic . Er ist Wirtschaftswissenschaftler, Mitglied der _CO₂- Koalition und war früher Kolumnist bei Forbes . Folgen Sie ihm auf Substack und X.

https://wattsupwiththat.com/2026/04/18/cracks-appear-in-climate-consensus-as-germanys-energy-minister-admits-renewable-energy-is-ruining-the-country/

Der Beitrag Risse im Klimakonsens? Deutschlands Energieministerin gibt zu, dass erneuerbare Energien das Land ruinieren. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, NoTricksZone, P. Gosselin

Wie alles andere in der grünen Bewegung entwickelt sich auch die Elektromobilität zu einem riesigen Geldvernichtungssenke.

Das deutsche Online-  Nachrichtenportal Blackout News berichtet , dass die globale Automobilindustrie aufgrund eines massiven finanziellen Einbruchs im Bereich der Elektrofahrzeuge (EV) vor einer „möglicherweise existenzbedrohenden Krise“ steht.

Im Jahr 2024 beliefen sich die Verluste im Segment der Elektroautos auf rund 60 Milliarden Euro (70 Milliarden US-Dollar). Große Hersteller wie Volkswagen, Ford und General Motors mussten aufgrund einer Überschätzung des Marktes erhebliche Wertberichtigungen vornehmen.

Erwartungen prallen auf die Realität

Blackout News weist auf eine erhebliche Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Hersteller und der Realität hin. Berichten zufolge lehnen viele Kunden Elektrofahrzeuge ab oder verzögern den Kauf aufgrund von 1) hohen Anschaffungspreisen, 2) begrenzter Reichweite und langer Ladezeiten, 3) Unsicherheit bezüglich der Batterielebensdauer und 4) dem Auslaufen staatlicher Subventionen (Kaufprämien), die die Nachfrage zuvor künstlich gestützt hatten.

Die Verbraucher kooperieren nicht.

Der Artikel behauptet, dass Autohersteller politische Ziele (wie CO₂-Vorschriften und Verbote von Verbrennungsmotoren) über die Logik der Marktwirtschaft gestellt hätten. Diese „ideologische Fehlorientierung“ habe zu massiven Investitionen in Produktionskapazitäten geführt, die der Markt derzeit nicht tragen wolle.

Als Reaktion auf diese Verluste korrigieren die Unternehmen ihre Strategie drastisch. So reduziert Ford beispielsweise die Investitionen in Elektrofahrzeuge, General Motors passt die Produktionsziele an und Volkswagen intensiviert seine Kostensenkungsprogramme.

Die wirtschaftlichen Folgen sind gravierend. Die Krise führt zu Produktionskürzungen, Projektstopps und erhöhter Unsicherheit für Beschäftigte und Zulieferer. Hohe Rohstoffpreise und fehlende Skaleneffekte (aufgrund geringer Produktionsmengen) bedeuten, dass die Hersteller mit niedrigen Margen und Überkapazitäten zu kämpfen haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Übergang zur Elektromobilität ein „Milliarden-Euro-Grab“ darstellt, das dadurch verursacht wurde, dass die Hersteller die Präferenzen der Verbraucher ignorierten und stattdessen politischen Vorgaben und realitätsfernen grünen Ideologien folgten.

Werden die Gesetzgeber jemals aufwachen?

https://wattsupwiththat.com/2026/04/19/ev-industry-reached-70-billion-in-losses-in-2024-due-to-delusional-green-ideologies/

Der Beitrag Die Elektroautoindustrie verzeichnete im Jahr 2024 aufgrund realitätsferner grüner Ideologien Verluste in Höhe von 70 Milliarden US-Dollar. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Dieser Beitrag über die Rohstoffe im Boden von Holland, hat mich angeregt, auch kurz etwas zu den Rohstoffen im Boden von Deutschland zu recherchieren. Siehe Ergänzung – der Übersetzer

Rob, klimaatgek.nl, 27.03.2026

Heute Morgen wurde ich in der Bäckerei mit der aktuellen Energieknappheit in unserem Land konfrontiert: Mein Lieblingsbrot war 25 Cent teurer geworden. Mein Energieversorger nannte mir einen Gaspreis von 1,40 Euro für heute, inklusive aller Steuern und Abgaben. Der Grundpreis für Gas pro Kubikmeter liegt heute ohne Mehrwertsteuer deutlich über 50 Cent; Steuern (Energiesteuer 73 Cent) plus Mehrwertsteuer (fast 11 Cent) kosteten mich daher heute 84 Cent pro Kubikmeter Gas.

Es ist bekannt, dass das Groninger Gasfeld, einst eines der größten Gasfelder der Welt, von Politikern stillgelegt wurde. Von den ursprünglichen Reserven von 2.800–2.900 Milliarden m³ Gas befinden sich noch etwa 450–550 Milliarden m³ im Boden. Darüber hinaus lagern noch etwa 90–100 Milliarden m³ Gas in zahlreichen kleineren Gasfeldern an Land, vorwiegend unter der Nordsee.

Abb. 1 Quelle: NLOG

Abbildung 1 ist eine Übersichtskarte des niederländischen geologischen Portals (NLOG). Über den Link unterhalb der Abbildung gelangen Sie zur interaktiven Karte. Wählen Sie dort „Felder“ aus.

Abb. 2 Quelle: NLOG

Abbildung 2 zeigt die detaillierte Gasfeldkarte der nordöstlichen Niederlande. Das riesige Groninger Feld ist hellgrau mit einem hellgrünen Rand dargestellt. Darüber hinaus ist das gesamte Gebiet mit kleineren Gasfeldern übersät, die fast alle in Produktion sind. Das Gasfeld Eleveld südlich von Assen ist mit einem roten X markiert; dort ereignete sich am 14. März ein leichtes Erdbeben. Das Erdgasfeld war zwar bereits einige Monate zuvor stillgelegt worden (hellgrün), doch können Erdbeben auch nach der Stilllegung noch geraume Zeit auftreten.

Auffällig sind auch die zahlreichen Gasfelder im Osten von Ameland. Südlich von Zoutkamp und Roden befinden sich zudem zwei unterirdische Gasspeicher (blau). Ein dritter Speicher liegt in der Nähe von Alkmaar in Nordholland. Es handelt sich dabei um erschöpfte Gasfelder, die im Sommer mit importiertem Erdgas aufgefüllt werden.

Abb. 3

Unser Erdgas entstand bei der Inkohlung tiefer liegender Kohleflöze, die sich im Untergrund fast der gesamten Niederlande befinden. Der schematische Querschnitt in Abbildung 3 zeigt, dass die Kohleflöze aus dem Karbon (vor 300 Millionen Jahren) in Südlimburg nahe der Oberfläche liegen und nach Norden hin immer tiefer reichen. Unter Groningen befinden sie sich in einer Tiefe von etwa 5 km.

Erdgas entsteht durch die Verkohlung von Gestein aufgrund steigenden Drucks und steigender Temperatur und entweicht normalerweise an der Erdoberfläche in die Atmosphäre. Es kann nur dann eingeschlossen werden, wenn sich darüber eine undurchlässige Gesteinsschicht (Salz) befindet. Dies ist unter Groningen in etwa 3 km Tiefe in einer Sandsteinformation namens Rotliegendes der Fall. Das Profil zeigt auch deutlich, warum in den südlichen Niederlanden kein Erdgas vorkommt. Es wird nun auch verständlich, warum man in der Nordsee tiefer bohren muss, um an Erdgas zu gelangen.

Abb. 4 Quelle: NLOG

Der detaillierte Querschnitt des Groninger Untergrunds (Abbildung 4) zeigt, dass die Salzablagerung (Alter ca. 260 Millionen Jahre) in ihrer Mächtigkeit stark variiert. Dies ist darauf zurückzuführen, dass sich (Gesteins-)Salz unter Druck verformt. Dabei bilden sich Salzsäulen, die teilweise über 1 km hoch sind und das darüber liegende Gestein verdrängen. Durch den Druck von unten entstehen in den darüber liegenden Gesteinen Brüche (die dünnen schwarzen Linien).

Wir benötigen (bezahlbares) Erdgas, um unseren Lebensstandard zu halten. Mit ausschließlich „fossilen“ Energiequellen wie Windkraft und Solaranlagen ist dies völlig unmöglich. Schon allein deshalb, weil jedes aus Wind und Sonne erzeugte Kilowatt eine hundertprozentige Reserve benötigt, wenn die Sonne nicht scheint (was die Hälfte des Jahres der Fall ist) oder der Wind nicht ausreicht (was häufig vorkommt). Hinzu kommt, dass Wind- und Solarenergie sehr teuer sind! Ohne Subventionen werden keine weiteren Windparks in der Nordsee gebaut, und erst recht nicht, wenn die Regierung (sprich: der Steuerzahler) keine Kabelverbindungen zum Festland garantiert.

Abb. 5 Quelle: Lomborg

Die Grafik in Abbildung 5 zeigt deutlich: Je höher der Anteil von Solar- und Windenergie an der Stromerzeugung ist, desto höher ist der Strompreis. Billiger Strom aus Solar- und Windenergie existiert nicht. Und mit „sauberer Produktion“ hat er wenig zu tun. Wie vielfach nachgewiesen wurde, belastet er die Umwelt massiv. Zudem gefährdet ein hoher Anteil von Solar- und Windenergie die Stabilität des Stromnetzes, wie wir kürzlich in Spanien gesehen haben. Kurz gesagt: Wind- und Solarenergie als Stromerzeuger sind extrem teuer, umweltschädlich und unerschwinglich.

Das erklärte Ziel der Energiewende in der EU ist, dass bis zum Jahr 2050 keine fossilen Brennstoffe mehr verwendet werden. Alles soll elektrifiziert werden. Diese Daten von Statistics Netherlands zeigen jedoch, dass dies völlig unrealistisch ist:

Abb. 6 Quelle: CBS  [Ein Petajoule sind 10¹⁵ Joule (1 Million Milliarden) oder 278 Gigawattstunden.]

Abbildung 6 stellt das Energieangebot die im Land im Jahr 2024 zur Verfügung stehende Energiemenge für Umwandlung oder Verbrauch dar. Importe, Exporte und Bunkerungen sind, wie aus der ursprünglichen Tabelle des Zentralen Statistikamtes (CBS) hervorgeht, bereits in den Bruttozahlen berücksichtigt. Das geringfügig negative Angebot unter „Strom“ bezieht sich auf die Strombilanz zwischen Exporten und Importen im Jahr 2024. Die Kategorie „Sonstige Energieträger gesamt“ umfasst hauptsächlich die Stromerzeugung unseres einzigen Kernkraftwerks in Borssele.

Die unteren Zeilen der Tabelle zeigen, wo wir nach so vielen Jahren des Übergangs in den Niederlanden gelandet sind: 82 % fossile Energien und 15,6 % erneuerbare Energien ; die Elektrifizierung scheint langsam zum Stillstand zu kommen.

Abb. 7 Quelle: Blomborg

Auf globaler Ebene ist der Anteil von Solar- und Windenergie am gesamten Energiepaket sogar noch geringer als in den Niederlanden, wie Abbildung 7 zeigt.

Die aktuelle Energiekrise zwingt uns, den Tatsachen ins Auge zu sehen: Ohne bezahlbare Energie wird der Motor des Wohlstands unweigerlich zum Erliegen kommen . Fast die ganze Welt ist sich dessen bewusst, mit Ausnahme der EU, Australiens und einiger weniger anderer Länder. In Europa sind die ersten Folgen dieser aussichtslosen Energiewende bereits sichtbar: die Deindustrialisierung. Industrien wandern in Gebiete mit günstiger Energie ab, zunächst in Billiglohnländer innerhalb der EU und später in Länder außerhalb der EU. Die Folge: Zehntausende verlorene Arbeitsplätze und zunehmende Armut.

Die Niederlande können sich retten, indem sie nicht länger an dem von der EU aufgezwungenen, sinnlosen Elektrifizierungswettlauf teilnehmen. Wir müssen eine ausreichende und bezahlbare Energieversorgung in allen Formen sicherstellen. Meiner Ansicht nach bedeutet das die Reaktivierung des Groninger Erdgasfelds, selbstverständlich verbunden mit einer angemessenen Entschädigung für die Anwohner, die durch den Bergbau geschädigt wurden. Und besondere Aufmerksamkeit bedarf es der wenigen hundert kleineren Erdgasfelder. Nicht zu vergessen ist auch der zügige Bau weiterer Kernkraftwerke sowie der Weiterbetrieb unserer hochmodernen Kohlekraftwerke.

Und schließlich: Unter fast den gesamten Niederlanden lagern gigantische Kohlevorkommen im Untergrund. Die geologische Gesamtmenge wird auf rund 1 Billion Tonnen geschätzt! Ein Teil davon wird technisch schwer zu fördern sein, doch es schlummert ein enormes Energiepotenzial, das darauf wartet, entdeckt zu werden. Ein Teil davon lässt sich möglicherweise kostengünstig erschließen, beispielsweise durch Untertagevergasung oder andere moderne Verfahren. Aber auch die traditionelle Methode, der Schachtbau, ist natürlich möglich. In Flandern wird ernsthaft geprüft, ob einige kürzlich stillgelegte Bergwerke durch neue Schächte wiedereröffnet werden könnten. In den Niederlanden ist der Schachtbau in Südlimburg sowie am Peelhorst und im Meinweg-Gebiet denkbar. Warum also nicht?

https://klimaatgek.nl/wordpress/2026/03/27/energie-in-de-nederlandse-ondergrond/

Ergänzung

ROHSTOFFLAND DEUTSCHLAND

Deutschland verfügt über bedeutende Ressourcen an. Energierohstoffen wie Braun- und Steinkohle sowie an nichtenergetischen Rohstoffen

https://v-r-b.de/wp-content/uploads/2016/09/VRB-ImageBroschuere_A4_20160919_WEB.pdf

https://www.umweltbundesamt.de/system/files/medien/11850/publikationen/118_2023_texte_die_nutzung_natuerlicher_ressourcen_in_deutschland.pdf

Erdgas, Erdöl, Kohle und Uran

Welche Rohstoffe hat Deutschland?

Um seinen Energiebedarf zu decken, ist Deutschland aktuell auf Öl und Gas aus dem Ausland angewiesen. Doch welche Bodenschätze lagern eigentlich noch in Deutschland? Und zu welchem Preis könnte man die Rohstoffe abbauen?

11.11.2022

Braunkohlevorkommen:

Die bekannten und wirtschaftlich förderbaren Braunkohlevorkommen in Deutschland könnten theoretisch noch für etwa 200 Jahre reichen.

Deutsche Steinkohle zählt nicht zur Reserve

https://www.deutschlandfunk.de/gas-fracking-oel-kohle-uran-bodenschaetze-deutschland-energie-100.html

Der Beitrag Energie im Untergrund – Niederlande und Deutschland erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Gastbeitrag „Wenn du es baust, wird es kommen“ von David Middleton

[Der Beitrag beschreibt die in der Erde vorhandenen Ressourcen an Erdags, aus der Sicht eines Geologen. Dieses ist nicht meine Expertise, aber ich habe mir Mühe gegeben, es so gut wie möglich ins Deutsche zu übersetzen – A. Demmig] 

Der überwiegende Teil (85%) der im Jahr 2025 errichteten Pipelinekapazität wird dazu dienen, Erdgas aus Haynesville zu den LNG-Exportterminals an der Golfküste zu transportieren.

25. Februar 2026

Die meisten Erdgasleitungen, die im Jahr 2025 gebaut werden, verbinden den südlichen Zentralteil der Vereinigten Staaten mit der Erdgasversorgung.

Datenquelle:  US Energy Information Administration,  US Natural Gas Pipeline Projects Tracker
Hinweis:  Die Regionen basieren auf  den Erdgasspeicherregionen der EIA , wobei die Ostregion in die Regionen Nordost und Südost unterteilt ist.

Nach unserem kürzlich aktualisierten Erdgasleitungsprojekt-Tracker erhöhten die im Jahr 2025 in den USA fertiggestellten Erdgasleitungsprojekte die Kapazität um rund 6,3 Milliarden Kubikfuß pro Tag (Bcf/d).  [~ 1,78,4 Mio m³/d]  Ein erheblicher Teil dieser neuen Kapazität, nämlich 85 % bzw. 5,3 Bcf/d, ist für die Erdgasversorgung der südlichen Zentralregion der USA vorgesehen. Diese Region umfasst die Golfküste, wo ein Großteil des wachsenden Erdgasbedarfs des Landes, insbesondere von Flüssigerdgas (LNG), konzentriert ist. Die neuen Kapazitäten verbinden vorwiegend neue und bestehende Versorgungsquellen mit den Verbrauchern in der Region.

Etwa 65 % der gesamten im Jahr 2025 neu errichteten Pipelinekapazität entfallen auf innerstaatliche Pipelines. Damit setzt sich der  jüngste Trend fort  , dass der Ausbau innerstaatlicher Pipelines den Ausbau überregionaler Pipelinekapazitäten übertrifft. Diese Pipelines verlaufen hauptsächlich innerhalb der Staatsgrenzen und unterliegen daher nicht der Zuständigkeit der Federal Energy Regulatory Commission (FERC).

Die 2025 neu errichteten innerstaatlichen Kapazitäten dienen größtenteils als Sammelsysteme, die für den Transport von Erdgas von den Förderstätten in das überregionale Fernleitungsnetz unerlässlich sind. Zwei solcher Projekte, die 2025 abgeschlossen wurden, erweiterten die Pipelinekapazität um insgesamt 3,5 Milliarden Kubikfuß pro Tag (Bcf/d), um die Erdgasförderung aus der  Haynesville-Formation  mit dem Gillis Hub im Südosten Louisianas zu verbinden. Das  Projekt „Louisiana Energy Gateway“  fügte 1,8 Bcf/d und das  Gassammelsystem der neuen Generation  1,7 Bcf/d hinzu. Beide waren ab Oktober 2025 in Betrieb.

Darüber hinaus erweiterten drei Großprojekte die Erdgasleitungskapazität für die Versorgung wachsender Bedarfszentren an der Golfküste um insgesamt 1,8 Milliarden Kubikfuß pro Tag (Bcf/d). Das  Evangeline-Pass-Erweiterungsprojekt  fügte 1,1 Bcf/d hinzu, das  East Lateral Xpress-Projekt  0,3 Bcf/d. Diese beiden Projekte liefern Erdgas direkt an  Plaquemines LNG , das  seine erste Ladung im Jahr 2025 verschiffte  . Das  Texas-Louisiana-Pathway-Projekt  erhöhte die Fernleitungskapazität von Texas bis nach Ost-Louisiana um 0,4 Bcf/d.

Datenquelle:  US-Energieinformationsbehörde (EIA)
Hinweis:  LNG = Flüssigerdgas

Bewertung

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=67225

Hauptmitwirkende:  Katie Dyl, Trinity Manning-Pickett, Laia Munoz-Cortijo

Haynesville wird Prognosen zufolge in den nächsten zwei Jahren das Wachstum der US-Schiefergasförderung anführen.

• • Von Alton Wallace |  The Center Square
  • 19. Februar 2026

(The Center Square) – Die heimische Erdgasproduktion dürfte in den nächsten zwei Jahren um durchschnittlich 4,0 Milliarden Kubikfuß pro Tag bzw. 3,4 % auf 122,3 Milliarden Kubikfuß pro Tag steigen, wobei mehr als zwei Drittel der zusätzlichen Fördermenge in der Haynesville-Schieferregion im Nordwesten von Louisiana und im Nordosten von Texas produziert werden.

Laut der aktualisierten Prognose des US-Energieministeriums vom Februar wird die höhere Gasproduktion bis Ende 2027 vor allem durch die steigende Nachfrage nach Brennstoffen für den Betrieb von Rechenzentren in den USA und durch die Exporte von verflüssigtem Erdgas aus Terminals in Louisiana und Texas getrieben werden.

[…]

https://www.thecentersquare.com/national/article_a06157db-82b2-4eda-9b4c-f98904ee8024.html – Länderschranke

Energie Förder-Prognose https://www.eia.gov/outlooks/steo/data/browserhttps://www.eia.gov/outlooks/steo/data/browser/#/?v=15&f=A&s=0&start=2009&end=2027&ctype=linechart&maptype=0&linechart=~NGMPHA&map=&id=jjj

Das Haynesville-Gebiet wurde oft von den Permian Basin- und Appalachian-Gebieten (Marcellus & Utica) überschattet.

Der folgende Text stammt aus diesem Beitrag vom April 2022: Haynesville-Schiefer: Rekord-Erdgasproduktion

Unentdecktes Ressourcenpotenzial

Die jüngste Bewertung des USGS beziffert das ungehobene Ressourcenpotenzial des Haynesville-Schiefers (hervorgehoben) auf fast 300 Billionen Kubikfuß ( ca. 10 Jahre des gesamten US-Erdgasverbrauchs ).

Bewertung ungehobener Öl- und Gasvorkommen in der Haynesville-Formation, US-Golfküste, 2016. ( USGS )

Die Haynesville-Schiefergasvorkommen sind die schraffierten und gepunkteten Bereiche auf der untenstehenden Karte…

Bewertung ungehobener Öl- und Gasvorkommen in der Haynesville-Formation, US-Golfküste, 2016. ( USGS )

Die vielen Vorteile eines katastrophalen Meeresspiegelanstiegs

Der Haynesville-Schiefer, auch als „unterer Bossier“ bezeichnet, ist das Beckenäquivalent des Cotton-Valley-Kalks und der Riffspitzen in Osttexas, die während der Transgressionsphase des SS2 abgelagert wurden. Diese Riffspitzen bildeten sich als Reaktion auf den steigenden Meeresspiegel, als sie auf die Karbonate der Haynesville-Rampe zurückdrängten. Die Karbonate konnten mit dem steigenden Meeresspiegel Schritt halten, bis sie von der feinkörnigen, sedimentdominierten Transgression überspült wurden. Die Oberkante des Haynesville-Schiefers markiert die maximale Überflutungsfläche , was sich in der maximalen marinen Überflutung des Schelfs zeigt (z. B. Goldhammer, 1998). Die Bossier-Schiefer (sogenannter „oberer Bossier“) sind charakteristisch für den Hochstand des SS2 und spiegeln eine Umkehr des Meeresspiegels sowie einen verstärkten Einfluss siliziklastischer Sedimente wider.

Hammes et al., 2009

Eine marine Transgression (katastrophaler Meeresspiegelanstieg) vor etwa 150 Millionen Jahren führte zur Ablagerung des Haynesville-Schiefers sowie zum Fangmechanismus für den Haynesville-Schiefer und die stratigraphisch äquivalenten Cotton Valley Lime-Pinnacle-Riff-Lagerstätten.

Stratigraphische Säule von Haynesville. Ramirez et al., 2011 ; Galloway, 2008.

Isopachenkarte (Isopache ist in den Geowissenschaften eine Linie gleicher Mächtigkeit einer geologischen Schicht in einer Kartendarstellung Quelle: Wikipedia) des Haynesville/Bossier-Schiefers. Ramirez et al., 2011

Die Kohlenwasserstoffe im Haynesville Shale und Cotton Valley Lime stammen aus den Smackover- und Haynesville-Formationen.

Tonsteine ​​innerhalb der oberjurassischen Smackover- und Haynesville-Formationen sind Quellen für Öl und Gas in sowohl konventionellen (Montgomery, 1993a, 1993b; Mancini et al., 2006) als auch kontinuierlichen Lagerstätten (Hammes et al., 2011; Cicero und Steinhoff, 2013) in einem Großteil des Untersuchungsgebiets.

Bewertung nicht abgebauter Öl- und Gasvorkommen in der Haynesville-Formation, US-Golfküste, 2016. ( USGS )

Die Smackover-Formation ist wahrscheinlich das ergiebigste Erdölmuttergestein in der Golfküstenregion/im Golf von Mexiko. Je nach Ablagerungsmilieu ist die Smackover-Formation ebenfalls ein ergiebiges Erdöl- und Erdgasvorkommen und bildet die Deckschicht für die produktive Norphlet-Formation . Die Haynesville-Formation befindet sich im untenstehenden Diagramm zwischen der Bossier- und der Smackover-Formation.

Von links nach rechts: Generalisierter Querschnitt entlang der nördlichen Golf- von-Afrika-Region ( GOM/ GOA) (Galloway et al., 2009), die Ablagerungsphasen sind nummeriert. Relativer Meeresspiegel (Miller et al., 2005), atmosphärisches _CO₂ (Berner & Kothavala, 2001) und Temperaturanomalien (Royer et al., 2004). Klicken Sie hier für das Bild . Die Haynesville-Formation liegt zwischen der Bossier- und der Smackover-Formation östlich des Cotton Valley.

Die nächsten vier Abbildungen stammen von Cicero & Steinhoff, 2013 und zeigen die Sequenzstratigraphie und die Ablagerungsmilieus der Haynesville- und Bossier-Schiefer.

Karte der im Rahmen der Studie verwendeten Bohrungen, seismischen Untersuchungen und Querschnitte.

Querschnitt B-B‘. Westen ist links. Die Kurve rechts stellt den Meeresspiegel dar; ein steigender Meeresspiegel verläuft nach links.

Dies ist das interpretierte seismische Profil A-A‘, das von Norden (links) nach Süden (rechts) verläuft, knapp westlich der Staatsgrenze zwischen Texas und Louisiana.

Abbildung 3b. Integrierte seismische und Sequenzstratigraphie der einfallenden seismischen Linie A-A‘. Supersequenzgrenzen sind rot (SSB), Sequenzgrenzen höherer Ordnung (3. und höher) gestrichelt schwarz (SB), maximale Überflutungsflächen (mfs) grün und zu Supersequenzen gehörende Transgressionsflächen (TS) blau dargestellt. Onlap und Downlap sind durch Pfeile gekennzeichnet. Gestrichelte vertikale Linien deuten auf ungefähre Verwerfungen im Grundgebirge hin. Modifiziert nach Cicero et al. (2010).

Nachfolgend eine Karte des Ablagerungsmilieus (Paläogeographie) des Bossier-Schiefers (vor etwa 150 Millionen Jahren):

„Hast du die Geschichte schon verstanden?“

Versteht ihr die Geschichte schon? Sie ist im Grunde schon da.
In einer Sprache, die ihr noch nicht versteht, aber sie ist da.
Eine Geschichte von Umbrüchen, gewonnenen und verlorenen Schlachten.
Schauergeschichten von tiefgreifenden Veränderungen, friedlichen Zeiten und dann wieder großem Leid.
Und alles hängt mit unserem kleinen Freund zusammen.
Das sind wir, wir Geologen.
Geschichtenerzähler.
Genauer gesagt: Dolmetscher.
Genau das werdet ihr, meine Herren, einmal werden.
Und was hat das mit dem Mond zu tun? Aus 386.000 Kilometern Entfernung müsst ihr die umfassendste Beschreibung dessen liefern, was ihr seht.
Nicht nur, welche Gesteine ​​ihr mitnehmen wollt, sondern auch ihren Kontext.
Das und zu wissen, welche ihr überhaupt aufheben solltet, unterscheidet euch vielleicht von diesen kleinen Robotern.
Ihr wisst schon, von denen manche verbitterten Seelen meinen, sie sollten euren Job machen.
Ihr müsst unsere Augen und Ohren da draußen werden.
Und dafür müsst ihr zuerst die Sprache dieses kleinen Steins hier lernen.

–David Clennon als Dr. Leon (Lee) Silver, Von der Erde zum Mond , Folge 10, Galileo hatte Recht , 1998

Die HBO- Miniserie „ From the Earth to the Moon“ aus dem Jahr 1998 war eine Art Fortsetzung des großartigen Films „Apollo 13 “ … Ein absolutes Muss für alle Raumfahrtbegeisterten. Mir gefällt diese Folge besonders gut, weil mein Interesse an der Raumfahrt in meiner Kindheit mich zu den Naturwissenschaften und schließlich zur Geologie geführt hat. Der spätere Apollo-17-Astronaut Harrison „Jack“ Schmitt rekrutierte seinen ehemaligen Professor für Feldgeologie, um das Team der Apollo-15-Mondlandefähre und deren Ersatzmannschaft zu Feldgeologen auszubilden. Das erinnert mich daran, warum ich die Geologie so liebe. Ich hatte außerdem die große Ehre, Dr. Schmitt 2011 auf der Tagung der American Association of Petroleum Geologists in Houston persönlich kennenzulernen. Jemandem die Hand zu schütteln, der nicht nur auf dem Mond war, sondern auch einen Geologenhammer weiter geworfen hat als je ein Geologe zuvor oder danach, war einfach unglaublich cool … Und die Geologie ist es auch!

Referenzen

Berner, R.A. and Z. Kothavala, 2001. GEOCARB III: A Revised Model of Atmospheric CO₂ over Phanerozoic Time, American Journal of Science, v.301, pp.182-204, February 2001.

Cicero, Andrea D. and Ingo Steinhoff, 2013, Sequence stratigraphy and depositional environments of the Haynesville and Bossier Shales, East Texas and North Louisiana, in U. Hammes and J. Gale, eds., Geology of the Haynesville Gas Shale in East Texas and West Louisiana, U.S.A.: AAPG Memoir 105, p. 25–46.

Galloway, William. (2008). “Chapter 15 Depositional Evolution of the Gulf of Mexico Sedimentary Basin”. Volume 5: Ed. Andrew D. Miall, The Sedimentary Basins of the United States and Canada., ISBN: 978-0-444-50425-8, Elsevier B.V., pp. 505-549.

Galloway, William E., et al. “Gulf of Mexico.” GEO ExPro, 2009, www.geoexpro.com/articles/2009/03/gulf-of-mexico.

Hammes, Ursula and Ray Eastwood, Harry Rowe, Robert Reed. (2009). Addressing Conventional Parameters in Unconventional Shale-Gas Systems: Depositional Environment, Petrography, Geochemistry, and Petrophysics of the Haynesville Shale. 10.5724/gcs.09.29.0181.

Miller, Kenneth & Kominz, Michelle & V Browning, James & Wright, James & Mountain, Gregory & E Katz, Miriam & J Sugarman, Peter & Cramer, Benjamin & Christie-Blick, Nicholas & Pekar, S. (2005). “The Phanerozoic Record of Global Sea-Level Change”. Science (New York, N.Y.). 310. 1293-8. 10.1126/science.1116412.

Ramirez, Thaimar, James Klein, Ron Bonnie, James Howard. (2011). Comparative Study of Formation Evaluation Methods for Unconventional Shale Gas Reservoirs: Application to the Haynesville Shale (Texas). Society of Petroleum Engineers – SPE Americas Unconventional Gas Conference 2011, UGC 2011. 10.2118/144062-MS.

https://wattsupwiththat.com/2026/02/28/energy-dominance-2-0-lng-edition-part-deux/

Der Beitrag Energy Dominance 2.0: LNG Edition, Teil Zwei erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova, 09.04.2026

Ein Jahr nachdem die Demokraten erkannten, dass der Klimawandel Wählerstimmen kostet , unternimmt die australische Labor-Partei nun erste zaghafte Schritte, um ihren Klima-Eifer zu verbergen.

Selbst ihnen ist klar, dass das Prahlen mit Zielen für erneuerbare Energien einem riskanten Spiel mit Dynamitstangen gleicht, während dem Land der Diesel auszugehen droht. Jedes Mal, wenn jemand inmitten einer Ölkrise das 82%-Ziel erwähnt, erinnert uns das nur daran, dass die Regierung auf dem Holzweg ist.

Kein Zweifel, sie leugnen den Klimawandel nicht, sie verwerfen das Thema nur stillschweigend und hoffen, dass es niemand merkt. Sie tasten sich vor. Sollte es nach dem Krieg sicher sein, aggressive Netto-Null-Politiken wieder einzuführen, können sie so tun, als sei es nur ein Tippfehler gewesen. Sollte es nicht sicher sein, was wahrscheinlich der Fall sein wird, hoffen sie einfach, dass alle es vergessen.

Später können sie behaupten, es gäbe keine Netto-Null-Ziele, während sie in der Nacht vor der Weihnachtspause des Parlaments genau dieselben Programme unter anderem Namen wieder einführen. Erinnern Sie sich noch, wie aus dem verhassten Emissionshandelssystem der Schutzmechanismus wurde ? Ein Hoch auf die Banker, nicht wahr? Hauptsache, der Konzern bekommt seine Finanzierung.

Sogar die Labor-Partei versucht, den Wählerverlust an One Nation einzudämmen:

Jede Partei, die in Umfragen 30 % erreicht, verfügt über viel Soft Power:

Ziel für erneuerbare Energien fehlt im Entwurf des nationalen Wahlprogramms der ALP.  (Bezahlsperre)

— Von Greg Brown und Susan Ison, The Australian

Die Labor-Partei hat in einem vorläufigen Entwurf ihres nationalen politischen Programms, mit dem sie bei den nächsten Wahlen im Jahr 2028 antreten wird, die Bezugnahme auf ihr Ziel von 82 Prozent erneuerbaren Energien gestrichen , verspricht aber, Wind- und Solarenergie zu nutzen, um die Strompreise zu senken und Australien zu reindustrialisieren , während sie die Kohle für die Unzuverlässigkeit des Stromnetzes verantwortlich macht.

Quellen innerhalb der Labor-Partei spielen die Auslassung ihres Ziels von 82 Prozent bis 2030 im Entwurf herunter und erklären, die Partei bleibe diesem Ziel verpflichtet und es sei in einem allgemeineren Verweis auf „ehrgeizige und erreichbare Ziele für 2030 und 2035“ enthalten.

Und wir können sehen, dass sie Angst vor Andrew Hastie haben – sie haben seine Idee, die australische Autoindustrie wiederzubeleben, verspottet, aber seht her – die Regierung will, dass wir zu einem führenden Hersteller von Elektrofahrzeugen werden?

Ein erster Entwurf des Wahlprogramms der Labor-Partei sieht vor, dass eine dritte Amtszeit von Albanese mit dem „dringenden“ Ausbau der Produktionsbasis durch die Bekämpfung hoher Energiepreise und „minderwertiger Handelsabkommen“ beauftragt wird, während gleichzeitig Australien als potenzieller Produzent von Elektroautos unterstützt wird.

Klar, lasst uns mit China konkurrieren, aber mit Strom zum doppelten Preis?

Die Labor-Regierung wurde im Energiekrieg völlig unvorbereitet erwischt.

Sie haben jahrelang versucht, den Anstieg der Gezeiten um einen Millimeter pro Jahr zu stoppen, anstatt unsere Ölraffinerien am Laufen zu halten, nach Gas und Öl zu suchen und Kohleverflüssigungsanlagen für die nationale Sicherheit zu errichten.

Und das sollten auch die Liberalen vor ihnen tun. Hoffen wir einfach, dass es bald endet…

https://joannenova.com.au/2026/04/shh-labor-party-drops-renewables-target-from-the-draft-platform/

Der Beitrag Pst! Die Labor-Partei hat das Ziel von 82 % „erneuerbare“ Energien aus dem Entwurf ihres Wahlprogramms für die nächste Wahl gestrichen. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova

Ingenieure warnten, dass das Stromnetz aufgrund überschüssiger Solarenergie kurz vor dem Zusammenbruch stehe.

Hier die Sichtweise aus Australien.

Die großflächigen Stromausfälle in Spanien und Portugal am 28. April letzten Jahres richteten verheerende Schäden an. Damals gaben sich alle Verantwortlichen ratlos und schoben die Schuld auf ein „seltenes atmosphärisches Phänomen“, das möglicherweise mysteriöse Schwingungen in der Leitung verursacht habe. Begriffe wie „ induzierte atmosphärische Vibrationen“ waren in aller Munde, und von extremen Temperaturen (etwa 23 Grad Celsius) war die Rede.   Doch die Verantwortlichen bei Red Electrica wussten von Anfang an, dass die Ursache ein Überschuss an Solarstrom und eine unzureichende Stromerzeugung waren, denn die Techniker hatten sie bereits vorgewarnt.

„Heute war es wirklich schlimm, ihr habt es alle gesehen“: Neue Tonaufnahmen bestätigen, dass Red Eléctrica drei Monate vor dem Stromausfall wusste, dass das System versagte.

Von Paula Maria, Elmundo

Der Senatsausschuss, der den Stromausfall untersucht, hörte diese Woche eine zweite  Gesprächsrunde  zwischen privaten Stromversorgern und Red Eléctrica, dem Netzbetreiber. Fast ein Jahr nach dem Vorfall und ohne dass sich bisher jemand zur Verantwortung gezogen hat, belegen die jüngsten Aufnahmen, dass das von  Beatriz Corredor geführte Unternehmen bereits im Januar 2025, drei Monate vor dem vollständigen Stromausfall,  wusste, dass das gesamte spanische Stromnetz an seine Grenzen stieß. Sie zeigen auch, dass die Techniker des Unternehmens ein unmittelbar bevorstehendes Risiko voraussahen –  „Irgendwann  werden wir zusammenbrechen“, sagten sie sogar voraus – und dass sie die Ursache der Spannungsschwankungen identifiziert hatten: einen Überschuss an Solarstrom und einen Mangel an Kernkraft- und Gaskraftwerken. Die Aufnahmen des Vorfalls rücken erneut das Management des von SEPI (der spanischen Staatsholdinggesellschaft) kontrollierten Unternehmens in den Fokus und stellen die Darstellung der Unternehmensführung infrage.

Am 31. Januar kam es zu einem so starken Stromstoß, dass die Mitarbeiter des Kernkraftwerks Asco warnten: „ Wenn die Reaktoren ausfallen, haben wir überhaupt keinen Strom mehr .“ Sie erklärten weiter:  „Solarenergie ist nicht wie Windenergie, die eine geringe Trägheit besitzt. Bei Solarenergie drückt jemand einen Knopf, und wenn die Anlage nicht entsprechend dimensioniert wird, entstehen Probleme – und genau das passiert.“

Prophetischer Weise wussten die Mitarbeiter am Morgen des Stromausfalls genau, was sie brauchten, und teilten der Kontrollzentrale des staatlichen Betreibers mit: „Wir brauchen mehr großtechnische thermische Erzeugungskapazität, die die Situation reguliert.“

Erinnern wir uns an diese glorreichen Ausreden:

Was war die Ursache?

The Guardian, April 2025

Der portugiesische Premierminister Luís Montenegro erklärte, das Problem habe seinen Ursprung in Spanien. Der portugiesische Energieversorger REN teilte mit, ein „seltenes atmosphärisches Phänomen“ habe zu einem starken Temperaturungleichgewicht geführt, das die weitreichenden Stromausfälle verursacht habe.

REN erklärte: „Aufgrund extremer Temperaturschwankungen im Landesinneren Spaniens kam es zu anomalen Schwingungen in den Hochspannungsleitungen (400 kV), einem Phänomen, das als ‚induzierte atmosphärische Vibration‘ bekannt ist. Diese Schwingungen verursachten Synchronisationsfehler zwischen den elektrischen Systemen, was zu aufeinanderfolgenden Störungen im gesamten europäischen Verbundnetz führte.“

Nicht nur die spanischen Mitarbeiter belogen die Wähler, sondern auch die meisten westlichen Medien vertuschten ihre Lügen, stellten keine kritischen Fragen und ließen sie damit durchkommen.

Die Berichte werden jetzt veröffentlicht, aber niemand, der dafür verantwortlich ist, wurde bisher zur Rechenschaft gezogen. (Noch nicht.) Wird das jemals geschehen?

Mit Dank an Steve Hicks, @NetZeroWatch

UPDATE von Kommentator Paulie: Der endgültige 472-seitige Bericht – „Erwähnen Sie nicht den Solarstromüberschuss“

Paulie:  10. April 2026 um 8:18 Uhr · Antworten

Der Abschlussbericht zum Stromausfall in Spanien wurde am 21. März 2026 veröffentlicht:
https://wattclarity.com.au/articles/2026/03/20march-finalreport-iberianblackout/

Für alle, die nicht die Zeit haben, alles zu lesen: Es handelt sich um eine 472-seitige Entschuldigung dafür, dass kein eindeutiger Kausalzusammenhang zum Stromausfall festgestellt werden konnte. Zahlreiche Ausreden werden angeführt, darunter unzureichende Instrumentierung im Niederspannungsnetz und die fehlenden Dokumentationen der Betreiber zum Verhalten einzelner Generatoren.

Der Bericht bemüht sich insbesondere darum, die Generatoren oder spezifischen Geräte, die die Spannungsschwankungen und damit den Stromausfall verursachten, nicht zu benennen. Abbildung 1-2 auf Seite 10 zeigt jedoch, dass diese Spannungsschwankungen am Tag des Stromausfalls gegen 10:30 Uhr Ortszeit begannen.

Abbildung 1-6 zeigt, wie Spannungsinstabilität in der letzten Minute vor dem Stromausfall zu einem rapiden Anstieg der Netzspannung weit über den normalen Betriebsbereich (max. 420 kV) führte. Obwohl diese Abbildung einige kritische Ereignisse aufzeigt, geht der Bericht nicht darauf ein, warum die Netzbetreiber nicht in der Lage waren, diesen rapiden Spannungsanstieg zu bewältigen.

https://wattclarity.com.au/wp-content/uploads/2026/03/2026-03-20-ENTSOE-FinalReport-RootCauseTree-scaled.png

Den Ermittlern gelang eine sehr nützliche Leistung: Sie erstellten ein Modell des spanischen Stromnetzes und konnten die am betreffenden Tag beobachteten Verhaltensweisen präzise nachbilden. Allerdings dauert es bis Seite 311, bis sie ein Ergebnis präsentieren, das die Ursache der Probleme in ihrem Stromnetz klar aufzeigt.

Die Abbildungen 4-114 und 4-115 zeigen das Verhalten von Netzspannung und -frequenz, wenn das Netz mit acht neuen Synchrongeneratoren betrieben worden wäre. Der vorangegangene Text enthält keine technischen Angaben zur Kapazität dieser Generatoren, die Simulationsergebnisse sprechen jedoch für sich. Sie zeigen, dass ein vollständiger Netzausfall bei Betrieb der Generatoren verhindert worden wäre.

Hätte das spanische Stromnetz ausreichend synchrone Stromerzeugung aus Kohle, Kernkraft, Gas oder Wasserkraft aufrechterhalten, wäre es nicht zu dem Stromausfall gekommen.

Die Autoren des Berichts verschweigen also das Offensichtliche! Das spanische Stromnetz versagte, weil es zu viel Wechselrichterenergie und zu wenig Synchronstrom enthielt. Bei Instabilitätsereignissen führte die unzureichende Systemstärke und -trägheit zu einem unkontrollierten Anstieg der Netzspannung, wodurch zahlreiche automatische Sicherheitssysteme auslösten und schließlich der Stromausfall verursacht wurde.

Eine solch einfache Erklärung werden Sie jedoch nicht im Ursachenbaum des Berichts auf den Seiten 333/334 finden.

https://joannenova.com.au/2026/04/the-coverup-warnings-months-before-the-spanish-blackout-today-was-really-bad-and-were-going-to-crash/

Eike berichtete Ihnen bereits vor kurzen ebenfalls zu diesem Vorfall. Vor allem die unerschütterlichen Anhänger der „Erneuerbaren“, haben mit obigem Beitrag nun ein weiteres Feld zu beackern – der Übersetzer

Wird man aus dem Blackout in Spanien lernen?

Der Beitrag Die Vertuschung: Warnungen Monate vor dem spanischen Stromausfall: „Heute war es wirklich schlimm“ und „Wir werden abstürzen“. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Coober Pedy Hybrid-Energieversorgung aus erneuerbaren Energien

Von Jo Nova

Dies ist die Machbarkeitsstudie für das ganze Land, welche die Regierung hätte durchführen können…

Anstatt leichtsinnige Experimente mit unserem nationalen Stromnetz durchzuführen, hätten wir einen Testlauf machen und eine Kleinstadt umstellen können, um zu sehen, ob es funktioniert. Wenn erneuerbare Energien irgendwo Erfolg haben sollten, dann an einem Ort wie Coober Pedy. Schließlich bieten diese kleinen Wüstengemeinden weite, offene Flächen, viel Sonne, und die neuen erneuerbaren Energien müssen sich nur mit teuren Dieselgeneratoren messen, nicht mit billiger Kohle.

Die Anhänger erneuerbarer Energien feierten letzte Woche, weil es einer Kleinstadt gelungen war, „fast fünf Tage“ lang ausschließlich mit erneuerbaren Energien versorgt zu werden. Fast fünf?!

Man könnte meinen, es handele sich um eine neue Anlage, aber dieses System wurde bereits 2017 errichtet. Im Grunde genommen haben die Einwohner von Coober Pedy neun lange Jahre darauf gewartet, so viel Glück mit dem Wetter zu haben.

Und der bisherige Rekord, den sie mit dieser Ausrüstung aufgestellt haben, stammt aus dem Jahr 2019!

Neuer Rekord: Die traditionsreiche Bergbaustadt wird fast fünf Tage lang ausschließlich mit Wind- und Solarenergie versorgt.

Von Sophie Vorrath, Reneweconomy

In einem LinkedIn- Update vom Dienstag gab EDL bekannt, dass ihr Hybrid-Kraftwerk in Coober Pedy kürzlich 116 Stunden ununterbrochen ohne Diesel betrieben hat. „Das sind fast fünf Tage am Stück Energie für die traditionsreiche australische Bergbaustadt – ausschließlich erzeugt durch Wind-, Solar- und Batteriestrom“, heißt es in dem Beitrag.

Der bisherige Rekord für den längsten ununterbrochenen Betrieb mit 100 Prozent erneuerbarer Energie lag bei 97 Stunden im Dezember 2019.

Es ist sozusagen schon eine lange Zeit her, seit wir das letzte Mal davon etwas gesehen haben.

Und die große Frage lautet: „Wie viel hat das gekostet?“

Coober Pedy ist eine Stadt in der südaustralischen Wüste mit etwa 1.600 Einwohnern. 2009 versuchten sie, für 7 Millionen Dollar eine große Solaranlage zu errichten, doch das Projekt scheiterte. 2014 unternahmen sie einen neuen Versuch, der jedoch die Investitionskosten auf rund 40 Millionen Dollar erhöhte. Das Gesamtprojekt wuchs in den folgenden zwanzig Jahren zu einem wahren Stromabnahmegeschäft mit Kosten von 192 Millionen Dollar an.

Quelle https://edlenergy.com/project/coober-pedy/

Es war so schlimm, dass  die Opposition im Bundesstaat eine Untersuchung forderte, und ein unabhängiger Bericht schätzte, dass sie, wenn sie nur ein anderes Angebot eingeholt hätten, im Laufe der 20-jährigen Betriebszeit 85 Millionen Dollar (von den 192 Millionen Dollar Gesamtkosten) hätten einsparen können.

Oder sie hätten jedem Mann, jeder Frau und jedem Kind 120.000 Dollar geben können, damit diese sich einen eigenen Generator kaufen können…

Und wie viel wurde dadurch in 20 Jahren eingespart?

Warte, bis du hörst:

Ein Sprecher von DSD sagte, das Projekt werde der Regierung voraussichtlich über einen Zeitraum von 20 Jahren 5,4 Millionen Dollar an Kosten für die Dieselstromerzeugung einsparen.

Die Landesregierung gab also rund 100 Millionen Dollar an unnötigen Subventionen aus, um in den nächsten zwei Jahrzehnten 5 Millionen Dollar an Brennstoffkosten einzusparen. Die gute Nachricht: Wir wissen, dass sich der Ausbau unseres nationalen Netzes für erneuerbare Energien nicht lohnt. Die schlechte Nachricht: Wir haben bereits Hunderte von Milliarden Dollar verschwendet, und das völlig unnötig.

Wie lange genau würde Australien ohne Diesel auskommen?

Weitere Machbarkeitsstudien zu Mikronetzen finden Sie hier – beispielsweise für Flinders Island , Alice Springs und Onslow .

Mit freundlicher Genehmigung von Helen D und Jim S.

_____________________________

WEITERE INFORMATIONEN

Das Hybridkraftwerk Coober Pedy hat eine Kapazität von 9,25 MW, davon 1 MW Solarenergie, 4 MW Windenergie und 4,15 MW Dieselenergie.

Weitere Informationen, einschließlich eines Live-Erzeugungsberichts,  sind bei der EDL Coober Pedy verfügbar. (Dort trug die Solarenergie zwischen 3:00 und 4:30 Uhr in Südaustralien 0,3 kW bei).

https://joannenova.com.au/2026/04/renewables-finally-powers-coober-pedy-for-five-days-straight/

Der Beitrag „Erneuerbare“ Energien versorgen Coober Pedy endlich fünf Tage am Stück mit Strom! erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

DCNF, Benjamin Roberts, Redakteur,

Die Ölpreise fielen deutlich unter 100 Dollar, nachdem Präsident Trump am Dienstagabend einen Waffenstillstand im Iran-Krieg verkündet hatte.

Der globale Referenzpreis für Rohöl der Sorte Brent fiel am Mittwoch zum Handelsbeginn von 111 auf 91 US-Dollar. Die US-amerikanische Sorte West Texas Intermediate (WTI) sank um fast 20 % auf 92 US-Dollar.

Die Preise für Brent-Rohöl schossen unmittelbar nach der Operation Epic Fury in die Höhe und stiegen innerhalb eines Monats von 70 auf über 110 US-Dollar. Laut AAA stiegen die Benzinpreise in den USA von 2,98 auf über 4,10 US-Dollar pro Gallone, da die iranischen Vergeltungsmaßnahmen die Straße von Hormus und den globalen Ölhandel lahmlegten.

Der starke Ölpreisverfall könnte sich fortsetzen, wenn die Waffenruhe aufrechterhalten und ein dauerhaftes Abkommen erzielt wird. Für jede 10-Dollar-Senkung des Brent-Preises sinkt der US-Benzinpreis um etwa 24 Cent pro Gallone. Sollte der Konflikt jedoch wieder aufflammen, könnte der Brent-Preis erneut auf frühere Höchststände steigen.

Der Preis für Brent-Rohöl fiel mitten im Krieg unter 100 US-Dollar, nachdem Trump einen vorübergehenden Stopp der US-Angriffe auf iranische Energieanlagen angekündigt hatte . Im Zuge der anhaltenden Auseinandersetzung rechnen Experten mit weiter instabilen Kursen. [Ob sich bei sinkenden Einkauspreisen auch die Kosten für Verbraucher an den Tankstellen ändert, ist wohl eher unklar  – detr Übersetzer.]

https://dailycaller.com/2026/04/08/brent-west-texas-intermediate-crude-futures-oil-prices-trump-iran-israel-ceasefire/

Der Beitrag Ölpreise stürzen nach Trumps Ankündigung eines Waffenstillstands ab erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Parker Gallant Energy Perspectives

Nun, bereits drei frühe Frühlingstage haben deutlich gezeigt, wie die Integration von Wind-, Solar- und Speicherenergie in das Stromnetz die Kosten für die Stromkunden in die Höhe treibt!

An den drei Tagen, dem 1., 2. und 3. April, wehte der Wind, die Sonne schien, und die kürzlich installierte Batteriespeicherkapazität von 1.129 MW wurde von IESO genutzt. Da wir Stromkunden verpflichtet sind, den Betreibern der Batteriespeicher 672,32 $/MW für 250 Tage im Jahr zu zahlen, befürchtete IESO möglicherweise, dass die Speicher ungenutzt erscheinen würden, und erhöhte daher die ohnehin vorhandenen Überschüsse an diesen Tagen.

Wie jedes Jahr erreicht die Stromnachfrage in Ontario im Frühjahr und Herbst nicht die üblichen Höchststände, sodass der Großteil der von IESO abgenommenen Strommenge erneut nicht benötigt wurde! Daher verkaufte IESO den überschüssigen Strom an die Nachbarprovinzen, wobei Quebec 46,4 % abnahm und kleinere Mengen nach New York und Michigan gingen. Die Gesamtmenge des verkauften Stroms betrug 238.954 MW, davon 73.582 MW am 1. ^, 79.980 MW am 2. ^und 85.392 MW am ^3. !

Um das Vorangegangene in Relation zu setzen: Diese Exporte entsprachen etwa dem, was 3,9 Millionen Haushalte in Ontario innerhalb von drei Tagen verbrauchen würden!

IESO-Prognose zum Überschuss an Grundlast:

Es ist etwas amüsant, sich die „Überschuss-Grundlast“-Prognosen von IESO anzusehen, wie beispielsweise diese vom 31. März 2026, die nahelegte, dass unsere nukleare und wasserkraftbasierte Grundlast, die derzeit bei etwa 16.500 MW liegt, am 1. April nur einen Überschuss von 20 MW, am 2. 4.910 MW und am 3. 41.555 MW erzeugen würde, was insgesamt 46.485 MW ergibt oder 192.469 MW weniger sind als die Menge, die sie in diesen drei Tagen über den Netzverbund an unsere Nachbarn verkauft haben!

Interessanterweise erklärt IESO in einem ihrer Website-Beiträge:

Verschiedene Arten der Stromerzeugung

Grundlastkraftwerke und Laufwasserkraftwerke liefern rund um die Uhr Strom. Ihre Leistung ist konstant und zuverlässig und schwankt kaum. Aufgrund dieser Eigenschaften werden sie in der Regel vorrangig zur Deckung des Energiebedarfs von Ontario eingesetzt.

Obwohl sie das Vorstehende selbst geschrieben haben, hindert sie das nicht daran, Verträge für das abzuschließen, was sie als „Erzeugung“ bezeichnen, was aber lediglich die Kosten auf uns Gebührenzahler und Steuerzahler abwälzt.

Betrachten wir die letzten drei Tage

Die Betreiber des IWT erhielten den vertraglich vereinbarten Preis von 135 $/MWh, was bedeutet, dass ihre Gesamtkosten für die erzeugten 191.434 MW 25.843.590 $ betrugen! Da es im Frühling noch etwas früh für viel Sonnenschein ist, erzeugten die Solaranlagen nur 3.984 MW und erhielten den vertraglich vereinbarten Preis von 440 $/MWh, sodass die Betreiber lediglich 1.752.960 $ erhielten! Aus unbekannten Gründen bezog IESO 6.113 MW aus den Batteriespeichern (BESS) und erhielt somit in diesen drei Tagen 4.109.892 $! Zusammengenommen kosteten diese drei Erzeugungsquellen 31.706.442 $ ! Die Frage ist also: Benötigten wir diese Stromerzeugung?

Wie bereits erwähnt, war IESO sehr aktiv und verkaufte 238.954 MWh an unsere Nachbarn im Netzverbund. Dies übertraf die von den Inland-Windparks, Solaranlagen und Batteriespeichern zusammen erzeugten 201.531 MWh! IESO erzielte mit den gesamten Netzverbundverkäufen von 238.954 MWh einen Erlös von 8.945.335 $, was einem Preis von lediglich 37,43 $/MWh bzw. 0,037 Cent/kWh entspricht – ein enormer Unterschied zu den 0,13 Cent/kWh, die wir Haushalte derzeit zahlen!

Es ist außerdem erwähnenswert, dass wir auch andere Kosten, wie beispielsweise die für unsere Erdgaskraftwerke, übernehmen, selbst wenn diese stillstehen, da ihnen die Zahlung ihrer Kapitalkosten über ihre geplante Lebensdauer hinweg garantiert ist!

Abschluss:

Wir Stromkunden in Ontario können die Welt nicht vor dem „Klimawandel“ retten, aber unsere Politiker und Bürokraten scheinen das zu glauben, indem sie die Kosten unserer Stromversorgung immer weiter erhöhen!

Es ist an der Zeit, unsere Geldbeutel nicht länger zu leeren!

https://parkergallantenergyperspectivesblog.wordpress.com/2026/04/05/renewable-energy-in-the-spring-and-fall-layers-big-costs-on-ratepayers/

Der Beitrag Optimierte Tarifgestaltung verursacht hohe Kosten für die Stromkunden im Frühling und Herbst erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Jo Nova

Der Trend breitet sich aus. Kohle, einst ein wertloses Gut vergangener Zeiten von grünen Ideologen bezeichnet, ist wieder überall heiß begehrt. Ein paar Wochen Energiekrise genügten, und jahrzehntelange Abneigung gegen Kohle verfliegt.

Am Freitag schrieb ich darüber, wie Länder wie Japan, Korea und Indien wieder verstärkt auf Kohlekraft setzen. Nun berichten auch Bloomberg, Fortune und andere Medien über diesen Trend. Während ich dies schreibe, erwägt Italien, die Stilllegung all seiner Kohlekraftwerke bis 2038 zu verschieben, Deutschland nimmt alte Kohlekraftwerke wieder in Betrieb. Thailand nimmt zwei Kohlekraftwerke wieder in Betrieb, die es erst letztes Jahr stillgelegt hatte. Bangladesch wird seine Kohlekraftwerke den ganzen Sommer über mit voller Kapazität betreiben.

Und die Umweltschützer befürchten zunehmend, dass diese Krise eine dauerhafte Rückkehr zur Kohle auslösen wird – was sehr wahrscheinlich ist –, nicht etwa wegen angeblich bereits getätigter Investitionen oder anderer Ausreden der Grünen, sondern weil die Ölkrise den dogmatischen Bann der Kohle brechen wird. Regierungen sind schockiert darüber, wie verwundbar sie ohne fossile Brennstoffe sind.

Die Menschen sollen Elektroautos bestellen, aber die Regierungen brauchen fossile Brennstoffe, um den Strom dafür bereitstellen zu lassen.

Aktivisten sollten in Panik geraten – das gesamte Anti-Kohle-Programm basierte auf kleinlichen Beschimpfungen, Teenager-Mädchen und Kostümen – nicht auf harten Fakten. Es kann jeden Moment zusammenbrechen, und sie werden es nicht mehr reparieren können.

Italien könnte seine Kohlekraftwerke nun bis 2038 in Betrieb halten:

Kohleausstieg verschoben: Kraftwerke bleiben bis 2038 in Betrieb

Neue Chance für italienische Kohlekraftwerke. Um der Energiekrise zu begegnen, dürfen fossile Brennstoffe im Notfall bis 2038 weiter genutzt werden – dreizehn Jahre über die im Nationalen Energie- und Klimaplan festgelegte Frist hinaus, die eine Abschaltung bis Dezember 2025 vorsah. Die Verlängerung wurde mit von den Parteien Lega und Azione eingebrachten Änderungsanträgen in das Energiegesetz aufgenommen.

Die Maßnahme sieht außerdem ein hartes Vorgehen gegen Telefonmarketing und Maßnahmen zur Förderung umweltfreundlicherer Verkehrsmittel vor. Der Minister für Europaangelegenheiten und den Nationalen Wiederaufbau- und Resilienzplan (NRRP), Tommaso Foti, verteidigt die Entscheidung: „Alle Energiequellen müssen, zumindest in der unmittelbaren Zukunft, maximal genutzt werden.“ Die Lega-Abgeordneten im Ausschuss für Produktive Tätigkeiten bezeichnen die Verlängerung angesichts der internationalen Energiekrise als „fair und verantwortungsvoll“.

Die deutsche Regierung ist [doch] nicht bereit, das Risiko eines Kohleverzichts einzugehen:

Die Energiekrise könnte Deutschland zwingen, Kohlekraftwerke am Leben zu erhalten.

Bundeskanzler Friedrich Merz stellte Deutschlands Pläne zum Ausstieg aus der Kohle als Energiequelle infrage. „Wir müssen unsere Kohlekraftwerke möglicherweise länger am Netz halten“, sagte er bei einer Veranstaltung der Frankfurter Allgemeinen Zeitung in Frankfurt.

„Ich bin nicht bereit, mit dem Kern unserer Energieversorgung zu spielen, nur weil wir vor Jahren einige Fristen vereinbart haben“, sagte Merz am Freitag.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2026-03/energieversorgung-friedrich-merz-kohleausstieg-infrage

Der Kohleverbrauch in Europa könnte um 20 % steigen:

Der durch den Iran-Krieg verursachte Gasversorgungsschock treibt die größten Verbraucher zurück zur Kohle

Von Rajesh Kumar Singh, Will Wade und Eva Brendel, Bloomberg

Energieanalysten der London Stock Exchange Group schätzen, dass europäische Länder in diesem Sommer rund 20 % mehr Strom aus Kohle erzeugen könnten als im letzten, sofern der europäische Gaspreis im Durchschnitt bei etwa 50 Euro pro Megawattstunde liegt. Dieser Wert liegt derzeit bei rund 54 Euro.

„Das ist eine größere Umwälzung als der Krieg gegen Russland“, sagte Tony Knutson, globaler Leiter des Bereichs Kraftwerkskohle beim Beratungsunternehmen Wood Mackenzie Ltd., angesichts der Auswirkungen auf eine größere Anzahl von Ländern. Diejenigen, denen nicht genügend Gas zur Verfügung steht, werden gezwungen sein, auf Kohle umzusteigen, fügte er hinzu. „Ich glaube nicht, dass sie eine Wahl haben.“

Fortune News listet alle asiatischen Länder auf, die die Kohleförderung wieder aufnehmen, und spricht darüber, wie sich die Auswirkungen der Krise auf Details des Lebens wie Autofahren und warmes Duschen auswirken.

Kohle ist zurück, Atomkraft folgt: Der Iran-Krieg verändert Asiens Energiezukunft

Von Nicolas Gordon, Fortune

Asiatische Regierungen setzen vorübergehend verstärkt auf Kohle…

 Für Asien, das mehr als 80 % des Rohöls und LNG kauft , das durch die schmale Wasserstraße fließt, waren die Folgen unmittelbar spürbar: gravierende Treibstoffknappheit, Exportverbote und bis zum Äußersten strapazierte Staatshaushalte.

Südkorea rief die Haushalte dazu auf, kürzer zu duschen , Geräte außerhalb der Spitzenzeiten aufzuladen und den Gebrauch energieintensiver Geräte wie Waschmaschinen auf das Wochenende zu verlagern. Samsung untersagte seinen Mitarbeitern unterdessen die Fahrt mit dem Auto zur Arbeit, wenn die letzte Ziffer ihres Kennzeichens mit der letzten Ziffer des aktuellen Datums übereinstimmte.

Auch die Regierungen Südostasiens führen ähnliche Beschränkungen ein. Thailand hat die Vier-Tage-Woche für Beamte eingeführt und höhere Klimaanlagentemperaturen in Büros angeordnet, um die Nachfrage zu dämpfen. Vietnamesische Fluggesellschaften stellen einige Inlandsflüge ein , da das Land mit Kerosinengpässen rechnet.

Die thailändische Regierung nimmt zwei Kohlekraftwerke wieder in Betrieb , die sie letztes Jahr stillgelegt hatte.

Klimaaktivisten befürchten das Comeback der Kohle:

Das Risiko besteht darin, dass die bereits getätigten Investitionen und die energiepolitischen Faktoren eine erneute Stilllegung eines Kohlekraftwerks nach dessen Wiederinbetriebnahme erschweren. „Es besteht die Gefahr einer langfristigen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen, sobald Länder ihre Pläne zur Stilllegung alternder Kohlekraftwerke revidieren“, warnt Sharon Seah, Koordinatorin des Programms „Klimawandel in Südostasien“ am ISEAS–Yusof Ishak Institute.

Die langfristige „Festlegung“ wiederbelebter Kohlekraftwerke ist das Ergebnis, wenn die Realität auf die Fantasie trifft.

https://joannenova.com.au/2026/03/activists-fear-long-term-shift-to-coal-as-italy-germany-talk-of-keeping-coal-plants-open-for-years-now/

Der Beitrag Aktivisten befürchten einen langfristigen Umstieg auf Kohle, da Italien und Deutschland bereits davon sprechen, Kohlekraftwerke weiter zu betreiben… erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Jo Nova

Die iranische Öl- und Gas-Krise führt zu einer plötzlichen Neuausrichtung der nationalen Energiepolitik an die Realität.

Man sollte den armen Umweltschützern, die hoffen, dass die Straße von
Hormus endlich das Sprungbrett ins Paradies der erneuerbaren Energien sein wird, ein wenig Mitleid entgegenbringen. Sie glauben, dass die Welt jeden Tag die Wunder der Niedrigenergie-Technologie entdecken wird, die in einer Million Quadratkilometer großen Industrieanlage gewonnen wird…

Stattdessen erinnert die Nahostkrise, genau wie der Ukraine-Krieg, alle an die Bedeutung fossiler Brennstoffe.

Nach dreißig Jahren internationaler Hetze gegen die Kohle – braucht es nur wenige Wochen einer blockierten Schifffahrtsroute der Öltanker, um Propaganda, die sechs Fuß tief saß, zum Platzen zu bringen.

Japan, Korea, Indien, Europa, die Philippinen (und das sind nur die Meldungen der letzten Tage) haben allesamt angekündigt, mehr Kohle einzusetzen, um die Lieferknappheit aus dem Nahen Osten auszugleichen.

Selbst wenn die Blockade morgen beendet wäre, wird nichts mehr so ​​sein wie vorher. Der Schock über die Verwundbarkeit des eigenen Landes wird Spuren hinterlassen. Nationale Energiesicherheit steht wieder ganz oben auf der Tagesordnung.

Japan will mehr Kohlekraftwerke zulassen, um den Energieschock zu bewältigen

Von Shoko Oda, Bloomberg27. März 2026

Japan wird den Einsatz von Kohlekraftwerken ausweiten, um die Versorgungssicherheit zu erhöhen und den Energieschock infolge des Krieges im Nahen Osten abzufedern.

Das Land wird weniger effizienten Kohlekraftwerken die Teilnahme an Kapazitätsmarktauktionen im ab April beginnenden Geschäftsjahr ermöglichen…

Japan schließt sich anderen Nationen an, die nach dem Krieg verstärkt auf fossile Brennstoffe setzen. Die faktische Schließung der Straße von Hormus und die Stilllegung der weltgrößten Flüssigerdgas-Anlage in Katar haben asiatische Länder, die stark von Energielieferungen aus dem Nahen Osten abhängig sind, in eine prekäre Lage gebracht.

Der Ausbau der Kohleverstromung wird Japan auch vor Unsicherheiten bei Ölimporten schützen…

Erst im vergangenen November hatte Korea den Kohleausstieg angekündigt. Diese Woche heißt es nun, dass die Kohlekraftwerke nicht mehr reguliert werden und freier betrieben werden dürfen.

Auch Europa wird mehr Kohle verbrennen…

Europa baut Kohlekraftwerke aus, während die Gaspreise steigen.

Von Eamon Akil Farhat, Bloomberg ,19. März 2026

In Europa wird mehr Kohle verbrannt, da der Anstieg der Erdgaspreise die Energieversorger zwingt, auf billigere Brennstoffe umzusteigen, um die Stromversorgung aufrechtzuerhalten.

Deutsche Kohlekraftwerke haben ihren Anteil an der Stromerzeugung in diesem Monat im Vergleich zum Februar bisher um etwa 2 % gesteigert, obwohl sonnigere und windigere Bedingungen den Ausbau erneuerbarer Energien begünstigen, wie Daten von Entso-E zeigen. Gleichzeitig ist die Stromerzeugung aus Gaskraftwerken in Europas größtem Strommarkt um mehr als ein Drittel gesunken.

Europas Energiestrategie stützt sich stark auf Gas als Brücke zwischen Kohle und erneuerbaren Energien. Sie birgt zudem die Gefahr, dass Regierungen der Bezahlbarkeit und der Energiesicherheit Vorrang vor Emissionsreduzierungen einräumen.

Und das ist Kohle für die Philippinen:

Die Philippinen rufen den „nationalen Energienotstand“ aus und bauen die Kohleverstromung aus, während der Krieg gegen den Iran andauert.

Der philippinische Präsident Ferdinand Marcos hat aufgrund des Krieges im Nahen Osten , der laut seiner Regierung eine „unmittelbare Gefahr einer kritisch niedrigen Energieversorgung“ darstellte, den nationalen Energienotstand ausgerufen.

Der Ausnahmezustand, der zunächst ein Jahr dauern wird, wurden bereits nach wenigen Stunden ausgerufen, nachdem der Energieminister des Landes erklärt hatte, die Philippinen planten, die Produktion ihrer Kohlekraftwerke zu steigern, um die Stromkosten niedrig zu halten, da der Krieg die Gaslieferungen stark beeinträchtigt.

Energieministerin Sharon Garin erklärte Reportern am Dienstagvormittag, dass das Land angesichts der stark gestiegenen Kosten für Flüssigerdgas (LNG) „vorübergehend“ gezwungen sein werde, noch stärker auf Kohle zu setzen.

Und die bevölkerungsreichste Nation der Erde hat gerade beschlossen, die Pläne zum Kohleausstieg zu verschieben…

Indien verschiebt flexiblen Kohlekraftwerksplan aufgrund von Kostenunsicherheit

Von Tsvetana Paraskova OilPrice , – 25. März 2026

Indien verzögert seinen Plan, Kohlekraftwerke bei maximaler Solarstromerzeugung mit reduzierter Leistung zu betreiben, aufgrund von Unsicherheiten darüber, wie die Kohlekraftwerke für den Betrieb auf Mindestniveau kompensiert werden sollen. Dieses ging aus Protokollen von Regierungssitzungen hervor, die Reuters einsehen konnte .

Weltweit diskutieren Regierungen über Energiesicherheit. [Ob das auch in Deutschland von der Regierung diskutiert wird, ist unklar – der Übersetzer]

Einen Schock werden sie nicht vergessen…

https://joannenova.com.au/2026/03/japan-korea-india-europe-suddenly-turn-to-coal-to-save-them-from-the-iranian-energy-crisis/

Der Beitrag Japan, Korea, Indien und Europa greifen auf Kohle zurück, um sich vor einer möglichen iranischen Energiekrise zu retten. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cfact, David Wojick

Dies ist kein Scherz-Artikel zum 1.April. David Wojick wirft Fragen auf, die Antworten sollten die Politiker und Energielieferanten geben. Bei der notwendigen Leistung des Stromnetzes besteht eine große Datenlücke, die es zu schließen gilt. Uns liegen keine konkreten Daten darüber vor, wie viel Strom Elektrofahrzeuge benötigen und wann und wo sie ihn verbrauchen.

Das Problem besteht darin, dass die meisten Elektrofahrzeuge die meiste Zeit zu Hause oder am Arbeitsplatz des Besitzers geladen werden. In beiden Fällen wird der Stromverbrauch oft einfach dem Gesamtverbrauch des Gebäudes am Stromzähler hinzugefügt. Es gibt keine separate Abrechnung, daher liegen keine Daten vor. In den USA sind etwa 7 Millionen Elektrofahrzeuge unterwegs, deren Auswirkungen auf das Stromnetz unbekannt sind.

Es liegt zwar eine offizielle Schätzung der Regierung mit acht signifikanten Stellen vor, die auf einem Computermodell basiert. Da das Modell jedoch weder getestet noch kalibriert werden kann, gibt es keinen Grund, seinen Ergebnissen zu vertrauen.
Dennoch können wir diese geschätzten Zahlen nutzen, um einige grundlegende Aussagen zur Leistung und zum Energieverbrauch von Elektrofahrzeugen zu treffen. Wir gehen vorerst davon aus, dass sie korrekt sind.

Sie stammen von der EIA (Energy Information Administration), USA
[nicht zu verwechseln mit der IEA, Internationale Energiebehörde als autonome Einheit der OECD von 16 Industrienationen mit Sitz in Paris 1974 gegründet]
Der geschätzte Gesamtenergieverbrauch von Elektrofahrzeugen der jeweils letzten drei Jahre beträgt:

• 2025 = 23.532 GWh
• 2024 = 17.800 GWh
• 2023 = 13.212 GWh

Man beachte, dass sich die Zahl in nur zwei Jahren fast verdoppelt hat. Das ist ein bemerkenswertes Wachstum, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Markt für Elektrofahrzeuge angeblich tot ist.

Selbst die höchste Zahl macht nur einen winzigen Bruchteil des US-amerikanischen Stromverbrauchs aus. Daher wird in vielen Artikeln behauptet, dies zeige, dass Elektrofahrzeuge kaum oder gar keine Auswirkungen auf das Stromnetz hätten. Diese Schlussfolgerung ist jedoch grundlegend falsch, da das Stromnetz aus mehr Faktoren besteht als nur aus jährlichen Gesamtstatistiken.

Die größte Herausforderung für das Stromnetz ist die Leistung, nicht die Energie, genauer gesagt MW statt MWh, insbesondere die Spitzenlast. Elektrofahrzeuge können hier einen erheblichen Einfluss haben, da sie faktisch nur zur Spitzenlast beitragen.
Das typische Elektrofahrzeug lädt nur eine begrenzte Zeit, daher ist die Ladeleistung recht hoch. Die EV-Besitzer vergleichen die „Ladezeit“ gerne mit dem kurzen Tanken von Diesel oder Benzin. Daher werden enorme Anstrengungen unternommen, um immer leistungsfähigere Ladestationen zu installieren, was die Ladespitze noch weiter erhöht.
Wenn viele Elektrofahrzeuge gleichzeitig geladen werden, kann die kombinierte Spitzenlast sehr hoch sein. Wir müssen die Auswirkungen des gleichzeitigen Ladens vieler Elektrofahrzeuge verstehen.

Hier ist ein extremes Worst-Case-Szenario, das die potenziellen Auswirkungen verdeutlicht. Nehmen wir zunächst an, dass alle rund 7 Millionen Elektrofahrzeuge gleichzeitig geladen werden. Zweitens, nehmen wir an, dass sie dreimal pro Woche geladen werden und dies jeweils nur eine halbe Stunde dauert, bei konstanter Ladeleistung. (Diese kurze Ladezeit ist realistisch, da die viele Fahrzeugbesitzer den Akku lediglich bis zum Erreichen von 80% aufladen, um die Lebensdauer des Akkus zu verlängern)

Geht man von einer Größe von rund 24.000 GWh für 2025 aus, so wird diese Menge in 156 Stunden aus dem Netz entnommen. Damit beträgt die Ladeanschlußleistung knapp 154 GW.
Das ist allein schon ein kleines Kraftwerk. Tatsächlich entspricht sie in etwa der Rekord-Spitzenlast bei PJM, ein US-Energieversorger, der 67 Millionen Kunden versorgt. Eine solche Nachfrage würde das Stromnetz innerhalb kürzester Zeit überlasten.

Rechnung für eine E-Auto Ladestation, z.Bsp.:

Korrektur vom 10.04.2026  meines Einschubs zur Anschlussleistung einer Ladestation

Danke an unsere aufmerksamen Leser. Hier meine verbesserte Version des Einschubs. Schließlich geht es um die Überlegung, wieviel Ladestationen können aufgestellt werden, und wie ist die notwendige Leistung in einem lokalen Stromnetz.

Ladesäule

Für eine nutzbare Ladung von 50 kWh in der Batterie und einer Ladezeit von 30min, braucht die Ladesäule einen Anschluss von rd. 300kW

Rechnung: gesamte Ladeleistung am Netz, die zu bezahlen ist:

• Wirkungsgrad der Ladeinfrastruktur angenommen 90%, Wirkungsgrad der Batterie angenommen 90%. Netzspannung 400Vac
• Nutzladung * 1/ Wirkungsgrad _Lad 1/Wirkungsgrad _Bat
• W = W_lad / (µ_Lad * µ_Bat)
  50 kWh / (0,9 *0,9) = 61,7 kWh
• Anschlussleistung der Ladesäule bei 400Vac,
  P_ladung * 2 (wegen Stunde) / 400V = 308,5 kW

Das ist die Anschlussleistung für 10 (mit Wärmepumpe) bis zu 20 Einfamilienhäusern. Wieviel dann am Abend und in der Nacht für die Ladestationen verfügbar bleibt, hängt von der gleichzeitigen Belastung ab. In einer Siedlung darf es sicherlich auch länger dauern, als nur 30 min.

Die durchschnittliche Anschlussleistung für ein Einfamilienhaus in Deutschland liegt meist zwischen 14,5 kW und 34 kW (Elektroheizung ja/ nein, Sauna, neumodisch Wall-box zum E-Auto laden, …). Es gibt Gesetze, das max. 40kW nicht überschritten werden dürfen. https://www.tme.eu/de/news/library-articles/page/44750/anschlussleistung-und-wie-man-sie-ermittelt/

https://www.sw-netz.de/wp-content/uploads/17-leistungen_wohngebude.pdf

Ladung von Elektroautos

Bei einem 400-Volt-Antriebssystem liegt der maximale Ladestrom beim Schnellladen (DC) in der Regel bei 500 Ampere.

• Maximale Leistung (DC): Aufgrund der CCS-Standard-Begrenzung auf 500A (bei ca. 400V-450V Akkuspannung) erreichen 400V-Fahrzeuge typischerweise Ladeleistungen von 150 kW bis maximal etwa 200 kW-250 kW (z.B. Tesla Model 3/Y, Audi e-tron GT).

Limitierende Faktoren: Die tatsächlich erreichte Ladeleistung hängt stark von der Ladekurve des Autos, der Temperatur und dem Ladestand (SoC) ab.

Die Realität ist natürlich weitaus komplexer, und so etwas hat es noch nie gegeben. Doch der Tag hat nur 24 Stunden, und die meisten der 7 Millionen Elektrofahrzeuge müssen regelmäßig aufgeladen werden.
Die große Frage ist, wie die potenziellen kombinierten Spitzenlasten vieler Elektrofahrzeuge in einem realistischen Maßstab aussehen? Sie könnten bereits auf lokaler Ebene ein Problem darstellen.
Das Zuverlässigkeitsproblem mag zwar noch gering sein, das Kostenproblem könnte jedoch bereits erheblich sein. Es wird seit Langem behauptet, dass viele lokale Stromverteilungsnetze ausgebaut werden müssen, um die Kapazität für das Laden von Elektrofahrzeugen bereitzustellen.
Ausbau der Netze ist teuer, und wenn derzeit viel los ist, könnten sie einen wesentlichen Teil der aktuellen Preissteigerungen ausmachen. Besteht ein Zusammenhang zwischen den Zulassungen von Elektrofahrzeugen und den Strompreissteigerungen?
Die Tatsache, dass der Stromverbrauch von Elektrofahrzeugen unsichtbar ist, könnte schwerwiegende und rasch wachsende Probleme verschleiern. Wir müssen unbedingt verstehen, was hier vor sich geht.

https://www.cfact.org/2026/04/01/ev-power-consumption-a-costly-mystery/

Der Beitrag Der Stromverbrauch von Elektrofahrzeugen – ein kostspieliges Rätsel erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova

Während die Australier über Grace Tame oder Brittany Higgins sprachen, veränderte sich die Grundlage industrieller Energie still und leise.

Australien hegt zwar eine puritanische Abneigung gegen Atomkraft, doch weltweit sind 437 Reaktoren in Betrieb, die 9 % des globalen Stroms erzeugen. Eines Tages könnten die Australier technologisch so weit fortgeschritten sein wie Armenien und Bangladesch. Hoffen wir es…

In den letzten fünfzig Jahren waren die USA die führenden Nationen in der Kernenergie, gefolgt von Frankreich – und zwar mit großem Abstand. Doch China ist im Begriff, diese globale Rangliste zu verändern.

Derzeit in Betrieb befindliche Kernkraftwerke

Zum Vergrößern klicken ( Weltverband für Kernenergie)

Im Bau

Derzeit befinden sich 78 Reaktoren im Bau, die weitere 78.986 MW Leistung beisteuern werden, und fast alle davon befinden sich in einem einzigen Land.

Zum Vergrößern klicken ( Weltverband für Kernenergie )

Die Liste der betriebsbereiten Reaktoren steht bei 438 mit einer Kapazität von 400.680 MWe, was einem Anteil von 9 % an der globalen Stromerzeugung und 2.667.383 GWh (2024) entspricht.

Warum sprechen wir nicht darüber?

https://joannenova.com.au/2026/03/china-aims-to-be-the-new-global-king-of-nuclear-power-and-no-one-is-paying-attention/

Der Beitrag China will bei der Kernkraft führend werden, und niemand bemerkt es. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Cfact, Sethakgi Kgomo, 21. März 2026

Die weltweit immer lauter werdenden Stimmen, die sich aggressiv für erneuerbare Energien einsetzen, verkennen weiterhin die Notwendigkeit eines nachhaltigen Energiemixes. Ein solcher Mix muss Grundlastkraftwerke umfassen. Diese bestehen typischerweise aus Kohle und Kernkraft. Ein nachhaltiger Energiemix kann nicht aufrechterhalten werden, wenn die Grundlastversorgung durch Kohlekraftwerke zugunsten erneuerbarer Energien wie Solar- und Windkraft schrittweise eingestellt wird. Hier in Südafrika werden wir über die Gefahren eines Ausstiegs aus der Kohle als zuverlässiger Energiequelle falsch informiert.

Aufgrund dieser Fehlinformationen der Umweltlobbygruppen werden wir als Land hinsichtlich unserer gegenwärtigen und zukünftigen Energiesicherheit angreifbar. Es gibt keine empirischen Belege, die erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie als nachhaltige Alternativen zur Kohleverstromung rechtfertigen würden. Neben Kohle benötigen wir Kernenergie, um sicherzustellen, dass die Industrie heute und in Zukunft nachhaltig weiterläuft.

Südafrika wird mit Anreizen aus dem Ausland, insbesondere aus den USA, Deutschland und Großbritannien, überhäuft, die uns zur Reduzierung der CO₂-Emissionen bewegen sollen. Wir werden mit ihren lauten Appellen zur „Rettung des Planeten“ bombardiert. Aufgrund dieses Drucks auf Südafrika wurde bereits ein großes Kohlekraftwerk vorzeitig stillgelegt. Die Folgen dieser Entscheidung waren verheerend für die Bewohner der nahegelegenen Stadt. Diese Stadt war vom lokalen Kohlebergbau und insbesondere von diesem Kraftwerk abhängig. Das voreilige Eingreifen der Regierung führte nicht nur zu Arbeitsplatzverlusten im Kohlebergbau und im Kraftwerk, sondern zerstörte die gesamte lokale Wirtschaft. Die florierenden Lebensmittelläden, Restaurants und andere Geschäfte mussten ebenfalls schließen, da ihre Kundschaft ausblieb.

Bitte beachten Sie auch, dass Südafrika eine beneidenswerte Bilanz im Umweltschutz vorweisen kann. Menschen aus aller Welt kommen hierher, um unsere wunderschönen, riesigen Wildreservate zu besuchen und unsere Berge, Küsten und Wüsten zu erkunden und die unglaubliche Naturlandschaft zu bewundern.

Es ist ärgerlich, dass wir kurzsichtig dazu verleitet werden, in Südafrika riesige Wind- und Solaranlagen zu errichten, untermauert durch allerlei falsche Versprechungen. Üblicherweise werden zahlreiche neue Arbeitsplätze versprochen. Doch diese erweisen sich als rein einfache Tätigkeiten und existieren nur während der Bauphase. Eine traurige Realität, die im Gesamtbild von Wind- und Solarenergiesystemen verborgen bleibt, ist, dass die versprochenen Arbeitsplätze nach Abschluss der kurzen Bauphase wieder verschwinden. Da sämtliche Solar- und Windkraftanlagenkomponenten importiert werden, entstehen keine Arbeitsplätze in der Produktion. Dies konterkariert die erklärten Ziele der Regierung hinsichtlich Lokalisierung und Industrialisierung. Zudem ist die Anzahl der langfristig benötigten Arbeitsplätze für den Betrieb der Anlagen minimal. Ein wichtiges sozioökonomisches Argument ist, dass die Schließung von Kohlekraftwerken und deren Ersatz durch Wind- und Solarenergie zu einem Nettoverlust an Arbeitsplätzen führt – eine Tatsache, die von Umweltschützern und anderen Befürwortern erneuerbarer Energien ignoriert wird.

Es ist außerdem wichtig zu beachten, dass Wind- und Solarenergie unterm Strich zu steigenden Stromkosten führen. Dies trifft insbesondere die Ärmsten hart. Die dringende Botschaft an die Vereinigten Staaten lautet: Die Behörden dürfen nicht glauben, dass ihre „Hilfe“ Südafrika, insbesondere den Armen, wirklich hilft. Diese „Hilfe“ bewirkt genau das Gegenteil dessen, was beabsichtigt ist. Hinzu kommt, dass es sich bei der „Hilfe“ meist lediglich um ein Darlehen handelt, das mit Zinsen zurückgezahlt werden muss. Letztendlich werden wir Südafrikaner unter Druck gesetzt, nur um uns noch tiefer in die Schuldenfalle zu treiben.

Abschließend möchte ich festhalten, dass diese „Hilfe“ die Wahrnehmung Südafrikas hinsichtlich des vermeintlichen guten Willens der Vereinigten Staaten trübt. Wir geraten in eine Abhängigkeit von chinesischen Solarmodulexporten. Daher führen US-Hilfspakete, insbesondere wenn sie uns aufgezwungen werden, in vielen Fällen zu einem beschädigten Ansehen der Vereinigten Staaten von Amerika – ein unerwünschtes Ergebnis.

Sethakgi Kgomo
Experte für Corporate Governance und Rechtsanalyst. Sethakgi ist in Johannesburg, Südafrika, ansässig.

https://www.cfact.org/2026/03/21/the-severe-socio-economic-costs-of-solar-and-wind/

Der Beitrag Die gravierenden sozioökonomischen Kosten von Solar- und Windenergie – ein Kommentar aus Südafrika erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

DCNF, Frank Lasee, Gastkommentar, 31. März 2026

Letzte Woche verkündeten Schlagzeilen (New York Times, NPR, CNN), Präsident Donald Trump würde einem französischen Energiekonzern fast eine Milliarde Dollar zahlen, um den Bau von Offshore-Windparks zu stoppen. Die Berichterstattung war klassischer Sensationsjournalismus – irreführend, unvollständig und darauf ausgelegt, ein abgedroschenes Narrativ zu bedienen. Die wahre Geschichte ist weitaus einfacher und vernünftiger.

Am 23. März 2026 erzielte das US-Innenministerium eine Einigung mit TotalEnergies. Die US-Regierung erstattet 928 Millionen US-Dollar – genau den Betrag, den das Unternehmen 2022 an die Biden-Administration gezahlt hatte, als es zwei Offshore-Windparklizenzen vor der Küste von New York/New Jersey und North Carolina erhielt.

Im Gegenzug wird TotalEnergies beide Pachtverträge kündigen und sich formell verpflichten, keine neuen Offshore-Windprojekte in den Vereinigten Staaten zu verfolgen. Das Unternehmen wird das Kapital stattdessen in amerikanische Öl-, Erdgas- und LNG-Projekte investieren.

Das ist keine Unternehmenssubvention. Es handelt sich um eine Rückerstattung bereits gezahlter Gelder, damit zwei teure und unzuverlässige Projekte gestoppt wurden, bevor sie die amerikanischen Stromkunden belasten konnten. TotalEnergies verpflichtete sich außerdem, das Geld in den USA zu behalten und für Öl und Erdgas zu verwenden. Die Schlagzeile hätte lauten sollen:

„Win-Win – Trump bringt das französische Unternehmen TotalEnergies dazu, eine Milliarde Dollar in zuverlässige und bezahlbare amerikanische Energie anstatt in Offshore-Windkraft zu investieren.“

Strom aus Offshore-Windparks ist deutlich teurer als Strom aus Erdgas. Jüngste Analysen der Stromgestehungskosten zeigen, dass neue Offshore-Windprojekte zwischen 100 und 140 US-Dollar pro Megawattstunde kosten – 50 bis 150 Prozent teurer als Strom aus neuen Gas- und Dampfkraftwerken, die typischerweise 60 bis 80 US-Dollar pro Megawattstunde liefern.

Diese Kluft vergrößert sich dramatisch, sobald wir die Realität berücksichtigen.

Wind ist unbeständig. Wenn der Wind nicht weht, muss der Strom von woanders herkommen. Offshore-Winde im Atlantik wehen je nach Standort etwa die Hälfte der Zeit. Das bedeutet entweder den Bau und die Wartung teurer Batteriespeichersysteme oder das Bereithalten von Gaskraftwerken als Reserve. Die doppelten Kosten – einmal für die bedarfsgerechte Gasversorgung und ein weiteres Mal für die nur zeitweise verfügbare Offshore-Windenergie – werden in den positiven Schlagzeilen über Offshore-Windkraft selten erwähnt. Das ist teuer.

Trump versteht diese grundlegende wirtschaftliche Realität ganz klar. Warum sollte man massive Investitionen in teure, wetterabhängige Energiequellen tätigen, wenn unsubventionierte Erdgas- und Erdölprojekte günstigeren, bedarfsgerechten Strom und höhere Renditen liefern? Der einzige Grund für diese unkluge wirtschaftliche Entscheidung ist die Klimaideologie. Konventionelle Energiequellen bieten nach wie vor deutlich höhere Gewinne ohne die endlosen Steuergelder, die für die Förderung von Offshore-Windparks benötigt werden. Deshalb ist die Umleitung dieser fast eine Milliarde Dollar in das profitablere, unsubventionierte amerikanische Erdgas ein Gewinn für das Unternehmen und die USA.

TotalEnergies hätten diese Investition überall auf der Welt tätigen können, aber die Amerikaner denken an Ihre eigenen Arbeitzplätze,  sie verhandeln, dass die Gelder im eigenem Land bleiben und zur amerikanischen Energiedominanz beitragen. [Was hätte wohl die Deutsche Regierung verhandelt? – Der Übersetzer]

Der größte Erfolg dieses Deals ist nicht die Rückerstattung selbst, sondern die endgültige Streichung dieser beiden Pachtverträge. TotalEnergies hat sich nun verpflichtet, in den USA keine Offshore-Windparks mehr zu bauen. Das ist ein direkter Gewinn für zuverlässigen und bezahlbaren Strom und ein klares Signal dafür, dass die Ära teurer Ökostromauflagen zu Ende geht.

Sogar einige Demokraten beginnen, diese Wahrheit einzugestehen. Die demokratische Gouverneurin von New York, Kathy Hochul (die wiedergewählt werden will), schlug kürzlich vor, wichtige Bestimmungen des Klimaschutzgesetzes des Bundesstaates zu verschieben. Sie verschob die Regeln zur Reduzierung von Treibhausgasen und räumte ein, dass die ursprünglichen Zeitpläne „kostspielig und unerreichbar“ geworden seien.

Wenn selbst das tiefblaue New York stillschweigend auf die Bremse tritt, sollte der Rest des Landes aufmerksam werden. Jahrelang wurde uns erzählt, Wind- und Solarenergie seien billig und würden unsere Strompreise senken. In Wirklichkeit verteuert deren Ausbau die Strompreise – ähnlich wie ein zusätzliches, unzuverlässiges Auto, das nur gelegentlich genutzt wird, die Kosten für Ratenzahlung, Wartung und Versicherung erhöht, ohne das zuverlässige Auto, das man ständig nutzt, zu ersetzen.

Die Weigerung der Mainstream-Medien, dies korrekt darzustellen, ist aufschlussreich. Anstatt eine pragmatische Entscheidung anzuerkennen, die Verbraucher vor höheren Rechnungen und Netzinstabilität schützt, stellten viele Medien die Geschichte so dar, als würde Trump fossile Brennstoffe gegenüber „grüner Energie“ bevorzugen, indem er Steuergelder für den Aufkauf von TotalEnergies ausgab, anstatt die Gebühr zurückzuerstatten, die TotalEnergies für den Verkauf überteuerter, subventionierter Teilzeitstrom gezahlt hatte.

In Wirklichkeit handelte es sich um eine unkomplizierte Geschäftstransaktion: Die Leasingraten wurden zurückerstattet, die Projekte abgebrochen und das Kapital in funktionierende Energiequellen fließen gelassen.

Zuverlässiger und bezahlbarer Strom ist kein parteipolitischer Luxus, sondern eine wirtschaftliche und nationale Sicherheitsnotwendigkeit. Indem die Trump-Regierung die ursprünglichen Leasingzahlungen zurückerstattete und Investitionen weg von teuren Offshore-Windparks umleitete, erzielte sie einen klaren Gewinn für amerikanische Familien, Unternehmen und die Energiesicherheit.

Frank Lasee ist leitender politischer Analyst bei CFACT. Er war ein ehemaliger Senator des US-Bundesstaates Wisconsin und ehemaliges Mitglied der Regierung von Gouverneur Scott Walker.

 Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht die offizielle Position der Daily Caller News Foundation wider.

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des/der jeweiligen Reporters/Reporterin und dessen/deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter [email protected].

https://dailycaller.com/2026/03/31/opinion-trumps-billion-dollar-giveaway-actually-a-refund-to-kill-costly-offshore-wind-frank-lasee/

Der Beitrag Trumps „Milliarden-Dollar-Geschenk“ ist in Wirklichkeit eine Rückerstattung, um Offshore-Windparks zu stoppen erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, THE MANHATTAN CONTRARIAN, Francis Menton, 26.03.2026

Wer fossile Brennstoffe ablehnt – und wer tut das schon? –, für den haben unsere Experten aus Wissenschaft und Umweltorganisationen die perfekte Antwort parat: Wir können unseren Energiebedarf einfach durch Strom aus Wind und Sonne decken. Die Energiequelle ist reichlich vorhanden und kostenlos. Die New York Times berichtete , dass die Stromkosten aus Wind und Sonne mittlerweile niedriger sind als die Kosten für Strom aus fossilen Brennstoffen. Und während wir Stromkosten sparen, schonen wir gleichzeitig die Umwelt! Alle Studierenden der Soziologie und Gender Studies sind sich einig, dass wir eine moralische Pflicht haben, unser Energiesystem von fossilen Brennstoffen auf „sauberen und grünen“ Wind- und Solarstrom umzustellen. Wer könnte sich uns schon in den Weg stellen?

Auf dieser Website habe ich mich eingehend mit der Dokumentation gravierender Schwächen dieser Darstellung auseinandergesetzt. Insbesondere habe ich zahlreiche Beiträge zum Thema der intermittierenden Stromerzeugung aus Wind- und Solarenergie verfasst. Diese führt dazu, dass entweder eine permanente, vollständige Absicherung durch eine andere Energiequelle oder alternativ massive Energiespeicherkapazitäten erforderlich sind, um ein voll funktionsfähiges Stromnetz ohne regelmäßige Stromausfälle zu gewährleisten. Wie mein Energiespeicherbericht vom Dezember 2022 zeigt, könnten ausreichende Energiespeicher in Form von Batterien die Stromkosten aus Wind- und Solarenergie um das Zehnfache oder mehr erhöhen.

Es hat sich herausgestellt, dass die intermittierende Stromerzeugung nur eines der Hauptprobleme bei Wind- und Solarenergie ist, die diese Energiequellen für den Betrieb eines Stromnetzes völlig unpraktisch und unerschwinglich machen. Ein weiteres großes Problem, das ich hier bisher nur kurz angesprochen habe, ist die Synchronisation und die damit verbundene Trägheit. Ich gehe davon aus, dass die meisten Leser mit diesem Thema kaum vertraut sind und auch nicht wissen, warum es sich als unüberwindbares Problem erweist, wenn Länder versuchen, auf ein überwiegend auf Wind- und Solarenergie basierendes Stromerzeugungssystem umzustellen. Dieser Beitrag soll Ihnen daher eine Einführung in dieses Thema geben.

In meiner Freizeit engagiere ich mich im Vorstand der „American Friends of the Global Warming Policy Foundation“. Diese amerikanische Wohltätigkeitsorganisation sammelt Spenden für zwei Partnerorganisationen in Großbritannien: die Global Warming Policy Foundation und Net Zero Watch . Am 9. März veranstaltete Net Zero Watch in Edinburgh einen Vortrag der Energieberaterin Kathryn Porter zum Thema „Schottlands Energiekrise“.

Frau Porters vollständiger Vortrag ist unter diesem Link zu finden. Diese Kathryn Porter ist nicht zu verwechseln mit Katherine („Katie“) Porter, der etwas exzentrischen ehemaligen Kongressabgeordneten und jetzigen Gouverneurskandidatin in Kalifornien. Unsere Kathryn Porter betreibt ein Energieberatungsunternehmen in Großbritannien und hat eine sehr informative Website namens watt-logic.com . Und sie weiß definitiv, wovon sie spricht, wenn es um die Funktionsweise eines Stromnetzes geht.

Während Frau Porters Vortrag sich speziell mit der aktuellen Situation des schottischen Stromnetzes befasste, stellte sich heraus, dass das größte Problem des schottischen Stromnetzes die Aufrechterhaltung der Synchronisierung ist. Falls Ihnen dieser Begriff nicht geläufig ist, überlasse ich Frau Porter die Erläuterung:

[Nachfolgende Beschreibung habe ich nach meinem Verständnis korrigiert – Demmig
Wer darüber mehr wissen möchte, schauen Sie meine Ausarbeitung ganz unten an.]

Unsere Stromnetze basieren auf Wechselstrom, also Strom, dessen Stärke sich im Laufe der Zeit sinusförmig ändert. Auch die Spannung ändert sich entsprechend. Dieser Strom wird mithilfe grundlegender physikalischer Prinzipien erzeugt.

Bewegt man einen Draht im Magnetfeld eines Magneten, wird eine Spannung induziert. Sind die Drahtenden miteinander verbunden, so fließt darin ein Strom. In unseren Stromnetzen sind „die Drähte“ über die Stromnetze und die Verbraucher „miteinander verbunden“.

In einem Generator sind diese Drähte um ein Eisenteil gewickelt – als Läufer, Rotor oder auch Anker bezeichnet. Die vorgebaute Turbine dreht sich und damit diesen Rotor. Drumherum ist das Gehäuse des Generators, ebenfalls mit Spulen bewickelt und in exakten Abständen zueinander verteilt – Fachname „der Ständer“. Durch diese Spulen im Ständer fließt ein Strom, der damit ein Magnetfeld erzeugt, in dem sich der Rotor dreht – physikalisches Prinzip, wie oben beschrieben (es würde auch im Feld eines Dauermagneten funktionieren, kann dann aber nicht in der Stärke reguliert werden)

Je nach Polzahl (Anzahl der paarigen Wicklungen im Ständer) rotiert der Läufer mit 3.000 1/min (zweipolig) oder 1.500 1/min (vierpolig).  (achtpolig usw. gibt’s auch, je nach Platz im Ständer, dann verringert sich die notwendige Drehzahl, um einen Sinus mit genau 50Hz zu bekommen.)

Das gesamte Stromnetz basiert auf diesen Eigenschaften: Strom und Spannung wechseln mit stabilen 50 Hz, und die Größe und Form der Spannungswelle müssen im gesamten Netz konstant bleiben. [In Nordamerika, Saudi-Arabien und Teilen von Japan beträgt die Frequenz 60 Hz statt 50 Hz.] Bevor ein Generator an das Netz angeschaltet wird, muss er hinsichtlich Spannung [Stärke des Magnetfeldes des Ständers] Frequenz [Drehzahl] und Phase [Beginn des Spannungsanstiegs] mit dem Netz synchronisiert werden – das heißt, die Wellenberge und -täler müssen übereinstimmen. Dieser Vorgang wird als Synchronisation bezeichnet.

Was Frau Porter als „konventionelle Kraftwerke“ bezeichnet, umfasst alle Wärmekraftwerke – sowohl fossil befeuerte als auch nukleare – sowie Wasserkraftwerke. Wind- und Solaranlagen fallen jedoch nicht unter diesen Begriff. Diese verfügen nicht über große, schwere rotierende Komponenten, die den für den Netzbetrieb unerlässlichen Wechselstrom mit konstanter Frequenz erzeugen und aufrechterhalten. Stattdessen erzeugen sie sogenannten Gleichstrom, der mithilfe von Wechselrichtern in Wechselstrom mit der Netzfrequenz umgewandelt wird. Zwar lässt sich Wind- und Solarstrom durch diese Wechselrichter in synchronisierten Wechselstrom umwandeln, um ihn in ein bestehendes Netz einzuspeisen, doch ist die Wind-/Solarstromerzeugung nicht in der Lage, die notwendige Netzfrequenz zu erzeugen oder gar aufrechtzuerhalten. Frau Porter erklärt dazu:

„Der drehende Läufer hat eine Rotationsenergie, die man  Trägheit nennt und Drehzahländerungen entgegen wirkt – je nach Masse = Energie mehr oder weniger. Eine höhere oder auch geringere Belastung [Verbraucher werden hinzu- oder abgeschaltet] beeinflußt die Rotation der Läufer. Doch die Rotationsenergie stabilisiert die Frequenz. Zu erwähnen ist noch, das es sich um Synchrongeneratoren handelt, die entsprechend der Drehzahl eine stabile / gleichmäßige Frequenz liefern.

Dies ist wichtig, denn wenn die Frequenz im Netz – oder gar zugeschaltete Stromquellen in Frequenz, Phase und Spannungshöhe zu stark voneinander abweichen, kommt es zu Ausgleichsströmen, die sogar andere Generatoren, Trafos und auch Verbraucher beschädigen können. Daher verfügen Kraftwerke über Schutzrelais, die die Turbinen bei einem gefährlichen Frequenzpegel abschalten. Schalten Kraftwerke mit dem unkontrolliert ab, kommt es zu Stromausfällen. Daher ist es äußerst wichtig, dass dies verhindert wird.

Die rotierenden Generatoren besitzen ebenfalls „elektromagnetische Trägheit“, was bedeutet, dass sie die Spannung – zu hoch, zu gering, stützen. Verändert sich die anliegende Netzspannung [Spannungshöhe, Frequenz], verändert sich der Ausgleichstrom in den Synchrongeneratoren Strom automatisch und versucht die Netzspannung wieder nachzuregeln. In konventionellen Kraftwerken geschieht dies aufgrund ihrer physikalischen Eigenschaften quasi automatisch. Sie benötigen kein externes Steuerungssystem, um Änderungen im Netzverhalten zu erkennen und entsprechende Anpassungen vorzunehmen.

Wind- und Solaranlagen verhalten sich dagegen sehr unterschiedlich. Windgeneratoren erzeugen je nach Drehzahl unterschiedliche Frequenzen, daher werden diese gleichgerichtet, Solarpanels erzeugen Gleichspannung, beide Quellen schwanken allerdings in der Spannungshöhe. d. h. Stromstärke und Spannung sind zeitlich nicht konstant. Aber Wechselrichtern wandeln die Gleichspannung in Wechselstrom. Wechselrichter benötigen zwingend die anliegende Netzspannung um dieser zu folgen – um dort Energie „passend hinein zu liefern“. (In Einzelanwendungen, die vom Netz völlig unabhängig arbeiten, können Wechselrichter selbstverständlich Energie liefern – Inselnetz)

Wenn man also alle „konventionellen“ Energiequellen ausschließt und nur noch Wind- und Solarenergie zur Verfügung stehen, wie kann man dann ein Stromnetz aufbauen und es mit einer stabilen Frequenz von 50 oder 60 Hz betreiben? Frau Porter erklärt, dass es ein Konzept namens „netzbildende Wechselrichter“ gibt – aber diese existieren noch nicht!

Es gibt einige Bestrebungen zur Entwicklung netzbildender Wechselrichter, die [die Strom- und Spannungswelle erzeugen würden], aber es gibt große Herausforderungen bei ihrer Entwicklung, und bisher gibt es weltweit keine derartigen Geräte, die tatsächlich das Stromnetz bilden.

Die „netzbildenden Wechselrichter“ ähneln somit sehr den magischen „steuerbaren emissionsfreien Ressourcen“, von denen unsere New Yorker Energiebürokraten erwarten, dass sie eines Tages jemand erfinden wird, um das Problem der intermittierenden Energieversorgung zu lösen.

Frau Porter erklärt, dass der große Stromausfall in Spanien im April 2025 auf einen Mangel an konventionellen Kraftwerken mit ausreichender Trägheit zurückzuführen ist, um das Stromnetz bei einer Spannungsanomalie zu stabilisieren:

Spanien hat die meisten konventionellen Kraftwerke im Süden stillgelegt und kämpft nun mit der Spannungsregelung. Der Netzbetreiber warnt, dass weitere Stromausfälle nicht ausgeschlossen werden können.

Und dann erklärt Frau Porter, dass Schottland sich in einer ähnlichen Lage wie Spanien befindet. Schottland hat voll auf Windenergie gesetzt und bis auf zwei alle konventionellen Kraftwerke stillgelegt. Daher scheint Schottland die meiste Zeit über ausreichend Strom zu verfügen. Es ist jedoch völlig von den beiden verbliebenen konventionellen Kraftwerken abhängig, um die Netzfrequenz und -stabilität aufrechtzuerhalten. Eine kleine Störung, und das gesamte System bricht zusammen. Ach ja, und diese beiden letzten konventionellen Kraftwerke sollen innerhalb der nächsten Jahre abgeschaltet werden. Wind und Sonne sind schließlich reichlich vorhanden und kostenlos!

Der Vortrag von Frau Porter ist von weitaus größerem Interesse und lohnt sich auf jeden Fall, wenn Sie sich für dieses Thema interessieren.

https://wattsupwiththat.com/2026/03/26/yet-another-reason-why-wind-and-solar-electricity-generation-will-never-work-to-run-an-economy/

Wechselstromnetz – Gleichtakt ist wichtig

Der Beitrag Ein weiterer Grund, warum die Stromerzeugung aus Wind und Sonne niemals ausreichen wird, um eine Wirtschaft zu betreiben erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von Jo Nova, 27.03.2026

Kohle erweist sich als unerschöpfliche chemische Quelle, aus der alles Mögliche hergestellt wird – von Plastik über Diesel, Kerosin und Gas bis hin zu Methanol und Düngemitteln. Es ist absolut ausgeschlossen, dass China diesen Reichtum ungenutzt im Boden lässt. Und warum tun wir das?

Die Idee, Kohle in flüssigen Treibstoff umzuwandeln, klingt nach einer teuren, exotischen chemischen Reaktion, die kaum Anwendung findet. Dass man überhaupt davon gehört hat, liegt hauptsächlich daran, dass die Nationalsozialisten in ihrer Not flüssigen Treibstoff für ihre Panzer und gepanzerten Fahrzeuge benötigten und deshalb in einer großen Anlage Kohle umwandelten, die im Zweiten Weltkrieg zum Kriegsziel wurde. Sie produzierte 92 % des deutschen Flugzeugtreibstoffs und 50 % des Erdöls. Wer hätte gedacht, dass die Messerschmitts mit Kohle betrieben wurden? Später, in den 1980er-Jahren, nutzte Südafrika diese Technologie als Reaktion auf ein Ölembargo, und tut dies bis heute.

China hat still und leise eine riesige Kohleverflüssigungsindustrie aufgebaut, um seine strategische Verwundbarkeit gegenüber einem Ölpreisschock oder einem Kriegsembargo zu verringern – und das Ausmaß ist erstaunlich. Genaue Zahlen sind schwer zu ermitteln, aber die IEA schätzt, dass China jährlich 380 Millionen Tonnen Kohle in Brennstoffe, Ammoniak und Düngemittel umwandelt.

Um das in Relation zu setzen: Australien ist mittlerweile der zweitgrößte Kohleexporteur der Welt, und China verarbeitet durch die Umwandlung von Kohle in Flüssigkohle und Chemikalien mehr Kohle, als wir exportieren. Das ist auch mehr, als die USA verbrauchen.

Chinas Kohleverarbeitung beträgt 4.800 Millionen Tonnen pro Jahr. Etwa 8 % davon werden zu anderen Produkten verarbeitet, wie Benzin, Gas, Plastikwasserflaschen, synthetischer Kleidung und Düngemittel für Nahrungspflanzen.

Und sie stellen auch Dieselkraftstoff her.

Chinas Kohleindustrie hat ein großes, schmutziges Geheimnis

Von Javier Blas, Bloomberg, 2. Juni 2025

Weitgehend unbemerkt hat dieser bisher wenig beachtete Zweig der chinesischen Kohleindustrie gigantische Ausmaße angenommen: Laut der Internationalen Energieagentur verbraucht er rund 380 Millionen Tonnen Kohle als Rohstoff für die Herstellung von Chemikalien und flüssigen Kraftstoffen. Um sein Ausmaß besser zu verstehen, hilft es, ihn wie ein Land zu betrachten. Als solches wäre er der drittgrößte Verbraucher weltweit, nach dem restlichen chinesischen Kohlesektor und Indien, aber vor den USA, Japan und anderen führenden Kohleverbrauchern wie Indonesien und der Türkei.

Manche mögen denken, dass die Umwandlung von Kohle in Flüssiggas nur bei hohen Ölpreisen sinnvoll ist, doch das ändert sich schlagartig, wenn einem die Energiesicherheit am Herzen liegt. Und China tut dies ganz offensichtlich.

Der moderne Teil dieser Verarbeitung war Anfang der 2000er-Jahre größtenteils experimentell. In den 2010er-Jahren schossen Projekte im kommerziellen Maßstab wie Pilze aus dem Boden, und nach einer kurzen Pause sind in den letzten Jahren weitere hinzugekommen, insbesondere im chinesischen Kernland, wo sich der Großteil der Kohlevorkommen des Landes weitab von den Küstenstädten befindet. Mittlerweile überrascht das Ausmaß – das die Kohle-zu-Chemikalien-Produktion aller anderen Länder in den Schatten stellt – und das Wachstum selbst langjährige Branchenbeobachter. Schaut man sich einige modernisierte Anlagen an , ist Kohle nirgends zu sehen: Sie wird unter Tage fast direkt unter den Chemieanlagen abgebaut, per Förderband in die Öfen transportiert, wo sie vergast und chemisch zerlegt wird. Danach wandelt sie sich schließlich in Ihre Plastikwasserflasche oder Ihre Kleidung aus synthetischen Stoffen um.

Und diese riesige, bisher weitgehend unentdeckte Branche wird sich voraussichtlich verdoppeln. Berichten zufolge ist die Nachfrage so groß, dass der Einsatz von Kohleverflüssigung in China rasant zunimmt.

Jegliche Aussagen: China verzichtet auf Kohle, sind reine Fantasie.

Chinesische Alchemie: Billiger Brennstoff treibt Kohle-Gas- und Chemieboom an

Von Sam Li und Colleen Howe , Reuters, 4. September 2025

Der am schnellsten wachsenden Sektor der Branche dürfte die Umwandlung von Kohle in Gas sein.

Laut einer Analyse von Reuters auf Basis von Zahlen von Agora Energy China, der China National Coal Association und Guosen Securities entspricht die derzeit im Bau befindliche Kapazität etwa dem Vierfachen der im letzten Jahrzehnt errichteten Kapazität.

Das würde die jährliche Kapazität auf 19,5 Milliarden Kubikmeter (Mrd. m³) mehr als verdoppeln, was etwa einem Fünftel der chinesischen LNG-Importe des letzten Jahres entspricht.

Obwohl China weniger Kohle zur Stromerzeugung verwendet, sinkt der Kohleverbrauch insgesamt nicht. Die überschüssige Kohle wird in anderen Energiebereichen, der Industrie und der Landwirtschaft eingesetzt:

Chinas Boom der erneuerbaren Energien verschleiert eine stille Expansion der Kohleverstromung.

Von Natalia Katona – OilPrice 02. März 2026

 China und Südafrika sind die einzigen Länder, die CTL und CTC im industriellen Maßstab betreiben.

Es ist wichtig zu beachten, dass der größte Teil dieser Nachfrage in die Kohle-zu-Chemikalien-Industrie (CTC) fließt. China hat Erdgas als Hauptrohstoff für die Ammoniak- und Methanolproduktion praktisch durch Rohkohle ersetzt, sodass mittlerweile rund 80 % der Produktion dieser Chemikalien auf Kohle basieren.

Chinas größte CTL-Anlage (Kohle-zu-Flüssigkeiten), das Werk Shenhua Ningxia, wurde 2016 in Betrieb genommen und produziert täglich rund 100.000 Barrel synthetische Kraftstoffe aus etwa 44.000 Tonnen Kohle. Zum Vergleich: Eine konventionelle Raffinerie bräuchte nur ein Drittel dieser Menge, also 14.000 Tonnen Rohöl pro Tag, um eine ähnliche Menge an Raffinerieprodukten herzustellen. Aktuell wird Kohle in Qinhuangdao für etwa 105–110 US-Dollar pro Tonne gehandelt, während Brent-Rohöl (bei 71 US-Dollar pro Barrel) etwa 525 US-Dollar pro Tonne kostet. Selbst unter Berücksichtigung der Umwandlungskosten können synthetische Kraftstoffe auf Kohlebasis wirtschaftliche Vorteile bieten, insbesondere in einem volatilen Ölmarkt.

Wenn uns Energiesicherheit wirklich wichtig wäre, hätten wir Kohle in kleinerem Maßstab zu Flüssigerde und Düngemitteln verarbeiten und die Produktion kurzfristig hochfahren können. Das wäre eine günstige Versicherung gegen Milliardenverluste, die ganze Erntezyklen, die Rohstoffgewinnung, Exporterlöse und sogar existenzielle Folgen wie die Nahrungsmittelversorgung und die Verteidigung bedrohen.

Am Steuer eingeschlafen im Land der Glücksblase.

https://joannenova.com.au/2026/03/china-is-converting-mass-coal-to-liquid-fuel-plastics-and-fertilizer/

Der Beitrag China verarbeitet gewaltige 380 Millionen Tonnen Kohle zu Gas, Benzin, Kunststoffen und Düngemitteln. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Gastautor Master Resource, Robert Bradley Jr., 26.03.2026

Hier ein Bericht aus USA. Ähnlichkeiten mit Verhältnissen in Deutschland sind rein zufällig? – der Übersetzer

„[Radiant Solar] konnte [Hausbesitzer betrügen], weil Solaranlagen für Privathaushalte kompliziert und teuer sind – sie kosten oft um die 50.000 Dollar – und typischerweise verschiedene Finanzierungs- und Steueranreizsysteme beinhalten, die viele Verbraucher verwirren.“

Die Branche der Solaranlagen auf Hausdächern mag sich im freien Fall befinden und dem Untergang geweiht sein, doch die Folgen mangelhafter Leistungen und langfristiger Verträge bleiben bestehen. Der   Artikel der New York Times mit dem Titel „ New York verklagt Solaranlagenfirma wegen Betrugs an Hunderten von Kunden  (29. Januar 2026)“ erläutert, wie das New Yorker Amt für Verbraucher- und Arbeitnehmerschutz fast 20 Millionen Dollar an Entschädigung und Strafen von dem als „Hausmodernisierungsunternehmen“ bezeichneten Anbieter Radiant Solar fordert.

„Insgesamt gibt es 300 Opfer desselben Unternehmens, Radiant Solar, das in der ganzen Stadt eine Spur der Verwüstung hinterlassen hat: beschädigte Häuser, hohe Schulden und gebrochene Versprechen“, berichtete der Artikel.

Dies war unter anderem deshalb möglich, weil Solaranlagen für Privathaushalte kompliziert und teuer sind – sie kosten oft um die 50.000 US-Dollar – und in der Regel verschiedene Finanzierungs- und Steuervergünstigungsverfahren beinhalten, die viele Verbraucher verwirren. Die Stadt wirft Radiant vor, Hausbesitzer nicht nur abgezockt, sondern auch die Bemühungen der Stadt und des Bundesstaates um den Umstieg auf sauberere Energie untergraben zu haben.

CEO William James Bushell reiht sich neben John Berger von Sunnova und anderen in die Hall of Shame der Geschäftswelt ein.

Laut der Klage, die beim Amt für Verwaltungsprozesse und Anhörungen der Stadt eingereicht wurde, brachten die Solaranlagen von Radiant oft nicht die beworbenen Energieeinsparungen und funktionierten manchmal gar nicht.

Laut der Klage soll das Unternehmen Kredite durch hohe und nicht offengelegte Schmiergelder an Kreditgeber aufgebläht, Projekte nicht bis zur städtischen Genehmigung begleitet und keine Unterlagen für Kunden eingereicht haben, um Steuervergünstigungen zu erhalten. Außerdem habe es ein betrügerisches Gewinnspiel für einen neuen Tesla veranstaltet.

Die Stadt wirft Radiant vor, wiederholt ohne Zustimmung der Betroffenen Kredite abgeschlossen und sie so jahrelang mit monatlichen Raten von Hunderten von Dollar belastet zu haben. „Eine eklatantere Form der Täuschung ist kaum vorstellbar“, heißt es in der Klage.

Ein weit verbreitetes Problem

Die von Subventionen durchsetzte Branche der Dachsolaranlagen basiert im Wesentlichen darauf, ein höchst unrentables Geschäft durch komplizierte Langzeitleasingverträge rentabel zu machen. Zahlreiche führende Anbieter von Dachsolaranlagen sind insolvent. Teil II morgen wird die durch den Zusammenbruch von Sunnova, dem größten Unternehmen in diesem Bereich, entstandene Misere beleuchten. Teil III am Freitag zeigt einen Social-Media-Austausch mit einem Befürworter von Dachsolaranlagen, in dem fälschlicherweise das schwächste Argument vorgebracht wird, anstatt zu schweigen.

https://wattsupwiththat.com/2026/02/26/rooftop-solar-fraud-the-damage-continues-part-i/

***********

Ergänzung durch einige Medienberichte aus Deutschland

Der Hype ist vorbei: Insolvenzwelle trifft Sachsens Solar-Handwerker

Nach dem Boom der vergangenen Jahre gerät der Ausbau von Solaranlagen auf Privatdächern ins Stocken. Viele Solarinstallateure melden daher Insolvenz an. Was hinter der Krise steckt.

• Januar 27, 2026

https://www.wirtschaft-in-sachsen.de/de/der-hype-ist-vorbei-insolvenzwelle-trifft-sachsens-solar-handwerker/

Deutsche Solarbranche bricht plötzlich ein: „Unternehmen verschwinden ganz vom Markt“

Der Ausbau der Solarenergie in Deutschland kannte jahrelang nur den Weg nach oben. Derzeit rutschen immer mehr Betriebe in die Pleite. Ist der Solarhype vorbei?

Flynn Jacobs, 05.03.2025

https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/riesige-insolvenzwelle-deutsche-solarindustrie-bricht-ploetzliche-ein-das-sind-die-gruende-li.2303768

Deutsche Solarbranche ächzt unter Insolvenzwelle: 2025 wird es „viel Unruhe“ geben

Stand:07.01.2025, Fabian Hartmann

https://www.fr.de/wirtschaft/deutsche-solarbranche-aechzt-unter-insolvenzwelle-2025-wird-es-viel-unruhe-geben-zr-93495881.html

Der Beitrag Betrug mit Solaranlagen auf Dächern: Der Schaden geht weiter (Teil I) erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Gastautor, Roger Caiazza

Ich wollte schon lange mit dem Mythos aufräumen, dass erneuerbare Energien den billigsten Strom liefern. Dieser Mythos ist mittlerweile allgemein bekannt, weshalb eine Widerlegung stichhaltige Argumente erfordert. Eine Artikelserie von Steve Carson auf dem Blog „Science of Doom “ erklärt, warum dieser Mythos falsch ist. Er fasst es so zusammen: „Wir haben viel billige, aber fluktuierende Energie erzeugt, und jetzt ist es teuer, das System am Laufen zu halten, wenn diese Energie nicht verfügbar ist.“

In einem Leseleitfaden zu seinen jüngsten Beiträgen zum Thema erneuerbare Energien erklärt Carson, warum günstige erneuerbare Energien nicht automatisch zu günstigem Strom führen. Mein Kollege Francis Menton und ich argumentieren schon lange, dass, bevor New Yorks unkontrollierter Ausbau erneuerbarer Energien weiter vorangetrieben wird, ein Pilotgebiet die Übergangsvorgaben umsetzen sollte, um die Folgen zu beobachten. Carson verfasste 14 Beiträge, die zunächst einen breiteren Überblick boten (einschließlich China und Europa) und sich dann auf Südaustralien als das geeignetste Praxisbeispiel für den Ausbau erneuerbarer Energien konzentrierten, um die Realität anderer Regionen zu untersuchen.

Ich empfehle die gesamte Serie. Carson schlägt vor, die Beiträge chronologisch zu lesen, besonders wenn man die Serie noch nicht kennt. Jeder Beitrag ist in sich abgeschlossen, aber „zusammen ergeben sie ein klares Bild davon, warum „billige erneuerbare Energien“ nicht automatisch billigen Strom erzeugen und warum das System letztendlich für Flexibilität, Reservekapazitäten und die Verkabelung bezahlen muss.“

Falls Sie keine Zeit haben, alle zu lesen, schlug Carson Folgendes vor:

• Wenn Sie nur eines lesen:  Das Preisparadoxon
• Wenn Sie mehr über den Markt in Südaustralien (SA) erfahren möchten:  Preisparadoxon → Batterien in SA → Marktmechanismen → Rätsel der negativen Preise → Unsichtbarer Markt für erneuerbare Energien → Solare Mittagspause
• Wenn Sie sich für Infrastruktur und Geografie interessieren:  Deutschland hält die Lichter am Laufen → 1.500-km-Staffellauf
• Wenn Sie die „Kosten für die Verbraucher“ betrachten wollen:  Deutschland/Großbritannien/Frankreich: Der Preis der Energiewende

Im Folgenden werden die Beiträge in chronologischer Reihenfolge aufgelistet, jeweils mit einer kurzen Zusammenfassung.

1)  Chinas erneuerbare Energien und PR

Steve Carson erklärt, wie leicht man mit denselben Daten ganz unterschiedliche Geschichten erzählen kann. Chinas Wachstum im Bereich der erneuerbaren Energien ist enorm – aber das gilt auch für die Kohle. Dieser Beitrag zeigt, welche Daten (z. B. Energiemenge in TWh, prozentuales Wachstum eines ausgewählten Jahres) Ihnen die gewünschte Antwort liefern.

2)  Deutschland und die erneuerbaren Energien

Dieser Beitrag beschreibt eine ähnliche Situation in Deutschland. Der deutsche Strommix hat sich seit 2015 verändert. Die Nachfrage ist deutlich gesunken (aufgrund der Stilllegung von Schwerindustrie), und die Energiequellen haben sich gewandelt: „Kohle stark zurückgegangen, Kernenergie praktisch nicht mehr vorhanden, Wind- und Solarenergie massiv ausgebaut“. In diesem Fall spielt die Datenauswahl keine Rolle – das Ergebnis bleibt dasselbe. Carson weist darauf hin, dass Importe die durch die schwankende Verfügbarkeit erneuerbarer Energien entstehenden Lücken schließen. Dieser Beitrag bietet einen Überblick, bevor in späteren Beiträgen die grenzüberschreitende Energieversorgung genauer betrachtet wird.

Einschub: Wer beliefert Deutschland?

Innerhalb von fünf Jahren haben sich die Gesamtimporte um fast das Zweieinhalbfache erhöht. Das ist genau das, was man erwarten würde, wenn man gleichzeitig Folgendes berücksichtigt:

• Erneuerbare Energien stark fördern
• Schalten Sie Ihre Atomflotte ab, und
• Sie setzen Kohle und Gas seltener ein als früher.

Die Aufschlüsselung nach Ländern ist interessant:

• Frankreich, Norwegen/Schweden und die Schweiz dominieren.
• Dänemark scheint überraschend wichtig zu sein.
• Die Niederlande, Polen, Tschechien und Belgien spielen zwar eine Rolle, sind aber eher Nebendarsteller als Hauptdarsteller.

Link von obiger Empfehlung:  Deutschland hält die Lichter am Laufen → 1.500-km-Staffellauf

3)  Deutschland, Erneuerbare Energien & Die Stromversorgung

Befürworter grüner Energie verweisen oft auf den Erfolg des deutschen Energiewandels hin, um zu beweisen, dass es möglich ist. Dieser Artikel erklärt, wie dies gelang und warum es nicht übertragbar ist. Kurz gesagt: Der deutsche Energiewandel nutzt Interkonnektoren häufig als „erweiterten Netzspeicher“. Der Artikel beschreibt Deutschlands Energieimporte, die Lieferanten und warum grenzüberschreitende Leitungen im Stillen drei Funktionen gleichzeitig erfüllen – die Verteilung günstiger Stromerzeugung, die Bereitstellung von Reservekapazitäten und die Nutzung von Wettervorteilen.

4)  Das 1.500-km-Staffelrennen: Warum der spanische Wind Mühe hat, Deutschland zu erreichen

Die Annahme, die akademischen Studien zugrunde liegt, die belegen wollen, dass Wind-, Wasser- und Solarenergie ohne neue Technologien das Stromnetz effektiv versorgen können, ist, dass der Wind irgendwo weht, wenn er im eigenen Land nicht weht. Dieser Beitrag beleuchtet eingehend den oft übersehenen physikalischen Engpass: die Stromübertragung. Carson erklärt, dass Spanien meteorologisch gesehen „anti-deutschland“ sein kann, aber „der grenzüberschreitende Stromtransport ist ein jahrzehntelanger, milliardenschwerer Wettlauf um Milliarden Euro“.

5)  Großbritannien und erneuerbare Energien

In diesem Beitrag analysiert Carson die Situation im Vereinigten Königreich. Er beschreibt die britische Stromerzeugung von 2015 bis 2024: „Kohle bricht zusammen, Windkraft boomt, Kernenergie geht zurück, Gas bleibt zentral.“ Sein Ansatz basiert auf einer einfachen, datenorientierten Betrachtungsweise, die die Folgefrage aufwirft: Was bedeutet „Erfolg der erneuerbaren Energien“ im Systemkontext?

6)  Großbritannien und erneuerbare Energien: Wie die Magie funktioniert

Der nächste Beitrag analysiert die Daten genauer. Er zeigt, dass Großbritannien stark auf Importe, Gas, Biomassebilanzierung usw. setzt. Ich bin überzeugt, dass Marketing ein wesentlicher Bestandteil der Botschaft von Befürwortern grüner Energie ist, und Carson erklärt, wie sich die Argumentation für einen hohen Anteil erneuerbarer Energien verändert, sobald man die vollständigen Systembeschränkungen berücksichtigt. Das wären all die Einschränkungen, die diese Befürworter ignorieren.

7)  Deutschland, Großbritannien und Frankreich: Der Preis der Energiewende

Carson fasst in diesem Artikel die vorherigen Aussagen zusammen:

Deutschland baute Wind- und Solarenergie massiv aus – erlebte aber gleichzeitig eine Deindustrialisierung (Industrieabwanderung) und eine deutliche Veränderung im Stromhandel mit den Nachbarländern. Großbritannien stellte die Kohleverstromung ein, setzte verstärkt auf Offshore-Windkraft und erhöhte die Verbrennung von Holzhackschnitzeln. Beide Länder waren zudem stärker auf Importe angewiesen – insbesondere Frankreich auf Atomkraft und Norwegen auf Wasserkraft.

Carson erklärt: „Die Verfechter der Energiewende versprechen oft, dass die Strompreise zwangsläufig sinken werden, weil Wind- und Solarenergie keine Brennstoffkosten verursachen.“ Ich musste erst nachschlagen, was „Verfechter“ bedeutet – es ist ein australischer Slangausdruck für einen Marktschreier. Carson untersucht, was Verbraucher tatsächlich erleben: „Die Kostenstruktur, die Abwägungen und warum ‚mehr erneuerbare Energien‘ ohne Flexibilität und entsprechende Verkabelung nicht automatisch zu ‚niedrigeren Rechnungen‘ führt.“ Ich empfehle diese Reihe, weil er die Bestandteile der Stromkosten hervorragend aufschlüsselt. In diesem Beispiel analysiert er den Großhandelspreis, die Netzentgelte und zusätzliche Kosten wie Steuern, die zusammen die Stromrechnung ausmachen, und zeigt, wie diese Faktoren die Preise in Deutschland und England im Vergleich zu Frankreich beeinflusst haben, das erneuerbare Energien nicht so konsequent verfolgt hat.

In den verbleibenden sieben Artikeln dieser Reihe nutzt Carson die Erfahrungen aus Südaustralien, um tief in die „tägliche Preis-Achterbahnfahrt und ihre wahre Bedeutung“ einzutauchen.

8)  Das 100%-Experiment: Wie ein kleiner Staat zum weltweiten Labor für erneuerbare Energien wurde

Er argumentiert, dass Südaustralien das geeignetste Praxislabor für einen hohen Anteil erneuerbarer Energien sei, da es „über riesige Dachsolaranlagen, viel Windkraft und ein engmaschiges Netznetz verfügt“. Dieser Beitrag legt den Grundstein: Was hat sich zwischen 2015 und 2025 verändert, und warum verhält sich das Stromnetz anders als in der Ära der fossilen Brennstoffe üblich?

9)  Das Preisparadoxon: Warum „kostenlose“ Solarenergie zu Energie-Achterbahnfahrten von 15.000 Dollar führt

Es ist in New York State geltende Doktrin, dass ein System mit erneuerbaren Energien dem derzeitigen System überlegen ist, da die Preise für fossile Brennstoffe stark schwanken und ein Wind- und Solarsystem externe Ursachen dieser Schwankungen eliminiert. Carson erklärt, warum auch ein System mit erneuerbaren Energien mit Preisschwankungen zu kämpfen hat: „Mittags fallen die Preise ins Negative und abends schnellen sie auf extreme Höhen.“ Dieser Beitrag erläutert die „Canyon-Kurve“ und warum die Preisschwankungen im Großhandel nicht zu niedrigeren Haushaltsrechnungen führen. Der Autor empfiehlt diesen Beitrag als besten Einstiegspunkt, falls Sie nur einen Artikel über Südaustralien lesen möchten.

10)  Batterien in Südafrika: Der Markt in Betrieb

Seit ich 2017 meinen Blog gestartet habe, ist mir aufgefallen, dass sich jeder Aspekt der Energiewende bei genauerer Betrachtung als komplexes Thema entpuppt. Dies ist ein gutes Beispiel dafür. Befürworter des New Yorker Klimagesetzes sehen Batteriespeicher als vielseitige Lösung: Sie sollen überschüssigen Wind- und Solarstrom in Spitzenzeiten verlagern, Kapazität und Systemdienstleistungen bereitstellen, wenn fossile Kraftwerke stillgelegt werden, und die Gesamtsystemkosten senken. Im Beispiel von San Antonio heißt es: „Batterien werden nicht gebaut, um Strom für einen Tag zu speichern – sie werden gebaut, weil der Markt schnelle Reaktionszeiten in den Randzeiten honoriert.“ Dieser Beitrag zeigt, welchen Beitrag Batterien tatsächlich im Tagesverlauf zum Stromnetz leisten.

11)  Batterien und die Marktmechanismen – Wie die „unsichtbare Hand“ des Stromnetzes Geschwindigkeit belohnt

Um meine These zu untermauern, dass sich jeder Aspekt bei genauerer Betrachtung als komplexer erweist, geht Carson detailliert auf die Regeln des NEM-Marktes ein. Der National Electricity Market (NEM) ist der vernetzte Großhandelsmarkt, der Queensland, New South Wales, Victoria, South Australia und Tasmanien verbindet. Carson erklärt, wie der NEM Geschwindigkeit belohnt: 5-Minuten-Abrechnung, „Twitch“-Märkte für Frequenzregelungs- und Systemdienstleistungen (FCAS), negatives Preisverhalten und die Bedeutung netzbildender Wechselrichter. Dies ist ein weiteres gutes Beispiel dafür, warum diese Reihe so nützlich ist. Carson analysiert alles verständlich und beschreibt die Vorgänge, um eine sehr komplexe Situation zu erklären.

12)  Das Negativpreis-Rätsel – Warum Stromerzeuger für die Stromproduktion bezahlen

In der alternativen Realität erneuerbarer Energien sind negative Strompreise ein Merkmal eines Systems mit hoher Wind- und Solarkapazität. Carson erklärt: „Negative Preise sind kein Fehler – sie sind die Art und Weise, wie der Markt Überschüsse abbaut, wenn einige Erzeuger nicht abschalten können oder wollen.“ Er geht detailliert auf die Wirtschaftlichkeit des Kohle- und Gaskreislaufs, Förderprogramme für Wind- und Solarenergie und die Gründe ein, warum negative Gebote dennoch rational sein können.

13)  Der unsichtbare Markt für erneuerbare Energien: Von lokalen Energiegenossenschaften über kommunale Infrastrukturen bis hin zu regionalen Energiegenossenschaften

Dieser Beitrag erklärt die Funktionsweise von Subventionen für erneuerbare Energien in Südafrika. Daher kann die Fachsprache in anderen Ländern abweichen. Er beschreibt:

Der „zweite Markt“, der zur Finanzierung erneuerbarer Energien beitrug: Zertifikate für die Erzeugung großer Mengen (LGCs). Wer zahlt, wie sich die Kosten auf den Stromrechnungen auswirken, warum die LGC-Werte einbrachen (weil das System funktionierte) und was neuere Mechanismen stattdessen versuchen.

Es gibt zwei neuere Mechanismen. Das Capacity Investment Scheme ist ein Bundesprogramm, das neue, erneuerbare und saubere, bedarfsgerechte Kapazitäten fördert und diese über wettbewerbliche Ausschreibungen in den NEM-Regionen vergibt.  Herkunftsnachweise für erneuerbare Energien (REGO) sind handelbare Zertifikate, die bestätigen, dass eine bestimmte Strommenge aus erneuerbaren Quellen erzeugt wurde. Ich vermute, kann es aber nicht beweisen, dass die meisten Märkte ähnliche Mechanismen verwenden.

14)  Die solare Mittagspause, die die Kohleindustrie nicht bieten kann (und die Gasindustrie nur bedingt)

Dies ist ein weiteres Beispiel für die verborgenen Komplexitäten des Stromsystems, die Insider verstehen, die aber von Befürwortern erneuerbarer Energien ignoriert werden. Der eher technische Beitrag erklärt, warum thermische Kraftwerke nicht einfach um 8 Uhr morgens abgeschaltet und um 16 Uhr wieder angefahren werden können, ohne Kosten und Risiken zu verursachen. Er beleuchtet die physikalischen Aspekte der Negativpreisentwicklung – Anfahrvorgänge, Lastspitzen, Lastzyklen und warum Batterien eine sinnvolle Überbrückung darstellen.

Diskussion

Während ich diese Zusammenfassung vorbereitete, fielen mir einige Zitate aus den Artikeln ins Auge.

Die Ergebnisse aus Deutschland, England und Frankreich zeigen Folgendes:

• Systemkosten überwiegen Rohstoffeinsparungen: Während die „Großhandelspreise“ eines windigen Tages niedrig sein mögen, treiben die Kosten für die Bewältigung dieser Variabilität (die blaue Schicht) und die „alten“ Subventionen der Vergangenheit (die rote Schicht) den Gesamtpreis in die Höhe.

• Dekarbonisierung durch Importe: Sowohl Großbritannien als auch Deutschland haben ihre „Dekarbonisierung“ teilweise durch den Import französischer Kernenergie und norwegischer Wasserkraft vorangetrieben. Sie haben die Stabilität ihrer Stromnetze an Nachbarländer mit solideren Grundlagen ausgelagert.

• Der nukleare Vorteil: Frankreich kann trotz seiner technischen Krise im Jahr 2022 ein stabileres und preisgünstigeres Einzelhandelsumfeld aufrechterhalten, indem es die massiven Kosten für „Redispatch“ und „Kapazitätserweiterung“ vermeidet, die seine Nachbarn plagen.

Die eingehende Analyse des Testfalls in Südaustralien ergab folgende Punkte:

Daten aus Südafrika veranschaulichen das „Preisparadoxon“: Wie „kostenloser“ Brennstoff aus Sonne und Wind einen Markt mit extremen Hoch- und Tiefpreisen geschaffen hat, der selten zu einer „günstigen“ Rechnung für den Durchschnittshaushalt führt.

Ein wichtiger Punkt: Batterien mögen negative Preise, weil das Laden dadurch billig (oder sogar kostenlos) wird. Allerdings sind Batterien durch ihre Energiekapazität und ihren Ladezustand begrenzt – sie können keinen unendlichen Überschuss aufnehmen.

Das ist die Kernaussage der vorangegangenen Artikel:

• Mittags sinken die Preise ins Negative, weil die Nachfrage nach Solarstrom die Nachfrage übersteigt.

• Die Preise steigen abends stark an, weil die Solarenergie ausfällt und der Wind die Lücke oft nicht vollständig schließen kann.

• Das Knappheitssignal hat den Einsatz von Batterien erforderlich gemacht – nicht um „den Staat über Nacht am Laufen zu halten“, sondern um als schnelle Brücke zu dienen, während die Produktion in kleineren Werken und die Importe langsamer anlaufen.

Der eigentliche Wandel besteht also nicht darin, dass „erneuerbare Energien billig sind“. Der eigentliche Wandel besteht vielmehr darin:

Wir haben viel billige, intermittierende Energie erzeugt, und jetzt besteht der teure Teil darin, das System zum Laufen zu bringen, wenn diese Energie nicht verfügbar ist – oder gar zuviel davon ins Netz gedrückt wird.

Abschluss

Ich kann diese Artikelreihe wärmstens empfehlen, da sie eine hervorragende Informationsquelle zum Mythos der billigen erneuerbaren Energien darstellt.

Steve Carsons ursprüngliche Website „Science of Doom“ befasste sich mit Klimawissenschaften. Jetzt veröffentlicht er seine Artikel auf einem gleichnamigen Substack .

Roger Caiazza bloggt auf Pragmatic Environmentalist of New York über Energie- und Umweltthemen in New York . Dies spiegelt seine persönliche Meinung wider und nicht die seiner früheren Arbeitgeber oder anderer Unternehmen, mit denen er in Verbindung stand.

https://wattsupwiththat.com/2026/03/27/renewables-are-cheap-myth/

Der Beitrag Mythos: Erneuerbare Energien sind billig erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Schiff Sovereign, James Hickman, 13. März 2026 – Meinungskommentar

[Die Macher dieser Webseite haben ihren Standort in Puerto Rico –und beschäftigen sich hier mit den aktuellen Vorgängen in Deutschland]

Am 11. März 2011 erschütterte ein Erdbeben der Stärke 9,0 die japanische Küste und löste einen gewaltigen Tsunami aus, der 20.000 Menschen das Leben kostete. Das Kernkraftwerk Fukushima Daiichi wurde überschwemmt, bei drei der sechs Reaktoren des Kraftwerks fiel die Notkühlung aus, sie erlitten eine Kernschmelze. Obwohl kein Mensch durch radioaktive Strahlung verletzt oder gar gestorben ist, bezeichnen deutsche Medien und Politiker den Unfall gerne als schwerste Katastrophe seit Tschernobyl.  [Beschreibung ergänzt, Demmig]

Auf der anderen Seite der Welt geriet die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel in Panik.

Ihre Regierung hatte erst fünf Monate zuvor die Betriebsdauer der 17 deutschen Atomreaktoren verlängert. Doch aufgrund des Erdbebens in Japan ruderte Merkel über Nacht zurück und legte acht deutsche Reaktoren still.

Merkels Entscheidung hatte jedoch nicht wirklich mit Naturkatastrophen zu tun. Sie war politisch motiviert.

Merkel fürchtete die deutschen Grünen, die 1980 buchstäblich auf der Grundlage des Anti-Atomkraft-Aktivismus gegründet worden waren und immer mehr an Einfluss gewannen. In nur zwei Wochen stand eine wichtige Landtagswahl an, und Merkel hoffte, einen Sieg erringen zu können, wenn sie die Atomkraftwerke stilllegen würde.

Ihr Schachzug ging nicht auf, und die Grünen gewannen trotzdem.

Doch zu diesem Zeitpunkt war das Schicksal der Kernenergie bereits besiegelt. Innerhalb von drei Monaten beschloss die deutsche Regierung, ALLE Kernreaktoren im Land schrittweise abzuschalten.

Man sollte bedenken, dass Deutschlands 17 Reaktoren über ein Drittel des nationalen Strombedarfs deckten – und das völlig emissionsfrei. Das ist ein beachtlicher Erfolg für ein Land, das sich so intensiv mit dem Klimawandel auseinandersetzt.

Doch die deutschen Grünen hatten unerklärlicherweise jahrzehntelang dafür gekämpft, diese Kraftwerke zu schließen, also die sauberste und kohlenstoffärmste Quelle für Grundlastenergie, die der Menschheit bekannt ist, stillzulegen.

Deutschland verpflichtete sich, seine Atomkraftwerke durch Solaranlagen zu ersetzen. Dies führte natürlich dazu, dass Deutschland in einem Land, in dem die Sonne kaum scheint, zunehmend von Erdgas abhängig wurde – das größtenteils aus Russland importiert wird.

Das wahre Ausmaß dieser Idiotie zeigte sich erst im Februar 2022, als Russland in die Ukraine einmarschierte: Deutschland schloss sich den westlichen Sanktionen gegen Russland an. Russland reagierte mit der Drosselung der Gaslieferungen. Und Deutschland hatte keine Alternative.

Deutschland – das Land, das der ganzen Welt in Sachen CO₂-Emissionen Ratschläge erteilt hatte – nahm also in aller Eile über 20 Kohlekraftwerke wieder in Betrieb. Anschließend importierte es 42 Millionen Tonnen Kohle, darunter eine große Menge aus dem südlichen Afrika – was ja gleich „um die Ecke“ entfernt ist. Sogar das Dorf Lützerath wurde dem Erdboden gleichgemacht, um ein Braunkohletagebauwerk zu erweitern, und Protestierende wurden gewaltsam vertrieben.

Auch Deutschland wurde zum Netto-Stromimporteur und bezog Strom aus dem französischen Atomstromnetz.

Und welch eine Überraschung: Die deutschen Strompreise sind nun die höchsten in der Europäischen Union. Eine offensichtliche Folge ist, dass Deutschland aufgrund der Energiekosten industriell nicht mehr wettbewerbsfähig ist.

Und damit sind wir beim 6. März 2026 angelangt.

Manuel Hagel, ein 37-jähriger politischer Kandidat der Partei von Ex-Kanzlerin Merkel, besuchte eine Grundschule. Die Kameras des nationalen Fernsehens liefen, als Hagel versuchte, den Kindern den Treibhauseffekt zu erklären:

„Zwischen Erde und Sonne befindet sich die Atmosphäre. Und je dünner diese wird, desto heißer wird die Sonne. Der Grund dafür sind die CO2-Emissionen und so weiter. Das ist der Treibhauseffekt.“

Seine Erklärung ist leider völlig falsch. Der Treibhauseffekt entsteht dadurch, dass CO2 und andere Gase Wärme in der Atmosphäre speichern; er hat nichts mit einer Verdünnung der Atmosphäre oder einer Erwärmung der Sonne zu tun.

Dieser Typ verbietet Gasherde und benzinbetriebene Fahrzeuge im Namen der Reduzierung von CO₂-Emissionen. Dabei versteht er nicht einmal die Grundlagen seiner eigenen „Wissenschaft“.

Die deutsche Führung blamierte sich noch mehr, als EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am 10. März auf dem Atomenergiegipfel in Paris erklärte, Europas Rückzug aus der Atomkraft sei „ein strategischer Fehler“ gewesen.

„1990 stammte ein Drittel des europäischen Stroms aus Kernenergie, heute sind es nur noch knapp 15 %. Diese Reduzierung des Kernenergieanteils war eine bewusste Entscheidung. Ich glaube, es war ein strategischer Fehler von Europa, einer zuverlässigen und bezahlbaren Quelle emissionsarmer Energie den Rücken zu kehren.“

Sie hat natürlich Recht. Es war ein Fehler. Ein außerordentlich kostspieliger.

Das ist urkomisch ironisch, da von der Leyen Deutsche ist. Sie war Mitglied von Merkels Kabinett. Sie stimmte persönlich für den Atomausstieg, und ihre eigene Politik in der Kommission zielte auf einen stillen Ausstieg aus der Kernenergie ab.

Auch der deutsche Bundeskanzler (Friedrich Merz) äußerte sich diese Woche zu diesem nuklearen Fehler, indem er den Reaktorausstieg als „Fehler“ bezeichnete und sagte: „Ich bedauere das.“

Großartig. Dann repariere es!

Aber das werden sie nicht tun. Leider für Deutschland, so die damalige Bundeskanzlerin, „ist es nun mal so, und wir konzentrieren uns jetzt auf unsere bestehende Energiepolitik.“

Unglaublich. Zusammenfassend also:

• Deutschland (zunächst unter Angela Merkel, später unter den nachfolgenden Regierungen) zerstörte seine sauberen, billigen Atomkraftwerke.
• Sie taten dies aus idiotischen politischen Gründen.
• Dies führte zu einer schweren Energiekrise, die wiederum eine Wirtschaftskrise auslöste.
• Nahezu alle Machthaber räumen inzwischen ein, dass dies ein großer Fehler war.
• Aber sie werden sich nicht einmal die Mühe machen, es zu reparieren.

Wie wir bereits geschrieben haben, ist reichlich vorhandene, günstige Energie eine der wenigen Kräfte, die die Inflation zuverlässig im Zaum halten können. Sie fördert stärkeres Wachstum, senkt die Preise und verbessert das Leben für alle.

Die USA sind zumindest vorerst auf dem richtigen Weg, dank jüngster Erlasse zur Reform der nuklearen Genehmigungsverfahren, zur Beschleunigung der Entwicklung kleiner modularer Reaktoren und zur Schaffung der ersten echten Dynamik, die die US-Atomindustrie seit Jahrzehnten erlebt hat.

Doch das Risiko ist offensichtlich: Eine einzige Wahl, ein Regierungswechsel, und schon könnte eine neue Generation von Politikern all diese Fortschritte über Nacht zunichtemachen – genau wie Merkel es 2011 getan hat.

Deutschland ist ein fünfzehnjähriges Fallbeispiel dafür, wie verheerende politische Entscheidungen ein Land schwächen können.

Und genau deshalb ist es sinnvoll, einen Plan B zu haben.

https://www.schiffsovereign.com/trends/the-most-expensive-science-lesson-in-european-history-154527/

diese Woche veröffentlichte  Stop These Things obigen Beitrag

2026 Schiff Sovereign LLC
151 Calle San Francisco Ste 200 San Juan
00901 Puerto Rico,

https://www.schiffsovereign.com/

Sie bieten Aufsätze rund um die Themen Wirtschaft und Finanzen an.

Puerto Rico liegt in der Karibik und ist seit März 1917 ein Außengebiet der USA. Die Landschaft des Inselstaats besteht aus Bergen, Wasserfällen und dem tropischen Regenwald El Yunque. Die Hauptstadt ist San Juan, die auch größte Stadt des Landes ist (Google)

Der Beitrag Die teuerste naturwissenschaftliche Unterrichtsstunde in der europäischen Geschichte erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Gastautor, Aus Tilaks Substack,

Die Straße von Hormus ist an ihrer schmalsten Stelle kaum 34 Kilometer breit. Doch dieser schmale Seeweg birgt eines der größten wirtschaftlichen Risiken der Welt. Wenn die Spannungen im Persischen Golf eskalieren, sind die Auswirkungen weit über den Nahen Osten hinaus spürbar. Sie sind in Mumbai, Tokio, Seoul, Bangkok und Manila zu spüren – und letztendlich in der gesamten Weltwirtschaft.

Der Grund ist einfach. Rund ein Fünftel des weltweiten Ölverbrauchs und ein ähnlicher Anteil des globalen LNG-Handels passieren die Straße von Hormuz, was sie zum kritischsten maritimen Energie-Engpass der Erde macht.

Marine traffic in the Straight of Hormuz since the Iran war began
byu/Gjore inwoahdude

Quelle dieses größer gezeigten Videos:  https://www.reddit.com/r/woahdude/comments/1rmkrj1/marine_traffic_in_the_straight_of_hormuz_since/?tl=de

Erklärung zum aktiven Video auf https://www.instagram.com/reel/DVgD59KiL7L/

Dieses aktuelle Satellitenvideo zeigt den intensiven Schiffsverkehr in der Straße von Hormus, einer der wichtigsten Handelsrouten der Erde.

Die farbigen Punkte im Bild stellen reale Schiffe dar, die über globale maritime Tracking-Systeme und Satelliten erfasst werden. Sie zeigen Tanker, Frachtschiffe und andere Schiffe, die sich durch diese extrem wichtige Wasserstraße bewegen.

Die Straße von Hormus verbindet den Persischer Golf mit dem Golf von Oman und ist ein zentraler Korridor für den weltweiten Energiehandel.

Jeden Tag passieren hier etwa 20 Millionen Barrel Öl diese relativ schmale Passage. Dadurch wird ein großer Teil der globalen Energieversorgung durch

[Dieses Video wird auf unzähligen Medien verbreitet.  Einzelnes copyright habe ich nicht gefunden. Bitte melden, wer etwas weiß. – danke, Demmig]

Die Folgen dieser Verwundbarkeit zeigen sich nun in Echtzeit. Da Konflikte und Störungen den Schiffsverkehr durch den Golf bedrohen, bemühen sich asiatische Regierungen fieberhaft darum, Treibstoff zu sparen, strategische Reserven freizugeben und alternative Lieferungen zu sichern.

Das Spektakel ist eine eindringliche Erinnerung an eine unbequeme Wahrheit. Trotz jahrzehntelanger politischer Rhetorik über eine bevorstehende Energiewende hin zu „Netto-Null bis 2050“ ist die moderne Weltwirtschaft weiterhin stark von Öl und Gas abhängig. Ein Großteil dieser Lieferungen fließt nach wie vor durch eine einzige schmale Meerenge zwischen Iran und Oman.

Täglich passieren rund 20 Millionen Barrel Öl die Straße von Hormus, was etwa einem Fünftel des weltweiten Verbrauchs an flüssigen Erdölprodukten entspricht. Etwa ein Drittel des globalen Seehandels mit Öl verläuft ebenfalls über diese Meerenge, was sie zum wichtigsten Öltransportknotenpunkt der Welt macht. Auch Flüssigerdgas (LNG) wird hier transportiert, wobei Katar nach den USA der zweitgrößte LNG-Exporteur der Welt ist. Rund 20 % des weltweiten LNG-Handels , hauptsächlich aus Katar, müssen Hormus passieren, bevor sie die energiehungrigen Märkte in Asien erreichen.

Der Schock vom 28. Februar

Nur wenige Stunden nach den koordinierten Angriffen der USA und Israels auf iranische Ziele am 28. Februar waren die Auswirkungen im gesamten Energiesystem spürbar. Der Tankerverkehr durch die Straße von Hormus brach dramatisch ein und ging unmittelbar danach um mehr als 90 % zurück. Die Schließung wurde zunächst nicht durch die Bedrohung iranischer Minen oder Raketenbatterien ausgelöst. Der unmittelbare Grund war vielmehr profaner: Große Versicherer wie Lloyd’s entzogen den Tankern den Versicherungsschutz für den Verkehr durch die Straße von Hormus . Ohne Versicherungsschutz konnten die Tanker schlichtweg nicht auslaufen.

Kurz darauf folgten iranische Drohungen, in denen erklärt wurde, Schiffe mit Verbindungen zu amerikanischen oder israelischen Interessen könnten nach Belieben angegriffen werden. Die drohende Eskalation verschärfte die ohnehin angespannte geopolitische Lage und führte zu einer ausgewachsenen Energiekrise. Der iranische Militärsprecher Ebrahim Zolfaqari erklärte :

Wir werden nicht einen einzigen Liter Öl in die USA, zu den Zionisten und ihren Partnern gelangen lassen. Jedes Schiff oder jeder Tanker, der an sie adressiert ist, wird ein legitimes Ziel sein. … Macht euch darauf gefasst, dass der Ölpreis bei 200 Dollar pro Barrel liegen wird, denn er hängt von der regionalen Sicherheit ab, die ihr destabilisiert habt.

• Laut ersten Einschätzungen der Internationalen Energieagentur stellt die Unterbrechung „eine der größten plötzlichen Unterbrechungen der Öl- und Gaslieferungen in der modernen Geschichte“ dar.
• Der Economist  titelte seinen Hauptartikel in der Ausgabe vom 14. März: „Was auch immer in der Straße von Hormus geschieht, die Energiemärkte haben sich für immer verändert.“

Die Ölmärkte reagierten umgehend. Der Preis für Brent-Rohöl stieg innerhalb weniger Tage nach den Angriffen auf über 100 US-Dollar pro Barrel. Analysten warnten,  dass  die Preise 150 US-Dollar pro Barrel oder sogar mehr erreichen könnten, sollte die Straße auch nur einige Wochen lang geschlossen bleiben – ein Niveau, das historisch mit globalen Rezessionen in Verbindung gebracht wird.

Gordon Hughes, ehemaliger Professor für Politische Ökonomie an der Universität Edinburgh,  bedauert  die in den Mainstream-Medien ausgebrochene Ölpreishysterie. Journalisten mit wenig historischem Bezug reagieren übertrieben, sobald der Spotpreis für Brent-Rohöl 100 US-Dollar pro Barrel erreicht oder überschritten hat. In seiner profunden Analyse der historischen Brent-Rohölpreise stellt Dr. Hughes fest, dass der monatliche Durchschnittspreis (in konstanten US-Dollar von 2025) in den Jahren 2005 bis 2014 sowie 2018 und 2022 mindestens einmal jährlich die Marke von 100 US-Dollar (in Preisen von 2025) überschritten hat. Tatsächlich lag der durchschnittliche Monatspreis über den gesamten Zeitraum von 2005 bis 2025 bei 101 US-Dollar (in Preisen von 2025).

Um das Ausmaß der Krise zu verstehen, muss man die Geografie des Energiehandels betrachten. Der Persische Golf beherbergt einige der weltweit größten und günstigsten Öl- und Gasreserven. Gleichzeitig liegen die am schnellsten wachsenden Energieverbraucher östlich von Suez, vom Arabischen Meer über den Indischen Ozean bis ins Südchinesische Meer und den Pazifik. Dadurch entsteht eine riesige Kohlenwasserstoffader, die den Golf mit den Industriezentren Asiens verbindet.

https://www.instagram.com/reel/DVgD59KiL7L/?utm_source=ig_web_copy_link

Die nachstehenden Tabellen zeigen das Ausmaß der starken Abhängigkeit Asiens von Öl- und Gasimporten über die Straße von Hormuz.

Anteil der Ölimporte (links) und der Anteil der Erdgasimporte (LNG) (rechts) die die Straße von Hormuz passieren (geschätzt). Quelle: verschiedene nationale und internationale Energiedatenquellen, zusammengetragen von ChatGPT.

Die Internationale Energieagentur schätzt  , dass rund 90 % des durch die Straße von Hormus exportierten Öls für asiatische Märkte bestimmt sind. Japan, Südkorea, Taiwan, China und Indien sind stark von Energielieferungen aus der Golfregion abhängig.  Allein Japan  bezieht etwa 90 % seiner Rohölimporte aus dem Nahen Osten und ist damit besonders anfällig für Versorgungsengpässe in der Region.  Südkoreas Abhängigkeit von 70 %  ist beinahe ebenso auffällig. Auch China und Indien, die größten Energieverbraucher Asiens, sind – obwohl sie etwas diversifizierter sind als andere wichtige asiatische Volkswirtschaften – stark von Öl- und Gasimporten aus der Golfregion abhängig. Kurz gesagt: Der Wohlstand der asiatischen Industrienationen bleibt eng mit den Energieflüssen durch die Straße von Hormus verknüpft.

Die faktische Schließung der Straße von Hormus hat  zwei alternative Rohölpipelines  – eine in Saudi-Arabien und eine in den Vereinigten Arabischen Emiraten – abrupt in den Fokus der Weltöffentlichkeit gerückt. Die erste ist Saudi-Arabiens Ost-West-Pipeline-Netzwerk mit einer geplanten Kapazität von sieben Millionen Barrel pro Tag, das Abqaiq an der östlichen Golfküste des Königreichs mit dem Hafen von Yanbu am Roten Meer verbindet. Die zweite, kleinere Pipeline ist die Abu Dhabi Crude Oil Pipeline der VAE nach Fujairah mit einer  geschätzten  Kapazität von 1,5 Millionen Barrel pro Tag. Energieanalysten zufolge könnten die beiden Pipelines zusammen dazu beitragen, die fast 20 Millionen Barrel pro Tag, die normalerweise durch die Straße von Hormus transportiert werden, teilweise zu kompensieren. Die Gefahr von Infrastrukturangriffen durch den Iran inmitten der sich ausweitenden Nahostkrise bleibt jedoch eine anhaltende Herausforderung.

Energiekrisen legen Prioritäten schonungslos offen. Bei Preissprüngen oder Versorgungsengpässen greifen Regierungen nicht auf Windkraftanlagen oder Solaranlagen zurück, sondern auf eingelagerte Kohlenwasserstoffe. In ganz Asien haben Regierungen bereits begonnen,  Energiesparmaßnahmen  zur Senkung des Energiebedarfs umzusetzen.

Thailand hat beispielsweise kürzlich seine Beamten angewiesen, nach Möglichkeit von zu Hause aus zu arbeiten, Reisen einzuschränken und die Klimaanlagentemperaturen in Regierungsgebäuden im Rahmen einer Notfall-Energiesparkampagne auf mindestens 26–27°C einzustellen.

Indonesien  hat versucht, seine Rohölkäufe aus den USA zu erhöhen, um mögliche Lieferengpässe aus dem Nahen Osten auszugleichen.  Bangladesch , das stark von LNG-Importen aus Katar abhängig ist, bemüht sich angesichts steigender Preise um zusätzliche Lieferungen. Sri Lanka führte am Sonntag eine Treibstoffrationierung ein, um seine Vorräte zu schonen. Das Land führte außerdem eine Vier-Tage-Woche und eine Homeoffice-Pflicht ein, um die schwindenden Öl- und Gasreserven angesichts der durch den US-israelischen Krieg gegen den Iran verursachten Lieferengpässe zu schonen.

Solche Reaktionen unterstreichen eine einfache, aber politisch unbequeme Wahrheit: Kohlenwasserstoffe bleiben das Rückgrat moderner Energiesysteme. In Krisenzeiten verlassen sich Regierungen nicht auf fluktuierende erneuerbare Energien, sondern auf Öl und Gas.

Die Krise in der Düngemittel- und Kunststoffversorgung

Die Bedeutung der Straße von Hormus reicht weit über Öl und Gas hinaus. Das  Fertiliser Institute  schätzt, dass Exporteure, die direkt oder indirekt vom Konflikt betroffen sind, für 49 % der weltweiten Harnstoffexporte, 30 % der weltweiten Ammoniakexporte und die Hälfte des weltweiten Schwefelhandels verantwortlich sind. Ein scharfsinniger Analyst  bemerkt dazu : „Diese Kombination macht Hormus nicht nur zu einem Energieengpass, sondern zu einem der größten Nährstoffengpässe im globalen Ernährungssystem.“

Der Persische Golf ist ein bedeutender Exporteur von stickstoffhaltigen Düngemitteln und chemischen Rohstoffen, die für die globale Landwirtschaft und Pharmaindustrie unerlässlich sind. Harnstoff, Ammoniak und Schwefelprodukte aus der Golfregion bilden die Grundlage der Nahrungsmittelproduktion in Asien und darüber hinaus. Schätzungen der UNCTAD zufolge wird rund  ein Drittel des weltweiten Seehandels mit Düngemitteln  durch die Meerenge abgewickelt. Der Grund dafür ist einfach: Die Düngemittelproduktion ist stark von Erdgas abhängig, und der Golf verfügt über reichhaltige Gasvorkommen.

Der Nahe Osten produziert rund  24 % des weltweiten Schwefels . Schwefel ist der Ausgangsstoff für Schwefelsäure, die in den Lieferketten von Nickel, Kupfer und Düngemitteln verwendet wird. Schwefelsäure ist ein wichtiger Bestandteil bei der Herstellung von Phosphatdüngemitteln, die weltweit eingesetzt werden. China, das mit Engpässen in der eigenen Phosphatproduktion konfrontiert ist, hat Exportverbote bis August verhängt und  die Ausfuhr von Phosphatdüngemitteln bis mindestens August 2026 ausgesetzt  , um die inländische Versorgung zu priorisieren und die Ernährungssicherheit zu gewährleisten. Dieses Verbot dürfte das weltweite Angebot verknappen und die Düngemittelpreise weltweit erhöhen.

Als Reaktion auf die Blockade von Hormuz erklärten Asiens wichtigste petrochemische Anlagen   Anfang März höhere Gewalt. Betroffen waren unter anderem Chandra Asri (Indonesien), Yeochun NCC (China) und PCS (Singapur). Aufgrund von Unterbrechungen der Rohstoffversorgung in Asien plant CNOOC-Shell Huizhou  die Stilllegung seiner Großanlage mit einer Kapazität von 1,2 Millionen Tonnen. Die Auswirkungen dieser  Erklärungen höherer Gewalt  und der geplanten Stilllegungen werden sich auf die Kunststoffindustrie und darüber hinaus erstrecken. Sie wirken sich auch auf die Pharmaindustrie aus, da die Rohstoffe identisch sind.

Energiesicherheit, Kunststoffe, Pharmazeutika und die Widerstandsfähigkeit der Landwirtschaft sind also untrennbar miteinander verbunden. Eine anhaltende Unterbrechung des Schiffsverkehrs im Golf wird daher weitreichende Folgen für die Energiemärkte, das globale Ernährungssystem, Lebensmittelverpackungen und die Pharmaindustrie haben.  Analyst Shanaka Anslem Perera  beschreibt die einzelnen „Dominoeffekte“ der Blockade von Hormuz auf die Verbraucher: „Jeder Dominostein trifft den Verbraucher aus einer anderen Richtung. Energiekosten erhöhen die Transportkosten. Düngemittelkosten erhöhen die Kosten für die Landwirtschaft. Verpackungskosten erhöhen die Kosten für den Transport der Lebensmittel vom Erzeuger in den Supermarkt.“

Als Reaktion auf die Krise hat die Internationale Energieagentur (IEA) die Freigabe strategischer Ölreserven koordiniert. Die 32 IEA-Mitgliedstaaten einigten sich gemeinsam auf die Freigabe von  400 Millionen Barrel Öl  zur Stabilisierung der Märkte. Dies entspricht einem Drittel der gesamten staatlichen Reserven der IEA in Höhe von 1,2 Milliarden Barrel.

Bisher haben IEA-Mitgliedstaaten fünfmal Öl aus ihren Notfallreserven freigegeben: während des Golfkriegs 1990/91, nach Hurrikan Katrina 2005, während des libyschen Bürgerkriegs 2011 und zweimal nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine. Die praktischen Auswirkungen solcher Freigaben dürften sich jedoch als begrenzt erweisen.

Strategische Reserven können einen Angebotsschock in der Größenordnung von Hormuz, der auf 20 Millionen Barrel pro Tag geschätzt wird, darunter über vier Millionen Barrel raffinierte Produkte, nicht sofort ausgleichen. Die IEA hat noch keinen genauen Zeitplan für die Freigabe des Öls vorgelegt. Selbst unter günstigen Bedingungen ist die Freigaberate durch logistische Faktoren wie Pipelinekapazität und Raffineriekapazität begrenzt. Koordinierte IEA-Freigaben erstrecken sich üblicherweise über Wochen oder Monate, sodass kurzfristig nur ein Teil der geplanten 400 Millionen Barrel freigegeben wird.

Trumps strategisches Dilemma

Präsident Donald Trump erklärte am Sonntag, seine Regierung führe Gespräche mit sieben Ländern über die Sicherung der Straße von Hormus im Kontext des Iran-Krieges. Er rief sie auf, Schiffe in der wichtigen Wasserstraße zu schützen, die Teheran weitgehend für Öltanker blockiert hat. Trump argumentierte, Nationen, die stark vom Öl aus dem Golf abhängig seien, trügen die Verantwortung, die Straße zu schützen. In einem Beitrag in den sozialen Medien äußerte er die Hoffnung, dass Frankreich, Japan, Südkorea, Großbritannien und weitere Länder sich beteiligen würden. Kurioserweise schloss Präsident Trump auch China in seinen Aufruf zur Unterstützung bei der Überwachung der Straße von Hormus ein. China hat auf diese „Einladung“ bisher nicht reagiert.

Die Krise bringt die Vereinigten Staaten nun in ein strategisches Dilemma, da diese Länder Präsident Trumps Einladung zu einer Intervention in der Straße von Hormus abgelehnt haben. Großbritannien, Australien und Japan verhielten sich zurückhaltend und  stellten klar  , dass sie keine Kriegsschiffe in die Region entsenden würden.

Präsident Trump hatte sich einst vehement gegen die von ihm so genannten „endlosen Kriege“ im Nahen Osten ausgesprochen. Doch die Entscheidung, sich an Israels Seite an den Angriffen gegen den Iran zu beteiligen, hat Washington wohl genau in jene regionale Konfrontation hineingezogen, die er einst zu vermeiden geschworen hatte. Die innenpolitischen Risiken sind beträchtlich. Innerhalb von Trumps eigener MAGA-Basis zeichnen sich bereits Spannungen  zwischen Fraktionen ab, die eine isolationistische „America First“-Außenpolitik verfolgen, und solchen, die eine kompromisslose Entschlossenheit zur Eindämmung der iranischen Bedrohung befürworten.

Unterdessen fällen die globalen Märkte ihr eigenes Urteil. Steigende Ölpreise drohen, die Benzinkosten in den Vereinigten Staaten drastisch in die Höhe zu treiben – ein Szenario, das sich im Vorfeld der Zwischenwahlen als politisch verheerend erweisen könnte. Washington steht daher vor einer heiklen Frage: Wie lässt sich die maritime Sicherheit im Golf wiederherstellen, ohne in einen langwierigen Streit um die Meerenge verwickelt zu werden?

Könnte Washington seine Ziele für erreicht erklären und von einer weiteren Eskalation absehen? Würde der Iran seine Bedrohung der Schifffahrt in der Straße von Hormus im Gegenzug für eine Lockerung der Sanktionen und Sicherheitsgarantien mäßigen? Die Straße von Hormus verdeutlicht ein Prinzip, das politische Entscheidungsträger häufig ignorieren: Energiesysteme werden nicht von politischen Ambitionen, sondern von Geografie, Physik und Ökonomie bestimmt. Seit Jahren prognostizieren engagierte Befürworter der Energiewende, wie beispielsweise die  IEA  , einen baldigen Einbruch der Ölnachfrage mit der zunehmenden Verbreitung von Elektrofahrzeugen und dem Ausbau erneuerbarer Energien.

Die strategische Bedeutung von Hormuz lässt jedoch etwas anderes vermuten. Öl dominiert weiterhin die Luftfahrt, die Schifffahrt, die Petrochemie und die Düngemittelproduktion. Erdgas bleibt unverzichtbar für die Stromerzeugung und industrielle Prozesse in der Pharma- und Petrochemiebranche. Windkraftanlagen und Solaranlagen, die nur intermittierend Strom erzeugen, können Kohlenwasserstoffe nicht ohne Weiteres in allen Wirtschaftsbereichen ersetzen.

Die Welt ist nach wie vor von fossilen Brennstoffen abhängig. Trotz der Milliarden von Dollar, die in Subventionen für erneuerbare Energien investiert wurden, erinnert uns Björn Lomborg  daran, dass fossile Brennstoffe heute (Stand 2023) 81,1 % des globalen Energiebedarfs decken – ein nur geringfügiger Rückgang gegenüber 81,4 % im Jahr 2000. Ein Ende der fossilen Brennstoffe ist nicht bis 2050 zu erwarten, sondern eher zwischen vier und zehn Jahrhunderten, wenn man die jüngsten Trends fortschreibt.

Das Ergebnis ist eine anhaltende Realität: Die moderne Weltwirtschaft ist nach wie vor von der Stabilität eines schmalen Seewegs im Persischen Golf abhängig.

Die Krise in der Straße von Hormus ist eine ernüchternde Lektion für Energiepolitiker. Energiewenden vollziehen sich langsam. Sie erfordern enorme Investitionen in die Infrastruktur und technologische Durchbrüche, die nicht über Nacht realisiert werden können. Das globale Energiesystem wurde über mehr als ein Jahrhundert aufgebaut. Ein vollständiger Ersatz für Kohlenwasserstoffe würde Transformationen in einem Ausmaß erfordern, das in der politischen Debatte selten Beachtung findet.

Die Welt wird weiterhin anfällig für Unterbrechungen der Öl- und Gasversorgung bleiben. Und kaum ein Ort verdeutlicht diese Anfälligkeit so sehr wie die Straße von Hormus. Ein schmaler Wasserstreifen im Persischen Golf hat noch immer die Macht, die Weltwirtschaft zu erschüttern. Trotz aller optimistischen Rhetorik über eine Zukunft nach dem fossilen Zeitalter erinnern uns die dortigen Ereignisse an eine hartnäckige Wahrheit: Das Zeitalter der Kohlenwasserstoffe ist noch lange nicht vorbei.

Dieser Artikel wurde zuerst im Daily Sceptic veröffentlicht (https://dailysceptic.org/2026/03/20/the-strait-of-hormuz-crisis-shows-the-world-still-runs-on-fossil-fuels/).

Dr. Tilak K. Doshi ist  Energieredakteur des Daily Sceptic . Er ist Wirtschaftswissenschaftler, Mitglied der _CO₂- Koalition  und ehemaliger Autor für  Forbes . Folgen Sie ihm auf  Substack  und  X.

https://wattsupwiththat.com/2026/03/24/the-strait-of-hormuz-crisis-shows-the-world-still-runs-on-fossil-fuels/

Der Beitrag Die Krise in der Straße von Hormus zeigt, dass die Welt immer noch auf fossilen Brennstoffen basiert. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Stromnetze, die auf Wind- oder Solarenergie angewiesen sind, müssen über Reservekapazitäten verfügen, die im Gegensatz zu diesen Energiequellen nicht intermittierend sind. Das ist teuer.

Meinung: Von Dave McGruer und Bryan Leyland, Sonderbeitrag für die Financial Post

Um die Energiewende klar zu durchdenken, muss man finanzielle Spekulationen von den realen Energieflüssen trennen und transparent darlegen, wer die Energieversorgung sichert und wer dafür bezahlt.

Ein kürzlich erschienener Artikel in ESG Today feiert Microsofts Erreichen von 100 % erneuerbarer Energie und bezeichnet dies als Meilenstein unternehmerischen Klimaschutzes. Hinter der Überschrift verbirgt sich eine Frage: Geht es hier um physikalische Gesetze oder um Buchhaltung? Stromnetze funktionieren nach physikalischen Prinzipien, nicht nach Papierkram.

In einem Stromnetz muss Angebot und Nachfrage sekündlich übereinstimmen. Spannung und Frequenz müssen daher kontinuierlich stabilisiert werden, um einen Netzzusammenbruch zu verhindern. Andernfalls besteht die ernsthafte Gefahr eines Totalausfalls, wie er kürzlich in Spanien zu verzeichnen war. Wenn der Wind nachlässt oder die Sonne untergeht , muss sofort eine andere Energiequelle einspringen, um die fehlende Energie oder Spannungsstabilität zu gewährleisten. Diese Energie wird durch bedarfsgerechte Erzeugungskapazität aus Gas- oder Kohlekraftwerken sowie aus Wasserkraft- oder Kernkraftwerken bereitgestellt. Die Netzbetreiber koordinieren diese Erzeugungskapazitäten, um die Versorgungssicherheit unter allen Bedingungen rund um die Uhr sicherzustellen.

Wenn ein Unternehmen verkündet, seinen Strombedarf zu 100 Prozent aus erneuerbaren Energien zu decken, verstehen Laien das so, als ob seine Anlagen permanent mit Wind- oder Solarenergie versorgt würden. Doch das entspricht – bis auf wenige Ausnahmen – nicht der Realität. Tatsächlich gibt das Unternehmen an, im Laufe eines Jahres Zertifikate für erneuerbare Energien erworben oder Stromabnahmeverträge abgeschlossen zu haben, die den Bau von Kraftwerken ohne fossile Brennstoffe in einem Stromnetz fördern. Diese Produktion wird dann dem eigenen jährlichen Stromverbrauch angerechnet . Das ist jedoch reine Geldmacherei. Das Stromnetz liefert dem Unternehmen weiterhin den benötigten Strom in Echtzeit, und seine Stabilität hängt nach wie vor von diesen Reservekraftwerken ab, die definitionsgemäß sofort einsatzbereit sein müssen und somit nicht aus Wind- oder Solarenergie stammen.

Ein einfaches Gedankenexperiment verdeutlicht den Unterschied: Könnte das Unternehmen funktionieren, wenn es physisch vom Stromnetz getrennt wäre und seinen Strom ausschließlich aus den vertraglich vereinbarten Wind- und Solaranlagen bezöge? Und könnte es dies auch in windstillen Nächten, bei winterlichen Bedarfsspitzen und mehrtägigen Wetterflautephasen ohne massive Batteriespeicher oder Notstromaggregate gewährleisten? Die Antwort lautet: Nein. Das bedeutet, dass die Diskrepanz zwischen Jahresbilanz und tatsächlicher Selbstversorgung real und bedeutend ist.

Das wirft wichtige Fragen darüber auf, wer genau für die Zuverlässigkeit des Stromnetzes bezahlt.

Die fluktuierende Stromerzeugung erhöht den Bedarf an Reservekapazitäten, Frequenzregelung, neuen Übertragungsleitungen und anderen Ausgleichsdienstleistungen. Diese Kosten sind real und in der Regel hoch. Sie werden über Kapazitätsmärkte (Energieerzeuger stellen bei Bedarf zusätzliche Kapazitäten bereit), netzweite Gebühren und Strompreise für Endverbraucher gedeckt und von allen Stromverbrauchern – privaten Haushalten, Gewerbebetrieben und Industrieunternehmen – getragen. Wenn ein Unternehmen den Reputationsvorteil von „sauberer“ Energie für sich beansprucht, während es auf eine Infrastruktur angewiesen ist, die nicht sauber ist und von allen anderen im System bezahlt wird, ist das zumindest ein wenig irreführend.

Mit dem Ausbau fluktuierender Kapazitäten im Stromnetz steigt der finanzielle Druck auf die steuerbaren Erzeuger, das System stabil zu halten. Unternehmen, die einen Großteil ihres Stroms aus erneuerbaren Energien beziehen und gleichzeitig auf die Netzstabilität anderer Anbieter angewiesen sind, wälzen einen Teil der tatsächlichen Betriebskosten auf andere Verbraucher ab. Die Formulierung „100 Prozent erneuerbar“ verschleiert den tatsächlichen Energiewandel, anstatt ihn zu verdeutlichen, und erschwert es, ehrliche Fortschritte zu messen und zu erzielen.

https://financialpost.com/opinion/opinion-the-hidden-costs-of-100-per-cent-renewable

Der Beitrag Die versteckten Kosten von „100 Prozent erneuerbaren Energien“ erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Gastautor, From NOT A LOT OF PEOPLE KNOW THAT, Paul Homewood, 22.03.2026

Laut Angaben des Eigentümers könnte Großbritanniens größtes Ölfeld bereits im Herbst Millionen Barrel pro Tag fördern, falls Ed Miliband grünes Licht für die Pläne gibt.

Der Energieminister muss seine Zustimmung erteilen, damit die Produktion am Standort Rosebank beginnen kann. Dieser liegt vor der Küste der Shetlandinseln und ist der größte unerschlossene Standort in der Nordsee.

Der Eigentümer des Projekts, Ithaca Energy, gab am Mittwoch bekannt, dass man sich in der Endphase der Entwicklung hin zur ersten Produktion befinde – die Anlage soll bis zu 500 Millionen Barrel Öl und Gas fördern.

Das Gas aus Rosebank würde in Großbritannien verwendet und zu etwa 1 Prozent des nationalen Bedarfs beitragen.

Das Öl müsste jedoch in andere nordeuropäische Länder exportiert werden, da Großbritannien nicht mehr über die Raffineriekapazitäten verfügt, es zu verarbeiten.

Die Organisation Make UK forderte diese Woche Maßnahmen der Regierung und argumentierte, dass „historisch hohe industrielle Energiekosten bereits das Wachstum der britischen Fertigungsindustrie verhindern“.

… Die Gruppe forderte Herrn Miliband dringend auf, die Produktion in Rosebank zu genehmigen und die Arbeiten in Jackdaw, einem weiteren unerschlossenen Gasfeld in der Nordsee, zu erlauben. Beide Standorte verfügen über Lizenzen, warten aber noch auf die Genehmigung zum Bohrbeginn, die das Bestehen von Umweltprüfungen hinsichtlich der Emissionen voraussetzt.

Die ganze Geschichte  gibt es hier.

https://wattsupwiththat.com/2026/03/21/rosebank-could-be-producing-by-autumn-if-miliband-says-yes/

Der Beitrag UK Rosebank könnte im Herbst mit der Produktion beginnen, wenn Miliband zustimmt. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

Von David Hodges, 19. März 2026

Der globale Wettbewerb um künstliche Intelligenz wird üblicherweise als Wettlauf um Chips, Modelle und Rechenkapazität dargestellt. Das ist jedoch nur ein Teil der Wahrheit. Der entscheidende Faktor ist zunehmend der Stromverbrauch. In den USA entfallen bereits jetzt etwa 4 bis 5 % des Stromverbrauchs auf Rechenzentren, und EPRI prognostiziert, dass dieser Anteil bis 2030 auf 9 bis 17 % steigen könnte, da die KI-Einführung immer schneller voranschreitet.

Diese Realität sollte unsere Herangehensweise an die Diskussion um die Führungsrolle im Bereich der KI verändern.

KI ist nicht nur ein Software-Wettlauf, sondern auch ein Infrastruktur-Wettlauf. Die Länder, die am schnellsten zuverlässige Stromversorgung ermöglichen, aufbauen, vernetzen und betreiben können, werden in der nächsten Phase des digitalen Wachstums einen entscheidenden Vorteil haben. Jeder Durchbruch im Bereich der künstlichen Intelligenz hängt nach wie vor von physischen Systemen ab:

Stromerzeugung, Umspannwerke, Übertragung, Kühlung, Notstromversorgung und die notwendigen industriellen Arbeiten für den reibungslosen Betrieb.

Der Strombedarf ist nicht länger hypothetisch. EPRI schätzt den Stromverbrauch von US-Rechenzentren im Jahr 2024 auf etwa 177 bis 192 Terawattstunden, mit dem Potenzial, bis zum Ende des Jahrzehnts deutlich anzusteigen. Neue KI-orientierte Rechenzentren arbeiten nicht mehr mit 20 oder 40 Megawatt, sondern zunehmend im Bereich von 100 Megawatt bis 1 Gigawatt . Das ist kein herkömmlicher kommerzieller Stromverbrauch mehr, sondern prägt die Infrastruktur des Stromnetzes.

Das Stromnetz steht bereits unter Druck. Das Lawrence Berkeley National Laboratory berichtet, dass Ende 2024 fast 2.300 Gigawatt Erzeugungs- und Speicherkapazität auf einen Netzanschluss warteten. Diese Wartelisten verdeutlichen, dass steigende Nachfrage nicht automatisch zu mehr verfügbarer Leistung führt. Ein Projekt wird nicht „mit Strom versorgt“, nur weil jemand es bauen will – es wird erst dann „mit Strom versorgt“, wenn Erzeugung, Übertragung, Netzanschluss und die Systeme vor Ort planmäßig zusammenpassen.

Deshalb ist Zuverlässigkeit genauso wichtig wie die Stromversorgung. KI-Infrastrukturen vertragen keine Instabilität. Diese Anlagen benötigen eine hohe Leistungsdichte, unterbrechungsfreie Verfügbarkeit, fortschrittliche Kühlung und redundante Systeme, die exakt wie geplant funktionieren. Bei vielen Projekten geht es nicht nur darum, ob theoretisch genügend Strom vorhanden ist, sondern auch darum, ob eine zuverlässige und bedarfsgerechte Stromversorgung gewährleistet werden kann, wenn die Anlage in Betrieb gehen soll.

Hier verfehlt die politische Debatte oft ihr Ziel. Sie konzentriert sich weiterhin auf die Halbleiterfertigung und die Modellentwicklung. Das sind zwar entscheidende Themen, doch die wirtschaftlichen Gewinner im Bereich der KI werden auch von der Genehmigungsgeschwindigkeit, dem Netzausbau, der Übertragungsinfrastruktur, der Erzeugungsstrategie und den Fachkräften abhängen, die komplexe Anlagen unter hohem Zeitdruck realisieren können.

Ein praktikabler Energiemix ist erforderlich. Erneuerbare Energien sollen den „grünen Politikern“ nach weiter ausgebaut und auch weiterhin Teil des Netzausbaus sein. Aufgrund des Betriebsprofils der KI-Infrastruktur bleibt jedoch eine sichere und zuverlässige Stromversorgung unerlässlich. Kurzfristig deutet dies auf eine größere Bedeutung von Erdgas, Hybridsystemen, Netzmodernisierung und in einigen Fällen von dezentralen oder dedizierten Stromversorgungslösungen hin.

Es gibt aber auch eine breitere lokale Dimension. Gemeinden fragen zu Recht, welche Auswirkungen große Rechenzentrumscluster auf die Landnutzung, den Wasserbedarf, die lokalen Stromnetze und die langfristige Planung haben. Die Antwort liegt nicht darin, den Bau zu stoppen, sondern besser zu planen, Standorte intelligenter zu wählen, frühzeitig zu investieren und sich über die Anforderungen dieser Infrastruktur im Klaren zu sein. Gut umgesetzt, können diese Projekte die Steuerbasis erweitern, Arbeitsplätze schaffen und die regionalen Energiesysteme stärken. Schlecht umgesetzt, führen sie zu Reibungsverlusten, Verzögerungen und Misstrauen.

Der Wettlauf um die beste KI wird nicht allein durch Algorithmen entschieden. Entscheidend wird sein, ob wir die physische Infrastruktur aufbauen können, auf der fortschrittliches Computing basiert – Kraftwerke, Übertragungsleitungen, Umspannwerke, Kühlsysteme und die Teams, die all dies zum Laufen bringen.

Das nächste Kapitel der KI wird in Gigawatt gemessen werden.

 David Hodges ist Chief Operating Officer der LP Energy Services Group , einem Industriedienstleistungsunternehmen, das Energie-, Infrastruktur- und unternehmenskritische Anlagen in ganz Nordamerika betreut.

Dieser Artikel wurde ursprünglich von RealClearEnergy veröffentlicht und über RealClearWire zur Verfügung gestellt.

https://www.realclearwire.com/articles/2026/03/19/the_ai_race_isnt_just_about_chips_its_about_power_1171551.html

Der Beitrag Im Wettlauf um die KI geht es nicht nur um Chips. Es geht um Energie. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, Gastautor, From American Thinker, Bill Ponton, 25.03.2026

Stellen Sie sich vor, Sie wären Ihr ganzes Leben lang mit Klimawandel-Unsinn abgespeist worden, aber jetzt hat die Realität Einzug in die Industrie gehalten. Was tun Sie?

Stellen Sie sich vor, Sie wären Ihr ganzes Leben lang mit Klima-Unsinn gefüttert worden. Ihre Lehrer waren hohle, naive Dummchen, die die Klima-Agenda komplett übernommen hatten und keinerlei Widerspruch von ihren Schülern duldeten. Als Sie dann aufs College kamen, waren Sie sich sicher, dass Sie einen Beruf mit „nachhaltig“ oder „Nachhaltigkeit“ im Titel wolltest. Während des Studiums entdeckten Sie dann, dass Sie mit einem Abschluss in „nachhaltiger Finanzwirtschaft“ nicht nur den Planeten retten, sondern auch gutes Geld verdienen kannst.

Sie strengen sich an, Ihre Professoren, die ebenfalls überzeugte Anhänger sind, zufriedenzustellen, und mit etwas Glück beeindrucken Sie einen Personalchef im Bereich nachhaltige Finanzen der Barclays Bank und ergattern den Traumjob. Barclays lässt Sie sofort Berichte verfassen, die behaupten, die wirtschaftlichen Aussichten für die Energiewende seien so rosig, dass sie rasant vonstattengehen werde. So rasant, dass die großen Ölkonzerne auf Billionen von Dollar an wertlosen Vermögenswerten sitzen bleiben.

Eines Tages betritt Ihr Chef Ihr Büro und bittet Sie, die Energiewende aus einer realistischen Perspektive zu betrachten. Zuerst denken Sie, er macht einen Witz, doch dann wird Ihnen klar, dass er den Auftrag von oben erhalten hat. Ihr ganzes Leben lang haben Sie abstruse Ideen rationalisiert, um Ihren Lehrern, Professoren und Arbeitgebern zu gefallen, aber diese Bitte ist anders und beunruhigt Sie. Sie werden aufgefordert, Ihre Überzeugungen zu verleugnen. Es ist ein Angriff auf Ihre Identität.

Einen Moment lang denken Sie ans Kündigen, doch dann wird Ihnen bewusst, dass Sie neben den Hypothekenzahlungen für Ihre Eigentumswohnung in der Stadt und Ihr Ferienhaus am Meer auch noch die Schulgebühren für Ihre Kinder an dieser progressiven Privatschule bezahlen müssen. Also überwinden Sie Ihren Stolz und nehmen Ihre Aufgabe an.

Hätten Sie meine Artikel zu diesem Thema gelesen, wäre es Ihnen leichtgefallen, aber Sie weigern sich, die Arbeiten von Klimaskeptikern zu lesen. Stattdessen umgehen Sie die Wahrheit, indem Sie einige Zugeständnisse machen, von denen Sie glauben, dass sie Sie vernünftig erscheinen lassen, und Ihrem Bericht den ernüchternden Titel „ Transformationsrealismus: Finanzierung funktionierender Energiesysteme“ geben .

Doch Sätze wie „Das Ergebnis ist, dass die Welt feststellt, dass billige Module [für erneuerbare Energien] nicht automatisch zu billigem Strom führen“ lassen einen nicht klug wirken. Man wirkt eher wie jemand, der als Letzter merkt, dass seine Frau ihn betrügt. Erstens ist die Gewinnung von Strom aus „erneuerbaren Energien“ alles andere als billig. Zweitens sind sie aus systemischer Sicht [also integriert in ein vorher zuverlässiges Stromnetz] – und das ist die einzig sinnvolle Perspektive – extrem teuer.

Da Ihnen schon früh die Fähigkeit zum kritischen Denken geraubt wurde, greifen Sie auf das Mantra zurück: „Die wahren Engpässe liegen jetzt in den Stromnetzen – Genehmigungen, Finanzierung und Systemintegration – nicht in den Kosten der Erzeugungsanlagen.“ Sie übersehen dabei den Grund für die Vorsicht der Netzbetreiber. Diese ist berechtigt, denn der Ausbau erneuerbarer Energien hat die Stromnetze anfälliger für katastrophale Zusammenbrüche gemacht, wie wir letztes Jahr in Spanien erlebt haben. (Für ein besseres Verständnis lesen Sie Kathryn Porters hervorragende Erklärung in Net Zero Watch.)

Selbst wenn man das Land flächendeckend mit Stromleitungen auslegen würde, gäbe es keine Garantie dafür, dass erneuerbare Energien Abnehmer fänden. Die zeitweise Entlastung des Stromnetzes ändert nichts an der Tatsache, dass bei starkem Wind und hellem Sonnenschein möglicherweise keine Nachfrage besteht – und umgekehrt.

Es stellt sich auch die Frage, wie Sie Ihren aktuellen Realismus mit Ihren früheren euphorischen Berichten vereinbaren, wonach die Energiewende reibungslos voranschreite. Ihre Trinkkumpanen aus der Finanzbranche, deren Provisionen seit Trumps Abschaffung der Steuergutschriften im Keller sind, werden nicht erfreut sein. Sie erklären ihnen, dass Sie Ihren Glauben nicht verloren haben. Sie glauben weiterhin an die Energiewende, nur eben gemäßigter. Sie fühlen sich sogar gut dabei, den gordischen Knoten durchtrennt zu haben. Ihr Chef ist zufrieden, weil Barclays sich mit minimalem Reputationsverlust neu positionieren konnte, und Sie sind zufrieden, weil Sie nicht als Klimaleugner dastehen. Ihre Frau ist froh, dass Sie nicht überstürzt gehandelt und Ihren Job gekündigt haben, und Ihre Kinder können weiterhin ihre politisch korrekte Schule besuchen und so eine weitere Generation von hohlen Dummköpfen heranziehen.

https://wattsupwiththat.com/2026/03/26/transition-realism-hits-barclays/

Der Beitrag Der Übergangsrealismus trifft auf Barclays [der Bank für Privatkunden] erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

https://rumble.com/v775igq-chris-wright-says-trump-admin-has-trick-up-its-sleeve-to-ease-iran-war-oil-.html

Anthony Iafrate, Redakteur, DCNF,15. März 2026

Energieminister Chris Wright erklärte am Sonntag in einem Interview mit „Meet The Press“, dass die USA mehrere Maßnahmen ergreifen – darunter die Steigerung der Ölproduktion im tiefblauen [= demokratischer Gouverneur] Kalifornien –, um die aufgrund des Konflikts im Iran steigenden Treibstoffkosten abzufedern.

Nach Beginn der Militärschläge der Operation Epic Fury am 28. Februar versuchte der Iran, US-Transportschiffe an der Durchfahrt durch die Straße von Hormus zu hindern . Diese Wasserstraße trennt das Land von den Golfstaaten und wird üblicherweise von schätzungsweise 20 % des weltweiten Ölbedarfs abgedeckt. Der Rückgang des Schiffsverkehrs führte in den darauffolgenden Wochen zu einem starken Anstieg der Ölpreise. (Siehe auch: Iran behauptet, Schiffe aller Länder außer Israel und den USA dürften die Straße von Hormus passieren.)

• „Wir haben zahlreiche Maßnahmen ergriffen, um den Preisanstieg abzumildern“, sagte Wright in der Sendung von Moderatorin Kristen Welker. „Sie haben die Ankündigung einer koordinierten Freigabe von 400 Millionen Barrel Öl miterlebt, an der sich über 30 Nationen weltweit beteiligten. Unsere Verbündeten im Nahen Osten haben bereits vor Beginn des Konflikts Öl ins Ausland gebracht.“
• „Wir haben erst gestern angekündigt, dass wir die Ölförderung vor der Küste Kaliforniens deutlich ausweiten werden – etwas, wogegen Kalifornien sich so töricht gewehrt hat“, fuhr der Energieminister der Trump-Regierung fort. „Und wir haben gesagt: ‚Jetzt reicht’s!‘, und die Ölförderung in Kalifornien startet. Wir ergreifen also zahlreiche Maßnahmen, um diesen Preisanstieg abzufedern.“

Wrights Ministerium ordnete am Freitag die Wiederinbetriebnahme eines Pipelinesystems in Kalifornien durch die texanische Ölgesellschaft Sable Offshore Corp. an. Dieser Schritt erfolgte, „um Versorgungsengpässe zu vermeiden, die durch die kalifornische Politik verursacht wurden, welche die Region und die US-Streitkräfte von ausländischem Öl abhängig gemacht hat“, heißt es in einer Pressemitteilung des Energieministeriums (DOE) vom Freitag.

• „Kalifornien lieferte einst fast 40 Prozent der US-amerikanischen Ölproduktion, doch jahrzehntelange radikale staatliche Maßnahmen gegen zuverlässige Energiequellen haben zu einem Rückgang der heimischen Produktion geführt, während die Kraftstoffnachfrage weiterhin zu den höchsten des Landes zählt“, heißt es in der Pressemitteilung des Energieministeriums. „Heute stammen mehr als 60 Prozent des in Kalifornien raffinierten Öls aus Übersee, wobei ein erheblicher Anteil die Straße von Hormus passiert – was ernsthafte nationale Sicherheitsrisiken birgt.“

Der demokratische Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom, ein lautstarker Kritiker der Öl- und Gasindustrie und überzeugter Befürworter sogenannter „grüner“ Energiepolitik , verurteilte den Schritt des Energieministeriums als „Versuch, eine Pipeline illegal wieder in Betrieb zu nehmen, deren Betreiber strafrechtlich verfolgt werden und denen die Wiederinbetriebnahme durch mehrere Gerichtsbeschlüsse untersagt ist.“

• „Kalifornien wird nicht tatenlos zusehen, wie die Trump-Regierung versucht, unsere Küstengemeinden, unsere Umwelt und unsere 51 Milliarden Dollar schwere Küstenwirtschaft zu opfern“, sagte der Gouverneur und mutmaßliche Präsidentschaftskandidat für 2028 in einer Erklärung am Freitag.

Während des Interviews sagte Wright zu Welker, er halte ein Ende des Konflikts mit dem Iran in wenigen Wochen für den wahrscheinlichsten Zeitrahmen.

• „Der Ölpreis schloss am Freitag bei über 103 Dollar pro Barrel. Und die Iraner warnen vor Preisen von bis zu 200 Dollar pro Barrel. Herr Minister, sollten sich die Amerikaner darauf einstellen – sollten sie befürchten, dass dieser Krieg den Ölpreis tatsächlich über 200 Dollar pro Barrel treiben wird?“, fragte Welker Wright.

Der Energieminister beanstandete umgehend, dass der Moderator von NBC News Prognosen der islamischen Theokratie zitiert hatte.

• „Der Iran bezeichnet die Vereinigten Staaten seit 47 Jahren als ‚den großen Satan‘“, sagte er. „Weil sie uns also ‚den großen Satan‘ nennen – ich glaube nicht, dass wir der große Satan sind; im Gegenteil, ganz offensichtlich sind wir es nicht –, schenke ich den iranischen Prognosen über die Zukunft keine große Beachtung.“
• „Also, das ist ein Nein? Also, das ist ein Nein?“, warf Welker ein.
• „Doch der Schiffsverkehr in einer sehr wichtigen Wasserstraße ist beeinträchtigt“, fuhr der Minister fort und bezog sich dabei auf die Straße von Hormus. „Und je nachdem, wann und wie dieser Konflikt beigelegt wird, werden wir bis dahin mit erhöhten Preisen rechnen müssen.“

Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Nachrichtenverlagen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen des/der jeweiligen Reporters/Reporterin und dessen/deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter  [email protected] .

https://dailycaller.com/2026/03/15/chris-wright-explains-plan-reduce-oil-price-iran-conflict-strait-hormuz-california-gavin-newsom-kristen-welker-meet-press/?

Der Beitrag Energieminister Chris Wright hat einen Trick in petto, um den Ölpreisanstieg abzumildern. erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.

WUWT, von Tilaks Substack, 12.03.2026

Barclays PLC veröffentlichte letzte Woche ein brisantes Whitepaper mit dem Titel „Transition Realism: A Stranded Asset Perspective on the Energy Transition“. Der Bericht nimmt kein Blatt vor den Mund und stellt die gängige Argumentation der Klimapolitik-Elite infrage. Jahrelang wurde uns eingetrichtert, fossile Brennstoffe seien die Paradebeispiele für „Stranded Assets“ – Billionen an Öl-, Gas- und Kohlevorräten, die ungenutzt im Boden verbleiben, während die Welt auf Klimaneutralität hinarbeitet. Der Begriff „ Stranded Assets “ – Investitionen, die unerwartete oder vorzeitige Abschreibungen, Wertminderungen oder die Umwandlung in Verbindlichkeiten erleiden – ist zu einem festen Bestandteil des klimapolitischen Diskurses geworden.

Doch wie die Analysten von Barclays betonen, lauern die eigentlichen Risiken nun im Bereich der erneuerbaren Energien. „Das Risiko von Anlagen, die nicht mehr nutzbar sind, breitet sich auf das gesamte System aus“, warnt die Studie. „Früher betraf dies vor allem Kohlekraftwerke. Heute sind erneuerbare Energien, die mit mehrjährigen Wartezeiten bei Netzanschlüssen, Abregelungs- und Engpassrisiken konfrontiert sind, zunehmend von Beeinträchtigungen betroffen.“

In einer Zeit geopolitischer Umbrüche, Energieunsicherheit, anhaltender Inflation und des unstillbaren Energiehungers der KI Rechencenter, erweisen sich erneuerbare Energien – einst die Lieblinge von ESG-Portfolios – als die neuen Triebfedern im Zeitalter der Automobile. Die Studie von Barclays könnte nicht aktueller sein. Sie argumentiert – und diese Beobachtung ist nicht neu –, dass Energiewenden „additiv und nicht substitutiv“ sind, da neue Quellen wie Wind- und Solarenergie zwingend durch fossile Brennstoffe ergänzt werden müssen, anstatt sie zu verdrängen. Auch erreicht der globale Primärenergieverbrauch inzwischen Rekordhöhen.

Die Barclays-Studie wandelt das alte „Energietrilemma“ in eine klare Hierarchie um: Versorgungssicherheit hat Vorrang vor Bezahlbarkeit, die wiederum die Nachhaltigkeit in den Hintergrund drängt, wenn es hart auf hart kommt – wie die hektische Wiederaufnahme der Kohleverstromung in Europa nach Russlands Invasion in der Ukraine gezeigt hat. Netzengpässe*) erweisen sich als „versteckte Hürde“: Die US-Netzkapazität wuchs im letzten Jahrzehnt nur schleppend um 3 % , wodurch erneuerbare Energien nicht integriert werden können und Gefahr laufen, zu veralten.

Die Ironie in der Barclay-Studie ist besonders frappierend: Ausgerechnet die Technologien, die einst als unaufhaltsam galten, werden nun durch technische, wirtschaftliche und geopolitische Realitäten ausgebremst. Wie der Bericht feststellt: „Die eigentlichen Engpässe liegen heute in den Stromnetzen – Genehmigungen, Finanzierung und Systemintegration – und nicht in den Kosten der Erzeugungsanlagen.“

Die beste Peitsche, die du je gesehen hast

• Gekürzt, Details bitte im Original lesen. Diese Überschrift soll an die zu Ende gehende Zeit der Kutschen erinnern, als dann keine Peitschen (für den Kutscher, für die Pferde) mehr gebraucht wurden. Die Peitschenhersteller sind auch bis auf einen geringen Rest in Insolvenz gegangen.

…. Andreas Demmig

…. Technologischer Fortschritt lässt unweigerlich die Ressourcen der Industrien von gestern veralten. Joseph Schumpeter beschrieb diesen Prozess bekanntlich als „ schöpferische Zerstörung “, bei den Innovationen unaufhaltsam ältere Technologien verdrängen.

Die Erzählung von den „gestrandeten Vermögenswerten“ ist das bevorzugte Argument der Klimaaktivisten. Seit fast zwei Jahrzehnten behaupten Klimaschützer und Finanzexperten, fossile Brennstoffe – Kohlebergwerke, Öl- und Gasfelder, Pipelines, Raffinerien – würden bald das gleiche Schicksal erleiden wie die Peitsche. Die Energiewende, so ihre Behauptung, würde Billionen von Dollar an Kohlenwasserstoff-Vermögenswerten „stranden“, da sich die Welt von kohlenstoffintensiven Brennstoffen abwende.

Zu den lautstärksten Verfechtern der These von den wertlosen Ressourcen zählt der kanadische Premierminister Mark Carney, der ehemalige Zentralbankchef Kanadas und Englands, der als „ Rockstar “ gilt, Mitglied des Stiftungsrats des Weltwirtschaftsforums und 2019 UN-Sondergesandter für Klimaschutz und Finanzen ist. Carney hat die letzten Jahre damit verbracht, die Finanzinstitutionen der Welt davon zu überzeugen, dass fossile Brennstoffe – die über 80 % der globalen Primärenergieversorgung ausmachen – wertlose Vermögenswerte sind, die unweigerlich an Wert verlieren, während die Welt das Ziel „Netto-Null bis 2050“ anstrebt.

In seinem 2021 erschienenen Buch „ Value(s): Building a Better World for All“ behauptet Carney: „Um das 1,5°C-Ziel zu erreichen, müssten mehr als 80 % der aktuellen fossilen Brennstoffreserven (darunter drei Viertel der Kohle, die Hälfte des Gases und ein Drittel des Öls) im Boden bleiben, wodurch diese Vermögenswerte ungenutzt blieben.“

Mark Carneys öffentlichkeitswirksame Bemühungen als UN-Klimabeauftragter, die weltweit größten Finanzinstitute zur Reduzierung von CO₂-Emissionen zu mobilisieren, führten 2021 zur Gründung der Net Zero Banking Alliance. Die NZBA und andere Netzwerke der Finanzbranche verpflichteten sich, Milliarden von Dollar an Vermögensinvestitionen auf den Klimaschutz auszurichten. Doch seither hat sich vieles verändert. Angesichts der Gegenangriffe auf ESG und den sogenannten „woken Kapitalismus“ in den republikanisch regierten US-Bundesstaaten wurde der Begriff „ESG“ selbst zu einem Schimpfwort, das selbst BlackRock-Chef Larry Fink mied.

Im Oktober 2025 stellte die Net-Zero Banking Alliance ihre Tätigkeit ein, nachdem in einer Abstimmung die Auflösung der Gruppe beschlossen wurde. Zuvor hatten bereits viele ihrer prominenten Mitglieder wie Goldman Sachs, UBS, Barclays und HSBC das Unternehmen verlassen, da einige US-Gesetzgeber behaupteten, die Mitgliedschaft verstoße gegen kartellrechtliche Bestimmungen.

Carney ist nicht der einzige prominente Experte, der sich der Ansicht angeschlossen hat, dass fossile Brennstoffe eine verlorene Ressource seien. Zu ihnen gehören unter anderem die ehemalige US-Finanzministerin Janet Yellen und der Exekutivdirektor der Internationalen Energieagentur, Fatih Birol. Sie sprechen von einer existenziellen Bedrohung durch den Klimawandel, verursacht durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Diesen führenden Persönlichkeiten aus Finanzwelt und Politik schließen sich in den Medien einflussreiche Klimaaktivisten wie Al Gore, Bill McKibben und Charles King an, die ihre Positionen nutzen, um zum Ausstieg aus Investitionen in fossile Brennstoffunternehmen aufzurufen.

Die falsche Prognose der ungenutzten Vermögenswerte

Die Internationale Energieagentur (IEA) prognostizierte in ihrem viel kritisierten Fahrplan „Netto-Null bis 2050“ von 2021, dass nach 2021 keine neuen Öl- und Gasfelder mehr benötigt würden. Dies deutete auf die unmittelbare Aussicht auf massive, ungenutzte Vermögenswerte in der Kohlenwasserstoffindustrie hin. Doch die Realität, so hartnäckig sie auch sein mag, spielte nicht mit. Weit davon entfernt, ungenutzt zu bleiben, erlebten fossile Brennstoffe ein fulminantes Comeback. Bis 2022, als westliche Sanktionen gegen Russland Energieengpässe auslösten, näherte sich der Preis für Brent-Rohöl der Marke von 120 US-Dollar pro Barrel. Die Aktien von ExxonMobil stiegen in diesem Jahr um über 70 % und erlangten inmitten „struktureller Defizite“ auf den Ölmärkten ihren Status als Blue-Chip-Unternehmen zurück. Der weltweite Verbrauch fossiler Brennstoffe – der, wie bereits erwähnt, immer noch über 80 % der Primärenergie ausmacht, wobei die Entwicklungsländer Asiens 90 % des Energienachfragewachstums generieren – brach 2025 alle Rekorde .

Der Angriff der USA und Israels auf den Iran und die faktische Schließung der Straße von Hormus durch den Entzug der Seeversicherung haben die weltweite Ölversorgung um rund 20 % unterbrochen. Gleichzeitig wurden wichtige Mengen an Kerosin, Flüssiggas (LPG) und Flüssigerdgas (LNG) für die asiatischen und europäischen Märkte abgefangen. Die Rohölpreise sind erneut stark gestiegen. Die Brent-Rohöl-Futures kletterten am Montag um mehr als 10 % auf über 100 US-Dollar pro Barrel, nachdem sie zuvor aufgrund von Produktionskürzungen großer Produzenten im Nahen Osten infolge der Störungen in der Straße von Hormus bereits um bis zu 29 % gestiegen waren. Da der Tankerverkehr stark eingeschränkt ist und sich die Exporte stauen, haben mehrere große Produzenten begonnen, ihre Fördermengen zu drosseln, während sich die Lagerkapazitäten schnell füllen. Saudi-Arabien hat Berichten zufolge mit der Produktionskürzung begonnen und sich damit den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait und dem Irak angeschlossen, die das Angebot ebenfalls reduziert haben. Die Preise erreichten kurzzeitig fast 120 US-Dollar, bevor sie wieder nachgaben, als führende Volkswirtschaften der G7 die Freigabe von Notfallölreserven erwogen, um die Märkte zu beruhigen.

Anfang des Jahres kündigte BP an, den Wert seiner Gas- und Niedrigenergiesparte um bis zu 5 Milliarden US-Dollar abzuschreiben. Dies ist die Folge eines verfrühten Einstiegs in erneuerbare Energien, der BP zum unprofitabelsten der großen Ölkonzerne machte. Im Anschluss an die BP-Ankündigung kommentierten Analysten des Wall Street Journal , das Unternehmen befinde sich „nun in der Anfangsphase einer Sanierung, die darauf abzielt, das Geschäft wieder auf seine Wurzeln – die Öl- und Gasförderung – zurückzuführen“. Die neu ernannte BP-Chefin Meg O’Neill – die als „Außenseiterin“ und „Verfechterin fossiler Brennstoffe“ gilt – will den Gewinnrückgang stoppen und den Aktienkurs steigern, der nach BPs verfehlten, auf Nachhaltigkeit ausgerichteten Schritten im Bereich der Niedrigenergie unter Druck geraten war.

Damit hat sich das Blatt gewendet. Investoren im Bereich erneuerbare Energien fühlen sich heute vielleicht wie jene Aktionäre, die verzweifelt an immer unerschwinglicheren Subventionen und Vorteilen für grüne Energie festhalten. Der S&P Global Clean Energy Transition Index Fund verlor zwischen seinem Höchststand am 11. Januar 2021 und dem 6. März 2026 82 % seines Wertes. Im gleichen Zeitraum legte der S&P 500 Aktienindex um über 70 % zu.

Erneuerbare Energien, die durch Billionen an Subventionen und Förderauflagen gestützt werden, drohen in einem Ausmaß ungenutzt zu bleiben, der selbst Kohlebarone vor Neid erblassen ließe. Der Barclays-Bericht hebt hervor, dass „mit steigendem Anteil erneuerbarer Energien unterversorgte Projekte zur neuen Klasse der ungenutzten Anlagen werden“. Engpässe im Stromnetz sind die Ursache. Der Anteil von Strom am globalen Primärenergieverbrauch ist von 13 % im Jahr 1985 auf nur noch 20 % heute gesunken – weit entfernt von der vor wenigen Jahren noch versprochenen Utopie der vollständigen Elektrifizierung.

In den USA führen mehrjährige Wartezeiten für Netzanschlüsse dazu, dass Wind- und Solarparks stillgelegt, gedrosselt oder überlastet werden, was ihre Bewertung mindert. Der „ World Energy Outlook 2025 “ der IEA bestätigt dies und weist darauf hin, dass erneuerbare Energien Gefahr laufen, bereits zu veralten, wenn die Systeme ihre Produktion nicht aufnehmen können.

Billige Solaranlagen oder Windkraftanlagen nützen wenig, wenn die Stromerzeugung nicht regelbar ist. Barclays formuliert es so: „Als günstig angepriesene, erneuerbare Energien garantieren aufgrund der erforderlichen Back-up Kraftwerke keinen günstigen Strom.“ Die eigentliche Verzerrung liegt darin, die gesamten Systemkosten und Ineffizienzen bei der Integration von fluktuierender Wind- und Solarenergie in bestehende Stromnetze zu ignorieren.

Diese Anfälligkeit rührt von der Abhängigkeit von staatlichen Subventionen her. Ohne Quoten für erneuerbare Energien, Einspeisevergütungen, Steuervergünstigungen wie die 369 Milliarden Dollar schwere Subvention des US-Inflationsreduktionsgesetzes oder EU-Vorgaben scheitern viele, wenn nicht die meisten Projekte im Bereich erneuerbarer Energien. Doch finanzielle Belastungen durch Kriege, unkontrollierte Massenmigration, hohe Verschuldung und Inflation könnten diese Projekte abrupt zum Scheitern bringen und subventionsabhängige Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien über Nacht ruinieren.

Präsident Trumps „ Drill Baby Drill “-Agenda hat die Infrastrukturentwicklung und die beschleunigte Genehmigung von Projekten im Bereich fossiler Brennstoffe maßgeblich vorangetrieben. In seiner Rede vor der IEA-Ministerkonferenz stellte IEA-Minister Chris Wright den US-amerikanischen Energiereichtum – getrieben durch Schieferöl und -gas – den hohen, durch die grüne Politik Europas bedingten Kosten gegenüber, die Europas Anteil am globalen Primärenergieverbrauch von 25 % im Jahr 2011 auf etwa 17 % im Jahr 2025 sinken ließen. Wichtige Entwicklungsländer wie die BRICS+-Staaten haben sich weitgehend für billige fossile Brennstoffe entschieden und der Energiesicherheit und dem Wirtschaftswachstum Vorrang vor Klimaneutralität eingeräumt.

Schöpferische Zerstörung auf den Energiemärkten

Technologische Innovationen und der Wettbewerb am Markt entscheiden letztendlich darüber, welche Energiequellen sich durchsetzen. Staatliche Maßnahmen können bestimmte Trends fördern oder hemmen, aber sie können die wirtschaftliche Realität nicht außer Kraft setzen. Wenn sich erneuerbare Technologien weiterentwickeln und die Herausforderungen bei der Integration bewältigt werden, könnten sie tatsächlich einen größeren Anteil der globalen Energieversorgung erobern. Bleibt ihre Wirtschaftlichkeit jedoch von Subventionen und Auflagen abhängig, werden Investoren ihre Begeisterung mit der Zeit überdenken und die Bürger werden die hohen Energiekosten leid sein.

Die Ironie ist unübersehbar. Das Narrativ der gestrandeten Vermögenswerte wurde ursprünglich als Warnung vor fossilen Brennstoffen verwendet. Doch die gefährdetsten Investitionen könnten jene sein, die auf der Annahme beruhen, dass Regierungen den wirtschaftlichen Erfolg politisch subventionierter Sektoren dauerhaft garantieren könnten.

Der Kapitalismus hat die Eigenschaft, solche Annahmen offenzulegen, leider oft auf Kosten der Bedürfnisse der einfachen Bevölkerung.

Dr. Tilak K. Doshi ist Energieredakteur des Daily Sceptic . Er ist Wirtschaftswissenschaftler, Mitglied der _CO₂- Koalition und ehemaliger Autor für Forbes . Folgen Sie ihm auf Substack und X.

https://wattsupwiththat.com/2026/03/12/barclays-sounds-the-alarm-on-renewable-energy/

Anmerkung von meinem Freund und Übersetzerkollegen Christian Freuer:

Zum Windrad-Schrott bei uns gibt es jetzt sogar schon was in deutschen Zeitungen, nämlich im „Nordkurier“ hier und auf X hier. Außerdem bringt die deutsche Website Blackout News hier einen ausführlichen Beitrag zu einem Müllskandal in Texas wg. „Erneuerbaren“.

*) Ergänzung zu Netzengpässe, die „versteckte Hürde“.  – Andreas Demmig

Damit ist gemeint, dass Energie z.b. von Windrädern an der Nordseeküsten in Süddeutschland gebraucht werden könnte – wenn denn genügend Übertragungskapazität dafür vorhanden wäre. Dabei werden aber gerne die physikalischen Übertragungsverluste verdrängt.

Die Fernleitungen sind nach den „in der Nähe“ befindlichen Verbrauchern ausgelegt. Schließlich ist es unwirtschaftlich, z.b. die Fernleitungen in der Nähe von Hamburg nach dem Energiebedarf aller Verbraucher weiter südlich, bis nach Garmisch auszulegen (ich übertreibe), denn am besten sind Kraftwerke die in der Nähe (+/- 100km) einspeisen, um die Verluste niedrig zu halten.

Die Höchstspannungs-Fernleitungen, auch an der Landesgrenze, sind verbunden. Damit werden vor allem die Verbraucher in dem folgenden Umkreis versorgt, während die näher befindlichen Kraftwerke quasi freiwerden, um weiter unten / hinten liegende Verbraucher zu versorgen. Stellen Sie sich das wie eine Kaskade vor.

Der Beitrag Barclays schlägt Alarm wegen erneuerbarer Energien, diese werden eine verlorene Ressource erschien zuerst auf EIKE - Europäisches Institut für Klima & Energie.