Sen. Marsha Blackburn (R-TN) is introducing legislation that would incentivize states to track crimes committed by illegal aliens and report such crimes on a public website, Breitbart News has learned.
The post Exclusive: Marsha Blackburn Issues ‘Migrant Crime Reporting Act’ to Have States Publicly Track Crimes Committed by Illegal Aliens appeared first on Breitbart.
Verwandte Tags
A long list of Hollywood A-list talent is joining leftist activist billionaire Laurene Powell Jobs to star in a feature film about climate change.
The post Leftist Billionaire Laurene Powell Jobs Backing Star-Studded Climate Doom Movie appeared first on Breitbart.
Während Israel NGOs verbietet, übergeben die USA die Verteilung von Hilfsgütern in Gaza an private Unternehmen, die ihre eigenen Agenden verfolgen.
Von Jonathan Whittall
Palantir Technologies verfügt über einen festen Arbeitsplatz im Hauptquartier des von den USA geführten Civil Military Coordination Center (CMCC) im Süden Israels, wie drei Quellen aus dem diplomatischen Umfeld innerhalb des CMCC gegenüber Drop Site News erklärten. Den Quellen zufolge stellt der KI- und Datenanalyse-Konzern die technologische Architektur zur Nachverfolgung der Lieferung und Verteilung von Hilfsgütern nach Gaza bereit.
Die Präsenz von Palantir und anderen Unternehmen – zusammen mit jüngsten Änderungen, die gemeinnützige Organisationen verbieten, die ihre Daten nicht an israelische Behörden weitergeben wollen – schafft nach Ansicht von Experten eine Situation, in der die Lieferung von Hilfe gegenüber Profitinteressen, Investitionen und dem Training von KI-Produkten in den Hintergrund tritt.
„Die Vereinten Nationen verfügen bereits über eine humanitäre Architektur, um in Krisen einzugreifen – im Einklang mit humanitären Prinzipien und dem Völkerrecht“, sagte die UN-Sonderberichterstatterin für die besetzten palästinensischen Gebiete, Francesca Albanese, gegenüber Drop Site. „Dieses profitorientierte Parallelsystem mit Unternehmen wie Palantir, die bereits mit Israels rechtswidrigem Verhalten in Verbindung gebracht wurden, kann nur als Monstrosität bezeichnet werden.“
Das CMCC wurde im Oktober von U.S. Central Command (CENTCOM) eingerichtet, eine Woche nach Inkrafttreten des sogenannten Waffenstillstands in Gaza, um „die Umsetzung des Waffenstillstands zu überwachen“ und „den Fluss humanitärer, logistischer und sicherheitsbezogener Hilfe internationaler Partner nach Gaza zu erleichtern“. Auf dem Eröffnungsgipfel des Board of Peace in Washington, D.C., kündigte Generalmajor Jasper Jeffers – der im Januar mit der Führung der International Stabilization Force in Gaza betraut wurde – an, dass das CMCC als operatives Hauptquartier des Board of Peace dienen werde.
Den Quellen zufolge sitzt ein Vertreter von Palantir im Operationsraum des CMCC, wo Hilfskonvois und Verteilungen innerhalb Gazas per Drohnenüberwachung verfolgt werden. Der Vertreter speist Konvoi- und Verteilungsdaten in Palantirs Systeme ein.
Palantir reagierte nicht auf eine Anfrage von Drop Site zu seiner Rolle im CMCC oder bei der Hilfsverteilung in Gaza. Das 2003 vom Milliardär Peter Thiel mit Unterstützung des CIA-Investmentarms In-Q-Tel gegründete Unternehmen ist für seine Zusammenarbeit mit Regierungsbehörden bekannt, darunter das US-Militär und die Einwanderungsbehörde ICE.
Im Januar 2024, drei Monate nach Beginn von Israels Krieg gegen Gaza, gab Palantir bekannt, eine „strategische Partnerschaft“ mit dem israelischen Militär für „kriegsbezogene Missionen“ eingegangen zu sein. Die Vorstandssitzung des Unternehmens in Tel Aviv fand laut Bloomberg „in Solidarität“ mit Israel statt. Welche Technologien geliefert wurden, wurde nicht offengelegt. Ein Jahr zuvor hatte Palantir jedoch seine Artificial Intelligence Platform (AIP) vorgestellt, die Militärs bei der schnellen Analyse und Identifizierung von Bombenzielen unterstützen soll. Ein Palantir-Manager beschrieb die Technologie als Möglichkeit, die „Kill Chain zu optimieren“. Laut einer Biografie über CEO Alex Karp wurde Palantirs Software auch bei mehreren israelischen Razzien in Gaza eingesetzt.
In einem Bericht an den UN-Menschenrechtsrat im Juni 2025 kam Albanese zu dem Schluss, es gebe „hinreichende Gründe zu der Annahme, dass Palantir automatische prädiktive Polizeitechnologie, zentrale Verteidigungsinfrastruktur für die schnelle Entwicklung und den Einsatz militärischer Software sowie seine KI-Plattform zur Echtzeit-Integration von Gefechtsfelddaten für automatisierte Entscheidungsprozesse bereitgestellt hat“.
Besonders besorgniserregend sei die Nutzung von Palantir zur Verfolgung von Hilfslieferungen. „Die Grenze zwischen Tod durch Drohne und Lieferung von Hilfe verschwimmt, während wir alle am selben Tisch sitzen“, sagte eine diplomatische Quelle gegenüber Drop Site.
Palantirs Hauptplattformen heißen Gotham und Foundry. Gotham unterstützt laut Unternehmensangaben Soldaten mit einer KI-gestützten „Kill Chain“ zur Zielidentifizierung. Foundry dient dem Lieferkettenmanagement und soll Planungs- und Ausführungsprozesse integrieren. Beide Systeme sind laut Palantir interoperabel. Eine Funktion namens „Type Mapping“ ermöglicht es, zivil erfasste Daten unmittelbar für militärische Anwendungen nutzbar zu machen.
Das bedeutet theoretisch, dass Informationen aus dem CMCC – darunter Daten von Regierungen, UN und NGOs über Art, Ort und Routen der Hilfslieferungen – nahtlos in militärische Zielsysteme integriert werden könnten. Dieselbe Softwarelogik, die Hilfslieferungen verfolgt, könnte Luftangriffe optimieren.
Ob konkret Gotham oder Foundry eingesetzt werden, ist unklar. Öffentlich zugängliche Fotos deuten jedoch darauf hin, dass Palantirs Plattform Gaia – ein Instrument, das laut Website „das Schlachtfeld sichtbar macht“ – im CMCC genutzt wird.
Der frühere griechische Finanzminister Yanis Varoufakis berichtete Drop Site von einem Gespräch mit einem Palantir-Vertreter. Dieser habe gesagt: „Während die Bomben fielen, haben wir gefeiert.“ Laut Varoufakis habe der Vertreter erklärt, dass die Gewalt in dicht besiedelten Gebieten wie Gaza wertvolle Trainingsdaten für KI-Modelle liefere, um menschliches Verhalten unter Stress zu analysieren. „Je mehr Bombardierung und Chaos, desto besser das Training.“
Palantir betreibt seine Systeme auf Oracles Cloud-Infrastruktur unter Larry Ellison, einem bedeutenden Unterstützer des israelischen Militärs und Förderer des Tony Blair Institute, das an Governance-Modellen für Gaza mitgewirkt hat.
Parallel dazu wird der Non-Profit-Sektor zurückgedrängt. Ab dem 1. März 2026 verbietet Israel Dutzenden Hilfsorganisationen die Arbeit in Gaza sowie im Westjordanland und Ostjerusalem. Neue Vorschriften verlangen die Registrierung von Mitarbeiterdaten sowie detaillierte Angaben zu Finanzierung und Tätigkeiten. Hilfsorganisationen warnten vor erheblichen Sicherheits- und Rechtsrisiken.
Ein anonymer Helfer sagte, NGOs würden verdrängt, weil ihre Hilfe bedarfsorientiert sei und nicht in die Vision eines „Neuen Gaza“ passe, in dem Palästinenser erneut umgesiedelt und ihre Hilfszugänge kontrolliert würden.
Zugelassene Organisationen wie Samaritan’s Purse oder GAiN erweitern hingegen ihre Rolle gemeinsam mit privaten Firmen. Diplomatische Quellen berichteten von Gebetskreisen dieser Gruppen im CMCC.
Die frühere Erfahrung mit privaten Mechanismen war verheerend. Während der Tätigkeit der Gaza Humanitarian Foundation (GHF) im Jahr 2025 wurden über 2.600 Palästinenser bei der Suche nach Nahrung getötet und mehr als 19.000 verletzt.
Das ehemalige GHF-Hauptquartier ist heute Sitz des CMCC.
Auch US-Militärdienstleister wie Safe Reach Solutions (SRS) haben ihre Präsenz ausgeweitet. Vertreter des Unternehmens sitzen nun auf Plätzen, die zuvor UN-Agenturen vorbehalten waren. SRS reagierte nicht auf Anfragen.
Langjährige Militärdienstleister wie Arkel International sind ebenfalls präsent. Parallel dazu treiben Immobilien- und Investmentkonzerne Wiederaufbaupläne voran, die Gaza als wirtschaftliches „Freischalten“ einer notleidenden Vermögensposition betrachten. Visionen reichen von einer „Mittelmeer-Riviera“ mit 200 Hotels bis zur Konsolidierung der „produktiven Vermögenswerte“ Gazas.
Terra Firma Capital Partners unter Guy Hands hat ebenfalls eine dauerhafte Präsenz im CMCC aufgebaut.
„Der Völkermord tritt in eine neue Phase ein“, sagte Albanese. „Nach der Zerstörung Gazas entscheiden nun mächtige Staaten über das Schicksal der Überlebenden, ohne ihre Stimmen zu hören.“
„Wenn Gaza keine kapitalistische Techno-Dystopie werden soll, muss jetzt gehandelt werden. Staaten und Unternehmen, die diese Infrastruktur unterstützen, müssen gestoppt und zur Rechenschaft gezogen werden. Es bleibt keine Zeit.“
House Budget Committee Chairman Jodey Arrington (R-TX) said Thursday that congressional Republicans should build on President Donald Trump’s newly announced campaign against government fraud by advancing additional reforms in an upcoming budget reconciliation package, citing federal estimates that hundreds of billions of taxpayer dollars are lost each year to fraud and improper payments.
The post Exclusive: House Budget Chair Backs Trump’s ‘War on Fraud,’ Calls for Reforms in Reconciliation 2.0 appeared first on Breitbart.
Ben Norton
In einer Rede vor EU-Staats- und Regierungschefs hielt US-Außenminister Marco Rubio eine prokolonialistische Rede, in der er zur Wiederbelebung „großer westlicher Imperien“ und zum „Aufbau eines neuen westlichen Jahrhunderts“ aufrief, das auf der Ausbeutung des globalen Südens basiere.
Die globale Dominanz des Westens ist seit mehreren Jahrzehnten stark rückläufig. Die US-Regierung will dies rückgängig machen, indem sie die durch die Dekolonisierung erzielten Fortschritte zunichtemacht und die westliche Hegemonie der Welt – mit Gewalt – wiederherstellt
US-Außenminister Marco Rubio hielt vor europäischen Staats- und Regierungschefs eine unverhohlen prokolonialistische Rede, in der er die „großen westlichen Imperien“ lobte und sagte, Nordamerika und Europa sollten sich vereinen, um „ein neues westliches Jahrhundert zu errichten“, das auf der Unterwerfung des globalen Südens basiere.
Rubio sprach im Namen der Regierung von Donald Trump und machte deutlich, dass Washington das, was es mit Gaza , Venezuela und Kuba gemacht hat , nun auch mit dem Rest des globalen Südens – der 86 % der Weltbevölkerung ausmacht und somit die globale Mehrheit darstellt – anstellen will.
Marco Rubios prokolonialistische Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2026
Rubio sprach am 14. Februar auf der Münchner Sicherheitskonferenz in Deutschland.
Er war von hochrangigen EU-Beamten umringt, die ihm stehende Ovationen gaben und Rubios explizit prokolonialistische Äußerungen bejubelten.
Der ranghöchste außenpolitische Beamte der USA enthüllte, dass das US-Imperium die Errungenschaften der antikolonialen Kämpfe in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts rückgängig machen wolle, und bezeichnete die Dekolonisierung als eine finstere Verschwörung von „gottlosen Kommunisten“.
Dies waren Rubios Kommentare (alle Hervorhebungen hinzugefügt):
Fünf Jahrhunderte lang, bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs, expandierte der Westen – seine Missionare, seine Pilger, seine Soldaten, seine Entdecker strömten von seinen Küsten aus, um Ozeane zu überqueren, neue Kontinente zu besiedeln und riesige Reiche aufzubauen, die sich über den ganzen Globus erstreckten .
Doch 1945 schrumpfte das Land zum ersten Mal seit Kolumbus. Europa lag in Trümmern. Die Hälfte lebte hinter dem Eisernen Vorhang, und der Rest schien bald folgen zu werden. Die großen westlichen Imperien befanden sich im Niedergang, beschleunigt durch gottlose kommunistische Revolutionen und antikoloniale Aufstände , die die Welt verändern und in den kommenden Jahren Hammer und Sichel über weite Teile der Landkarte legen sollten.
Vor diesem Hintergrund glaubten damals wie heute viele, das Zeitalter der westlichen Vorherrschaft sei vorbei und unsere Zukunft nur noch ein schwaches Echo unserer Vergangenheit. Doch unsere Vorgänger erkannten gemeinsam, dass der Niedergang eine bewusste Entscheidung war – eine Entscheidung, die sie ablehnten . Genau das haben wir schon einmal gemeinsam geschafft, und genau das wollen Präsident Trump und die Vereinigten Staaten jetzt gemeinsam mit Ihnen erneut tun.
Und deshalb wollen wir keine schwachen Verbündeten, denn das schwächt uns. Wir wollen Verbündete, die sich selbst verteidigen können, damit kein Gegner jemals in Versuchung gerät, unsere gemeinsame Stärke zu testen. Deshalb wollen wir nicht, dass unsere Verbündeten von Schuld und Scham geplagt werden. Wir wollen Verbündete, die stolz auf ihre Kultur und ihr Erbe sind , die verstehen, dass wir Erben derselben großen und edlen Zivilisation sind und die gemeinsam mit uns bereit und fähig sind, sie zu verteidigen.
Und deshalb wollen wir keine Verbündeten, die den maroden Status quo rechtfertigen, anstatt sich mit den notwendigen Maßnahmen zu seiner Behebung auseinanderzusetzen. Denn wir in Amerika haben kein Interesse daran, höflich und geordnet den Niedergang des Westens zu begleiten . Wir wollen uns nicht trennen, sondern eine alte Freundschaft wiederbeleben und die größte Zivilisation der Menschheitsgeschichte erneuern . Wir wünschen uns ein gestärktes Bündnis, das erkennt, dass die Probleme unserer Gesellschaften nicht nur auf verfehlte Politik zurückzuführen sind, sondern auf eine tiefe Hoffnungslosigkeit und Selbstzufriedenheit. Ein Bündnis – das Bündnis, das wir wollen –, das nicht durch Angst gelähmt ist: Angst vor dem Klimawandel, Angst vor Krieg, Angst vor Technologie. Wir wollen vielmehr ein Bündnis, das mutig in die Zukunft eilt. Und unsere einzige Angst ist die Angst vor der Scham, unseren Kindern unsere Nationen nicht stolzer, stärker und wohlhabender zu hinterlassen .
Es ist bemerkenswert, dass Marco Rubios reaktionäre Hetze gegen Kommunisten selbst grundlegende Fakten verkennt. Hammer und Sichel auf einer kommunistischen Flagge sind nicht rot, sondern gelb. Die Flagge selbst ist rot. Dies verdeutlicht jedoch nur Rubios extreme Geschichtsvergessenheit.
Der springende Punkt ist, dass Rubio seine globale Plattform nutzte, um rechtsextreme Desinformationen zu verbreiten, die antikolonialen Kämpfe des globalen Südens als böse kommunistische Verschwörung zu verteufeln und zu schwören, sie rückgängig zu machen.
Der US-Außenminister betonte, Washington werde die Tatsache nicht akzeptieren, dass „das Zeitalter der westlichen Vorherrschaft zu Ende gegangen sei“, und werde alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel – einschließlich und insbesondere militärischer Gewalt – einsetzen, um „ein neues westliches Jahrhundert aufzubauen“ und „die größte Zivilisation der Menschheitsgeschichte zu erneuern“.
Rubio fordert den Westen auf, sich nicht länger für seine Kolonialverbrechen zu entschuldigen.
„Wir wollen nicht, dass unsere Verbündeten von Schuld und Scham gefesselt sind“, erklärte Rubio. „Wir wollen Verbündete, die stolz auf ihre Kultur und ihr Erbe sind, die verstehen, dass wir Erben derselben großen und edlen Zivilisation sind und die gemeinsam mit uns bereit und fähig sind, sie zu verteidigen.“
Tatsächlich bestritt der ranghöchste außenpolitische Beamte der USA die unbestreitbare historische Tatsache, dass westliche Imperien monströse Gräueltaten begangen haben.
Rubio beharrte darauf, dass der Westen nicht „für die vermeintlichen Sünden vergangener Generationen büßen“ dürfe. Indem er den Begriff „vermeintlich“ verwendete, stellte Rubio infrage, ob es sich überhaupt um Sünden handelte; er beschönigte die schreckliche Geschichte des Kolonialismus, in der die westlichen Kolonialmächte den Großteil der Welt kolonisierten, Hunderte Millionen Menschen töteten und viele Millionen weitere versklavten.
Der US-Außenminister erklärte, der Westen solle stolz auf diese Kolonialverbrechen sein.
„Armeen kämpfen für eine Lebensweise. Und genau das verteidigen wir: eine große Zivilisation, die allen Grund hat, stolz auf ihre Geschichte zu sein“, verkündete er.
Hochrangige europäische Beamte spenden Marco Rubio nach seiner prokolonialistischen Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2026 stehenden Beifall.
Währenddessen wurde Rubios rechtsextreme, prokoloniale Hetzrede von denselben EU-Beamten bejubelt, die oft über sogenannte „Demokratie“ und „Menschenrechte“ schwadronieren und die Länder des Globalen Südens gerne belehren, weil sie angeblich nicht aufgeklärt genug seien.
Die Berichterstattung der westlichen Medien über Rubios Rede blendete seine prokoloniale Rhetorik aus und stellte sie ganz in den Mittelpunkt, um Europa zu versichern, dass man trotz Trumps aggressiver Zölle in einem engen transatlantischen Bündnis zusammenbleiben werde.
Nachdem Rubio seine Ausführungen beendet hatte, bedankte sich der Moderator der Münchner Sicherheitskonferenz, der deutsche Diplomat Wolfgang Ischinger, überschwänglich bei ihm.
„Herr Minister, ich bin mir nicht sicher, ob Sie das erleichterte Aufatmen in diesem Saal gehört haben, als wir gerade einer Botschaft der Zusicherung und Partnerschaft lauschten“, sagte Ischinger.
„Sie sprachen von den engen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa“, schwärmte der deutsche Diplomat. „Vielen Dank für diese beruhigende Botschaft über unsere Partnerschaft.“
Rubio identifiziert sich mit europäischen Kolonialisten, nicht mit Lateinamerikanern – und er leugnet den Völkermord an den amerikanischen Ureinwohnern.
In seiner Rede betonte Marco Rubio immer wieder, dass der Kolonialismus die Vereinigten Staaten und Europa in einem transatlantischen imperialen Bündnis verbindet.
Rubio betonte wiederholt, dass die Vereinigten Staaten selbst ein europäisches Kolonialprodukt seien. Er erklärte:
Für die Vereinigten Staaten und Europa gilt: Wir gehören zusammen. Amerika wurde vor 250 Jahren gegründet, doch seine Wurzeln reichen viel weiter zurück, hier auf diesem Kontinent. Der Mann, der die Nation meiner Geburt besiedelte und aufbaute, kam an unsere Küsten und trug die Erinnerungen, die Traditionen und den christlichen Glauben seiner Vorfahren als heiliges Erbe mit sich – ein unzerbrechliches Band zwischen der alten und der neuen Welt.
Wir sind Teil einer einzigen Zivilisation – der westlichen Zivilisation.
…
… für uns Amerikaner mag unsere Heimat in der westlichen Hemisphäre liegen, aber wir werden immer ein Kind Europas bleiben
Rubio machte ebenfalls deutlich, dass er sich persönlich mit den europäischen Kolonialisten identifiziert.
Obwohl Rubios Familie rein kubanischer Abstammung ist, erwähnte er dies in seiner Rede nicht. Stattdessen betonte Rubio, dass seine Vorfahren aus dem heutigen Italien und Spanien stammten.
Rubio sieht sich stolz als Spross der europäischen Kolonialeliten Amerikas und lehnt sein kubanisches Erbe ab. Er bewundert die europäischen Kolonisatoren, die Konquistadoren , die nach Lateinamerika reisten, sich selbst zur herrschenden Klasse erklärten und an der indigenen Bevölkerung entsetzliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit begingen.
Das sagte Rubio:
… für uns Amerikaner mag unsere Heimat zwar in der westlichen Hemisphäre liegen, aber wir werden immer ein Kind Europas bleiben .
Unsere Geschichte begann mit einem italienischen Entdecker, dessen Abenteuer ins große Unbekannte, um eine neue Welt zu entdecken, das Christentum nach Amerika brachte – und zur Legende wurde, die die Vorstellungskraft unserer Pioniernation prägte.
Unsere ersten Kolonien wurden von englischen Siedlern gegründet , denen wir nicht nur unsere Sprache, sondern unser gesamtes politisches und Rechtssystem verdanken. Unsere Grenzen wurden von schottisch-irischen Siedlern geprägt – jenem stolzen, robusten Clan aus den Hügeln Ulsters, der uns Persönlichkeiten wie Davy Crockett, Mark Twain, Teddy Roosevelt und Neil Armstrong schenkte.
Unser großartiges Herzland im Mittleren Westen wurde von deutschen Bauern und Handwerkern aufgebaut, die leere Ebenen in ein globales Agrarzentrum verwandelten – und ganz nebenbei die Qualität des amerikanischen Bieres deutlich verbesserten. (Gelächter.)
Unsere Expansion ins Landesinnere folgte den Spuren französischer Pelzhändler und Entdecker, deren Namen übrigens noch heute die Straßenschilder und Ortsnamen im gesamten Mississippi-Tal zieren. Unsere Pferde, unsere Ranches, unsere Rodeos – die ganze Romantik des Cowboy-Archetyps, der zum Synonym für den amerikanischen Westen wurde – all das hat seinen Ursprung in Spanien . Und unsere größte und bekannteste Stadt hieß ursprünglich Nieuw Amsterdam, bevor sie New York hieß.
Und wissen Sie, dass Lorenzo und Catalina Geroldi im Gründungsjahr meines Landes in Casale Monferrato im Königreich Piemont-Sardinien lebten ? Und José und Manuela Reina in Sevilla, Spanien ? Ich weiß nicht, ob und was sie über die 13 Kolonien wussten, die ihre Unabhängigkeit vom Britischen Empire erlangt hatten, aber eines ist sicher: Sie hätten sich niemals vorstellen können, dass 250 Jahre später einer ihrer direkten Nachkommen heute als Chefdiplomat dieser jungen Nation auf diesem Kontinent stehen würde . Und doch bin ich hier , und meine eigene Geschichte erinnert mich daran, dass unsere Geschichte und unser Schicksal für immer miteinander verbunden sein werden.
Als Rubio behauptete, die europäischen Kolonisatoren in den heutigen Vereinigten Staaten hätten „ leere Ebenen in eine globale Agrarmacht verwandelt“, betrieb er unverhohlenen Völkermord.
Der US-Außenminister ignorierte die objektive historische Tatsache, dass europäische Kolonisatoren zig Millionen Indigene töteten , sie ethnisch säuberten und ihr Land raubten. Laut Rubio seien diese bewohnten Gebiete nichts weiter als „leere Ebenen“ gewesen.
Der Antikommunismus eint den Westen
Während er die Völkermordverbrechen des Kolonialismus leugnete und verharmloste, betonte Marco Rubio, dass die Grundlage der „westlichen Zivilisation“ fundamental auf dem Kapitalismus beruhe.
Der US-Außenminister betonte, dass der Antikommunismus ein gemeinsamer Punkt zwischen Washington und Brüssel sei. Er erklärte:
Als diese Konferenz 1963 begann, fand sie in einem Land – ja, auf einem ganzen Kontinent – statt, das zutiefst gespalten war. Die Trennlinie zwischen Kommunismus und Freiheit verlief mitten durch Deutschland. Die ersten Stacheldrahtzäune der Berliner Mauer waren erst zwei Jahre zuvor errichtet worden.
Und nur wenige Monate vor dieser ersten Konferenz, bevor unsere Vorgänger sich hier in München zum ersten Mal trafen, hatte die Kubakrise die Welt an den Rand eines nuklearen Abgrunds gebracht. Während der Zweite Weltkrieg in der Erinnerung von Amerikanern und Europäern gleichermaßen noch frisch war, sahen wir uns einer neuen globalen Katastrophe gegenüber – einer Katastrophe mit dem Potenzial für eine neue Art der Zerstörung, apokalyptischer und endgültiger als alles zuvor in der Geschichte der Menschheit.
Zum Zeitpunkt dieses ersten Treffens befand sich der sowjetische Kommunismus auf dem Vormarsch. Jahrtausende westlicher Zivilisation standen auf dem Spiel. Der Sieg war damals alles andere als sicher. Doch uns trieb ein gemeinsames Ziel an . Wir waren nicht nur durch das, wogegen wir kämpften, geeint , sondern auch durch das, wofür wir kämpften. Und gemeinsam siegten Europa und Amerika, und ein Kontinent wurde wiederaufgebaut. Unsere Völker erlebten einen Aufschwung. Mit der Zeit vereinigten sich Ost- und Westblock wieder. Eine Zivilisation wurde erneut geeint.
…
Als wir uns erneut durch den Eisernen Vorhang geteilt sahen, verbündete sich der freie Westen mit den mutigen Dissidenten, die im Osten gegen die Tyrannei kämpften, um den sowjetischen Kommunismus zu besiegen
Es muss erwähnt werden, dass das US-Imperium während des Ersten Kalten Krieges zusammen mit den europäischen Imperien die meisten antikolonialen Bewegungen gewaltsam bekämpfte und rassistische Kolonialregime stützte .
Auf der anderen Seite unterstützten die Sowjetunion und der Sozialistische Block die antikolonialen Kämpfe im globalen Süden und stellten den nationalen Befreiungsbewegungen Waffen, technische Hilfe, diplomatische Unterstützung und andere Formen der Hilfe zur Verfügung.
Dies bedeutet jedoch nicht, dass alle antikolonialen Bewegungen böse Komplotte von „gottlosen Kommunisten“ waren, wie Rubio in seiner Rede behauptete.
Es trifft aber sicherlich zu, dass die nationalen Befreiungskämpfe von sozialistischen Ländern unterstützt und von kapitalistischen Ländern bekämpft wurden.
Rubio fordert eine neue westliche Lieferkette, die China ausschließt
In seiner Rede ließ Rubio deutlich durchblicken, dass der Westen sich im Kalten Krieg Zwei erneut verbünden müsse, diesmal gegen die Volksrepublik China.
Obwohl er China nicht direkt nannte, deutete Rubio stark an, dass es sich dabei um den gemeinsamen Feind der „westlichen Zivilisation“ handele.
Rubio behauptete, China versuche angeblich, den Westen durch die Deindustrialisierung seiner Wirtschaft zu zerstören. Er verschwieg jedoch, dass es westliche Kapitalisten waren, die ihre Fabriken freiwillig nach China und in andere Länder des globalen Südens verlagerten, um dort Niedriglohnarbeiter auszubeuten.
Stattdessen schilderte Rubio die Deindustrialisierung der westlichen neoliberalen kapitalistischen Volkswirtschaften als eine böse chinesische Verschwörung und argumentierte, dass die USA und Europa zusammenarbeiten sollten, um zu reindustrialisieren, China zu isolieren und eine „westliche Lieferkette für kritische Mineralien“ zu entwickeln.
Dies waren seine Bemerkungen:
… wir haben uns einer dogmatischen Vision von freiem und ungehindertem Handel verschrieben, während einige Nationen ihre Wirtschaft schützten und ihre Unternehmen subventionierten, um unsere systematisch zu unterbieten – unsere Werke wurden geschlossen, was zur Deindustrialisierung großer Teile unserer Gesellschaften führte, Millionen von Arbeitsplätzen der Arbeiter- und Mittelschicht ins Ausland verlagerte und die Kontrolle über unsere kritischen Lieferketten sowohl Gegnern als auch Rivalen überließ.
…
Die Deindustrialisierung war nicht unvermeidlich. Sie war eine bewusste politische Entscheidung , ein jahrzehntelanges wirtschaftliches Unterfangen, das unsere Nationen ihres Reichtums, ihrer Produktionskapazität und ihrer Unabhängigkeit beraubte. Und der Verlust unserer Lieferkettensouveränität war keine Folge eines prosperierenden und gesunden globalen Handelssystems. Es war töricht. Es war eine törichte, aber freiwillige Umgestaltung unserer Wirtschaft, die uns von anderen abhängig und gefährlich anfällig für Krisen machte
Massenmigration ist, war und ist keine Randerscheinung von geringer Bedeutung. Sie war und ist eine Krise, die Gesellschaften im gesamten Westen transformiert und destabilisiert. Gemeinsam können wir unsere Wirtschaft reindustrialisieren und unsere Fähigkeit zur Verteidigung unserer Bevölkerung wiederherstellen. Doch die Arbeit dieses neuen Bündnisses sollte sich nicht allein auf militärische Zusammenarbeit und die Wiederbelebung der Industrien der Vergangenheit konzentrieren. Sie sollte sich auch darauf konzentrieren, gemeinsam unsere gemeinsamen Interessen voranzutreiben und neue Wege zu beschreiten, unseren Erfindergeist, unsere Kreativität und unsere Dynamik zu entfesseln, um ein neues westliches Jahrhundert zu gestalten . Kommerzielle Raumfahrt und modernste künstliche Intelligenz; industrielle Automatisierung und flexible Fertigung; der Aufbau einer westlichen Lieferkette für kritische Rohstoffe, die nicht der Erpressung durch andere Mächte ausgesetzt ist ; und ein gemeinsames Bemühen, um Marktanteile in den Volkswirtschaften des globalen Südens zu gewinnen. Gemeinsam können wir nicht nur die Kontrolle über unsere eigenen Industrien und Lieferketten zurückgewinnen – wir können in den Bereichen prosperieren, die das 21. Jahrhundert prägen werden.
Rubios Beharren darauf, dass westliche Konzerne den „Marktanteil in den Volkswirtschaften des globalen Südens“ kontrollieren müssen, verdeutlicht, wie Washington den globalen Süden als kaum mehr als einen Markt für US-Waren und als eine Region betrachtet, die vom Westen dominiert werden muss, ohne Rücksicht auf ihre Souveränität.
SPD, CDU und CSU haben scheinbar unabhängig aber praktisch zeitgleich beschlossen, sich der weltweiten Kampagne für Alterskontrollen für Social Media anzuschließen. Kanzler Merz will zusätzlich ein Verbot anonymer Äußerungen im Internet. Ein Blick über die Grenzen macht deutlich, wo das fast unweigerlich hinführt.
Die Verpflichtung zu Alterskontrollen wird die Kontrollmöglichkeiten der IT-Konzerne und Regierungen über die Internetnutzung der Bürger massiv erhöhen. Alle müssen sich ausweisen, bevor sie auf Social Media zugreifen können.
Von The Vigilant Fox
Die wahre Geschichte, die in den Epstein-Akten verborgen ist, handelt nicht von einem einzelnen Mann, sondern von dem „unantastbaren“ Netzwerk hinter ihm.
Es ist nun etwa einen Monat her, seit mehr als 3 Millionen Epstein-Dateien veröffentlicht wurden, und was sie enthüllten, macht eines schmerzlich deutlich: Wir leben seit Jahren, wenn nicht sogar Jahrzehnten, in einer Illusion von Regierung und Politik.
Jeder, der sich schon einmal mit Verschwörungstheorien beschäftigt hat, weiß, dass die wahren Machtstrukturen weit über das politische Theater hinausgehen, das uns im Fernsehen präsentiert wird.
Wer steht also tatsächlich an der Spitze? Wer zieht wirklich die Fäden? Und was ist ihr letztendliches Ziel?
Eine Person, die seit Jahren versucht, genau diese Fragen zu beantworten, ist Jay Dyer, der heute bei uns zu Gast ist, um sich mit einer Verschwörung zu befassen, die sich wie eine reale Version von „Eyes Wide Shut“ anfühlt.
It’s been about a month since more than 3 million Epstein files were released, and what they exposed makes one thing painfully clear: we’ve been living under an illusion of government and politics for years, if not decades.
— Vigilant Fox
Anyone who has spent time in the conspiracy world… pic.twitter.com/SuxTTqksyD
Jay Dyer begann damit, die Vorstellung zu widerlegen, dass Jeffrey Epstein lediglich ein gut vernetzter Krimineller war, der zufällig mit den Mächtigen in Kontakt kam.
Seiner Ansicht nach hält diese Darstellung einer genauen Prüfung nicht stand.
Er erinnerte die Zuschauer daran, dass Epstein offen zugab, von „den Kissinger-Kreisen und David Rockefeller” in die Trilaterale Kommission rekrutiert worden zu sein, und sich sogar selbst als Rockefellers „Legat” bezeichnete. Das ist nicht der Lebenslauf eines zufälligen Menschenhändlers. Es deutet auf eine Nähe zur „Spitze der Pyramide“ hin.
Von dort aus verband er die Epstein-Akten mit der umfassenderen Machtstruktur, die in alternativen Kreisen seit langem diskutiert wird: den Rothschilds, den Rockefeller-Interessen, Bilderberg, Chatham House, dem britischen Geheimdienst. Die E-Mails, so argumentierte er, enthüllen eine „unantastbare Klasse“, die von Behörden wie dem Mossad, der CIA und dem britischen Geheimdienst geschützt wird.
Für Jay war das kein parteipolitisches Theater. Es war der Beweis für einen Lenkungsausschuss, der über den Regierungen operierte und hinter den Kulissen still und leise die Ergebnisse beeinflusste.
Und als er E-Mails zitierte, in denen von „Menschenjagd“ die Rede war, deutete er an, dass dies etwas noch Aufschlussreicheres offenbare: den Glauben an totale Immunität. Sie verhielten sich, als könne ihnen nichts etwas anhaben.
Wie Jay es ausdrückte: „Man ist nicht David Rockefellers Legat, wenn man nur ein beliebiger Krimineller ist.“
Jay Dyer began by dismantling the idea that Jeffrey Epstein was merely a well-connected criminal who happened to brush shoulders with the powerful.
— Vigilant Fox
In his view, that narrative doesn’t stand up to scrutiny.
He reminded viewers that Epstein openly admitted being recruited into… pic.twitter.com/3Ahe8QuHFp
Als das Gespräch auf Bitcoin kam, machte sich Jay schnell daran, die Lügen zu entlarven.
Er wies die gefälschte E-Mail „Epstein ist Satoshi“ sofort als absurd zurück und erklärte, warum diese Behauptung bei genauer Betrachtung nicht haltbar ist.
Bitcoin, so sagte er, sei kein undurchsichtiges, zentralisiertes Projekt, das hinter verschlossenen Türen betrieben werde. Der Code sei öffentlich. Das Hauptbuch sei öffentlich. Und jede bedeutende Änderung würde einen breiten Konsens über dezentrale Knotenpunkte hinweg erfordern.
Diese Struktur, so argumentierte er, unterscheide Bitcoin von Fiat-Systemen und digitalen Zentralbankwährungen, die er als unendlich inflationär und zentral kontrolliert beschrieb.
Epsteins Beteiligung war kein Vorwurf gegen Bitcoin. Wenn überhaupt, deutete es darauf hin, dass er sich damit beschäftigte, möglicherweise auf der Suche nach Möglichkeiten, es zu steuern oder zu kooptieren. Das ist eine ganz andere Geschichte.
Er betrachtete die plötzliche Welle von Schlagzeilen, die Epstein mit Bitcoin in Verbindung brachten, als „einen weiteren Angriff”.
Dann machte er seine Haltung glasklar.
„Ich habe in der letzten Woche viel mehr Bitcoin gekauft, gerade weil es im Preis reduziert ist.”
When the conversation turned to Bitcoin, Jay moved quickly to debunk the lies.
— Vigilant Fox
He immediately dismissed the fake “Epstein is Satoshi” email as absurd and explained why the premise collapses on inspection.
Bitcoin, he said, isn’t a shadowy centralized project run behind closed… pic.twitter.com/kMRUjIYT3c
Als sich das Interview seinem Ende näherte, erweiterte Jay den Blickwinkel über Epstein hinaus auf das Orwellsche System, das sich um uns herum herausbildet.
Er beschrieb das Endspiel als einen „globalen Schwarmgeist“, eine Struktur, in der Überwachung, KI, Verhaltenskonditionierung und wirtschaftliche Kontrolle zu einem Rahmen verschmelzen. Er verwies auf Diskussionen der Elite über ein „globales vernetztes Gehirn“, das von denjenigen an der Spitze gesteuert werden kann.
Hier, so argumentierte er, laufen präventive KI und Technokratie zusammen. Kontrolle erfordert keine geheimen Labore mehr. Sie funktioniert über Medien, Pharmazeutika, Bildung, digitale Plattformen und Finanzkanäle. Er nannte es „MKUltra im großen Stil“ und deutete damit an, dass die Gesellschaft selbst zum Experiment geworden ist.
Dann kam er wieder auf das Thema Geld zurück.
Er zog eine klare Grenze zwischen Bitcoin und der Richtung, in die sich die Eliten seiner Meinung nach bewegen. Epsteins Interesse, so argumentierte er, stand nicht im Einklang mit der Dezentralisierung. Es deutete eher auf etwas hin, das einer digitalen Zentralbankwährung ähnelt.
Bitcoin hat ein festes Angebot und ist dezentralisiert. Eine CBDC würde zentral ausgegeben, unbegrenzt inflationär und vollständig „vom Zentralstaat verfolgt, zurückverfolgt und kontrolliert” werden.
Dieser Unterschied, so argumentierte er, sei entscheidend.
Epstein befürwortete keine Dezentralisierung. Er verfolgte neue Trends und positionierte sich in Bezug auf Systeme, die auf eine zentralisierte Kontrolle ausgerichtet werden könnten.
Jay forderte die Zuschauer auf, ihre Abhängigkeit von zentralisierten Systemen zu verringern und die Finanzarchitektur zu verstehen, die um sie herum aufgebaut wird.
Denn, wie er betonte, „Bitcoin ist das Gegenteil einer digitalen Zentralbankwährung”.
As the interview moved toward its conclusion, Jay widened the lens beyond Epstein to the Orwellian system taking shape around us.
— Vigilant Fox
He described the endgame as a “global hive mind,” a structure where surveillance, AI, behavioral conditioning, and economic control fuse into one… pic.twitter.com/T1n6evzmJw
Wenn es eine unbestreitbare Lehre aus den Epstein-Akten gibt, dann diese:
Es gibt zwei Ebenen der Gerechtigkeit: eine für normale Menschen und eine für die Reichen und Mächtigen.
Und diese Kluft endet nicht im Gerichtssaal. Sie zieht sich quer durch das gesamte Finanzsystem.
Und eine der schnellsten Möglichkeiten für die Reichen und gut Vernetzten, ihr Vermögen zu vermehren, ist die Kryptowährung.
Aber Kryptowährungen sind volatil. Sie sind risikoreich. Sie unterliegen starken Schwankungen. Und seit Jahren sind sie der perfekte Spielplatz für erfahrene Händler, die von alltäglichen Anlegern profitieren, die im ungünstigsten Moment in Panik verkaufen.
So wird Vermögen transferiert.
Aber die Spielregeln beginnen sich endlich anzugleichen. KI-Technologie, die einst der vernetzten und institutionellen Elite vorbehalten war, ist nun für die Öffentlichkeit zugänglich.
Es ist wahrscheinlich, dass viele unserer Fragen zu den Epstein-Akten – wie bei JFK, 9/11 und COVID – niemals vollständig beantwortet werden.
Und während die Öffentlichkeit über Transparenz debattiert, vermehren die Reichen und Mächtigen hinter den Kulissen weiterhin ihren Reichtum.
Sie haben vielleicht keine Kontrolle darüber, was veröffentlicht wird. Aber Sie haben Kontrolle darüber, wie Sie sich für die Zukunft positionieren.
Wir möchten uns bei BlockTrust IRA dafür bedanken, dass sie alltäglichen Anlegern echte Optionen bieten und seit langem stolzer Sponsor unserer Sendung sind.
Wir empfehlen Ihnen, dailypulsecrypto.com zu besuchen, sich selbst über BlockTrust IRA zu informieren und zu entscheiden, ob dies Ihren finanziellen Zielen entspricht.
Sehen Sie sich hier die ganze Folge an:
EXCLUSIVE: Epstein Was a Middleman… This Is Who Really Runs the World | Daily Pulse by The Vigilant Fox
The real story buried in the Epstein files isn’t about one man; it’s about the “untouchable” network behind him.
Read on Substack
Bill Gates und Jeffrey Epstein: Das Märchen von den „ein paar Abendessen“
Bill Gates hat wiederholt erklärt, seine Kontakte zu Jeffrey Epstein hätten sich im Wesentlichen auf einige Abendessen beschränkt. Diese Darstellung klingt nach zufälligen gesellschaftlichen Begegnungen – nach höflicher Distanz, nach begrenztem Kontakt. Die dokumentierte Chronologie zeichnet jedoch ein anderes Bild.
Über nahezu ein Jahrzehnt hinweg kam es zu wiederholten persönlichen Treffen in New York, Seattle, Washington, Paris und Davos. Es handelte sich nicht nur um Dinner. Interne Terminpläne und E-Mails belegen mehrstündige Strategiegespräche, koordinierte Treffen mit politischen Akteuren, Finanzdiskussionen und operative Abstimmungen. Mitarbeiter aus Gates’ engstem Umfeld waren involviert. Termine wurden geplant, verschoben, vorbereitet. Das ist kein flüchtiger Kontakt. Das ist Struktur.
BILL GATES'S PUBLIC CLAIMS VERSUS THE DOCUMENTS
— Kevin Bass (@kevinnbass) February 26, 2026
Bill Gates and Jeffrey Epstein were not casual acquaintances who had "a few dinners."
They were strategic partners.
The evidence is overwhelming. I constructed two timelines proving it.
In the attached Visit Timeline, I document… pic.twitter.com/thTRTeX8Ao
Bill Gates und Jeffrey Epstein waren mehr als nur flüchtige Bekannte, die „ein paar Mal zusammen zu Abend gegessen“ hatten. Die Beweislage ist erdrückend. Die Zeitleisten, die dies belegen, wurden mittels Deepl übersetzt.
Bereits 2010 fungierte Epstein als Vermittler politischer Treffen in Davos. In Manhattan fanden sogenannte „Power Dinner“ statt, bei denen ehemalige Finanzminister, Großbanker und internationale Entscheidungsträger am Tisch saßen. In Seattle reiste Epstein mehrfach an, um Gates persönlich in dessen Büro zu treffen. Ein dreistündiges Meeting wurde minutiös vorbereitet. Interne Nachrichten zeugen von Begeisterung über die anstehenden Gespräche. Das sind keine beiläufigen Abendessen – das sind strategische Formate.
Hinzu kommen Diskussionen über Finanzstrukturen wie Donor-Advised Funds, also Instrumente zur Steuer- und Stiftungsarchitektur. Vorschläge Epsteins wurden als „brilliant“ bezeichnet. Es ging um Geldflüsse, um Einfluss, um strategische Ausrichtung philanthropischer Mittel. Wer hier nur von „Abendessen“ spricht, verkürzt die Realität massiv.
Bill Gates ist nicht irgendein Unternehmer. Er ist einer der reichsten Menschen der Welt. Er finanziert globale Gesundheitsprogramme, Impfkampagnen, Bildungspolitik, Agrarprojekte. Seine Stiftung agiert in Regierungen, bei der WHO, in multilateralen Gremien. Er sitzt faktisch an Hebeln globaler Gestaltungsmacht. Gerade deshalb ist Transparenz kein Nebenthema, sondern Voraussetzung für Vertrauen.
Die zentrale Frage ist nicht, ob Gates ein Verbrechen begangen hat – dafür gibt es keine Belege. Die zentrale Frage ist, warum die Intensität und Dauer dieser Beziehung über Jahre hinweg öffentlich so stark minimiert wurde. Wenn 38 dokumentierte Treffen, internationale Koordination, Finanzgespräche und Einbindung von Stiftungspersonal als „ein paar Abendessen“ beschrieben werden, entsteht ein offensichtlicher Widerspruch zwischen Darstellung und Dokumentenlage.
Wer globale Gesundheitsstrategien mit Milliardenbudgets steuert, kann sich keine kommunikative Nebelkerze leisten. Vertrauen basiert auf Klarheit. Wenn zentrale Aspekte einer Beziehung erst durch veröffentlichte Dokumente sichtbar werden, beschädigt das Glaubwürdigkeit – unabhängig von strafrechtlicher Relevanz.
Die Dokumente zeigen keine beiläufige Bekanntschaft. Sie zeigen wiederholte, strukturierte, teils strategische Interaktion über fast zehn Jahre. Das widerspricht der öffentlichen Kurzformel fundamental.
Und genau dort liegt das Problem: Nicht in einer juristischen Anklage, sondern im Bruch zwischen Macht, Einfluss und Transparenz.
Als ich die jüngste Charge von Epstein-E-Mails las, hatte ich das seltsame Gefühl, dass die Geschichte größer wurde – im ernsthaften Sinne –, dass sie einen in Richtung Fragen drängt, die normalerweise als zu schwer für höfliche Gespräche gelten: Wer herrscht wirklich, wem gehört das Geld, wer setzt die Grenzen des Möglichen, und warum fühlt sich die Welt oft so an, als würde sie von oben gesteuert, während der Rest von uns lediglich von unten reagiert.
— Kevork Almassian (@KevorkAlmassian) February 14, 2026
Und ich möchte diesen Meinungsartikel mit einem Hinweis beginnen, denn im heutigen Umfeld wollen die Menschen entweder, dass man mit religiöser Gewissheit spricht, oder sie wollen, dass man schweigt, und ich lehne beide Forderungen ab; ich werde sorgfältig mit meinen Worten umgehen, ich werde kontroverse Ideen ansprechen, und ich werde offen sagen, dass manches von dem, was ich gleich äußern werde, Spekulation ist – nicht, weil ich mich hinter einem Vorbehalt verstecken möchte, sondern weil jeder, der ehrlich über diese Netzwerke spricht, zugeben muss, wo die Beweise enden und wo die Interpretation beginnt.
Seit Jahren hört man „Verschwörungstheoretiker“ sagen: „Wir werden von satanischen Kulten beherrscht“, und ich war dieser Darstellung gegenüber immer skeptisch – nicht, weil ich glaube, dass die Welt moralisch rein ist, sondern weil ich extreme Behauptungen ohne Beweise nicht akzeptiere; was ich jedoch immer gesagt habe – lange vor diesen Dokumenten –, ist, dass die Menschen, die Außenpolitik diktieren, die Kriege beginnen, Hungersanktionen verhängen, die das Leid von Millionen betrachten und es „Strategie“ nennen, ein bestimmtes psychologisches Profil haben müssen, denn normale Menschen zerstören nicht beiläufig ganze Gesellschaften und schlafen danach ruhig.
Und wenn Sie denken, das sei eine Übertreibung, schauen Sie sich nur an, wie Sanktionen als Waffe funktionieren. In den Vereinigten Staaten haben die meisten Menschen Essen auf dem Tisch. Und ja, es gibt Armut und Ungerechtigkeit in Amerika, aber es gibt Familien außerhalb Amerikas, die sich kein Brot für ihre Kinder oder keine Milch für ein neugeborenes Baby leisten können. Die westliche Öffentlichkeit ist darauf trainiert zu glauben, dass dies immer das Ergebnis lokaler Korruption oder Misswirtschaft sei. Aber wir wissen beide – wenn Sie meine Arbeit zu Syrien verfolgt haben –, dass von den USA geführte einseitige Zwangsmaßnahmen – illegale Wirtschaftssanktionen – als Kriegsinstrument eingesetzt werden, um Gesellschaften zu brechen, bis sie sich unterwerfen.
Syrien ist das deutlichste Beispiel, denn die Faktenlage ist nicht einmal umstritten: Nach den Sanktionen von Donald Trump – insbesondere dem Caesar Act – wurden Syrer massenhaft unter die Armutsgrenze gedrückt, und wir sprechen hier von Millionen Menschen im Land, die zusehen mussten, wie ihre Währung zusammenbrach, ihre Kaufkraft verdampfte und ihre Gesellschaft wirtschaftlich erstickte, selbst nachdem die großen Schlachten abgeklungen waren.
Nun, hier beginnen die Epstein-E-Mails, die Art und Weise zu verändern, wie man die Welt wahrnimmt, denn jahrelang nahmen wir an, dass die Menschen, die diese Entscheidungen treffen, die sichtbaren Institutionen sind: das Weiße Haus, der Kongress, der Senat, das Verteidigungsministerium, das Justizministerium, die Geheimdienste. Wir nahmen an, dass dies die Räume sind, in denen Politik gemacht wird, und vielleicht sind sie es – teilweise –, aber was diese Leaks nahelegen, ist, dass selbst diese Institutionen möglicherweise nicht die Spitze der Pyramide sind, dass jenseits von Präsidenten, jenseits von Politikern, jenseits der Gesichter, die man im Fernsehen sieht, stärkere Kräfte existieren könnten, die Entscheidungen finanzieren, Anreize setzen und lenken, und dass die sichtbaren Führungspersonen manchmal eher Ausführende als Planer sind.
Denn sobald man über die Beziehungen rund um Epstein liest – wen er traf, wen er beriet, zu wem er Zugang hatte, wen er vorgab zu vertreten –, beginnt man etwas wie ein Netz zu erkennen, ein verbundenes Geflecht aus Geld, Ideologie und Bürokratie, in dem dieselben Namen in Finanzwesen, Technologie, Wissenschaft und Politik auftauchen, und man beginnt zu vermuten, dass das, was wir Demokratie nennen, eher einer Bühne gleicht: ein Zirkus konkurrierender Politiker, die wie Anführer wirken, in Wirklichkeit aber als Angestellte eines Systems funktionieren, das sie nicht kontrollieren.
Ich sage das nicht, um melodramatisch zu klingen, sondern weil die Implikation zutiefst beunruhigend ist: Wenn Macht durch Netzwerke operiert, die wir nicht direkt sehen können, was bedeuten dann Wahlen, Parlamente, Wahlversprechen, Fernsehdebatten und moralische Inszenierungen? Wählen wir wirklich unsere Zukunft, oder wird uns ein Menü angeboten, bei dem der wahre Koch verborgen bleibt und unsere einzige Rolle darin besteht, auszuwählen, welches Gericht uns in dieser Saison serviert wird?
Hier werden die Namen, die rund um Epstein auftauchen, mehr als nur Klatsch. Es geht nicht darum, eine einzelne Familie oder eine einzelne Dynastie zu verehren oder zu dämonisieren, und ich möchte hier klar sein, denn das Internet liebt es, Analyse in Stammesangriffe zu verwandeln; es geht darum zu verstehen, dass Bankendynastien, militärisch-industrielle Interessen und Elite-Technologieprojekte keine getrennten Universen sind, sondern oft miteinander verflochten, und wenn man sieht, wie Epstein Menschen erzählt, er vertrete große Bankinteressen, und wenn man die Nähe zwischen Silicon-Valley-Milliardären und Netzwerken wie seinem sieht, beginnt man zu denken, dass viele der „visionären“ Projekte, die der Öffentlichkeit verkauft werden – Transhumanismus, Gehirnchips, KI-Governance, digitale Währungssysteme –, möglicherweise keine Graswurzelinnovationen sind, sondern Top-down-Projekte auf der Suche nach totaler Kontrolle über die menschliche Umwelt.
Und wenn man so darüber nachdenkt, beginnt man, die gesamte Machthierarchie zu hinterfragen. Vielleicht sind Parlamente nicht die erste Ebene der Entscheidungsfindung, sondern die vierte oder fünfte. Vielleicht sind Premierminister und Präsidenten keine souveränen Führer, sondern Manager der dritten Ebene, die damit beauftragt sind, Politik an die Öffentlichkeit zu verkaufen. Vielleicht sind die Musk- und Thiel-Klasse – diejenigen, die Plattformen betreiben, KI-Systeme entwickeln, neuronale Technologien vorantreiben – ebenfalls nicht an der Spitze, sondern Geschäftsführer, die Projekte umsetzen, die anderswo entworfen wurden, für Interessen, die größer sind als ihre eigenen.
Und dann gelangt man zur gefährlichsten Frage von allen, der Frage, die niemand möchte, dass Bürger sie zu laut stellen: Wenn die wirkliche Macht über der demokratischen Bühne liegt, im Dunkeln, in Netzwerken, die Geld zuführen, Ideen verbreiten und Bürokratien mobilisieren können, um sie umzusetzen, leben wir dann wirklich in Demokratien, oder leben wir in gemanagten Demokratien, in denen Freiheit vor allem ein Gefühl ist und Wahl vor allem eine Inszenierung?
Hier beginnt die moderne Agenda wie eine Falle auszusehen. Digitale Identitäten. Digitale Zentralbankwährungen. Eine Zukunft permanenter Verifizierung. Eine Zukunft, in der jede Transaktion, jede Bewegung und jede soziale Interaktion registriert, kontrolliert und möglicherweise bestraft werden kann. Selbst die öffentliche Gesundheit – etwas, das Medizin und Fürsorge gehören sollte – wird zu einem Bereich der Disziplin und Durchsetzung, in dem man aufgefordert wird, sich zu fügen, nicht weil die Wissenschaft endgültig entschieden ist, sondern weil das System beschlossen hat, dass Dissens unerträglich ist.
Und die Menschen werden fragen: Haben wir eine Wahl? Können wir wirklich „nein“ sagen, wenn diese Systeme unabhängig davon aufgebaut werden, was Wähler denken? Denn wenn diese Projekte selbst gegen öffentliche Skepsis durchgesetzt werden können, dann wird Demokratie zu einer Marketingübung statt zu einer Regierungsrealität.
Was sich für mich seit dieser jüngsten Epstein-Veröffentlichung geändert hat, ist nicht, dass ich plötzlich entdeckt hätte, dass es Böses gibt oder dass Mächtige lügen; was sich geändert hat, ist, dass der Schleier dünner wirkt, die Hierarchie klarer, und die Vorstellung, dass Politiker „Führer“ seien, schwerer zu akzeptieren ist. Wenn jemand wie Tony Blair – der eine maßgebliche Rolle bei der Invasion des Irak spielte – Jahre später zurückkehrt und der Öffentlichkeit die Notwendigkeit digitaler Identitäten verkaufen will, sehe ich ihn als Angestellten, als mittleren Manager, der die Projekte von Vorgesetzten umsetzt, deren Namen wir selten auf dem Bildschirm sehen.
Und vielleicht ist dies die eigentliche geopolitische Bedeutung der Epstein-E-Mails, jenseits der Verderbtheit, jenseits des Skandals, jenseits der Sensationslust: Sie zwingen einen, sich mit der Möglichkeit auseinanderzusetzen, dass die Welt von Netzwerken regiert wird, und dass diese Netzwerke langlebiger sind als Regierungen, einflussreicher als Wahlen und besser abgeschirmt als jede offizielle Institution jemals zugeben wird.
Ich bitte Sie nicht, eine einzige große Theorie zu akzeptieren. Ich bitte Sie, das Muster wahrzunehmen und sich zu fragen, ob dieses Muster erklärt, warum sich die Welt zunehmend unfrei, zunehmend verwaltet, zunehmend konstruiert anfühlt, selbst während uns mit ernster Miene gesagt wird, wir lebten in der demokratischsten Ära der Menschheitsgeschichte.
Wenn dies die Richtung ist, in die wir gehen – in eine Zukunft digitaler Kontrolle, überlagert von wirtschaftlicher Erschöpfung und inszenierten Krisen –, dann lautet die einzig ernsthafte Frage nicht „Wer wird die nächste Wahl gewinnen?“, sondern ob gewöhnliche Menschen genug Klarheit, Einheit und Mut zurückgewinnen können, um ein politisches Leben zurückzuerobern, das nicht von oben geschrieben wird.
Denn wenn wir auf permanente Reaktion reduziert werden – immer reagierend auf den nächsten Krieg, die nächste Krise, die nächste hergestellte Panik –, dann werden wir Untertanen bleiben.
Und vielleicht ist das der verblüffendste Teil von allem: dass die Epstein-Geschichte, die als schmutziger Skandal begann, damit endet, uns zu zwingen zu fragen, ob die Zivilisation, in der wir leben, noch das ist, was sie zu sein behauptet.
Vielen Dank, dass Sie diese Arbeit am Leben halten. Ich veröffentliche unabhängig, um frei von institutionellem Druck und redaktioneller Vereinnahmung zu bleiben. Wenn Sie meinen Journalismus und meine geopolitische Analyse unterstützen möchten, können Sie mich hier unterstützen: https://buymeacoffee.com/kevorkios1l
—Kevork Almassian ist ein syrischer geopolitischer Analyst und der Gründer von Syriana Analysis.
Digitale ID ist in Irland inzwischen alltäglich geworden und hat sich in der breiten Bevölkerung durchgesetzt, da die Menschen zunehmend digitale Dienste nutzen.
Von The WinePress
Laut dem irischen Zentralamt für Statistik (CSO) nutzen inzwischen nahezu acht von zehn Personen eine digitale ID, um auf wesentliche Dienstleistungen zuzugreifen. Die Zahlen zeigen, dass 79 Prozent der Online-Nutzer im vergangenen Jahr eID verwendeten, um sich bei öffentlichen oder privaten Online-Diensten anzumelden.
Die Mehrheit – 92 Prozent – nutzte eIDs wie MyGovID oder den irischen Steuerdienst myAccount, wobei 63 Prozent ihre Steuererklärungen digital einreichten. Der CSO-Bericht „Digitale Interaktionen mit öffentlichen Diensten 2025“ weist auf eine wachsende Akzeptanz und sogar Bereitschaft hin, Online-Dienste zu nutzen.
Interessanterweise nutzten Frauen digitale IDs etwas häufiger als Männer – 81 Prozent im Vergleich zu 77 Prozent der Männer. Die Nutzung digitaler IDs unter Nicht-Staatsangehörigen lag bei etwa 85 Prozent beim Zugang zu öffentlichen Diensten, während sie bei irischen Staatsbürgern 92 Prozent betrug. Frauen griffen zudem häufiger auf ihre bei Behörden gespeicherten Online-Informationen zu – 53 Prozent gegenüber 48 Prozent der Männer.
Die Menschen in Irland scheinen zudem großes Vertrauen zu haben. Nur ein Prozent gab an, Sicherheitsbedenken hinsichtlich persönlicher Daten wie Name, Adresse oder Finanzinformationen zu haben oder aus Sorge vor Kreditkartenbetrug nicht online bezahlen zu wollen.
Weltweit befinden sich Länder in einem Prozess der digitalen Transformation, und Irlands Erfahrungen mit E-Government erscheinen ermutigend, insbesondere da 2025 im Vergleich zum Vorjahr einen deutlichen Anstieg verzeichnete.
Das CSO registrierte, dass mehr als die Hälfte – 51 Prozent – der Online-Nutzer im Jahr 2025 einen Online-Termin oder eine Reservierung bei öffentlichen Behörden oder Diensten vornahmen. Dazu zählen der Nationale Führerscheindienst (NDLS), das Passamt oder ein Krankenhaus. Dies entspricht einem Anstieg um 11 Prozentpunkte gegenüber der letzten Erhebung im Jahr 2024.
Im Jahr 2025 beantragte etwa jede sechste Person – 17 Prozent – offizielle Dokumente wie Geburts-, Abschluss-, Sterbe-, Heirats- oder Scheidungsurkunden online. Mehr als ein Viertel – 27 Prozent – der Internetnutzer beantragte Leistungen oder Ansprüche online.
„Da immer mehr öffentliche Dienste online verfügbar sind, nutzen immer mehr Menschen das Internet, um mit Behörden in Kontakt zu treten“, sagte Maureen Delamere, Statistikerin in der Abteilung für Sozialanalyse des CSO. „Die Nutzung dieser Online-Dienste erfordert eine Methode der elektronischen Identifizierung (eID), die eine Person eindeutig identifizieren kann und einen sicheren Login ermöglicht.“
Die digitale ID könnte sich in Irland weiter ausweiten. Die Regierung entwickelt eine Wallet-App, über die künftig eine Altersverifikation für altersbeschränkte Online-Inhalte erfolgen soll. Zuvor hatte Dublin die Absicht geäußert, eine digitale Wallet im Einklang mit dem EUDI-Wallet-Projekt einzuführen.
Die Wallet würde digitale Identitätsnachweise wie einen mobilen Führerschein (mDL) enthalten. Das Herunterladen der App soll im Rahmen der geplanten Regelungen für die Altersverifikation verpflichtend werden, wie Kommunikationsminister Patrick O’Donovan ausführte. Irland übernimmt im Juli die EU-Ratspräsidentschaft und hat den Online-Kinderschutz in den Mittelpunkt seiner Agenda gestellt.
Ein Reporter von Sky News reiste in die russische Grenzstadt Belgorod – und entkam dort nur knapp einem ukrainischen Drohnenangriff auf sein Fahrzeug. Vor Ort traf er auf Zivilisten, deren Häuser durch wahllose Angriffe zerstört wurden. Er begegnete einem kleinen Mädchen, das bei einem Angriff nicht nur seine Mutter, sondern auch ein Bein verlor.
Es ist eine Realität, die in westlichen Medien kaum Beachtung findet. Währenddessen fließen weitere Milliarden in den Krieg.
Was lange wie ein fernes Geschehen an der Peripherie wirkte, ist in Belgorod längst Alltag. Die Stadt liegt nur rund vierzig Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt und steht seit geraumer Zeit unter dem Druck von Luftangriffen, Drohnenattacken und wiederkehrenden Stromausfällen.
Der Sky-Reporter Ivor Bennett reiste in die Region – und erlebte am eigenen Leib, wie nah der Krieg inzwischen an russisches Territorium herangerückt ist: Sein Fahrzeug wurde unterwegs von einer ukrainischen Drohne getroffen.
Im Zentrum von Belgorod stehen weiße Betonunterstände. Auf ihren Seiten prangt in roten Buchstaben das Wort „ukrytiye“ – „Deckung“. Sie stehen neben dem Theater, neben dem Regionalparlament – und wirken nicht mehr wie provisorische Sicherheitsmaßnahmen, sondern wie dauerhafte Bestandteile des urbanen Raums.
Was vor zwei Jahren als temporäre Vorsichtsmaßnahme begann, ist inzwischen Normalität geworden.
Bushaltestellen sind mit Barrikaden gesichert. Schulen und Einkaufszentren wurden mit Anti-Drohnen-Netzen überspannt. Stromausfälle gehören zum Alltag. Belgorod gilt inzwischen als Frontstadt – Ziel ukrainischer Angriffe jenseits der eigentlichen Kriegszone.
Wie konkret diese Bedrohung ist, zeigt sich in den Wohnvierteln.
Die 80-jährige Ljudmila steht vor ihrem Mehrfamilienhaus – wenige Stunden nachdem eine Drohne ihr Apartment getroffen hat. Das Fluggerät drang durch das Schlafzimmerfenster ein, prallte auf den Boden, explodierte und verwüstete mehrere Räume.
Nur weil sie und ihr Mann sich zum Zeitpunkt der Explosion in einem anderen Zimmer aufhielten, überlebten sie.
In der Wohnung hängt noch der Geruch von Brand und Rauch. Wände sind aufgerissen, geschwärzt von Ruß. Möbel mussten entfernt werden – vieles war nicht mehr zu retten. Während des Besuchs ertönt erneut das Luftalarm-Signal. Ljudmila seufzt. Müdigkeit liegt in ihrer Stimme.
Sie erzählt, dass sie und ihr Mann früher in der Ukraine lebten.
„Wir waren Freunde“, sagt sie.
Auf der Fahrt nach Schebekino – noch näher an der Grenze – gerät auch das Journalistenteam selbst ins Visier.
Plötzlich ein lauter Knall. Ihr Auto wird von einer Drohne getroffen. Die Reporter verlassen das Fahrzeug und suchen Schutz hinter einer verlassenen Fabrikhalle. Die Drohne explodiert nicht – vermutlich der einzige Grund, warum der Vorfall nicht tödlich endet.
Möglicherweise handelte es sich um eine sogenannte „Sleeper-Drohne“ – ein System, das in Warteposition verharrt, bis ein Ziel auftaucht.
Der Krieg ist hier keine abstrakte Schlagzeile. Er ist eine unmittelbare Gefahr.
Nach Angaben regionaler Behörden sind seit Beginn des Krieges mindestens 440 Zivilisten in der Region Belgorod ums Leben gekommen.
Eines der erschütterndsten Schicksale ist das der kleinen Liza. Sie war acht Monate alt, als eine Beschießung ihre Mutter tötete. Splitter rissen ihr das linke Bein weg.
Ihr Onkel Dmitri adoptierte sie. Monatelang wich er nicht von ihrer Seite im Krankenhaus. Heute beschreibt er ein Leben im Ausnahmezustand – geprägt von Vorsicht, Isolation und permanenter Bedrohung. Der Alltag spielt sich weitgehend in Innenräumen ab.
Die Bewohner sprechen von Erschöpfung. Von Stillstand. Von einem Leben, das in Wartestellung verharrt – ohne erkennbare Perspektive auf ein Ende.
Vier Jahre nach Beginn des Krieges ist eines unübersehbar: Die Zerstörung beschränkt sich nicht auf ukrainisches Territorium. Auch in Teilen Russlands hat das Konfliktgeschehen tiefe Spuren hinterlassen.
In Belgorod ist der Krieg kein geopolitisches Narrativ, kein strategisches Planspiel.
Er ist Sirenengeheul. Betonbunker im Stadtzentrum. Zerstörte Wohnungen. Verstümmelte Kinder.
Und eine Realität, über die außerhalb der Region nur selten gesprochen wird.
James Howard Kunstler
Die Botschaft scheint zu sein, dass die USA mit all den Einsatzgruppen in den Gewässern rund um den Iran keinen Spaß mehr verstehen. Die Islamische Republik steht plötzlich zwischen Felsen und Amboss. Jeder und sein Onkel versuchen, die Rechnung zu verstehen – Weltkrieg III oder ein Happy End?
Wir sehen den größten US‑Militäraufmarsch dort seit Menschengedenken. Es riecht ein bisschen nach dem ersten Golfkrieg 1991 – nur ohne all die Verbündeten, die wir damals an Bord geholt haben. Mr. Trump (über Marco Rubio) hat Euroland bei dieser Sache ausgelesen. Wir befinden uns in einem kalten Krieg mit diesen Vögeln, falls Ihnen das entgangen ist. Das Vereinigte Königreich, Frankreich, Deutschland & Co.? Die sind so verrückt wie die Damen von The View und ihre Millionen von Cluster‑B‑Followern.
Euroland steht immer noch unter dem Bann der Klimafanatiker, der Bauern‑ und Industrietöter, der Eine‑Welt‑Ideologen, der Dschihad‑Migrationsanhänger, der taumelnden Bankster und der Klaus‑Schwab‑Nachahmer. Es will die freie Rede im gesamten Westen abwürgen und sich in alle Wahlen einmischen. Euroland redet weiter von einem Krieg mit Russland, obwohl es keine militärische Schlagkraft besitzt und schneller pleitegeht, als man Götterdämmerung sagen kann. Unterm Strich: Die USA ziehen das diesmal solo durch.
Was ist das Ziel? Angeblich „ein Deal“ über das iranische Atomwaffenprogramm – so nach dem Motto: Hört einfach damit auf, ja? Übrigens: Wussten Sie, dass Ayatollah Khamenei 2005 ein Fatwa erließ, das Produktion, Lagerung und Nutzung von Atomwaffen unter dem Islam verbietet? Aber dann – Täuschung ist im Islam unter der Lehre der Taqiyya erlaubt, wenn man von feindlichen Kräften bedroht wird.
Sie erinnern sich sicher an Operation Midnight Hammer im Juni letzten Jahres, als wir den Iran angriffen und angeblich die Nuklearbunker in Fordow, Natanz und Isfahan „auslöschten“? Die wurden ordentlich durchgerüttelt, das steht fest, und niemand im Iran hat bestritten, dass dort etwas Nukleares vorging. Gibt es dort den Willen, die gesamte Infrastruktur der Urananreicherung und so weiter wiederaufzubauen? Die Mullahs sagen nichts – was bedeutet: Natürlich wollen sie ihre Nuklearwaffen weiterentwickeln. Und selbst wenn das dumm und aussichtslos wäre, nach jüngster Geschichte, produzieren sie weiterhin Langstreckenraketen und neue Drohnen in Massen. Mal ehrlich: Die Mullahs stehen auf Dschihad und Martyrium. Seit seiner Erhebung zum Obersten Führer 1989 versucht Ayatollah Khamenei unermüdlich, das traditionelle islamische Konzept des Dschihad neu zu definieren und als zentralen Pfeiler der Staatsideologie zu verankern.
Tun wir dort Israels Willen? Ein Raunen der Zustimmung liegt in der Luft. Aber Israel hat einen Punkt. Der Iran ist seit rund vierzig Jahren durchgedreht. Wenn Israel kein Ziel des ewigen schiitischen Zorns der Mullahs wäre, gäbe es da immer noch ihre anderen Feinde – die Sunniten, westlich des Persischen Golfs und gleich nebenan im Irak. Und denken wir auch an Irans unbeirrte Unterstützung des Dschihad, wo immer möglich – innerhalb wie außerhalb der Ummah – besonders in der westlichen Zivilisation, wo seit über einem Jahrzehnt ein niederintensiver Dschihad läuft: Massenmorde, Vergewaltigungsbanden, Enthauptungen, Lastwagen, die durch Weihnachtsmärkte rasen. (Anmerkung: Das ist eigentlich eher ein Trend des sunnitischen Islam.)
Okay, wenn Euroland raus ist – was ist mit den anderen großen Hunden, Russland und China? Werden sie zusehen, wie die USA mit dem Iran machen, was sie wollen? Russland hat eine Korvette in die Straße von Hormus geschickt, um dort eine gemeinsame Operation mit der iranischen Marine zu fahren – aber was heißt das schon? Wahrscheinlich nicht mehr als Beschäftigungstherapie. Außerdem verspricht Mr. Trump gerade, Russland aus der „Kälte“ all jener harten Wirtschaftssanktionen herauszuholen … den Prozess der Normalisierung einzuleiten. Man könnte bezweifeln, dass Russland das für den Iran aufs Spiel setzen möchte.
Und während es wegen der Epstein‑Affäre und der tiefsten Winterflaute kaum noch Schlagzeilen macht, herrscht in der Ukraine immer noch Krieg. Das heißt, die Russen haben in ihrem eigenen Hinterhof genug zu tun und könnten zögern, beim Iran mitzumischen. Und nehmen wir einmal an, das tatsächliche Ziel der USA wäre ein Regimewechsel im Iran – wäre Russland unglücklich, wenn die Mullahs aus der Macht flögen? Wohl kaum. Russland hat seit Langem lästige Probleme mit islamischen Fraktionen in seinen ehemaligen Sowjetrepubliken. Russland braucht keinen Dschihad. Mit einem säkulareren Iran, der etwas westlicher tickt, könnte Moskau wohl besser leben.
Nur so gesagt … China hat drängendere Interessen im Iran. Etwa 13 Prozent seines Rohöls bezieht China von dort – und das mit einem Rabatt von drei bis vier Prozent. Ein Regimewechsel oder ein Krieg, der Irans Ölanlagen beschädigt, wäre für China schlechte Nachrichten. Aber: China liegt geografisch weit weg, und es ist nicht gewohnt, militärische Abenteuer so fern der Heimat zu unternehmen. Also ist keine große Hilfe zu erwarten. Chinas andere Option wäre, über Taiwan ein Ablenkungsmanöver zu starten, um die USA zu beschäftigen. Mal sehen. Onkel Xi Jinping war in letzter Zeit damit beschäftigt, die obersten Ebenen seiner Militärführung zu entlassen. Sind die überhaupt einsatzbereit? Außerdem schwächelt Chinas Wirtschaft. Und: Haben die USA China eventuell zugesichert, dass es weiterhin iranisches Öl bekommt, solange es sich aus der Angelegenheit heraushält?
Was können wir im Iran militärisch bewirken, mit all unseren Kriegsschiffen, Kampfjets und sonstigem Gerät? Ich weiß es nicht – und Sie auch nicht. Es sieht beeindruckend aus, aber ein paar Sunburn-Raketen auf die USS Abraham Lincoln könnten die Stimmung schlagartig ändern. Vielleicht haben Präsident Trump, Kriegsminister Hegseth und Außenminister Rubio ausgefeiltere Pläne, um den Iran zu entwaffnen und die Verrückten an der Spitze chirurgisch zu entfernen. Unsere Jungs wirken jedenfalls zuversichtlich. Aber in der Geopolitik sind Zuversicht und Hochmut enge Freunde.
Ted Snider
Am 29. Januar unterzeichnete Venezuelas amtierende Präsidentin Delcy Rodríguez ein Gesetz, das die Privatisierung der venezolanischen Ölindustrie ermöglicht. Mit einem Federstrich besiegelte Rodríguez nicht nur das Ende eines Gesetzes, sondern auch das Ende eines jahrzehntealten lateinamerikanischen Traums.
2007 schloss Hugo Chávez, der demokratisch gewählte Präsident Venezuelas, die 1976 begonnene Verstaatlichung der venezolanischen Ölindustrie ab. Chávez versprach den Venezolanern, seine Regierung sei zum Schutz des Volkes da, nicht der Bourgeoisie oder der Reichen. Mit diesem Versprechen verstaatlichte er die Strom-, Telekommunikations- und Stahlindustrie und stellte sicher, dass die Gewinne aus Venezuelas Ressourcen in lebensnotwendige Dienstleistungen für die Bevölkerung fließen. Vor allem aber schloss der Präsident dieses enorm ölreichen Landes die Verstaatlichung der Öl- und Erdgasindustrie ab, die größtenteils von amerikanischen Konzernen kontrolliert worden war.
Doch Chávez’ Reformen in Venezuela kamen nicht aus dem Nichts. Sie waren eine wichtige Weiterentwicklung eines jahrzehntealten lateinamerikanischen Traums.
Venezuelas erste Verfassung erklärte: „Da Regierungen zum Wohle und zum Glück der Menschen eingesetzt sind, muss die Gesellschaft den Bedürftigen und Notleidenden Hilfe leisten.“ Mexikos Verfassung von 1917 legte den Grundstein dafür. Das Land der Nation gehörte dem Staat. Wie Greg Grandin in „America, América: A New History of the New World“ erläutert, konnte Land zwar als Privateigentum vergeben werden, doch alles, was sich auf dem Land befand, wurde vergesellschaftet. Die Verfassung besagt, dass der Staat das Recht hat, Privateigentum „im öffentlichen Interesse“ einzuschränken und die Entwicklung von Bodenschätzen zu regeln, die enteignet werden können, um sie zu erhalten und den öffentlichen Reichtum gerecht zu verteilen.
Dies sollte sicherstellen, dass die Bevölkerung und nicht fremde Mächte von ihren eigenen Bodenschätzen profitierte. Dies sollte der Plan dafür sein, wie Lateinamerika die Einnahmen generieren würde, um die Vision einer Sozialdemokratie zu finanzieren, die grundlegende Dienstleistungen und Hilfe für alle, einschließlich der Bedürftigen und Notleidenden, bereitstellen würde.
Obwohl Mexiko als erstes Land dieses Konzept vollständig ausarbeitete, war es an sich nicht neu. Grandin weist darauf hin, dass Haiti bereits ausländischen Landbesitz verboten hatte, Kolumbien das öffentliche Eigentum an den Erdölvorkommen unter öffentlichem Land beanspruchte und Bolivien das staatliche Eigentum an allen erdölhaltigen Gebieten vorschrieb. Bald darauf hatten viele lateinamerikanische Länder Verfassungen, die den Gedanken verankerten, dass der Reichtum des Landes dem Volk gehöre und dass die Ressourcensouveränität die sozialen Dienstleistungen für die Bevölkerung finanzieren würde. 1937 verstaatlichte Bolivien als erstes lateinamerikanisches Land die Ölindustrie formell, ein Jahr später folgte Mexiko.
Nicaraguas José Santos Zelaya bestand darauf, dass US-Unternehmen in Nicaragua ihre Verträge einhielten. Fidel Castro führte Agrarreformen und Verstaatlichungspolitiken ein. In den 1950er Jahren verteilte Guatemalas Präsident Jacobo Arbenz die 20 % des Landes, die sich im Besitz von United Fruit befanden, neu, um der Bevölkerung Guatemalas zugutekommen zu lassen. Ein Jahrzehnt später setzte sich João Goulart in Brasilien für Reformen ein, die Land in eine Ressource umwandeln sollten, die der brasilianischen Bevölkerung zugutekam. Ein weiteres Jahrzehnt verstaatlichte Chiles Präsident Salvador Allende den Kupferbergbau sowie die chilenische Telefongesellschaft, die zu 70 % dem amerikanischen Telekommunikationsriesen ITT gehörte. Im darauffolgenden Jahrzehnt erließ Ecuadors Präsident Jaime Roldós ein Gesetz, das vorschrieb, dass die Gewinne aus Ecuadors Ölressourcen der Bevölkerung Ecuadors zugutekommen mussten, und teilte ausländischen Ölkonzernen mit, dass sie das Land verlassen müssten, falls ihre Aktivitäten dieser Vorgabe nicht entsprächen. Panamas Präsident Omar Torrijos und Manuel Noriega forderten die panamaische Kontrolle über den Panamakanal.
Dann kam Chávez, dem in Honduras Manuel Zelaya folgte – der sich weigerte, die Telekommunikationsbranche seines Landes zu privatisieren – und später Evo Morales aus Bolivien, der darauf bestand, dass der Lithiumabbau in seinem Land in gleichberechtigter Partnerschaft mit dem staatlichen Bergbauunternehmen erfolgen müsse.
Chávez hielt sein Versprechen an die Bevölkerung. Venezuelas Öleinnahmen flossen in die Sozialleistungen der Venezolaner. Armut und Arbeitslosigkeit gingen in Venezuela beeindruckend und schnell zurück, ebenso wie die Vermögensungleichheit und das Wirtschaftswachstum.
Viele Faktoren trugen zum Ende dieses Erfolgs bei, doch die US-Sanktionen gegen Venezuela waren der bedeutendste. Laut Mark Weisbrot, Co-Direktor des Center for Economic and Policy Research, beschleunigten Trumps Sanktionen von 2017 den Rückgang der Ölproduktion rapide. Allein im ersten Jahr sank die Produktion um 700.000 Barrel pro Tag, was zu massiven Einnahmeverlusten führte.
Nach der Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro erkannte die Trump-Regierung seine Vizepräsidentin Delcy Rodríguez als amtierende Präsidentin Venezuelas an. Doch Rodríguez stand unter enormem Druck. Trump warnte, die USA seien „bereit für einen zweiten und deutlich größeren Angriff, falls nötig“, und wenn Rodríguez „nicht das Richtige tue, werde sie einen sehr hohen Preis zahlen, wahrscheinlich einen höheren als Maduro“. Es gibt sogar unbestätigte Berichte, wonach die USA dem Innenminister, dem Parlamentspräsidenten und Rodríguez nach Maduros Festnahme „15 Minuten Zeit zur Reaktion gegeben haben, sonst würden sie uns töten“.
Nur wenige Tage, nachdem Rodríguez den Ölarbeitern erklärt hatte, es reiche nun endgültig mit Washingtons Einmischung in die Politik Venezuelas, unterzeichnete sie das Gesetz, das Washingtons Forderung nach einer faktischen Privatisierung der venezolanischen Ölindustrie nachgab. In dem, was die New York Times als Rückkehr „in eine Ära der Kanonenbootpolitik“ bezeichnete, überträgt das Gesetz privaten Unternehmen die Kontrolle über die Ölförderung und den Ölverkauf und deckelt Einkommensteuer und Lizenzgebühren. Zudem werden alle Streitigkeiten von venezolanischen Gerichten an unabhängige Schiedsrichter übertragen.
Ironischerweise schien Maria Corina Machado, die radikale Oppositionelle, die sich seit Langem für die Privatisierung der venezolanischen Ölindustrie und die Ansiedlung amerikanischer Unternehmen einsetzt, das von den USA geforderte Gesetz zu untergraben, während das Maduro-Regime es unterzeichnete. Auf das neue Gesetz angesprochen, erklärte Machado, da sie die Nationalversammlung nicht als legitime Macht anerkenne, sei alles, was von ihr ausgehe, ungültig.
Sie mag Recht haben. Nicht etwa, weil die Nationalversammlung, die das Gesetz verabschiedet hat, keine Legitimität besitze, sondern weil sie es unter Druck verabschiedete. Mit der Verabschiedung des Gesetzes starb der Traum des Chavismus
Verwandte Tags
The legitimacy of the hotly contested by-election in Gorton and Denton was thrown into doubt on Thursday as independent election observers claimed to have witnessed illegal "family voting" practices in which multiple people enter the voting booth, which some have tied to the constituency's large Muslim population.
The post Balkanised Britain: Accusations of Illegal ‘Family Voting’ in Muslim Areas Throw By-Election Into Chaos appeared first on Breitbart.
Woke Rep. Seth Moulton, a Massachusetts Democrat, invited 19-year-old Brazilian-born immigrant Marcelo Gomes da Silva, who was previously detained by ICE after his student visa expired, to attend President Donald Trump’s 2026 State of the Union address as his guest. Gomes took his seat in the House visitors’ gallery, seemingly used as a political prop.
Midway through Trump’s speech, however, the Department of Homeland Security posted on X that Moulton was “planning to bring illegal alien Marcelo Gomes da Silva” and declared that he “has no right to be in our nation” and is subject to arrest and removal, echoing an earlier DHS message accusing Democrats of “planning to bring illegal aliens as guests to the State of the Union” and “putting illegal aliens above the safety of American citizens.” After seeing the post and noting the heavy law-enforcement presence in the chamber, Moulton’s chief of staff Neesha (also reported as Nisha) Suarez quietly escorted Gomes out of the gallery “out of an abundance of caution” and brought him back to the congressman’s office.
From there, the “special guest” watched the remainder of the address on television. Moulton has said he invited Gomes because he sees him as exactly the kind of young person the United States should be investing in, while DHS officials have insisted in interviews and statements that Gomes “is still an illegal alien and subject to removal proceedings.”
The clash unfolded against a broader backdrop in which several Democratic lawmakers — including Senate Minority Leader Chuck Schumer, Rep. Ilhan Omar, Sen. Dick Durbin, Rep. Raja Krishnamoorthi, Rep. Mike Levin, Sen. John Hickenlooper and Rep. Robert Menendez Jr. — invited so-called “immigrants” caught up in enforcement operations or lacking legal status as their State of the Union guests, prompting DHS to circulate lists of what it called “illegal aliens” among their invitees. Conservative outlets and X accounts amplified DHS’s language, highlighting the agency’s claim that Democrats were favoring “illegal aliens” over public safety and praising the administration’s vow that such immigrants would be found, arrested and “never return.”
Sponsor | https://www.purgestore.com | Use promo code DREW for 20% off and support The Gateway Pundit today!
Follow Drew on X: https://x.com/DrewHLive
Follow Drew on Rumble: https://rumble.com/DrewHernandez
The post Democrat Congressman Caught Smuggling & Harboring Illegal Alien In Their Office? | Drew Hernandez appeared first on The Gateway Pundit.
Donald Trump’s job approval rating landed at a healthy 51 percent in a poll taken entirely after the president’s triumphant State of the Union address Tuesday night.
The post Nolte: Trump’s Post-SOTU Approval Rating Jumps to 51 Percent appeared first on Breitbart.
A registered sex offender, Rene Campos, has launched a campaign for Fresno’s District 7 City Council seat, sparking intense local and national backlash. Campos, who pleaded no contest to a 2018 misdemeanor charge for possessing child sex abuse material and remains on California’s sex offender registry, argues that he has rehabilitated and wants to turn his “lived experience” with the justice system into reforms focused on public safety.
Campos has told local media that “Fresno deserves leaders who are honest from the very beginning” and says he is “putting [his] life out there,” insisting that people “are not [their] past” and that his conviction gives him unique insight into fixing laws from “the inside out.” California law does not bar registered sex offenders who have completed their sentences and regained voting rights from running for local office, and Fresno County’s registrar has confirmed that Campos is legally eligible to appear on the ballot if he files in time.
Opponents in the crowded District 7 race, including fellow candidate Nav Gurm, contend that Campos’ status should effectively disqualify him from office, pointing out that a registered sex offender cannot visit school campuses and questioning how someone under such restrictions could fully represent families and children in the district. Several Fresno city council members have also said they plan to pursue an ordinance to prevent registered sex offenders from holding city office in the future, arguing that people convicted of crimes against children should not serve in positions where minors regularly visit city facilities.
On social media platforms such as Instagram, Facebook, and TikTok, reaction has been overwhelmingly negative, with viral posts describing Campos as a “literal sex offender” running on a “public safety” message and questioning how he can campaign on protecting children while being barred from school grounds. Commenters on high-traffic accounts and local news reels have called the candidacy “insane” and “only in California,” with many users demanding that lawmakers “change the law” so that registered child sex offenders cannot seek public office at all.
Sponsor | https://www.purgestore.com | Use promo code DREW for 20% off and support The Gateway Pundit today!
Follow Drew on X: https://x.com/DrewHLive
Follow Drew on Rumble: https://rumble.com/DrewHernandez
The post Democrat Registered Sex Offender PEDO Running For City Council In Fresno California?! | Drew Hernandez appeared first on The Gateway Pundit.
Sens. Josh Hawley (R-MO) and Jeff Merkley (D-OR) are introducing the Homes for American Families Act to ban Wall Street firms from buying up single-family homes across the United States. During his State of the Union address this week, President Donald Trump urged lawmakers to codify his executive order that does just that.
The post Senators Issue Trump-Backed ‘Homes for American Families Act’ to Ban Wall Street from Buying Up U.S. Homes appeared first on Breitbart.
U.S. women's hockey star Kelly Pannek happily affirmed Tuesday her team missed President Donald Trump's State of the Union address due to logistical challenges and a joke he made while on a video call with the U.S. men's team had nothing to do with the absence.
The post U.S. Women’s Hockey Star Confirms Logistics Not Trump Joke Stopped Team Attending State of the Union appeared first on Breitbart.
Was bedeutet der Erfolg der AfD gegen den Verfassungsschutz vor Gericht wirklich? Warum dauerte das Eilverfahren neun Monate? Wie geht es weiter? Rechtsanwalt Christian Conrad, der den spektakulären Beschluß errang, steht der JF Rede und Antwort.
Dieser Beitrag Nach AfD-Erfolg im Eilverfahren „Das Gericht wird in der Hauptsache nicht anders entscheiden“ wurde veröffentlich auf JUNGE FREIHEIT.
Thursday on ABC's "The View," CNBC host Sara Eisen said the stock market liked President Donald Trump, which is causing "a lot of upbeat sentiment from companies."
The post CNBC’s Sara Eisen: The Market Likes Trump, ‘A Lot of Upbeat Sentiment’ appeared first on Breitbart.
Far-left "Squad" member Rep. Rashida Tlaib (D-MI) was caught on camera chanting "KKK" as Republican lawmakers cheered "USA" during President Donald Trump's State of the Union address on Tuesday.
The post Rep. Rashida Tlaib Caught Chanting ‘KKK’ as GOP Lawmakers Cheered ‘USA’ at President Trump’s SOTU appeared first on Breitbart.
Rep. Ilhan Omar claims her guest at President Donald Trump's State of the Union address on Tuesday was "forcibly removed" from the gallery.
The post Ilhan Omar Claims Her SOTU Guest Was ‘Forcibly Removed’ from Gallery appeared first on Breitbart.
Russia warned Thursday against any "provocative actions" around Cuba after a shootout between the country’s coast guard and a U.S.-registered speedboat that left at least four dead.
The remark comes after Secretary of State Marco Rubio said the U.S. was "going to have our own information" on Wednesday's incident, and that "we'll respond appropriately based on what that information tells us."
"The situation around Cuba, as we can see, is heating up. The main thing is the humanitarian component. All humanitarian issues concerning Cuban citizens must be resolved, and no one should create obstacles," Kremlin spokesman Dmitry Peskov said Thursday, according to Reuters.
"As for security around the island, it is, of course, very important that everyone remain restrained and refrain from any provocative actions," he added.
RUBIO CALLS CUBAN SHOOTOUT WITH STOLEN SPEEDBOAT ‘HIGHLY UNUSUAL,’ WITHHOLDS JUDGMENT
Cuban officials say five service members approached the Florida-registered speedboat detected within Cuban territorial waters. Occupants then opened fire on Cuban troops, who returned fire, according to the Cuban foreign ministry. The ministry reported that "four aggressors on the foreign vessel were killed and six were injured." The Cuban vessel’s commander was also injured, according to the ministry.
Cuban officials also claimed the 10 passengers on the Florida-registered boat were armed Cubans living in the U.S. who were trying to infiltrate the island and unleash terrorism.
Cuba’s government added that the majority of the 10 people on the boat "have a known history of criminal and violent activity," The Associated Press reported.
According to data retrieved by Fox News Digital, the vessel, registered in Florida with number FL7726SH, is a 24-foot Pro-Line boat.
CHINA SLAMS TRUMP ADMINISTRATION OVER US SANCTIONS ON CUBA
"Suffice it to say, it is highly unusual to see shootouts in the open sea like that. It's not something that happens every day. It's something, frankly, that hasn't happened with Cuba in a very long time. But we're going to find out," Rubio said Wednesday. "We're not going to base our conclusions on what they've told us. And I'm very, very confident that we will know the full story of what happened here, and we will know it soon. And then, you know, we'll respond appropriately based on what that information tells us."
U.S. Attorney Jason Reding Quiñones from the Southern District of Florida also said Wednesday that, "Today's reports indicate that four people aboard a Florida-registered vessel were killed, and several others wounded, during a deadly gunfire exchange off the coast of Cuba. This is a tragic and deeply concerning event. The Cuban regime asserts their forces were fired upon, but the facts remain unclear and conflicting."
"We are using all available federal tools to understand exactly what happened, who was involved, and whether U.S. citizens or lawful residents were among the casualties. We are committed to a thorough, impartial, and fact-based investigation," he added.
Fox News Digital’s Rachel Wolf, Emma Bussey and The Associated Press contributed to this report.
Nicht das FBI.
Nicht ein staatlicher Geheimdienst.
Sondern handelsübliche KI.
Forscher der ETH Zürich und von Anthropic haben mit ihrer Studie „Large-Scale Online Deanonymization with LLMs“ gezeigt, was viele ahnten – aber niemand in dieser Klarheit belegen konnte:
Große Sprachmodelle können anonyme Internetidentitäten systematisch enttarnen. Automatisiert. Skalierbar. Und mit hoher Präzision.
Die Pipeline funktioniert in mehreren Schritten.
LLMs extrahieren aus scheinbar harmlosen Beiträgen Identitätssignale – biografische Fragmente, Interessenmuster, sprachliche Eigenheiten.
Anschließend werden mithilfe semantischer Embeddings Kandidatenprofile durchsucht.
Danach bewerten Modelle wie GPT die wahrscheinlichsten Treffer und kalibrieren die Konfidenz so, dass Fehlidentifikationen minimiert werden.
Kein Ermittler.
Kein monatelanges Daten-Mining.
Kein exklusiver Geheimdienstzugang.
Nur Rechenleistung.
Die Zahlen sind alarmierend.
Holy shit… Your anonymous internet identity can now be unmasked for $1
— Alex Prompter (@alex_prompter) February 26, 2026
Not by the FBI. By anyone with access to Claude or ChatGPT and a few of your Reddit comments.
ETH Zurich and Anthropic just dropped a paper called “Large-Scale Online Deanonymization with LLMs” and the… pic.twitter.com/7XJ5AFsouX
In einem plattformübergreifenden Szenario erreichte das System eine Trefferquote von bis zu 67 % bei 90 % Genauigkeit.
Selbst bei extrem hoher Sicherheit – 99 % Präzision – blieben noch signifikante Treffer übrig.
Zeitliche Distanz schützt nicht:
Ein Jahr zwischen alten und neuen Reddit-Beiträgen reichte nicht aus, um die Identität zuverlässig zu verschleiern.
Besonders brisant:
Klassische Deanonymisierungsverfahren – etwa aus der Netflix-Prize-Ära – versagten nahezu vollständig.
LLMs haben diese Techniken nicht nur verbessert.
Sie haben sie obsolet gemacht.
Die Forscher sprechen offen aus, was das bedeutet:
Wer unter wiederkehrenden Benutzernamen postet, sollte davon ausgehen, dass seine Konten mit realen Identitäten verknüpft werden können.
Das ist kein theoretisches Risiko mehr.
Es ist ein skalierbares Angriffsszenario.
Und es wird stärker.
Mehr Rechenleistung erhöht die Erfolgsquote.
Bessere Modelle verbessern die Verknüpfungsqualität.
Jedes KI-Upgrade verschiebt die Balance weiter zulasten der Privatsphäre.
Besonders perfide:
Der Angriff zerfällt in scheinbar harmlose Teiloperationen – Profilanalyse, Embedding-Suche, Kandidatenranking. Kein einzelner API-Call trägt das Label „Deanonymisierung“. Klassische Schutzmechanismen wie Ratenbegrenzung greifen hier kaum.
Was lange als „praktische Anonymität“ galt – also Schutz durch Aufwand – existiert nicht mehr.
Die Studie markiert einen Wendepunkt.
Das Internet war nie wirklich anonym.
Aber es war teuer genug, Menschen in Ruhe zu lassen.
Diese Kostenbarriere ist gefallen.
Und damit endet eine Ära.
Die Brandenburger Polizei veröffentlicht ein Video, in dem sie „Haßbotschaften“ thematisieren will. Doch dabei wimmelt es nur so von komplett harmlosen Beispielen. Auf JF-Anfrage kann sie nicht einen einzigen Straftatbestand nennen, der dadurch erfüllt wird. Wir müssen über die geistige Verfaßtheit zumindest von Teilen der deutschen Polizeibeamten reden. Ein Kommentar.
Dieser Beitrag Aktionstag gegen Meinungsdelikte „Wie sieht die aus?“ ist für die Brandenburger Polizei „Haß und Hetze“ wurde veröffentlich auf JUNGE FREIHEIT.
