Anmelden
Die wirtschaftliche Lage in Österreich spitzt sich weiter zu. Im Gespräch zwischen dem langjährigen Chefredakteur und Journalisten-Legende Richard Schmitt und Report24-Herausgeber Florian Machl zeigt sich ein Bild wachsender Unsicherheit, steigender Belastungen bei völliger politischer Orientierungslosigkeit. Niedrige Gasspeicherstände und hohe Energiepreise führen zu der Frage, wie Bevölkerung und Wirtschaft durch den kommenden Winter kommen sollen. Die Regierungspolitik und ihre Erfüllungsgehilfen in den Systemmedien werden als zentrale Ursachen des Problems angesehen.
Schon zu Beginn wird die Energiefrage als akutes Risiko beschrieben. „Unsere Gasspeicher sind zu 35 Prozent voll, also sehr, sehr gering voll“, heißt es. Gleichzeitig stehe die teuerste Phase für den Einkauf von Erdgas erst bevor. Die Konsequenz sei absehbar: deutlich steigende Heizkosten. Für viele Haushalte drohe damit eine massive finanzielle Belastung, die kaum noch auszugleichen sei. Dasselbe gilt für die Wirtschaft, die von Gas abhängig ist. Sehen Sie hier das ganze Gespräch auf YouTube.
Die Gesprächspartner sehen darin kein isoliertes Problem, sondern Teil einer größeren Entwicklung. Während die Kosten für Energie, Treibstoffe und Lebensmittel steigen, fehle es aus ihrer Sicht an wirksamen Gegenmaßnahmen. Zwar würden punktuelle Entlastungen angekündigt, diese stünden jedoch in keinem Verhältnis zu den tatsächlichen Preissteigerungen. Die Differenz zwischen politischer Darstellung und realer Belastung werde von immer mehr Menschen wahrgenommen.
Zugleich wird kritisiert, dass politische Prioritäten falsch gesetzt seien. Während im Inland gespart werde, flössen erhebliche Mittel ins Ausland. Dies betreffe sowohl internationale Förderprogramme als auch finanzielle Verpflichtungen im Rahmen der Europäischen Union. Die Frage, ob diese Mittel im eigenen Land nicht dringender benötigt würden, stelle sich in dieser Regierung niemand.
Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf der Steuerpolitik. Die wiederkehrende Diskussion über neue Abgaben – von Vermögens- bis hin zu speziellen Verbrauchssteuern – wird als Signal für eine zunehmende Belastung interpretiert. Gleichzeitig werde der Wirtschaftsstandort geschwächt, da Unternehmen unter diesen Rahmenbedingungen abwandern könnten. Beispiele aus Nachbarländern würden zeigen, dass günstigere Bedingungen anderswo geschaffen und von großen Unternehmen auch angenommen werden.
In diesem Zusammenhang wird auch auf steigende Arbeitslosigkeit verwiesen. Wenn Unternehmen Investitionen zurückstellen oder ins Ausland verlagern, habe dies unmittelbare Folgen für Beschäftigung und wirtschaftliche Entwicklung. Die Sorge vor stagnierendem oder sogar negativem Wachstum wird als realistisch eingeschätzt.
Breiten Raum nimmt die Rolle der Medien ein. Laut Schmitt sei der Druck auf Journalisten gestiegen, bestimmte Themen nur eingeschränkt zu behandeln. Finanzielle Abhängigkeiten von staatlichen Inseraten oder Förderungen könnten dazu führen, dass kritische Berichterstattung begrenzt werde. Dies betreffe insbesondere größere Medienhäuser, die hohe Kostenstrukturen aufrechterhalten müssten.
Die Folge sei ein wachsender Vertrauensverlust. Wenn zentrale Probleme nicht offen diskutiert würden, wendeten sich Teile der Bevölkerung alternativen Informationsquellen zu. Gleichzeitig steige die Zahl arbeitsloser Journalisten, was den Anpassungsdruck innerhalb der Branche weiter erhöhe.
Auch die europäische Ebene wird kritisch betrachtet. In einer Situation, in der Energiepreise steigen und Versorgungssicherheit unsicher erscheint, fehle es an koordinierter Strategie. Nationale Alleingänge würden dominieren, während gemeinsame Lösungen ausblieben. Dies schwäche die Position Europas auf den internationalen Energiemärkten zusätzlich.
Besonders hervorgehoben wird die fehlende Kommunikation politischer Entscheidungsträger. In einer Phase wachsender Unsicherheit werde erwartet, dass klare Strategien präsentiert werden. Stattdessen entstehe der Eindruck von Abwarten und Schweigen, was die Verunsicherung weiter verstärke.
Am Ende steht die Frage nach der gesellschaftlichen Entwicklung. Steigende Lebenshaltungskosten, Unsicherheit über die Energieversorgung und das Gefühl politischer Entfremdung führen laut den Gesprächspartnern zu wachsender Unzufriedenheit. Viele Menschen hätten den Eindruck, dass ihre Interessen nicht ausreichend berücksichtigt werden. Helfen würden vielleicht Neuwahlen – aber die sind nicht in Sicht.
Wo ist nur die Vernunft in der Politik? Der Chef der Jungen Union hat gerade die Wiedereinführung der Wehrpflicht zum Januar 2027 gefordert. Mit dieser Forderung wird deutlich: Die Jungunionisten drücken von hinten auch noch jene Ideologie des politischen Wahnsinns nach vorne, die die CDU längst zur Grundlage ihrer Politik gemacht hat. „Ich glaube kaum, dass wir Putin damit beeindrucken, indem wir nun Fragebögen durch das Land schicken und mit einem irren bürokratischen Aufwand auswerten“, sagte Johannes Winkel gegenüber der Berliner Morgenpost*. Die CDU poliert das Feindbild Putin – und die Parteijungen reichen gefällig die Politur. Nach Sinn und Unsinn fragt längst keiner mehr kritisch – aber Politik „für“ das Land machen, wollen sie trotzdem. Der Weg eines Landes in den Abgrund ist bedingt vom Realitätsverlust der Politik. Die Fixierung auf ein Feindbild tut ihr Übriges. Ein Kommentar von Marcus Klöckner.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Der Chef der Jungen Union meldet sich zu Wort und was ihm einfällt, ist so einfallslos und sinnentleert wie die Politik, die die CDU der Öffentlichkeit präsentiert. Wenn das, was Winkel gegenüber der Berliner Morgenpost sagt, tatsächlich für die Grundhaltung der Jungen Union steht, dann wäre es besser, wenn die Jungunionisten der Politik den Rücken kehrten.
Da will die Bundesregierung Deutschland kriegstüchtig machen, da will Merz die Bundeswehr zur stärksten Armee Europas machen und den jungen Christdemokraten scheint es gar nicht schnell genug zu gehen. Anstatt den politischen Wahnsinn, den die CDU dem Land zumutet, im Grundsatz zu kritisieren, will der Chef der Jungen Union, dass die Wehrpflicht im Januar 2027 eingeführt wird. Warum er das will, wird schnell klar. „Ich glaube kaum, dass wir Putin damit beeindrucken, indem wir nun Fragebögen durch das Land schicken und mit einem irren bürokratischen Aufwand auswerten“, so Winkel.
Die Gedankenkaskade, die hinter einer solchen Aussage stecken muss, will man sich nicht antun – sie dürfte eine Zumutung für jeden ernsthaften Analysten der politischen Lage sein. Alleine schon die Fixierung auf Putin – das heißt: die Personalisierung einer hochkomplexen politischen Situation auf einen Akteur – wird nicht im Ansatz einer tragfähigen Analyse gerecht; vom Unsinn der Aussage an sich ganz abgesehen.
Putin lasse sich, laut Winkel, nicht von durch das Land geschickten Fragenbögen beindrucken – aber eine echte Wehrpflicht in Deutschland, die wird die Atommacht (!) Russland gewiss „beeindrucken“, oder wie?
Überhaupt: Diese Sprache! Es ist das Niveau von Kindern im Sandkasten, die ihren ungeliebten Spielkameraden mit der größeren Schaufel „beeindrucken“ wollen.
Ist bei der Jungen Union angekommen, dass der Konflikt zwischen Russland und der NATO kein Sandkastenspiel ist? Haben die jungen Christdemokraten verstanden, dass die Fixierung auf Putin in diesem Konflikt von einer gewissen – um es zurückhaltend zu formulieren – Unterkomplexität geprägt ist?
Ist es zu viel von jungen Menschen verlangt, die sich in einer Partei politisch engagieren wollen, etwas weiter als bis zur eigenen Nasenspitze zu denken? Darf man von der Jungen Union erwarten, im Jahr 2026 endlich zu erkennen, dass der Krieg in der Ukraine von weitreichenden geostrategischen und tiefenpolitischen Interessen geprägt ist? Darf man von der Jungen Union erwarten, zu verstehen, dass in politischen Konflikten alle Parteien versuchen, ihre Interessen durch Manipulation und Propaganda durchzusetzen?
Nein, „darf erwartet werden“, das ist an dieser Stelle zu schwach. Es muss erwartet werden!
Wer das Land politisch vertreten will, muss über den Tellerrand hinausblicken. Eine Junge Union, die der CDU die Politur für die Feindbildpflege reicht, braucht das Land nicht.
Die Wiedereinführung der Wehrpflicht zu befürworten, wo gerade die politische Losung „Kriegstüchtigkeit“ heißt, ist verantwortungslos.
Im Übrigen: Es ist bemerkenswert, dass es bisher an einer klaren Kritik der Jungen Union an den furchtbaren Zwangsrekrutierungen auf offener Straße in der Ukraine fehlt (siehe u.a. WELT-Bericht: Ukraine-Krieg: Rabiate Rekrutierungen).
Was sagt uns das?
* Korrektur 14.04.2026 14:15 Uhr: Versehentlich wurde an dieser Stelle Berliner Zeitung statt Berliner Morgenpost geschrieben. Wir haben das berichtigt.
Titelbild: Screenshot / ARD MoMa
Wer Macht hinterfragt, delegitimiert – so lautet der Vorwurf. Aber was heißt das genau? Und was, wenn genau in dieser Delegitimierung der Kern einer freien Gesellschaft liegt?
Der Beitrag Delegitimiert euch! erschien zuerst auf .
Stuttgart/Heilbronn. Mitunter kommt es vor, daß der übliche „Türkenbonus“ an deutschen Gerichten nicht greift. So dieser Tage am Stuttgarter Verwaltungsgericht. Dort wurde jetzt über den […]
Der Beitrag Geht doch: Türkischer Raser scheitert mit Klage gegen Abschiebung erschien zuerst auf ZUERST!.
Verwandte Tags
Zum Niedergang der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Unter der Reichstagskuppel sitzen ratlos die Sozialdemokraten und wissen nicht, warum sie seit Jahren eine Wahl nach der anderen verlieren. Dabei könnten sie schon bei dem deutschen Dichterfürsten fündig werden. Johann Wolfgang von Goethe lässt seinen Faust im Dialog mit dem naiven Gelehrten Wagner sagen: „Was ihr den Geist der Zeiten heißt, das ist im Grund der Herren eigner Geist, in dem die Zeiten sich bespiegeln.“ Nun muss nicht jedes Mitglied des SPD-Präsidiums den „Faust“ gelesen haben, aber einige wichtige Sätze von Marx und Engels sollte es schon kennen. „Die herrschenden Gedanken sind immer die Gedanken der Herrschenden“, schrieben die Gründerväter der Arbeiterbewegung. Von Oskar Lafontaine.
Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.
Deutschland und Russland
Aber was hat das mit unserem Niedergang zu tun, könnte jetzt der Vorsitzende der SPD, Lars Klingbeil, fragen. Die Antwort liegt auf der Hand. Wenn Lars Klingbeil oder andere führende Sozialdemokraten sich äußern und Reformen vorschlagen, dann sind das immer Gedanken der Herrschenden.
In einer Grundsatzrede im Oktober 2022 entsorgte der glücklose SPD-Vorsitzende Klingbeil die Ost- und Entspannungspolitik Willy Brandts und Egon Bahrs. Die These, Sicherheit und Stabilität in Europa könne es nur mit und nicht gegen Russland geben, habe keinen Bestand mehr, sagte er. Vielmehr gehe es heute darum, „Sicherheit vor Russland zu organisieren“. Ob es ihm bewusst war oder nicht, er erklärte damit einen Leitgedanken der in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg herrschenden Vereinigten Staaten zur Richtschnur der sozialdemokratischen „Außenpolitik“. Ob Zbigniew Brzeziński, Henry Kissinger, Paul Wolfowitz oder George Friedman, alle hatten sie in ihren Büchern oder Reden darauf hingewiesen, dass es Ziel der US-Außenpolitik nach dem Zweiten Weltkrieg war und ist, zu verhindern, dass Deutschland und Russland zusammenarbeiten. Eine enge Partnerschaft dieser beiden großen europäischen Länder würde die Vorherrschaft der USA auf dem eurasischen Kontinent unmöglich machen. Die Zerstörung der Außenpolitik des Friedensnobelpreisträgers Willy Brandt fand den Beifall der CDU, deren Außenminister Wadephul mit dem Satz „Russland wird immer unser Feind sein“ noch einmal zu Protokoll gab, dass die Außenpolitik der Christdemokraten seit Jahrzehnten von den USA gesteuert wird.
Am 25. März 2026 hielt Lars Klingbeil bezeichnenderweise in der konzernnahen Bertelsmann-Stiftung eine programmatische Rede. Unter der Überschrift „Reformen für ein starkes Land“ sagte er: „2026 wird uns Mut abverlangen.“ Wenn ein Sozialdemokrat heute von Mut spricht, weiß das Publikum, was ihm blüht: Sozialabbau. Brav betete er altbekannte Forderungen der Wirtschaftsverbände herunter: Wir müssen alle länger arbeiten, behauptete er, völlig unbeeindruckt von steigenden Arbeitslosenzahlen und dem täglichen Verlust von Industriearbeitsplätzen. Besonders die Frauen, die viel zu oft Teilzeitarbeit in Anspruch nähmen, hatte er im Visier. Das Ehegattensplitting will er streichen und ebenso die Mitversicherung der Ehefrauen in der Krankenversicherung. Dass so das Einkommen vieler Ehepaare der Mittelschicht schrumpft, muss ein „mutiger Sozialdemokrat“ in Kauf nehmen. Auch den Beitragssatz für die Rentenversicherung stabil zu halten, sei oberstes Gebot. Auf die Idee, wie in anderen Ländern allein den Beitragssatz der Arbeitgeber anzuheben, um ein höheres Rentenniveau zu finanzieren, kommt ein Sozialdemokrat in Deutschland nicht mehr.
Die Verwahrlosung der sozialpolitischen Vorstellungen der ehemaligen Arbeitnehmerpartei macht nichts deutlicher als der Stolz darauf, das Rentenniveau bei 48 Prozent zu halten. Die dem Zeitgeist Tribut zollenden Sozialdemokraten der heutigen Tage verteidigen mannhaft eines der schlechtesten Rentenniveaus in Europa. Der Gedanke, dass die deutschen Rentner genauso gute Renten haben wollen wie ihre europäischen Nachbarn, kommt ihnen nicht mehr in den Sinn. In Österreich hat ein Standardrentner 800 Euro mehr im Monat! Trotz der schlechten Erfahrungen mit der Riester-Rente haben sich die Sozis mit den Christdemokraten darauf verständigt, die Rente weiter zu privatisieren.
Die Finanzindustrie freut sich, aber viele zukünftige Rentnerinnen und Rentner werden deshalb nicht SPD wählen, vor allem weil die Rentenprivatisierung im Ergebnis immer zu Lasten der gesetzlichen Rente geht.
Selbstschädigende Politik
Zu allem Überfluss diskutieren Christ- und Sozialdemokraten jetzt darüber, ob man die großen Haushaltslöcher nicht mit einer saftigen Mehrwertsteuererhöhung stopfen könnte. Zwar gibt es Widerspruch, aber vom Tisch ist diese glänzende Idee, die die schwergebeutelte Partei weitere Wählerstimmen kosten würde, noch lange nicht.
Mit stolzgeschwellter Brust verkündete Klingbeil bei seiner Rede in der Bertelsmann-Stiftung, man wolle in Zukunft viel mehr Geld für die Rüstung ausgeben. Selbstverständlich werde man, statt in Deutschland soziale Leistungen zu verbessern, auch in Zukunft mit vielen Milliarden die Ukraine unterstützen, wohl zum Dank dafür, dass die Ukrainer im Verbund mit den USA Deutschlands wichtigste Energieleitung Nord Stream gesprengt, so die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie zerstört und die Lebensbedingungen der deutschen Bevölkerung nachhaltig verschlechtert haben.
Die Erklärung für eine solche unglaublich selbstschädigende Politik liefert eine angelsächsische Weisheit: Manche Organisationen verhalten sich so, als seien sie von Agenten des Gegners gesteuert. Die Agenten, die die Sozialdemokratie seit Jahrzehnten steuern, sind bekannt: der Geist der Zeiten, die herrschenden Gedanken, die der Absicherung der Herrschaft derjenigen dienen, die am meisten von der heutigen Gesellschaftsstruktur profitieren. Vielleicht hilft ja Einstein weiter: Die höchste Form des Wahnsinns ist es, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten. Nur wenn sich die heutige Sozialdemokratie dem Zeitgeist des die Demokratie untergrabenden Finanz- und Überwachungskapitalismus verweigert, wenn sie sich auf ihre Ursprünge besinnt und zu den Leitgedanken der überaus erfolgreichen Sozialdemokratie Willy Brandts zurückkehrt, wenn sie Krieg, Aufrüstung, Sozialabbau und Einschränkung der Meinungsfreiheit eine Absage erteilt, hat sie wieder eine Chance, das verlorene Vertrauen zurückzugewinnen.
Wer Geld sucht, findet es in der wahnsinnigen Aufrüstung. Und in den Ukraine-Milliarden, die nur zu Tod und Zerstörung führen. Wer die Zukunft gewinnen will, muss in Forschung und Bildung investieren. Wer weiß, dass ein gutes Bildungswesen Voraussetzung für wirtschaftlichen Aufstieg ist, muss die unkontrollierte Migration stoppen, weil man in Klassen, in denen die Hälfte der Schüler kein Deutsch spricht, nicht mehr unterrichten kann. Wer die Deindustrialisierung aufhalten will, braucht wieder preiswerte Energie, und das geht nur mit Russland. Wer von Demokratie redet, muss die die Gesellschaft zerstörenden Algorithmen von Big Tech einer demokratischen Kontrolle unterwerfen. Wer die Arbeiter zurückgewinnen will, muss ihre Sprache wieder lernen und nicht „Kolleg:innen“ säuseln. Kurz: Mit Luther muss man wieder lernen, dem Volk aufs Maul zu schauen und, was noch wichtiger ist, mit ihm zu fühlen.
Dieser Artikel erschien zuerst in der Weltwoche Nr. 15.26.
Titelbild: photocosmos1/shutterstock.com
Berlin-Neukölln. Der Skandal um eine mutmaßliche Vergewaltigung in einem Berliner Jugendzentrum hat nun ein erstes Nachspiel. Das Bezirksamt Neukölln hat die zuständige Sachbearbeiterin des Jugendamtes […]
Der Beitrag Bauernopfer im Neuköllner Vergewaltigungsfall: Jugendamtsmitarbeiterin freigestellt erschien zuerst auf ZUERST!.
Während die Weltöffentlichkeit weitgehend ahnungslos bleibt, fand in Washington DC das diesjährige Bilderberg-Treffen statt – ein geheimes Gipfeltreffen der mächtigsten Eliten aus Politik, Wirtschaft, Medien und Technologie.
Am zweiten Tag, dem eigentlichen Kern des Treffens, berichtete der unabhängige Journalist Dan Dix von Press for Truth live vor Ort. Er dokumentierte die Anwesenheit einflussreicher Figuren, konfrontierte Teilnehmer und beleuchtete die Rolle dieser elitären Runde bei der Gestaltung globaler Entwicklungen.
Inmitten von Donald Trumps „Operation Epic Fury“ und brisanter geopolitischer Spannungen wirft das Treffen Fragen nach den nächsten Schritten einer vermeintlichen „New World Order“ auf.
Dan Dix, der das Bilderberg-Treffen bereits zum 20. Mal beobachtet, beschreibt es als eines der bedeutsamsten in vielen Jahren. Das jährliche Treffen der rund 120 bis 150 einflussreichsten Persönlichkeiten der Welt findet 2026 im Salamander Hotel in Washington DC statt, abgeschirmt durch hohe grüne Sichtschutzwände, Sicherheitskräfte der National Guard und strenge Absperrungen.
Für die Öffentlichkeit bleibt das Geschehen unsichtbar: Keine Kameras der Mainstream-Medien, keine Reporter vor Ort – abgesehen von wenigen unabhängigen Journalisten wie Dix, Frederico und Joseph.
Dix erinnert in seinem Bericht an die historische Rolle der Bilderberg-Gruppe. So sei die Idee der Europäischen Union hier erstmals ausführlich diskutiert und vorangetrieben worden: Die Aufgabe nationaler Souveränität und die Einführung des Euro als gemeinsame Währung – ein Konzept, das für viele Länder mit jahrhundertealter Währungsgeschichte einen tiefen Einschnitt bedeutete.
Ähnlich habe die Gruppe kurz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 den Plan für die Invasionen in den Nahen Osten, insbesondere in Irak und Afghanistan, mitgestaltet. Damals seien den Delegierten die Behauptungen über Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins präsentiert worden.
Große Medienhäuser und einflussreiche „War Hawks“ hätten diese Narrative aufgenommen und in die breite Öffentlichkeit getragen – mit den bekannten Folgen.
Wichtig sei laut Dix die Struktur: Es gebe einen „inner circle within the inner circle“ – einen kleinen Kern, der die eigentlichen Pläne ausarbeite. Diese Ideen würden dann an die breitere Gruppe der Delegierten weitergegeben, die sie oft aufrichtig glaubten.
Von dort aus breiteten sie sich wellenartig in Politik, Medien und Gesellschaft aus. Nicht jeder Teilnehmer sei in eine „nefarious agenda“ eingeweiht oder strebe bewusst eine Eine-Welt-Regierung an. Dennoch entfalte das Treffen enorme Wirkung.
Das diesjährige Treffen findet zu einem hochbrisanten Zeitpunkt statt: Mitten in Donald Trumps „Epic Fury“-Operation und angespannten Konflikten im Nahen Osten.
Auf der Agenda stehen unter anderem Themen wie die Zukunft der Kriegsführung, Künstliche Intelligenz und globale Gesundheitstechnologien. Dix beobachtet eine starke Präsenz von KI- und Tech-Vertretern sowie hochrangigen NATO-Vertretern.
Besonders auffällig sind Namen wie Eric Schmidt, ehemaliger Google-Chef und Protegé von Henry Kissinger, der eine führende Rolle bei KI-Unternehmen spielt.
Dix konfrontierte ihn mit Fragen zur Konferenz und zur Verbindung von KI und moderner Kriegsführung – erhielt jedoch keine ausführlichen Antworten. Schmidt sei einer von mehreren schweren Tech-Gewichteten, die in diesem Jahr vertreten seien.
Weitere konfrontierte Personen:
Ann Applebaum, einflussreiche Mainstream-Journalistin und Vertreterin großer Medienhäuser, die versuchte, in einem Uber unauffällig zu entkommen.
Jeffrey Van Leuen, Stabschef von NATO-Generalsekretär Mark Rutte – interessant angesichts der Frage, wie NATO in aktuelle Konflikte (z. B. mit Iran) involviert werden könnte, ohne dass Artikel 5 greift.
Roy Jacobs, Präsident und CEO von Royal Philips, einem Unternehmen für Gesundheitstechnologie, das stark auf KI setzt. Zusammen mit Vertretern wie dem Pfizer-Chef werfe dies Fragen auf, ob KI mit zukünftigen Impf- und Gesundheitsstrategien verknüpft werden soll.
Auch die kanadische Politikerin Chrystia Freeland wird erwähnt, die als „Ambassador for the Reconstruction of Ukraine“ teilnimmt. Sie habe einst kritisch über Oligarchien und Davos geschrieben, gehöre nun aber selbst zu diesem Kreis.
Dix kritisiert den vollständigen Medien-Blackout: Während bei einem Treffen von Sportlern oder Prominenten die Presse in Scharen käme, interessiere sich niemand für das Schicksal der Welt, das hier hinter verschlossenen Türen besprochen werde.
Große Medienhäuser seien intern vertreten, was den Schweige-Kartell-Effekt erkläre. Stattdessen patrouillieren National-Guard-Soldaten, und Delegierte verlassen das Gelände in stark getönten Fahrzeugen.
Der Journalist betont, dass Themen wie die Verschmelzung von KI mit Gesundheitstechnologie und möglichen zukünftigen „Pandemien“ (nach dem Vorbild von „COVID 1984“) besprochen werden könnten.
Firmen wie Oracle und Philips sowie Pfizer-Vertreter zusammen in einem Raum lassen Spekulationen über neue technologiegestützte Gesundheits- und Kontrollsysteme zu.
Tag zwei war der intensive Arbeitstag. Am dritten Tag erwarten die Beobachter mehr Bewegung: Spaziergänge, Ausflüge und damit bessere Gelegenheiten für weitere Konfrontationen.
Dix bleibt bis Montag vor Ort und dokumentiert weiter, was die Mächtigen vor der Öffentlichkeit verbergen wollen.
Sein Appell richtet sich an die Zuschauer: Unabhängiger Journalismus an solchen Orten kostet Geld und Einsatz. Er bittet um Unterstützung, um diese Arbeit fortsetzen zu können – eine Arbeit, die Mainstream-Medien bewusst meiden.
Das Bilderberg-Treffen 2026 unterstreicht einmal mehr die Kritik an intransparenter Eliten-Politik. Ob EU-Gründung, Irak-Krieg oder die aktuelle KI- und Sicherheitsagenda – die Entscheidungen weniger einflussreicher Personen wirken sich auf Milliarden aus.
Dan Dix bleibt einer der wenigen, die vor Ort berichten und die Mächtigen zur Rechenschaft ziehen wollen: „We all want truth. The truth will set you free.“
— Don (@Donuncutschweiz) April 12, 2026
*… pic.twitter.com/gjWFq8mm32
In einem dramatischen Bericht von der diesjährigen Bilderberg-Konferenz 2026 hat der kanadische Investigativjournalist Dan Dicks zusammen mit Alex Jones die Geheimtreffen der globalen Elite beleuchtet. Die 72. Jahrestagung fand erstmals seit über 30 Jahren im April statt – und das im Salamander Hotel in Washington D.C., mitten im politischen Zentrum der USA.
Der Bericht beginnt mit einer fast symbolischen Szene: Starke Winde ließen die Sicherheitszäune vor dem Hotel mehrmals umstürzen. Während Sicherheitskräfte hektisch versuchten, die Sicht auf die ankommenden Teilnehmer zu blockieren, kommentierte Dicks lachend: „God is on our side“ (Gott ist auf unserer Seite).
Die Bilder zeigen, wie selbst verstärkte Zäune und zusätzliches Personal die unabhängigen Journalisten nicht aufhalten konnten. „Nichts kann die Enthüllung dieser Treffen stoppen“, so Dicks.
Die Konferenz bleibt extrem abgeschottet. Kaum Mainstream-Medien vor Ort, nur wenige unabhängige Reporter wie Dicks, Josh Friedman und Joseph Philip Daniel. Drinnen versammelten sich rund 120–130 der einflussreichsten Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft, Finanzen, Medien und Militär.
Die vorzeitige Terminierung im April – statt wie üblich im Mai/Juni – deutet für die Kritiker auf eine „Notfallsitzung“ hin. Auf der offiziellen Teilnehmerliste finden sich unter anderem:
Der Chef des Internationalen Währungsfonds (IWF)
NATO-Generalsekretär Mark Rutte
US-Armeeminister Daniel Driscoll
Führende Köpfe von Palantir (Alex Karp), Pfizer, Google/Alphabet und Medien wie The Atlantic, Bloomberg und The Economist
Die Agenda umfasst Themen wie digitale Finanzen (CBDCs), KI und die Zukunft der Kriegsführung, Energie-Diversifikation und weitere globale Steuerungsthemen. Dicks und Jones betonen, dass die veröffentlichte Agenda nur einen Teil der tatsächlichen Diskussionen darstelle.
In einem ausführlichen Live-Interview erinnerten sich Alex Jones und Dan Dicks an ihre erste Begegnung 2006 bei einer Bilderberg-Konferenz in Ottawa. Jones hob hervor, wie sehr sich die Lage verändert habe: Früher wurde die Existenz der Gruppe geleugnet, heute wird sie zumindest teilweise öffentlich gemacht – doch die Berichterstattung bleibt minimal.
Sie sprachen über Kompartmentalisierung (die Unwissenheit selbst von Journalisten vor Ort), die Rolle der Gruppe als „Steuerungsgremium“ über CFR, NATO, Geheimdienste und Medien sowie die aktuelle Weltlage. Besonders kritisch beleuchteten sie die Politik von Donald Trump, dessen Angriffe auf den Iran und die enge Verbindung zu Israel. Dicks sieht Trump zunehmend als Teil des Establishments, dessen Früchte „faul“ seien. Melania Trumps Aussagen zum Epstein-Fall wurden ebenfalls thematisiert.
Die beiden Journalisten warnen vor einer Beschleunigung hin zu einer zentralisierten Weltordnung:
Einführung von digitalen Zentralbankwährungen (CBDC)
KI-gestützte autonome Waffensysteme
Energiekrisen durch Rechenzentren bei gleichzeitiger Einschränkung für die Bevölkerung
Mögliche neue Pandemie-Szenarien in Zusammenarbeit von Tech- und Pharmakonzernen
Dan Dicks rief zur Selbstermächtigung auf: Netzwerken, Eigenanbau von Lebensmitteln, Edelmetalle, Waffen und Unabhängigkeit von Staat, Banken und Konzernen. Er betonte, dass die Zeit dränge – „beyond crunch time“.
Im Gegensatz zu früheren Jahren (z. B. 2020 in Chantilly mit Hunderten Demonstranten oder Tausenden in England) war die Protestbeteiligung 2026 minimal. Nur eine kleine Gruppe protestierte in der Nähe – allerdings gegen ICE und nicht gegen Bilderberg. Dicks und Jones sehen darin die erfolgreiche Strategie der Elite: Statt Leugnung nun weitgehende Ignoranz durch die Mainstream-Medien.
Der fast einstündige Bericht endet mit einem Appell: Unabhängige Berichterstattung muss weitergehen. Dicks kündigte weitere Berichte für den Folgetag an, unter anderem am Flughafen. Er bedankte sich bei seinen Unterstützern und betonte, dass nur durch die Zuschauer solche Aktionen möglich seien.
Das Video „Bilderberg 2026 – God Is On Our Side“ ist ein klassisches Beispiel für kritische, alternative Berichterstattung über die Treffen der globalen Elite. Ob man die Interpretationen teilt oder nicht – die Bilder von umfallenden Zäunen und die auffallende Geheimhaltung in Washington D.C. bleiben bemerkenswert.
Quelle: Vollständiges Video mit Dan Dicks und Alex Jones auf den Kanälen von Press for Truth und Infowars (April 2026).
Wir schaffen das! (cdu/csu, spd, gruene,fdp)
Von Wilhelm Neurohr (gewerkschaftsforum)
Nachdem an Ostern die jüngste Sonntagsfrage die AfD mit 26% auf Platz 1 vor der CDU sieht und doppelt so stark wie die SPD, hier in der untenstehenden Tabelle ein Klärungsversuch für die langjährigen Ursachen als Aufwach- oder Auferstehungserlebnis.
Hier sind die ergänzten Daten mit konkreten Zahlenwerten und Schätzungen für die jeweiligen Zeitpunkte. Da es sich um verschiedene statistische Erhebungen handelt (Mikrozensus, Armutsberichte, Verband der Tafeln), stellen diese Werte die jeweils offiziellsten verfügbaren Datenpunkte dar.
Zusammenfassung der „Aufwärtskurve“
Wenn man die Zahlen nebeneinanderlegt, sieht man: Die Kurve der Tafelkunden ist die dynamischste. Sie spiegelt den unmittelbaren Mangel wider, während die Altersarmut die Kurve mit der größten langfristigen Beständigkeit nach oben ist. Die Phase Scholz markiert durch die Inflation den bisherigen numerischen Höchststand bei allen vier Indikatoren.
• Kinderarmut (Sprung unter Schröder): Mit der Einführung von Hartz IV (SGB
II) im Jahr 2005 wurde statistisch deutlicher sichtbar, wie viele Kinder in
Haushalten mit Grundsicherung leben. Die Zahl stieg von ca. 1,1 Millionen
(1995) auf über 2,1 Millionen (2005). Heute liegt sie bei fast 3 Millionen.
• Altersarmut (Die „schleichende“ Kurve): Während die Quote 1990 noch bei
etwa 5% lag, hat sie sich bis heute auf fast 19% fast vervierfacht. Besonders
unter den Regierungen Merkel III und IV wurde deutlich, dass die
Rentenreformen der frühen 2000er Jahre (Riester/Niveausenkung) die Kurve
nach oben trieben.
• Tafelkunden (Die steilste Kurve):
1993: 1 Tafel
2005: ca. 500.000 Kunden (Ende Schröder)
2023: ca. 2.000.000 Kunden (Mitte Scholz)
Dies entspricht einer Steigerung von 300% innerhalb von weniger als 20
Jahren.
• Wohnungsnot & Obdachlosigkeit: Hier gab es unter Merkel (ab 2015) eine
statistische Trendwende. Die Zahl der Menschen ohne eigene Wohnung stieg
von ca. 248.000 (2010) auf über 600.000 (heute). Hier fließen sowohl die
klassische Obdachlosigkeit als auch die verdeckte Wohnungslosigkeit
(Unterbringung in Heimen) ein.
———–
| Phase / Regierung | Kinderarmut (Quote/Anzahl) | Altersarmut (Quote ab 65 J.) | Wohnungslose (Schätzung) | Tafelkunden (Anzahl) |
| Kohl (1990–1998) | 1990: ca. 10–12% (nach der Wende steigend) | 1990: ca. 4–5% (sehr stabil) | 1990: ca. 250.000 (starker Zuzug Ost-West) | 1993: < 10.000 (Gründungsphase) |
| Schröder (1998–2005) | 2005: ca. 19,0% (~2,1 Mio. Kinder) | 2005: ca. 10,7% | 2005: ca. 230.000 | 2005: ca. 500.000 |
| Merkel I–IV (2005–2021) | 2021: ca. 20,8% (~2,8 Mio. Kinder) | 2021: ca. 17,9% (massiver Anstieg) | 2020: ca. 417.000 (inkl. Geflüchtete) | 2019: ca. 1.650.000 |
| Scholz (2021–2025) | 2024: ca. 21,8% (fast jedes 4. Kind) | 2024: ca. 18,5% | 2023: ca. 607.000 (neue Zählweise/Anstieg) | 2023/24: ca. 2.000.000 |
| Merz (2025–2026*) | 2026: Prognose > 22% | 2026: Prognose ~ 19% | 2026: Prognose > 650.000 | 2026: Prognose ~ 2,1 Mio. |
Quelle und weitere Infos: Startseite – Wilhelm Neurohr
Brauchen wir noch einen Konservatismus? Oder kann er weg?
Der Beitrag So wie eine Linke fehlt, so mangelt es auch an einem Konservatismus erschien zuerst auf .
